Tema: El Nacimiento de ETA

Iniciado por Pious

¿«Nazi»? Ahora resulta que Hitler fundó la ETA.

Y nosotros sin saberlo...

Parece que alguno no se entera.
El elemento nacionalista vasco ya existía con el PNV y era el PNV el que quería tener vínculos con HITLER, esto antes de la existencia de eta-batasuna.
Es la URSS de STALIN la que introduce el SOCIALISMO en las juventudes NAZIONALISTAS del PNV transformándolas en NAZIONALSOCIALISTAS y dando origen de esta forma eta-batasuna. Creo que está bien explicado. Que eta-batasuna acabe de carambola a consecuencia de la intervención de la URSS teniendo la misma ideología que HITLER O MUSOLINI es casualidad. Pero es así.

Iniciado por Atlante

Parece que alguno no se entera.
El elemento nacionalista vasco ya existía con el PNV y era el PNV el que quería tener vínculos con HITLER, esto antes de la existencia de eta-batasuna.
Es la URSS de STALIN la que introduce el SOCIALISMO en las juventudes NAZIONALISTAS del PNV transformándolas en NAZIONALSOCIALISTAS y dando origen de esta forma eta-batasuna. Creo que está bien explicado. Que eta-batasuna acabe de carambola a consecuencia de la intervención de la URSS teniendo la misma ideología que HITLER O MUSOLINI es casualidad. Pero es así.

Primero al que se culpaba era al carlismo, ahora fue todo una estratagema de Mussolini y Hitler... no hay manera de ponerse de acuerdo, ¿eh?

Sin tener simpatía por el nazismo, me parece que el recurso de achacar todo lo malo al nazismo o a una supuesta afinidad con el mismo, es propio de izquierdistas y liberales (acomplejados o no), incapaces de admitir que un comportamiento fanático, criminal y homicida pueda venir de la izquierda, ya que tienen interiorizada la noción de que la izquierda supuestamente defiende el bien, la hermandad entre los hombres, la causa del pueblo, etc. De ahí que cuando llaman "fascistas" o "nazis" a los que hacen gala de antifascismo, solo logran sacarles una sonrisa burlona, mientras que cuando se les llama por lo que son, como algo malo, se les saca su ira y su odio.

Que el fascismo y el nazismo puedan tener un importante componente izquierdista o del nacionalismo liberal es otra historia. Pero en todo caso, sería al revés. En ningún caso hay una filiación ni una vinculación directa de los movimientos rojo-separatistas con el nazismo ni el fascismo.

De acuerdo con Rodrigo, hay además un detalle sutil muy interesante: Cuando alguien, supuestamente de derecha, llama "fascista" a un rojo, está admitiendo implícitamente que cree peor al fascismo que al comunismo. En caso contrario, ¿Qué sentido tendría no usar el calificativo "comunista" para designar a un comunista? Necesariamente, si se utiliza otro es porque se cree que hace más daño, es decir, que es más injurioso o que hace referencia a una ideología más perversa aún que el comunismo.

Un sinsentido que demuestra lo averiado del pensamiento de esta gente, ya que el comunismo es la mayor aberración teórica y práctica del pensamiento humano, peor incluso que el nazismo (que al menos no es materialista) y por supuesto que el fascismo, que es a la postre universalista y católico. El comunismo es ante todo una revuelta del pensamiento materialista -no un sistema económico como ingenuamente suele creerse-, su peligro y aún influencia es hoy más que palpable pese a la caída de la URSS y un aparente cambio de estrategia. Hay marxistas declarados en casi todos los parlamentos de los países occidentales, la socialdemocracia occidental es en gran parte de cosmovisión marxista y pro-marxistas son los que tienen casi todo el poder en las instituciones educativas y medios de comunicación. Y su gran triunfo es que aún a día de hoy la bicha sea un completamente derrotado nazismo (con el que tampoco simpatizo) y hasta el fascismo. Naturalmente, de este desastre es responsable en gran parte el liberalismo, progenitor y aliado necesario de la barbarie marxista.

A ver si nos aclaramos un poco porque algunos mezclan distintas cosas y las confunden.

Sabino Arana era un carlista recalcitrante, es decir, un imperialista español. Al ser derrotados los carlistas por los liberales se vuelve contra España. Coge el carlismo y lo reinventa como nacionalismo vasco antiespañol.

Que el comunismo es peor que el nacionalsocialismo ya lo sabemos, Hitler exterminó a 9 millones de personal, sólo Stalin exterminó a 22 millones.

La diferencia entre el comunismo y el nacionalsocialismo es que el comunismo es INTENACIONALISTA y el nacionalsocialismo, como su propio nombre indica pone por encima a una nación concreta. Pero nacionalsocialismo es lo mismo que decir nazionalCOMUNISMO.

Aparte de que el nacionalismo vasco es una falacia puesto que se basa en mentiras y falsificaciones aberrantes ya qaue nunca ha sido ninguna nación ni nada parecido estamos hablando de ideologías que ha habido y hay por todo el mundo.

Iniciado por Atlante

Sabino Arana era un carlista recalcitrante, es decir, un imperialista español. Al ser derrotados los carlistas por los liberales se vuelve contra España. Coge el carlismo y lo reinventa como nacionalismo vasco antiespañol.

¿Alguna prueba de esto o es solo una mera intuición? Está documentado que su padre fue carlista, causa a la que debió adherirse, como la inmensa mayoría, durante el Sexenio Revolucionario; pero yo no he visto nunca prueba alguna de que Sabino Arana militase en el carlismo. Quizá sería en todo caso "de familia carlista", cosa muy distinta a estar comprometido personalmente con una causa. De hecho, si por algo se destacó Arana al fundar su periódico "El Bizkaitarra" fue por su rabioso anticarlismo tanto como por su antiespañolismo. Por cierto, que el nacionalismo vasco deriva de un sector heterodoxo del fuerismo creo que es demostrable, pero se tiene la idea errónea de que los carlistas eran los únicos fueristas en las Vascongadas. Esto es totalmente falso; entre los fueristas hubo siempre tanto liberales como tradicionalistas.

Es cierto que hay libros que dicen que Sabino Arana "fue carlista hasta 1882", pero ninguno de ellos especifica en qué consistió ese "fue carlista", y teniendo en cuenta que en 1882 el fundador del PNV tenía 17 años, y que la primera juventud carlista de España se crea en 1885, podemos afirmar, sin temor a equivocarnos, que el supuesto carlismo de Sabino Arana no debió pasar del hecho de que su padre había apoyado a Carlos VII en la guerra de 1872-1876, como al menos la mitad de los vascongados.

Si analizásemos cuántos de los líderes del refundado PNV o de CiU en la Transición eran hijos de vascos o catalanes que habían apoyado a Franco en la guerra de 1936-1939, seguramente se podría concluir de modo mucho más fácil (según esa regla de tres) que los separatistas en los años 70 (de los que provienen directamente los de ahora) "cogieron el franquismo y lo reinventaron como nacionalismo vasco/catalán antiespañol". Pero a mi juicio sería igual de ridículo que la afirmación hecha en relación al carlismo y la supuesta y nunca demostrada vinculación al mismo de Sabino Arana.

Iniciado por Rodrigo

Sin tener simpatía por el nazismo, me parece que el recurso de achacar todo lo malo al nazismo o a una supuesta afinidad con el mismo, es propio de izquierdistas y liberales (acomplejados o no), incapaces de admitir que un comportamiento fanático, criminal y homicida pueda venir de la izquierda, ya que tienen interiorizada la noción de que la izquierda supuestamente defiende el bien, la hermandad entre los hombres, la causa del pueblo, etc. De ahí que cuando llaman "fascistas" o "nazis" a los que hacen gala de antifascismo, solo logran sacarles una sonrisa burlona, mientras que cuando se les llama por lo que son, como algo malo, se les saca su ira y su odio.

Que el fascismo y el nazismo puedan tener un importante componente izquierdista o del nacionalismo liberal es otra historia. Pero en todo caso, sería al revés. En ningún caso hay una filiación ni una vinculación directa de los movimientos rojo-separatistas con el nazismo ni el fascismo.

Correcto si Hitler no hubiese fanatizado su odio hacia el judaísmo, estaríamos hablando del mejor gobernante alemán hasta la fecha.