Tema: El fenómeno de la "Alt-Right"

Caramba, este párrafo se alinea cien por cien con un mensaje-alarma que lancé espoleando por aquí para hacer algo más contundentes en la red -tipo podcast etc- precisamente con ese argumento.

Hay todo un sector de jóvenes con suficiente inteligencia de que algo gordo no funciona en este sistema occidental, gente que por sus características yo llamo "carlistables" pero carece de la formación y orientación necesarios. Mi advertencia era que todo esté mundillo indigenista -identitarios se dicen ellos, otros hablan de nueva derecha, etc- acabará usurpando la etiqueta "tradicionalista" gracias a la confusión y su mayor y más eficiente presencia en las interredes sociales.

Ya somos varios que lo hemos comentado. Y es que se ve claro.

No tiene siquiera que tener una adscripción ideológica que vaya màs allá de lo que abarcan los términos de esa Cristiandad menor a la que llamamos Hispanidad, que no es poco. Y sobre todo con una proyección donde, más que la Historia, pesen el presente y el futuro desde una aplicación práctica donde se identifiquen y argumenten las recetas hispanistas para cuestiones cotidianas como forma de puentear esa falta de formación mentada.

El Amu del Prau (dueño del foro) creo que ya se lo habrá planteado. Si no, que lo vaya haciendo.

Iniciado por Isidorus Hispalensis

Esta breve anécdota (y explicación de mi naciente fennofilia) no le interesará a nadie, pero es muestra de algo que debemos entender: la audiencia de aquellos foros, al igual que la media del Internet, es muy joven. Ellos han detectado que algo anda mal, que algo se cocina, pero aún carecen de doctrina definida. Lo correcto, a mi modo de ver, sería no simplemente condenarlos y anatematizarlos, sino también tratar de alcanzarlos[COLOR=#000000]. Para cerrar, digo que en el foro de política de ambos chanes (o, por lo menos, del cuatro y el ocho, que son los que conozco), /pol/, se crítica a los newfags (término peyorativo contra los nuevos) que creen que «/pol/ es una sola persona», pues, al hacer esto, se presupone cierta unidad de pensamiento.

Iniciado por Leolfredo

Caramba, este párrafo se alinea cien por cien con un mensaje-alarma que lancé espoleando por aquí para hacer algo más contundentes en la red -tipo podcast etc- precisamente con ese argumento.

Es cierto que las redes sociales son una herramienta cada vez más importante a la hora de comunicarse con las nuevas generaciones ( hasta el punto de que los que no las empleamos somos ya considerados directamente unos bichos raros), pero más allá de eso, sin presencia en la calle no se va a ninguna parte. Las universidades, las bibliotecas, las plazas... Son terrenos propicios para dar a conocer el mensaje que ustedes quieren trasmitir. Hacer unos memes y publicitarlos podrá ser efectivo en uno o dos casos, pero creo que tendrán un alcance bastante limitado. Hay que reconocer a la izquierda que sabe captar a los jóvenes, y (más allá de su mensaje demagógico) lo hace porque sabe como moverse. Organiza actividades y conferencias, reparte panfletos, monta puestos de información, crea organizaciones culturales y sindicatos activos... Y todo esto sin contar los grandes medios como la radio y la televisión. Es prácticamente imposible que un joven de provincias (no se si en las grandes ciudades la cosa será diferente, pero lo dudo) sepa siquiera que es el tradicionalismo. ¿Cómo diantres va a saberlo? Si en los planes de estudios se pasa de puntillas por la Reconquista y el legado en America, se tacha a los carlistas poco menos como cuatro tarados meapilas que iban contra el progreso de la nación y se omite cualquier referencia a la Hispanidad? Si a eso le suma la nula actividad de los partidarios de estas ideas más allá de círculos cerrados, a no ser que se trate de un sujeto que venga de una familia con raíces en la materia no va a adquirir nociones de ningun tipo sobre el Tradicionalismo. De ahí que sea vital la difusión de la tradición, mediante plataformas sociales que puedan nutrirse de la mayor cantidad de sectores, en primer lugar, y en segundo lugar que sean lo suficientemente constantes como para aguantar el previsible rechazo que se van a encontrar en primera instancia. (Si se hace una primera toma de contacto a 100 jóvenes, por poner un ejemplo, al menos 90 no van a querer saber nada más al respecto). No soy quien para proponer nada, pero si puedo decir que actualmente la visibilidad de las ideas hispanistas es nula, un páramo, un erial.

Cierto lo que dices. Y se han de dar pasos en diferentes ámbitos. Lo que digo de los podcasts es uno intermedio. Es un enganche que aporta más cercanía que un foro y lo complementa. Como bien dices, el tradicionalismo no consigue aún salir de círculos cerrados y no está al alcance de la gente joven potencial adepta en un futuro. Pues internet es una forma más de brindar esa posibilidad que se le niega por otros medios pero hace falta algo más que texto. Probablemente hayan tenido tanto o más impacto las intervenciones televisivas de don Miguel Ayuso que millones de letras en foros o páginas web, que también son muy importantes.

Saludos.

Iniciado por Tales

Es cierto que las redes sociales son una herramienta cada vez más importante a la hora de comunicarse con las nuevas generaciones ( hasta el punto de que los que no las empleamos somos ya considerados directamente unos bichos raros), pero más allá de eso, sin presencia en la calle no se va a ninguna parte. Las universidades, las bibliotecas, las plazas... Son terrenos propicios para dar a conocer el mensaje que ustedes quieren trasmitir. Hacer unos memes y publicitarlos podrá ser efectivo en uno o dos casos, pero creo que tendrán un alcance bastante limitado. Hay que reconocer a la izquierda que sabe captar a los jóvenes, y (más allá de su mensaje demagógico) lo hace porque sabe como moverse. Organiza actividades y conferencias, reparte panfletos, monta puestos de información, crea organizaciones culturales y sindicatos activos... Y todo esto sin contar los grandes medios como la radio y la televisión. Es prácticamente imposible que un joven de provincias (no se si en las grandes ciudades la cosa será diferente, pero lo dudo) sepa siquiera que es el tradicionalismo. ¿Cómo diantres va a saberlo? Si en los planes de estudios se pasa de puntillas por la Reconquista y el legado en America, se tacha a los carlistas poco menos como cuatro tarados meapilas que iban contra el progreso de la nación y se omite cualquier referencia a la Hispanidad? Si a eso le suma la nula actividad de los partidarios de estas ideas más allá de círculos cerrados, a no ser que se trate de un sujeto que venga de una familia con raíces en la materia no va a adquirir nociones de ningun tipo sobre el Tradicionalismo. De ahí que sea vital la difusión de la tradición, mediante plataformas sociales que puedan nutrirse de la mayor cantidad de sectores, en primer lugar, y en segundo lugar que sean lo suficientemente constantes como para aguantar el previsible rechazo que se van a encontrar en primera instancia. (Si se hace una primera toma de contacto a 100 jóvenes, por poner un ejemplo, al menos 90 no van a querer saber nada más al respecto). No soy quien para proponer nada, pero si puedo decir que actualmente la visibilidad de las ideas hispanistas es nula, un páramo, un erial.

Arde Washington D.C. a causa del congreso celebrado por el National Policy Institute, un think-tank de la Alt-Right. Uno de los directores y organizadores del evento ha sido Richard B. Spencer, que también se ha ganado algunos artículos en el New York Times, y en Los Angeles Times. Aunque este tipo de medios suele recoger las noticias de forma distorsionada, creo que vale la pena examinar la manera en la que se han hecho eco de estos acontecimientos:

White nationalists dress up and come to Washington in hopes of influencing Trump - LA Times
http://www.nytimes.com/2016/11/21/us...ald-trump.html

Red Ice Radio, uno de los portales de la Alt-Right 'identitarios', ha grabado y difundido todo el evento en su canal de YouTube, para todos aquellos que sepan inglés y quieran enterarse de primera mano qué es lo que promueve y busca este sector. Ya que los vídeos son muy largos, recomiendo ir a la descripción para encontrar los distintos momentos señalizados de la reunión. Yo solamente he estado visualizando las intervenciones de Spencer, para comprender mejor sus propuestas. Vaya por delante que pongo los enlaces no para promocionar este canal (Red Ice Radio), sino porque son los únicos que están ofreciendo este material de forma libre.

Parte 1: https://youtu.be/kYT3jE1Xknc?t=1s
Parte 2: https://www.youtube.com/watch?v=gWsvBpxSXts&t=6962s

Aunque no he visto todas las intervenciones, me he podido hacer una idea de lo que piensan Richard B. Spencer y su grupo más afín. Hay que reconocer que el hombre no se anda con rodeos y que es bastante directo con su mensaje, el cual se podría resumir en unos pocos puntos:

1-. Es un nacionalista blanco. Lo que quiere decir que apuesta por un etno-estado para gente de raza blanca. En este sentido, Spencer define su América Blanca como un lugar seguro para toda la familia europea, en la que tendencias como el multiculturalismo, feminazismo, relativismo cultural/ideológico, o la desposesión étnica no esté presente. Durante sus discursos destaca la idea de Estados Unidos como extensión de Europa, defendiendo que esta era la aspiración principal de los Padres Fundadores.
2-. Uno de sus argumentos más repetidos es que Donald Trump no es Alt-Right, pero que el triunfo de su candidatura es un primer paso hacia la instauración de políticas identitarias que frenen el cambio demográfico que está sufriendo el país. En este sentido, Spencer desea influir la política americana para frenar el avance de los neocon que por lo menos hasta ahora han controlado el Partido Republicano.
3-. Está a favor de restringir la inmigración durante por lo menos cincuenta años, en los que solamente se permita la entrada de europeos. Es decir, un retorno a las políticas migratorias clásicas de los Estados Unidos. Asimismo, también apoya un acercamiento con Rusia y un alejamiento de la intervención militar estadounidense en el extranjero. Por ello, se muestra contrario a la OTAN, y señala que no tiene razón de existir en el siglo XXI.
4-. No quiere expulsar a los ya ciudadanos no-blancos. En cuanto a los ilegales ha sido bastante directo: "tienen que volver a casa".
5-. Durante varios puntos de sus discursos, he notado guiños muy directos al nazismo. En uno de ellos se refiere a la prensa como lügenpresse (prensa mentirosa en alemán), y al final de uno de los discursos suelta un "Hail Victory" en clarísima alusión al Sieg Heil.

En definitiva, me parece bastante claro que Richard B. Spencer es un neo-nazi convertido en identitario. Lo cierto es que sin embargo pienso que tiene razón cuando dice que la victoria de Trump puede abrir la senda a toda clase de grupos que hasta ahora han estado en la sombra, y que se están envalentonando para decir públicamente lo que piensan. Esto sí me parece un factor a tener en cuenta, pues la mayoría de conservadores, extremistas, y corrientes similares tan sólo han existido en internet, y en ciertos foros. Si hace tres años me hubiesen dicho que un usuario típico de Stormfront sería portada del Los Angeles Times con una pose molona y gafas de sol, no me lo habría creído.
https://twitter.com/latimes/status/800468804895731713

Me parece positivo que las líneas rojas de la corrección política se estén difuminando, y que la progresía internacional multiculturizante esté empezando a ser atacada directamente. Tras la aparición de corrientes y tendencias como la Alt-Right, me parece que ya tenemos pocas excusas para no ir en contra de la presunta opinión pública mayoritaria. Si hay algo que esta gente está demostrando (por mucho que tengan ideas equivocadas), es que se pueden sacar adelante movimientos como el suyo que enganchen con la juventud. En este sentido, hay que recalcar que la mayoría de los asistentes al congreso de Washington D.C han sido personas de menos de treinta años. Creo que como han comentado otros correligionarios en este hilo en otros mensajes, tenemos que estar los tradicionalistas en guardia para que los "carlistables", no se nos conviertan en neo-nazis, ya que es el mensaje que podrían estar recibiendo.

Por lo visto el término "Derecha Alternativa" lo acuñó Paul Gottfried, un judío libertario partidario de la sociobiología (una suerte de reformulación del racismo y la eugenesia):

Meet the Jewish ‘Paleoconservative’ Who Coined The Term ‘Alternative Right’ - National – Forward.com

Some Observations From the Man Who Created Alt-Right | Frontpage Mag


Paul Gottfried en el Instituto Von Mises

El mismo Gottfried acuñó anteriormente lo de "paleoconservador" frente a "neoconservador". Parece que las líneas generales de ambas corrientes son parecidas, sólo que en la primera hay un componente racista y libertario.

Un ideólogo que es capaz de acuñar tantos términos es un manipulador nato y, dado el éxito que ha tenido en sus acuñaciones, hay que concluir que este hombre tiene mucho poder.

Paul Gottfried tiene amistad con el mencionado neonazi Richard Spencer:


De izquierda a derecha: Pat Buchanan, Paul Gottfried y Richard Spencer.

De modo que Richard Spencer tomó el término de Gottfried y lo popularizó entre sus seguidores, la mayoría neonazis, como él.

Aquí una reunión del NPI de Spencer en la que participó la actriz porno vietnamita Tila Tequila (ferviente seguidora de la Alt-Right):


Tila Tequila con "geeks" en una reunión de la Alt Right

En la Alt-Right se puso de moda hacerse los tests genéticos de 23andMe (empresa de Silicon Valley vinculada a Google) para presumir de "blanquitud":
Alt-right trolls are getting 23andme genetic tests to ‘prove’ their whiteness - VICE News

Recuerdo que hace ya bastante años muchos usuarios de Burbuja presumían de esos tests de 23andMe.

* * *

Otras noticias interesantes:

Sobre el origen israelí de Breitbart (noticia de 2015):
Breitbart News Network: Born In The USA, Conceived In Israel

Steve Bannon anuncia política de tolerancia cero con los antisemitas en entrevista a The Wall Street Journal:
Steve Bannon: 'Zero Tolerance' for Anti-Semitic, Racist Elements of the Alt-Right - Breitbart

Dirigente del Likud publica carta abierta en apoyo de Bannon:
Israeli West Bank Leader Publishes Open Letter Supporting Bannon

Breitbart planea publicar una edición francesa y Marion Le Pen declara en visita oficial a Moscú que quiere trabajar con esta gente:
Notorious right-wing American website to expand to France in advance of Le Pen presidential run

La "Sociobiología" es un intento de explicación que afirma que todo comportamiento social tiene un fundamento biologista, ya sea animal, ya humano. Parte de la hipótesis darwinista, pasa por la Escuela de Viena hasta llegar a su reformulación, o formulación definitiva de Edmund Osborne Wilson ( Sociobiología, la nueva síntesis). Solamente el capítulo IV está dedicado a las conductas sociales humanas, pero ha servido lo mismo para un roto que para un cosido. Las acusaciones van desde ser materialista y marxista, a servir para justificar el racismo y hasta el nazismo, lo que es absurdo ya que el autor es un entomólogo evolucionista (especialista en hormigas). El mayor análisis y contestación ha provenido desde la Antropología Social que ha desmontado punto por punto esta aberración pseudocientífica. No obstante, algo perdura y así existe una cátedra de sociobiología en la Universidad Autónoma de Madrid. En cualquier caso y se quiera mirar desde donde se quiera, es una hipótesis anticatólica y eminentemente materialista.

Iniciado por Valmadian

La "Sociobiología" es un intento de explicación que afirma que todo comportamiento social tiene un fundamento biologista, ya sea animal, ya humano. Parte de la hipótesis darwinista, pasa por la Escuela de Viena hasta llegar a su reformulación, o formulación definitiva de Edmund Osborne Wilson ( Sociobiología, la nueva síntesis). Solamente el capítulo IV está dedicado a las conductas sociales humanas, pero ha servido lo mismo para un roto que para un cosido. Las acusaciones van desde ser materialista y marxista, a servir para justificar el racismo y hasta el nazismo, lo que es absurdo ya que el autor es un entomólogo evolucionista (especialista en hormigas). El mayor análisis y contestación ha provenido desde la Antropología Social que ha desmontado punto por punto esta aberración pseudocientífica. No obstante, algo perdura y así existe una cátedra de sociobiología en la Universidad Autónoma de Madrid. En cualquier caso y se quiera mirar desde donde se quiera, es una hipótesis anticatólica y eminentemente materialista.

Sí, la sociobiología es eso que tú has explicado, con lo que pido disculpas por la simplificación. Pero en mi opinión lleva con mucha facilidad a la adopción de conclusiones del tipo que yo decía. No dudes de que, si en ese ámbito político ha despertado tanto interés la sociobiología, no es porque les haya dado por investigar el origen de la conducta humana, sino porque les permite justificar la política racista y eugenésica que ellos defienden a priori.

Enlazo un interesante artículo de la Revista VERBO sobre la sociobiología en el que también hablan del entusiasmo con el que recogió esta teoría la Nueva Derecha, aunque su principal figura intentó desmarcarse cuando le pillaron el truco:
http://www.fundacionspeiro.org/verbo...-P-341-371.pdf

No es que tú la hayas simplificado, es que lo hicieron hace cuarenta años tanto quienes la acusaron de marxismo, por el materialismo que destila, como de nazismo pues argumentaron que justifica el racismo como un hecho natural.

La reacción desde el ámbito de la Antropología Soc. (Shallins y otros) vino porque la hipótesis sociobiológica fulmina la cultura como un hecho diferenciado producto del espíritu humano, No es que se defienda el alma humana, sino la impronta que lleva al hombre a elevarse por encima de su propia naturaleza física, a ser capaz de emociones morales que le hacen distinguir entre altruismo y egoísmo. Es, por ello, una reacción que por ejemplo a Dawkins, que es un sociobiólogo furibundo, le pilla por todas partes. La parte inasumible viene dada, por otro lado, de las pretensiones de los seguidores de la Escuela de Viena (la misma que se cargó Popper con sus tesis) de transformar la Sociología en una rama de la Biología, ya que es la única ciencia social a la que dichos miembros consideran como ciencia empírica, siempre que le dote, en su opinión, de los elementos empiristas (en realidad totalmente subjetivos) del más pretendido materialismo. Hace años ya hubo una especie de guerras académicas con esta hipótesis y que hoy parece haber caído en el olvido, al menos está más que obsoleta.

Pero, al tiempo, no me sorprende que unos cuantos descerebrados manipuladores en los Estados Unidos la hayan utilizado para sus fines, al fin y al cabo la Sociobiología la desarrolló Wilson en la Universidad de Chicago y, especialmente, porque en base a sus presupuestos justifican todo lo injustificable. Son unos auténticos cerdos, unos cabrones sin nombre.

A raíz de la conferencia de Washington organizada por el National Policy Institute, se ha destado una guerra civil en la Alt Right entre el sector de Breitbart-Infowars, y los identitarios. La aparición de esta guerra intestina no me sorprende en absoluto, ya que el movimiento comprende a distintos grupos con muy varias ideologías que era imposible mantener unidas después de la elección de Trump. Ahora mismo se están peleando entre ellos para ver quién o qué es realmente "Alt Right".

Gente de Infowars como Paul Joseph Watson, han estado escribiendo varios mensajes para distanciarse de Richard B. Spencer y compañía, después de que los medios de comunicación sacasen un vídeo del congreso de Washington, en el que varios participantes (unos pocos) hicieron el saludo romano cuando Spencer dijo: ¡Hail Trump, Hail Victory!
https://twitter.com/PrisonPlanet/sta...79724768825345

Por su parte, Spencer ha declarado en Red Ice Radio y en otros medios que sus palabras no fueron más que una broma para provocar a los periodistas, los cuales tildan siempre de nazis o fascistas a cualquier movimiento nacionalista o identitario.
“Fue un momento de exuberancia e ironÃ*aâ€�: habla Richard Spencer, el lÃ*der del alt-right en EE.UU. que gritó "heil Trump" - BBC Mundo
https://youtu.be/yFalXA-RNjI?t=1s

Por otra parte, Mike Cernovich, uno de los cabecillas que escriben libros a favor de Trump y que ejerce cierta influencia en la Alt Right, ha acusado a Spencer de estar colaborando con los grandes medios y de haber hecho el saludo romano adrede para conseguir publicidad y adueñarse del movimiento. Según opina, el sector identitario de la Alt Right está controlado por la izquierda y es una forma de oposición controlada.
https://twitter.com/Cernovich/status/801863598007955456

En resumen, la Alt Right se está devorando a sí misma en estos momentos. El sector de Infowars-Breitbart está empezando a abrazar el término de New Right, ya que tanto los identitarios como los medios de comunicación utilizan exclusivamente "Alt Right" para referirse a los nacionalistas blancos del movimiento. Asimismo, otros personajes que eran referencia en YouTube como Ramzpaul han declarado que a raíz del congreso de Spencer en Washington, la Alt Right ha muerto y que debe convertirse o añadirse a la Derecha tradicional; ya que se ha cumplido el objetivo de llevar a Trump a la presidencia del país.

Me pregunto qué es lo que ocurrirá más adelante cuando se empiece a ver que Trump no tiene ningún interés por la Alt Right, ni por cumplir muchas de las promesas electorales que llamaron la atención de estos grupos. Puede que las distintas corrientes de la "Alt Right" sigan separándose aún más hasta que sean destruidas por su propia inercia, o que una absorba a la otra. Desde mi punto de vista, y teniendo en cuenta que el reemplazo étnico en algunos países europeos (Inglaterra, Francia, Alemania, Suecia) y Estados Unidos es un hecho demográfico, creo que los identitarios aún van a poder dar mucha más guerra que los liberales clásicos de Infowars o Breitbart, y ganarse apoyos.

Fidelitas, me gustaría preguntarte un par de cosas al tiempo que aprovecho para dar alguna información.

Antes se hablaba mucho de los "neorreaccionarios" y de la "Ilustración Oscura". Esto sería una familia más de la Alt-Right, ¿no?

Por otra parte me gustaría conocer tu opinión sobre la conexión con Dugin que comenté en mensajes anteriores. ¿Te parece plausible? Si existe esta conexión, ¿es lícito pensar que la inteligencia rusa está de algún modo manejando a esta corriente o eso sería llevar la imaginación demasiado lejos?

Esta conexión ya se ha publicado en la prensa americana:
Neo-Nazi Richard Spencer's wife is a Russian propagandist with allegiance to Putin

Pero he descubierto que Paul Gottfried (el que acuñó inicialmente el término aunque lo difundiese posteriormente Richard Spencer) está también vinculado a Dugin, pues prologó unos de sus libros:


https://www.amazon.es/Martin-Heidegg.../dp/1593680376

En resumen: Dugin publica un libro que prologa el paleoconservador Paul Gottfried (el que acuñó el término de Alt-Right) y traduce Nina Kouprianova, la esposa del neonazi Richard Spencer (el que difundió el término y el que organiza la Alt-Right). Por lo tanto, las dos personas que parieron esto de la Alt-Right están estrechamente vinculadas con Dugin. ¿No es mucha casualidad?

Aparte del racismo contra los "marrones", de la Alt-Right lo más destacable me parece su total desprecio por las normas morales tradicionales, como se decía en el artículo que pegué inicialmente. Así pues, sería una vuelta de tuerca más en la degradación de la derecha. Creo que sobre este punto no se ha insistido lo suficiente. Los racistas podrían ser rechazables, pero si luchaban contra la homosexualización, algo tenían de bueno. En el Partido Republicano ya había asociaciones de gays, pero nunca antes el candidato había ondeado la bandera gay.

En su Twitter, Richard Spencer reivindicaba la homosexualidad como último bastión de la identidad blanca:



Spencer venía presentando al sodomita Jack Donovan como un "ejemplo de masculinidad":
https://www.youtube.com/watch?v=kkxDEDEYOsU


En el programa de radio del homosexual Robert Stark, Spencer dijo que "no debemos obsesionarnos con la homosexualidad; la homosexualidad ha sido parte de la cultura europea y mundial durante milenios y no debemos ver a los gays como enemigos". FUENTE: RICHARD SPENCER’S FAGGOTRY PROBLEM – NPI JUST ANOTHER FALSE FRONT | THE READING ROOM

Recuerdo que Breitbart, en asociación con los indigenistas suecos, organizó una marcha homosexual que discurría por los ghettos donde viven los inmigrantes en Suecia:

Breitbart's Milo To Lead Gay Pride March Through Swedish Muslim Ghetto - Breitbart
Make Sweden Gay Again - Atavistic Intelligentsia



Desde su Twitter, el ateo Richard Dawkins apoyó este asqueroso evento:



Al final con la Alt-Right lo que se ha conseguido es normalizar la mariconería en el último lugar donde todavía no era plenamente aceptada: la extrema derecha. Donde algunos ven un triunfo frente a la globalización y frente a la corrección política, yo veo una derrota, el punto más bajo de degradación al que podían llegar los que se supone que representaban la alternativa. Claro, que reconozco que soy de naturaleza pesimista.

Kontra:

Sobre el papel de la homosexualidad en la Alt Right, diría que en el eje Breitbart-Infowars-etc (si se les puede considerar Alt Right, ya que ellos se han desvinculado del movimiento y ahora se denominan "New Right"), está totalmente aceptada. De hecho, como bien has citado en tu mensaje, Breitbart encabezó la marcha de homosexuales sobre barrios "musulmanes" en Estocolmo, para reivindicar sus "derechos".

No obstante, en el ala dura de los identitarios, nacionalistas blancos, o neonazis, yo diría que los sodomitas no son vistos como algo positivo; al menos de momento. Tendría que investigar más sobre el asunto, pero por lo que he podido escuchar en algunos podcasts en los que ha salido el tema, no ha habido una aceptación del homosexualismo como tal. De hecho, se suele argumentar que los LGTBQ+ están financiados por la judería, que es un movimiento diseñado para destruir la familia tradicional, que utilizan la ingeniería social para degenerar al hombre occidental, etc, etc.

Es posible que en el caso de Spencer esto sea distinto, y que él esté a favor de incorporar a los gays en el movimiento para presentarse como una corriente más "aceptable" para la sociedad. Hay que considerar que en occidente el homosexual es básicamente el nuevo santo moderno, y que es una figura que si se la atrae puede legitimar cualquier ideología. A día de hoy es increíble ver cómo se puede estar en contra de todo, menos de la homosexualidad. En las ocasiones en las que he debatido con gente, amigos, y conocidos de cualquier país del mundo (occidental, claro), he podido atacar cualquier aspecto de la modernidad menos el matrimonio homosexual, o la sodomía. Cuando llegaba a tocar este asunto, la gente se ponía a la defensiva de una manera tan agresiva que le hace a uno reflexionar sobre la "santificación de la homosexualidad" en el siglo XXI.

En resumen, y para dejarlo claro:
- La "New Right" de Breitbart e Infowars, son defensores a ultranza de la homosexualidad. Es muy común que en sus argumentos contra el Islam, esgriman los derechos de los gays para que estos puedan vivir su condición sin que nadie les moleste. Asimismo, una de las pseudo-críticas que individuos como Paul Joseph Watson han hecho a Fidel Castro, es que la izquierda no debería alabarlo porque... ¡mandaba a los gays a campos de concentración!
https://twitter.com/PrisonPlanet/sta...41910606761985
- La Alt Right identitaria, y nacionalista blanca, no abraza la homosexualidad, al menos no en su totalidad. Puede ser que Richard Spencer, y otras personas afines, estén intentando normalizarla mediante argumentos absurdos dentro de su tribu, pero no sería tan categórico como para afirmar que todos los identitarios están de acuerdo con esta postura. Lo mismo va para la tradición. El concepto de "tradicionalismo, o de tradición" se menciona frecuentemente en grupos identitarios, aunque no estoy seguro de si saben a qué se refieren con esta palabra, o a qué tipo de tradición se están refiriendo. ¿A la cristiana, a la pagana, a una imaginaria nazi?

El argumento de que la mariconería es parte de la identidad blanca es de traca, sobre todo cuando esta ha estado mal vista por muchas sociedades paganas que incluso los mismos neo-nazis tanto reivindican. Por ejemplo, la figura del varón pasivo siempre ha sido desdeñada y atacada por la misma Roma, u otras sociedades pre-cristianas de Europa. Por no hablar de que muchas otras civilizaciones no-blancas también tenían sodomitas en su seno y que según la circustancia, o bien se les toleraba, o bien se les castigaba.

La tendencia neonazi de ver como una sociedad aria ideal al antiguo Imperio Romano no deja de ser un chiste de mal gusto. Parece ser que esta gente no acaba de comprender que el mundo romano era básicamente mediterráneo, en donde muchas personas "marrones", o como mínimo bastante bronceadas, tenían un papel importante en la sociedad. Sólo hay que echarle una mirada a la historia, al origen de muchos emperadores romanos, generales, eruditos, o a mapas tan interesantes como este (elaborado por el historiador Angus Maddison) para darse cuenta:
https://nephist.files.wordpress.com/...p-dollars1.jpg

No obstante, soy consciente de que muchos identitarios prefieren la Edad Media, por ser un período en el que se crearon las primeras aventuras pan-europeas como las cruzadas, destacables por su lucha contra el Islam, o porque es visto como un período sin multiculturalismo y genéticamente homogéneo. En relación con el cristianismo en sí mismo, es bastante raro que se le ataque desde cualquier lado de la Alt Right. De hecho, tan sólo los muy neonazis paganizantes y enloquecidos se atreven a afirmar que los cristianos tienen la moral del esclavo, que es una religión suicida que les abre las puertas al enemigo, etc.

Lo que a mí me gustaría ver es cómo los sectores más blandos de Breitbart e Infowars entienden al cristianismo tradicional. Yo no soy musulmán, y creo que el Islam es una religión falsa, pérfida, e ideada por un camellero saqueador. No obstante, hay cosas en las que inevitablemente un moro y un cristiano que se tomen su religión en serio estamos de acuerdo, como es el rechazo de la homosexualidad, o del laicismo. Por esta misma razón, me aventuraría a interpretar que la derecha blandurrona odiaría al cristianismo tradicional tanto como al Islam. Sin embargo, creo que la Alt Right de la ala dura, lo que prefiere es a un cristiano cruzado que a un cristiano multicultural.

Edición: Incluyo un enlace a una web en la que se recopilan algunas de las perlas de Spencer. En algunas de ellas menciona que la glorificación de la homosexualidad no es buena para la sociedad, pero que no hay que obsesionarse con ella. También hay vomitivas reflexiones sobre el neo-paganismo, y la necesidad de volver a él ya que el cristianismo actual se ha vuelto a liberal. Todos los pasajes que se mencionan en el artículo son comprobables y son verídicos. Se pueden verificar en Reddit:
http://thetab.com/us/2016/11/22/rich...lt-right-55806
Ejemplo:
https://www.reddit.com/r/altright/co...thing/d6ca17c/

Estas son mis consideraciones de momento. Intentaré investigar más para ver qué me encuentro.