Tema: El fenómeno de la "Alt-Right"

Lewis tiene razón en todo lo que dice. Esparza siempre ha sido partidario e impulsor de la Nueva Derecha. Lo que pasa es que Esparza, como casi todos los neoderechistas, tiene una extraña habilidad para camuflarse e infiltrarse en los más variados ambientes. Durante una temporada parece que estuvo la CTC y se hizo pasar por carlista. Otra temporada iba de propagandista católico en la COPE, mientras por otro lado fomentaba el paganismo anticristiano desde las publicaciones de la Nueva Derecha como El Manifiesto. Gran parte de su vida la ha pasado en el PP y en FAES, pero eso no le privaba de lanzar las típicas soflamas evolianas desde otro tipo de publicaciones más minoritarias. En su día era islamófilo y estaba todo el día dando la barrila con las bondades del islam, pero un día se levantó sionista y ferviente defensor de Israel. Esparza un día es una cosa y al día siguiente es la contraria, como el resto de neoderechistas, que no por casualidad elogian la figura del Emboscado y tienen como autor de cabecera a Gramsci (al final la ND no es más que gramscianismo nazi para subvertir la derecha católica).

Por eso le comentaba al amigo Trifón que no creo tan descabellado pensar que la Alt-Right sea la traslación de la Nueva Derecha al ámbito estadounidense. Trifón me comentaba que, pese a sus graves errores, la Nueva Derecha siempre ha mantenido unas posiciones anticapitalistas y antiatlantistas que la distancian en cierto modo de la Alt-Right. Pero sostengo que todas esas posiciones siempre han sido coyunturales en la ND. Ha habido sectores de la ND que eran capitalistas y atlantistas (Club del Reloj en Francia) sin el mayor problema. Desde la ND se han defendido toda clase de posiciones. Pero la ND siempre ha tenido dos ejes fijos: racismo y rechazo del cristianismo. Todos lo demás es accesorio y está al servicio de las dos ideas-fuerza citadas, por lo que se puede cambiar según la conveniencia del momento.

Katehon acaba de publicar un artículo de Richard Spencer en el que éste cuenta que las raíces de la Alt-Right están en la Nueva Derecha y en la Cuarta Teoría Política de Dugin:

To continue in this framework, I think that the alt-right is a kind of Fourth Political Theory. We definitively have roots and things like the European New Rights like Alain de Benoist and we can have a movement that is powerful, that has headlines, that drives liberals crazy, but we don’t quite know, where we are going to be in the future.

FUENTE: The purpose and meaning of the alt-right movement | Katehon think tank. Geopolitics & Tradition

Como seguramente sabréis, Dugin ha estado en contacto con la ND desde principios de los años 90.

Volviendo al tema del seminario, creo que los únicos ponentes a los que se puede considerar católicos son el P. Ángel David, López-Dieguez y Fernández Espinosa. El resto no lo son. Pero casi más preocupantes que los ponentes son los promotores del evento:

Promotores


Dionisio Romero Gutiérrez

Director, guionista y realizador audiovisual, publicista y comunicador audiovisual, artista, escritor y poeta. Ha dirigido diversos documentales, series documentales y campañas publicitarias para diferentes instituciones y canales de televisión públicos y privados. Fue director del canal VTV Europe. Como artista, sus trabajos han sido mostrados en exposiciones en España y en el extranjero. Fue Premio Nacional de Arte Joven del Ministerio de Cultura de España y premiado en la Bienal de Arte Contemporáneo de Cantabria. Como escritor ha publicado diversos trabajos, entre los que destacan: Naturaleza y espíritu, (Olañeta 2006), El conocimiento y la Experiencia Espiritual (Olañeta, 2007), Tareas de la distancia (Huerga y Fierro, 2000), Kaligandaki (Set y migm, 1996). Premio Nacional de Poesía Jose Hierro 1992. Fundador de la Fundación Félix Rodríguez de la Fuente y su Director Gerente (2002-2006).


Malco Arija Martínez

Licenciado en Dramaturgia por la Escuela Superior de Arte Dramático de Madrid y en Antropología social y cultural por la Universidad Autónoma de Madrid. Forma parte del equipo editor del Centro internacional de análisis político, geoestratégico y geopolítico Katehon, y es responsable y colaborador de varios sitios digitales (Página Transversal, Cultura Transversal, Cuarta Teoría Política en español, El Espía Digital).

FUENTE: https://seminariometapolitica.wordpr...ido-destacado/

Al primero no lo conozco, pero la editorial Olañeta publica libros esotéricos y relacionados con el pseudotracionalismo de Guénon y Evola. Es indudablemente un evoliano. Del segundo organizador me consta que también es evoliano. Por lo tanto, los promotores son dos evolianos, uno de los cuales lleva la sección española de Katehon, la página de Dugin.

Me parece evidente que Dugin ha estado impulsando la Alt-Right desde el principio. Richard Spencer y su mujer rusa son colaboradores de Dugin y vienen apareciendo en RT desde hace años. ¿Pero por qué Dugin o en general el Estado ruso estarían interesados en promover algo como la Alt-Right? En "Fundamentos de Geopolítica", publicado por Dugin en 1997 y supuestamente adoptado como libro de texto por el Ejército ruso, se dice lo siguiente:

“It is especially important to introduce geopolitical disorder into internal American activity, encouraging all kinds of separatism and ethnic, social and racial conflicts, actively supporting all dissident movements – extremist, racist, and sectarian groups, thus destabilizing internal political processes in the U.S. It would also make sense simultaneously to support isolationist tendencies in American politics…”

FUENTE: The Most Dangerous Philosopher in the World | Big Think

Es claro que Dugin ha promovido el racismo y el nazismo en varios de sus escritos, con lo que esto coincidría con su propia visión, pero en otros escritos, según el público al que se dirija, aparentemente se muestra antirracista.

Dentro del nacionalismo blanco yanqui hay una corriente que promueve el separatismo racial. Pretenden dividir los EEUU en diversos Estados independientes agrupados por razas. Los blancos se irían a la zona del norte, donde crearían un nuevo Estado exclusivamente blanco. El resto de territorios se abandonarían a los negros y otras razas de color para que hagan con ellos lo que quieran con tal de que no se mezclen con los blancos. Al final, por su racismo enfermizo, los blanquitos quedarían acogotados en un pequeño etnoestado y los EEUU quedarían hechos añicos. No se me ocurre un método más rápido para destruir una nación.

A ver, a ver... Fundación Félix Rodriguez de la Fuente?

Madre mía.

A ver. Aquí, uno de los "preocupantes" organizadores del "extraño seminario". Concretamente Malco. Voy a pasar por alto todas las incorrecciones, tergiversaciones, malinterpretaciones o delirios que se pueden leer en este hilo porque tengo cosas más interesantes que hacer. Pero sí me gustaría, si no es mucho esfuerzo, que me explicara el Sr. Kontrapoder de qué le consta que servidor es "evoliano", si es que hay una cosa tal como ser evoliano. Sorprende la capacidad para adjudicar intenciones, ideologías y creencias religiosas con tanta suficiencia, aunque sorprende menos cuando se leen las cadenas de razonamientos del tipo, "A se comió un bocadillo, el bocadillo era de chorizo, el chorizo era manchego, por lo tanto A es manchego e indudablemente un chorizo".

Están ustedes convocados a asistir al seminario para clarificar ensaladas mentales y exorcizar fantasmas.

Por lo demás, ambos organizadores somos católicos, si el Sr. Kontrapoder nos lo permite, claro está.

Soy uno de los "preocupantes" organizadores del "misterioso" seminario de metapolítica del que se está hablando en este hilo. Concretamente, Malco. Quisiera pedirle al Sr. Kontrapoder me explicara de qué le consta que yo soy "evoliano". Imagino que ha de ser una constancia irrebatible, dado que se se atreve a hacer afirmaciones así con tal rotundidad.

No voy a entrar a valorar las abundantes incorrecciones y/o malinterpretaciones que se pueden leer en este hilo, pero les invito a asistir al seminario a modo de provechosa conexión con la realidad.

Iniciado por perotinusmagnusb

Soy uno de los "preocupantes" organizadores del "misterioso" seminario de metapolítica del que se está hablando en este hilo. Concretamente, Malco. Quisiera pedirle al Sr. Kontrapoder me explicara de qué le consta que yo soy "evoliano". Imagino que ha de ser una constancia irrebatible, dado que se se atreve a hacer afirmaciones así con tal rotundidad.

Al decir que usted es evoliano estaba simplificando para referirme a la escuela tradicionalista de Guénon (tradición primordial). La Página Transversal publica regularmente textos de autores de esa escuela, así como de la Nueva Derecha. Katehon -no es ningún secreto- está operada por Dugin, que es guenoniano y evoliano. Usted ha publicado artículos sobre las tradiciones hindúes en los que cita al tradicionalista Coomaraswamy. De todo ello concluyo que usted es cercano a esas tesis perennialistas o de la llamada "tradición primordial". Pero también puede ser que me haya confundido y en realidad usted sea un católico de las más puras esencias de Trento; en ese caso le pido disculpas.

Por otra parte, mi crítica no iba dirigida tanto al seminario y sus organizadores como a una de las conferencias, la de Esparza, en la que sospecho se van a glosar las virtudes de la "Alt-Right", lo que me choca por contar el seminario con varios participantes católicos, uno de ellos sacerdote. ¿Estoy en un error y en esa conferencia no se va hablar bien de la "Alt-Right"?

Esperaba algún tipo de razonamiento más concluyente, de un modo un tanto ilusorio teniendo en cuenta las asociaciones que establece para alcanzar sus conclusiones.

Por ejemplo, en la Página transversal hay publicadas tres entrevistas con el Sr. Ayuso, además de una noticia sobre su persecución, por no hablar de los libros y revistas de su entorno publicadas en Cultura transversal ("Verbo", "Fugo y Raya", "coloquios de Fuego y Raya", "Amigos de la Ciudad Católica", etc...). No sé si simplificando se me puede llamar "ayusiano" queriendo decir "carlista" o "tradicionalista"...

Esto es, la imagino "precocupante" Página Transversal publica desde hace unos doce años artículos y reseñas de muy diversa procedencia y eso, se lo puedo asegurar, no me hace a mí personalmente "...iano" de cada autor o tendencia que aparece por allí. Pero es usted muy libre de no dar una.

Respecto a los artículos que usted menciona sobre tradiciones hindúes, imagino que se referirá, "simplificando", al texto "Teatro y danza en la India: la perfecta espontaneidad". Como licenciado en arte dramático, puedo decirle que sólo un ignorante o un idiota dejaría de acercarse a Ananda Coomaraswamy a la hora de tratar la estética hindú, pues al margen de su, imagino, para usted, simplificando, "evolianismo", es uno de los mayores eruditos en lo referente al arte oriental.

Lo mismo puedo decirle respecto a lo que comenta de Dugin. Hasta donde yo sé, es cristiano ortodoxo, no es pagano, no es racista, no es nazi... Sus "simplificaciones" son de una naturaleza tal que puede decirse que son absolutamente incorrectas. Le animo a leerlo con más atención.

En fin, si me lo permite, las disculpas, como católico que soy, no se las acepto, porque no me ha ofendido en nada. Me es absolutamente indiferente lo que usted tenga a bien creer adivinar o concluir. Le preguntaba por mera curiosidad, por si acaso usted me conocía de algo, o había tenido algún trato conmigo que le permitiera atribuirse la capacidad de etiquetarme públicamente de esa forma, o es simplemente falta de prudencia, de formación o de educación.

Como tampoco soy adivino, he de confesarle que no tengo idea de qué va a contarnos el Sr. Esparza en su charla. Como en general no tengo idea del contenido de las demás intervenciones. Invitamos a estos y a otros oradores que no pudieron confirmar su participación, proponiéndoles hablar sobre un determinado tema/escuela de pensamiento/orientación política y no ha habido por nuestra parte mayor indicación al respecto.

Aunque personalmente soy poco amigo de la "Alt-Right", me importa poco "que se hable bien" o mal o regular de la misma siempre que se haga de modo razonado, argumentado y provechoso para que los oyentes puedan sacar sus propias conlusiones. Confío en la capacidad del Sr. Esparza para ofrecernos una charla interesante.

No les molesto más. Ha sido un placer. Feliz Año.

Con Dios.

Iniciado por perotinusmagnusb

Esperaba algún tipo de razonamiento más concluyente, de un modo un tanto ilusorio teniendo en cuenta las asociaciones que establece para alcanzar sus conclusiones.

Por ejemplo, en la Página transversal hay publicadas tres entrevistas con el Sr. Ayuso, además de una noticia sobre su persecución, por no hablar de los libros y revistas de su entorno publicadas en Cultura transversal ("Verbo", "Fugo y Raya", "coloquios de Fuego y Raya", "Amigos de la Ciudad Católica", etc...). No sé si simplificando se me puede llamar "ayusiano" queriendo decir "carlista" o "tradicionalista"...

Esto es, la imagino "precocupante" Página Transversal publica desde hace unos doce años artículos y reseñas de muy diversa procedencia y eso, se lo puedo asegurar, no me hace a mí personalmente "...iano" de cada autor o tendencia que aparece por allí. Pero es usted muy libre de no dar una.

Respecto a los artículos que usted menciona sobre tradiciones hindúes, imagino que se referirá, "simplificando", al texto "Teatro y danza en la India: la perfecta espontaneidad". Como licenciado en arte dramático, puedo decirle que sólo un ignorante o un idiota dejaría de acercarse a Ananda Coomaraswamy a la hora de tratar la estética hindú, pues al margen de su, imagino, para usted, simplificando, "evolianismo", es uno de los mayores eruditos en lo referente al arte oriental.

Lo mismo puedo decirle respecto a lo que comenta de Dugin. Hasta donde yo sé, es cristiano ortodoxo, no es pagano, no es racista, no es nazi... Sus "simplificaciones" son de una naturaleza tal que puede decirse que son absolutamente incorrectas. Le animo a leerlo con más atención.

En fin, si me lo permite, las disculpas, como católico que soy, no se las acepto, porque no me ha ofendido en nada. Me es absolutamente indiferente lo que usted tenga a bien creer adivinar o concluir. Le preguntaba por mera curiosidad, por si acaso usted me conocía de algo, o había tenido algún trato conmigo que le permitiera atribuirse la capacidad de etiquetarme públicamente de esa forma, o es simplemente falta de prudencia, de formación o de educación.

Como tampoco soy adivino, he de confesarle que no tengo idea de qué va a contarnos el Sr. Esparza en su charla. Como en general no tengo idea del contenido de las demás intervenciones. Invitamos a estos y a otros oradores que no pudieron confirmar su participación, proponiéndoles hablar sobre un determinado tema/escuela de pensamiento/orientación política y no ha habido por nuestra parte mayor indicación al respecto.

Aunque personalmente soy poco amigo de la "Alt-Right", me importa poco "que se hable bien" o mal o regular de la misma siempre que se haga de modo razonado, argumentado y provechoso para que los oyentes puedan sacar sus propias conlusiones. Confío en la capacidad del Sr. Esparza para ofrecernos una charla interesante.

No les molesto más. Ha sido un placer. Feliz Año.

Con Dios.

Reconozco mi ignorancia acerca de las razones de su diatriba contra un compañero del sitio al que, como él a usted, no conoce de nada, ni sabe nada de nada sobre él, es decir, que incurre en el mismo error del que le acusa. Obviamente si sé quién es el Sr. Ayuso, faltaría más, y sé qué publicaciones son "Verbo" o "Fuego y Raya", pero lo que me sorprende es su afección hacia ciertos temas tan escasamente católicos, aunque usted se autodefina como tal, lo cual le honra. Por supuesto, sobre gustos nada hay escrito o, como se dice hoy, "para gustos se hicieron los colores", pero llevado de la curiosidad sobre el tema que menciona con "orgüillo y satisfacción", me refiero a "Ananda Coomraswamy" y la "estetica" de una danza dedicada a Shiva, según he podido constatar buscando en la red, inconvenientes de la misma en la que cualquier ignorante puede ilustrarse, he comprobado que el Sr. Kontrapoder no anda tan descaminado. Así la simple biografía de Ananda Coomaraswamy publicada en la WIKI viene a demostrarlo:


Ananda Kentish Coomaraswamy (Tamil:ஆனந்த குமாரசுவாமி, Ānanda Kentiś Kūmaraswāmī) (Colombo, 22 de agosto de 1877 – Needham (Massachusetts), 9 de septiembre de 1947) fue un especialista anglo-indio en arte oriental. Se destacó en el estudio del simbolismo, mitología, metafísica y religión comparada. Es considerado, junto con Frithjof Schuon y René Guénon, como uno de los más importantes representantes de la Filosofía perenne.



Biografía

Nació el 22 de agosto de 1877 en Colombo, Ceilán, que entonces se encontraba bajo el dominio inglés, hijo de Sri Mutu Coomaraswamy, reconocido jurista de origen indio, caballero inglés y traductor al inglés de algunos textos budistas en pali, su madre fue Elizabeth Clay Beeby de origen inglés.

Su padre murió en 1879, aún siendo muy niño Coomaraswamy. A partir de ese año, realizó sus estudios en Inglaterra en el Wycliffe College (Gloucester) y después en la Universidad de Londres, en donde obtiene un doctorado en ciencias en 1904 especializándose en geología y mineralogía. Entre 1903 y 1906 dirige una investigación de su especialidad en Ceilán, durante la cual descubre un mineral desconocido hasta ese momento llamado Thorianita.

Entre tanto, es el iniciador de un movimiento para la educación nacional en India y se orienta gradualmente hacia las cuestiones artísticas, las que lo llevan a cumplir ciertas responsabilidades en el marco de la Exposición de las Provincias Unidas en Allahabad desde 1910 hasta 1911. Llamado por el Museum of Fine Arts de Boston en EUA durante la guerra de 1914–1918, asume la dirección del departamento de artes del Islam y del Medio Oriente, instalándose así en EE. UU. Manteniendo una correspondencia con René Guénon desde la mitad de los años 1930, lleva a éste a revisar sus posiciones concernientes al budismo, que Guénon consideraba como una rama desviada del hinduismo. Coomaraswamy consolida una obra a partir de entonces enteramente inspirada en el esoterismo tradicional.

Además de sus colaboraciones en Etudes Traditionnelles y en revistas angloamericanas como Bulletin of School of Oriental Studies y Journal of the American Oriental Studies, escribió un gran número de obras. Fue uno de los primeros académicos en reconocer la importancia de la pintura Rajput. Además, afirmó que el rol del arte era el de transmisor de contenido filosófico y religioso, y habló sobre la naturaleza espiritual del arte indio y el punto de vista de que el arte era producido mediante práctica meditativa yogui. Poco antes de su deseado retorno a la India, muere en Boston el 9 de septiembre de 1947. Por motivos que fueron juzgados oportunos, su funeral fue celebrado según el rito griego ortodoxo, mientras que un ritual de tipo hindú tenía lugar en India. Casado con Luisa Runstein, de origen argentino, dejó un hijo llamado Rama Ponnambalam Coomaraswamy.

Pensamiento

Ananda Kentish Coomaraswamy se erige como uno de los defensores de la cultura India obteniendo una fuerte posición como portavoz de los valores indios tradicionales. En 1914, es llamado por el Museo de Boston, confiándosele el departamento de artes del Islam y Medio Oriente para ser propuesto en 1930 al cargo de Conservador y Comisario del museo. Desde la célebre institución, colaboró en numerosas publicaciones angloamericanas como el Bulletin Of School of Oriental Studies y el Journal of the American Oriental Studies descubriendo allí, entre otros, los textos de René Guénon con cuyo pensamiento metafísico establecerá una indisoluble sintonía. Sus obras reflejarían desde entonces, sobre 1932, un claro punto de inflexión hacia conceptos antes solo esbozados. Observamos en esta última etapa del autor, su defensa por un arte tradicional, sagrado, basado en unos principios metafísicos y un simbolismo universal que se atribuyen a una tradición primordial y unánime, que se mantendría viva de un modo especial, aunque no único en la tradición hindú clásica. Desde esta nueva perspectiva, realizará duras críticas al arte moderno fruto, según su perspectiva, de una degradación de los valores estéticos tradicionales. Uno de sus escritos más destacados en esta línea es Sobre la doctrina tradicional del arte.

En sus textos analizará a Platón, Pseudo Dionisio, Ulrico Engelberto y Santo Tomás de Aquino, encontrando en ellos las premisas que han permitido definir su concepto de Arte tradicional. Su tesis fundamental es la identificación de la belleza con la formalidad o el orden, y la fealdad con la informalidad o falta de orden: el arte será pues, expresión informada por la Belleza ideal. Sobre la reflexión de sus estudios, Umberto Eco comenta:

Resulta aceptable su tesis fundamental de que la estética medieval y la india aparecen unidas frente a la estética occidental moderna por algunos motivos fundamentales: una misma actitud frente a la obra de arte como objeto de uso religioso dotado de placer intrínseco; un mismo catálogo de criterios de belleza; el canon de las artes plásticas; la no distinción entre artes liberales y mecánicas, bellas artes y artes funcionales; y, por último, un concepto de arte como imitación no tanto de las realidades de la naturaleza, sino más bien del mismo proceso operativo de la naturaleza.

Legado

El legado bibliográfico de Coomaraswamy es de una riqueza sobresaliente, contando con más de un millar de publicaciones entre libros y artículos. Referente a su catálogo, existe un índice de las obras: A Catalogue of the Special Exhibition of Paintings, and Books en Honour of the Birth Centenary of Ananda K Coomaraswamy, National Museum, Nuova Delhi 1976, actualizado en 1981. Recientemente se ha publicado una Working bibliography of A. K C, in Ceylon, por Rama Coomaraswamy, Books of India, Londres y una "Selected Bibliography" en Sources of Wisdom, volumen conmemorativo a cargo del ministerio de Asuntos Culturales de Sri Lanka, Colombo 1981. La bibliografía más completa es, sin embargo, "Ananda K. Coomaraswamy, Bibliography/Index", a cargo de Rama P. Coomaraswamy, Prólogos Books, Berwick-upon-Tweed, Gran Bretaña, 1988, edición revisada de la “Selected Bibliography” de 1981. Su grado de erudición en lo referente al arte oriental lo eleva, junto al citado René Guenon y Frithjof Schuon como una de las máximas autoridades mundiales al respecto.

Sobre la doctrina tradicional del arte

Sobre la doctrina tradicional del arte es uno de sus más célebres trabajos: publicado por primera vez por la New Orient Society of America en 1938, viene a suponer un ensayo sobre cómo hay que enfrentarse a la obra de arte oriental. Su punto de partida se encuentra en la metafísica de René Guenón y en la premisa de que el arte tradicional (religioso-sagrado) es inaprensible sin un conocimiento previo de su dimensión religiosa, espiritual o metafísica.

===============================================================================


No sé si encontrará correctos los contenidos del artículo, es lo que hay y pueden ser editados, pero creo que no se pueden negar las conexiones del personaje con GUENON, ni de éste con EVOLE:

"Le pérennialisme ou traditionalisme est encore appelé école traditionaliste. C'est une école de pensée qui a puisé sa source dans les œuvres de René Guénon. Les pérennialistes considèrent ses préceptes de la Tradition comme étant immémoriaux et se retrouvant dans toutes les traditions initiatiques authentiques, la rapprochant notamment de l'ancienne expression hindoue Sanatana Dharma.

L'autre figure fondatrice de l'école traditionaliste est le Srilankais Ananda Coomaraswamy. Sont apparues ensuite les figures du baron italien Julius Evola, de Titus Burckhardt, Frithjof Schuon, Martin Lings, Jean-Louis Michon, Seyyed Hossein Nasr, William Stoddart et de Georges Vallin."

(Buscado en la WIKI, artículo que sale directamente poniendo en criterios de búsqueda: GUENON y EVOLE) No sé si es preciso traducirlo, pero "canta" a la vista.

================================================================================

Escuela Pérennialista, que nada tiene que ver con el Catolicismo, y si con ese sincretismo que tanto daño hace entre sectores de jóvenes occidentales que se consideran tradicionalistas, pero no entienden que el Tradicionalismo en Occidente es católico y sólo católico. Tal como dije antes, sin duda sobre gustos personales, nada que objetar, pero para decir imbecilidades hay otros lugares, "sr. licenciado en arte dramático, porque sobre política, se lo dice un "licenciado en CC Políticas", no tiene usted ni idea.

Y, en efecto, que tenga usted un buen día y si, es mejor que no vuelva por aquí.

Señor, Valmadian.

- No hay diatriba contra Kontrapoder. Simplemente pregunto primero por qué me llama lo que me llama - "evoliano" - y luego respondo a su respuesta. Si no sabe a qué viene la diatriba que no es tal, lea el hilo.
- Nadie niega los vínculos o aficiones de Coomaraswamy. Kontrapoder dice que me llama "evoliano" porque, entre otras "evolianísimas" razones, yo cito al tradicionalista Coomaraswamy en "artículos". Los "artículos" son en realidad el artículo "Teatro y danza en la India: la perfecta espontaneidad", que está dedicado al teatro indio. Y le explico al Sr. Kontrapoder, como a usted ahora de nuevo, que si cito al Sr. Coomaraswamy es porque es uno de los mayores eruditos en el mundo sobre arte oriental. Y esto no para que vean ustedes si soy o no soy un "preocupante" organizador de "misteriosos" seminarios, sino para que entiendan que citar a Coomaraswamy en el contexto de un artículo sobre arte dramático hindú no es, para una persona normal, sinónimo de ser "tradicionalista", ni "perennialista", ni nada.
- Personalmente, no he hablado nada de la escuela perennialista, Guénon, Evola, el tradicionalismo, ni de nada. Mi opinión me la reservo para mí.

Para no decir imbecilidades, señor Valmadian, licenciado en CC Políticas, hay que leer primero, releer después si no se comprende, y sobre todo, "achantar el mirlo", que decía mi bisabuela, para que no se rían de uno.

Con Dios.

Iniciado por perotinusmagnusb

Señor, Valmadian.

- No hay diatriba contra Kontrapoder. Simplemente pregunto primero por qué me llama lo que me llama - "evoliano" - y luego respondo a su respuesta. Si no sabe a qué viene la diatriba que no es tal, lea el hilo.

El hilo, señor mío mlo, lo venimos leyendo todos desde que se inició y más por la razón del tema que trata. Y, a renglón seguido, voy a ir respondiéndole a sus afirmaciones.

- Nadie niega los vínculos o aficiones de Coomaraswamy. Kontrapoder dice que me llama "evoliano" porque, entre otras "evolianísimas" razones, yo cito al tradicionalista Coomaraswamy en "artículos". Los "artículos" son en realidad el artículo "Teatro y danza en la India: la perfecta espontaneidad", que está dedicado al teatro indio.

Tenía usted razón al afirmar en su anterior mensaje que por leer a fulano de tal o de cual, uno no se hace "...ista", sino que es cuestión de erudición e interés por las cosas y por saber o conocer diferentes formas de pensamiento. Pero cuando de la curiosidad se pasa a la admiración el significado de la idea empieza a cambiar. Supongo que distingue entre una actividad y una situación emocional.

Y le explico al Sr. Kontrapoder, como a usted ahora de nuevo, que si cito al Sr. Coomaraswamy es porque es uno de los mayores eruditos en el mundo sobre arte oriental.

¿Y quién ha negado nada? aunque el interés no tiene por que ser equiparable en todos.

Y esto no para que vean ustedes si soy o no soy un "preocupante" organizador de "misteriosos" seminarios, sino para que entiendan que citar a Coomaraswamy en el contexto de un artículo sobre arte dramático hindú no es, para una persona normal, sinónimo de ser "tradicionalista", ni "perennialista", ni nada.

Sería interesante que señalase usted en qué parte yo lo he llamado "perennialista", o he insinuado que organice "misteriosos seminarios", o nada similar. Lo que he hecho es destacar las "aficiones", en expresión suya, de Ananda Coomaraswamy, lo que es radicalmente distinto. Y si usted se da por aludido por algo será, pero es evidente que usted siente admiración por tal persona.

- Personalmente, no he hablado nada de la escuela perennialista, Guénon, Evola, el tradicionalismo, ni de nada. Mi opinión me la reservo para mí.

Tampoco yo he afirmado que usted haya hablado de ello, aunque si le ha dado una respuesta al Sr. Kontrapoder que podría ser de tono muy diferente, vamos, aclarar las cosas si es que no se han entendido, o se ha sido incapaz de hacerse entender, sin falacias ad hominen innecesarias.

Para no decir imbecilidades, señor Valmadian, licenciado en CC Políticas, hay que leer primero, releer después si no se comprende, y sobre todo, "achantar el mirlo", que decía mi bisabuela, para que no se rían de uno.

Sabios consejos los de su bisabuela, pero para empezar, Sr. Licenciado en Arte Dramático, ¿qué pinta su intervención hablando de una obra de teatro en este hilo, no le parece? Así, se logra que, en efecto, no se rían de uno, para lo que es muy útil, como se dice en argot madrileño castizo, "achantar la mui", y dedicar un sitio para cada cosa y cada cosa en su sitio.

Perotinusmagnus, por qué insiste en resaltar una parte de los comentarios de Kontrapoder y obvia la parte donde dice que se puede haber equivocado al concluir que es usted evoliano?

No hay, por lo que veo, más historia. Usted es, contra lo que nos parecía a algunos, un católico, no evoliano, de lo cual nos congratulamos por aquí.

A quienes no nos agrada el rollo identitario, evoliano, "new or old right" nos parece muy bien que lo desmienta pues es algo que nos acerca.

De modo que enhorabuena y salimos todos ganando.

Como bien dice Leolfredo, tampoco veo mucha más historia. Puntualizar simplemente que si ha parecido que insistía en lo dicho por Kontrapoder era simplemente por contestar a Valmadian, que se dirigió a mí. Me disculpará pues este último si omito una respuesta a su respuesta sobre lo que dije, dijo él, dijo aquel, etc.

Saludos cordiales. Con Dios.

No es preciso responderme a través del Sr. Kontrapoder, ya que como en cualquier foro abierto uno no se entromete en conversaciones ajenas, ya que el tema que se trate es público. Me he tomado el interés suficiente por la cuestión a la que ha llevado esta discusión que parte del seminario mencionado. Usted mismo se autoidentifica como Malco, y dado que no hay cortapisa alguna en exponer datos personales, he ido directamente a la organización a la que pertenece. Concretamente a ésta:

Quiénes somos | Katehon think tank. Geopolitics & Tradition

Es decir, una organización rusa cuyos evidentes fines son la rusificación de Europa. Hay una extraña tendencia entre algunos ultraderechistas actuales de acercamiento a Rusia y las políticas de Putin que, en realidad, no suelen ser otra cosa que la oposición al otro polo de poder. El Sr. Kontrapoder es uno de esos patriotas que se oponen a dicha rusificación, sin declararse enemigo de Rusia para nada. Personalmente, aunque mantengo mis discrepancias con él respecto a la inmigración, coincido considerablemente con su parecer sobre esta tendencia actual de un sector de esa ultraderecha. Tal vez porque no considero que Rusia sea salvadora de nada, aunque haya gestos que me puedan agradar, pero entiendo que dicho país vela por sus intereses y no por los del mío, cosa lógica por otro lado, y dichos intereses cuando sean coincidentes bienvenidos sean, pero cuando sean opuestos estaremos ante posibles situaciones muy complicadas: una superpotencia velando por sí misma frente a una potencia de segundo orden que lleva otra trayectoria.

Afirma el dicho popular, es decir el "paremio" o expresión de la "sabiduría popular" que "cada uno en su casa y Dios en la de todos", por tanto, entiendo que España después de Dios está por encima de todo, y aquí, ni rusos, ni yankies, pues para organizar nuestra vida no necesitamos ni a unos ni a otros. No obstante, en efecto, es urgente un cambio en la dirección que algunos a quienes nadie llamó en su día han tomado para España. No se produjo una continuidad en la línea del espíritu del 18 de Julio, sino que el Régimen fue derivando hacia posiciones cada vez más liberales y dependientes del exterior, al tiempo que se mantenía cierta simbología y un lenguaje que conservando las ideas estaba vacío de contenido real, así se llegó hasta el suicidio político y traición de 1976.

Por tanto, y dentro del análisis que se ha venido haciendo en este hilo sobre la Alt Right, es lógico que se vayan sumando todos los aspectos posibles que sobre tal fenómeno, auténtico sincretismo de ideas y posturas de ideas trasnochadas la mayoría que, en expresión popular "no son ni carne, ni pescado", prescinden dce la única y posible dimensión religiosa católica como solución al problema que Europa tiene planteado. Problema que ya Berdiaeff certeramente intuyó hace un siglo (como afirmó que sólo la vuelta al Cristianismo es la única salida al problema) y que se ha venido cumpliendo aceleradamente desde el final de la IIGM. La situación está muy bien expresada por la cita que tengo en mi "firma", motivo por el cual la recogí, y que ya tiene más de medio siglo (59 años), lo que significa que mucho antes de que unos cuantos "analistas" o "expertos" actuales estuviesen siquiera en el pensamiento de sus padres, ya se hablaba del problema sin que nadie, ciertamente, se pusiese a intentar buscar solución alguna, antes al contrario. Y, por la misma razón, hoy tampoco se va a hacer nada, ni con seminarios se soluciona, ni se encuentran vías reales o visos de solución posible, porque "el movimiento se demuestra andando" y eso se hace en la calle, jugándose el tipo si es preciso, no pisando alfombras y expresando profundos pensamientos sin otro fondo que un decorado de cartón y purpurina dialéctico.

P.D. Veo que usted es también antropólogo social y cultural, pues ya somos dos, en mi caso por la Complutense.

Ejemplo de verdades dispersas, sin criterios fijos de unidad necesaria, lo tenemos en la entrevista que publican en Actuall - Portada a Fernando García de Cortázar, vasco bien antipático con el Carlismo, destaca, sin embargo, buena parte del problema que nos aqueja a los españoles que no necesitando "amigos ajenos", si precisamos recuperarnos a nosotros mismos, y para ello hay que prescindir desde ya de todos los préstamos ideológicos que han venido a fundir nuestro origen, nuestras esencias y nuestra Historia. El mismo artículo anda ya desfasado en más de cincuenta años, basta con leer el texto del enlace al mismo:

entrevista/democracia/garcia-de-cortazar-europa-dejara-de-serlo-si-se-centra-en-lo-economico-y-repudia-el-cristianismo/ , pues no es algo que pueda suceder, sino lo que ya se ha consumado (insisto en la lectura de la cita que puse en mi "firma") Así que a destiempo, tarde y mal. No obstante, tiene su punto de utilidad al señalar el problema, no el dedo que lo apunta, como suele ser lo habitual.


Hay una frase, no sin un punto de cinismo, que pone el foco sobre la responsabilidad del historiador: “Incluso el pasado puede modificarse; los historiadores no paran de demostrarlo”. Claro que esa frase es de un profesional del disfraz: Jean Paul Sartre que -como otros escritores, Wilde o Valle-Inclán- creó a un personaje: él mismo.

Trató de enterrar con sus “Nauseas” existencialistas al joven que escribió una obrita teatral sobre el Nacimiento de Cristo, Barioná, el hijo del trueno, y de la que durante décadas se habló poco o nada, a fin de no estropear la imagen escéptica del autor de El ser y la nada.

Lo cierto es que la historia puede tergiversarse, cuando la ideología (esas anteojeras de burro) se impone a la ciencia (los hechos, los documentos), y por lo tanto reescribirse al dictado de un partido político o de intereses espurios. Es lo que no ha parado de hacer el marxismo… y es lo hacen los nacionalismos, singularmente en España el vasco y el catalán.

Lo advierte el catedrático de Historia, ensayista y excepcional divulgador, Fernando García de Cortázar, en una entrevista que concedió a este periodista y que te ofrezco en adelanto como suscriptor del Brief.

GarcÃ*a de Cortázar: “Europa dejará de serlo si se centra en lo económico y repudia el cristianismoâ€� - Actuall

Natural de Bilbao, Cortázar fue uno de esos intelectuales que se vio obligado a llevar escolta durante 11 años, al estar amenazado por el terrorismo de ETA. Sabe de lo que habla, conoce las complicidades de los nacionalistas con los pistoleros (por un lado, los que agitan el árbol y, por otro, los que recogen las nueces, según la famosa metáfora de Arzalluz, el histórico dirigente peneuvista), y también los riesgos que los secesionismos representan para la cohesión y la unidad de una gran nación como España.

En la entrevista, Cortázar subraya nuestro excepcional pasado que una generación de españoles tendentes al masoquismo no nos merecemos. Con la gesta colombina, la contribución de la piel de toro al devenir de la Humanidad ha resultado mucho más decisiva que la de ninguna otra nación europea. Pero entre la Leyenda Negra, dictada por la envidia de los múltiples enemigos de Felipe II, y los complejos acumulados por unos españoles demasiado pendientes del ‘qué dirán’ foráneo, nos hemos sumido en el escepticismo.

De ahí la importancia de conocer el pasado sin tergiversaciones ni exageraciones; y sin dejarse llevar por los localismos (“carcoma de la Historia” como la califica Cortázar). De ahí la importancia de que las humanidades -singularmente la Filosofía y la Historia- no desaparezcan de los planes educativos.

Personalmente, no pertenezco a ninguna organización. Formo parte del equipo editor del sitio web Katehon. Del que por cierto comparto sus fines.

Al respecto de los mismos, los he releído, y entre los fines del Centro internacional de análisis Katehon no he encontrado nada que indique que se persiga la rusificación de Europa. De modo que para mí los fines que usted indica no son evidentes en absoluto.

Al margen del centro Katehon, me resulta particularmente interesante la Cuarta ideología política, que viene a representar una propuesta/laboratorio de ideas para que cada espacio cultural, civilizacional, etc. orqueste su propio discurso de contestación al mundo globalista hegemónico, partiendo de sus propias tradiciones religiosas, políticas, culturales, etc.

Si la traigo a colación aquí es porque el espíritu del seminario se basa en esa idea: la construcción de un discurso de contestación a la hegemonía global liberal genuinamente español. Subrayo lo de español. Es decir, ni yanki, ni ruso, sino español.

De ahí que se convoque o se haya querido convocar a diferentes perspectivas y tradiciones políticas que tengan en común su rechazo al liberalismo, algunas españolas -como el "carlismo"-, otras de inspiración extranjera -como la Nueva Derecha o la Cuarta Teoría Política- etc. Fíjese que también se ha convocado a quien represente a la Iglesia y a la religión católica.

El querer hablar de tendencias y fenómenos extranjeros es para presentar y conocer cosas que se hacen y que tienen éxito más allá de España, que hoy por hoy es un auténtico erial y una cosa muy pequeña y muy insignificante frente a la gran apisonadora mundialista.

Está muy bien la sagrada ortodoxia de lo químicamente puro y de lo genuinamente español, que sin embargo poco puede si permanece recluida en sus madrigueras y se niega a compartir espacio siquiera con públicos potencialmente afines ayunos de respuestas, huérfanos por desconocimiento y en demasiadas ocasiones por el desprecio sectario del que ya se sabe en posesión de la verdad y no hace todo lo posible para darla a conocer.

Por último, estoy de acuerdo con usted. En lugar de quedarse en casa, el movimiento se demuestra andando. En mi caso, tras años de actividad virtual y de otro tipo, decido también poner mi nombre detrás de una actividad en la calle, en el mundo real, para convocar a otros para que salgan también de sus casas. Una actividad que, huelga decirlo, no me va a traer beneficios económicos, ni presumiblemente sociales, ni, ya se ve, de mínimo respeto entre presuntos afines, siquiera remotamente.

Pero no busco otra cosa sino cumplir con lo que considero es mi obligación en los días que vivimos.

Con Dios.