Tema: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes

Iniciado por Valmadian
Aquí lo que habéis puesto interesadamente son los textos de dos entrevistas de las que habéis intentado sacar vuestras conclusiones. No somos los carlistas los que hemos hecho tales afirmaciones, sino vosotros los falangistas que estáis aquí.

Iniciado por Raolbo
???????? De eso nada. Las afirmaciones a las que hago referencia las habéis hecho vosotros. ¿Cómo voy a afirmar yo que en las entrevistas se iguala el Catolicismo al Islam?

¿En qué mensaje y parte de él, alguien te ha señalado a ti como autor de esa supuesta e imaginaria afirmación de que en las entrevistas se iguala al Catolicismo con el Islam?

Comprendo que a estas alturas de la película releer los contenidos de los mensajes, interpretar palabras y sentidos de las mismas, es una ardua tarea. Lo que yo he dicho es que, y a ver si nos fijamos más, vosotros, los falangistas que estáis aquí (se sobreentiende que en Hispanismo.org), habéis colgado ambas entrevistas (que en esencia y contenido son lo mismo pero en dos momentos diferentes) interesadamente para sostener vuestras posiciones contrarias al rechazo de los musulmanes, cuya religión es el Islam. Casualmente, Don Sixto se dirigió a los franceses con la intención de que en Francia, FRANCIA, se acepte a esa gente como propia. Casualmente, ambas se reprodujeron en un medio ultraderechista republicano francés, y ¡oh mores! casualmente, ha sido reproducida nuevamente en un estercolero moral e intelectual de inclasificable tendencia oscilante entre el marxismo más rancio, viejo, gastado y caduco, y otras tendencias varias. Así su "ilustrado" bloguero entre su álbum de fotos (puse el enlace correspondiente), lo mismo tiene a churras que a merinas y por concretar: el CHE Guévara y a Ramiro Ledesma, y si no echad un vistacillo para captar la idea.

Y como es manifiesto que sois vosotros los traductores y reproductores por vía triple, también especifiqué en qué mensajes, de "ambas-unica" entrevistas y sabéis que eso ha molestado, parece que os da lo mismo seguir con el mantra de marras. Por supuesto, hay pasajes en algunas respuestas que son absolutamente infumables, al menos en lo que respecta a igualar "bondades" y hasta hacer pequeñas citas de suras del Corán en relación a lo que es la religión Católica. Yo no sé si es que aquí hablamos idiomas distintos, pero del tema sólo se puede sacar primero la conclusión que se concreta en el título. Segundo, que los carlistas que por aquí andamos no estamos de acuerdo con los contenidos de tales entrevistas. Tercero, que entre vosotros y nosotros no sólo no hay unidad de criterio, sino que hay dos corrientes formadas que son bastante opuestas entre ellas, vamos que aquí no se rema en el mismo sentido.

Por lo visto tendré que pedir perdón por haber traído unas palabras de Don Sixto. ¡Qué malvado puedo llegar a ser! Hace meses que llevo tratando de explicar algunas cosas y, el otro día, tras ver que Don Sixto las explicaba mejor que yo, se me ocurrió traducir sus palabras. Hay que ser muy cabrón para hacer una cosa así. Ya me veo ardiendo en el infierno.

Pues nada, dejemos el foro para hacer copia y pega de La Gaceta, que en estos asuntos demuestra una sapiencia exquisita. ¡Donde esté el del parche pirata que se quiten los demás! Y acosemos a todo el que muestra algún grado de coincidencia con Kontrapoder hasta que se marche.

Y por supuesto, las palabras que se pronuncian en Francia no son válidas para España. La verdad es relativa, cambia en función del receptor. Maldito sea el que traduce del francés, aun cuando avisa de que el contexto es diferente. Maldito sea el que traslada unas palabras de un líder político sin pasar por el filtro de su secretaría. Caiga sobre él la deshonra. Si además es falangista, consideraremos todo esto como una oscura conspiración falangista en contubernio con los sarracenos.

En fin, me parece un despropósito todo esto. Pero si tanto malestar he causado, por mi parte autorizo a Donoso a que borre el hilo, y hasta me quedaría más tranquilo si se borrase.

Iniciado por Kontrapoder

Por lo visto tendré que pedir perdón por haber traído unas palabras de Don Sixto. ¡Qué malvado puedo llegar a ser! Hace meses que llevo tratando de explicar algunas cosas y, el otro día, tras ver que Don Sixto las explicaba mejor que yo, se me ocurrió traducir sus palabras. Hay que ser muy cabrón para hacer una cosa así. Ya me veo ardiendo en el infierno.

Dentro del derecho de cada uno a expresarse, también está el del pataleo. Que se sepa nadie ha cargado contra ti o tus intenciones, que podrán ser muy loables según tu parecer, o no según el parecer de otros. En efecto, llevas tiempo intentando convencernos a esos otros de las bondades de que ciertas situaciones que se están dando en Europa son menos negativas de lo que parecen, de que todo va a ir tan bien que vamos a ser poco menos que felices. ¿Te has puesto a pensar que a otros no tiene por qué parecernos igual o no tiene por qué gustarnos? Y es que ya son varios los hilos en los que este tema ha sido planteado, y en esos mismos hilos los resultados han sido iguales. El meollo del asunto no está en que no te entendamos, está en que no compartimos tu visión. Es que "Don Sixto las explicaba mejor que yo", ¿y? No sé si sabes que un sector de carlistas no lo reconoce como Abanderado (CTC) y que en otro sector (CT) se le quiere y respeta, pero sus "opiniones", opiniones son que no dogmas. Y, por enésima vez, se vuelve a repetir el asunto.

Pues nada, dejemos el foro para hacer copia y pega de La Gaceta, que en estos asuntos demuestra una sapiencia exquisita. ¡Donde esté el del parche pirata que se quiten los demás! Y acosemos a todo el que muestra algún grado de coincidencia con Kontrapoder hasta que se marche.

Tampoco hay muchos copia y pega de La Gaceta que digamos, más aún, lo interesante es saber cuándo, cómo y dónde hay tales. Por otro lado, en muchos copia-pega lo que hay es la intención de pulsar situaciones o de demostrar incoherencias, o engaños..., etc., de manera que si se critica esta práctica, va a haber que eliminar algunos hilos de peso, por ejemplo: "Ni un voto al PP". A su vez, hay quienes muestran ese grado de coincidencia con lo que dices y lo hacen siempre, es muy curioso ese sistema de identificación de los víctores que, casi siempre caen del mismo modo y a los mismos, vamos que en lugar de ser una forma de expresar que algo gusta, o que se comparte, acaba siendo un arma arrojadiza y un factor de identificación entre determinados miembros. Pero, en este mismo hilo, yo también te he dado alguno, cuando lo que has manifestado me ha parecido oportuno. Y eso de marcharse, aparte de ser algo voluntario, no es precisamente necesario y, en cambio, suena un tanto chantajista. Tú has abierto el hilo, a otros no nos gusta el contenido. Aquí se ha manifestado de todo y hemos procurado que en toda la discusión la sangre no llegue al río, pero cada cual expresando su parecer, que para eso esto es un foro. Entonces habrá que tener más paciencia, y entender que las cosas no son blancas o negras y que no todos participan ni de las mismas ideas, ni de los mismos sentimientos y modos de ver y entender el mundo.

Y por supuesto, las palabras que se pronuncian en Francia no son válidas para España. La verdad es relativa, cambia en función del receptor. Maldito sea el que traduce del francés, aun cuando avisa de que el contexto es diferente. Maldito sea el que traslada unas palabras de un líder político sin pasar por el filtro de su secretaría. Caiga sobre él la deshonra.

Es que el contexto es diferente, Don Sixto no tiene en Francia el mismo papel y significado que en España. Es que en Francia no queda el atavismo secular sobre los musulmanes que en España. En Francia no se puede hablar, repito "hablar" del nazismo simplemente como tema de conversación o de discusión del mismo modo que si se puede en España, independientemente de las simpatías o antipatías que se tengan. En Francia te arriesgas a que alguien te saque los hígados y aquí en general no. Pues se trata de una situación más o menos paralela. Y sigues personalizando demasiado por el hecho de haber abierto el hilo. Ni se te maldice ni se considera que sea deshonra alguna. Es que ya se puso y punto, manifestado el disgusto de algunos lko que se debe hacer es dejarlo estar y se acabó en lugar de machaca y machaca con la misma murga.

Si además es falangista, consideraremos todo esto como una oscura conspiración falangista en contubernio con los sarracenos.

Hombre, es que "casualmente" los que se manifiestan como tales son los que te apoyan -y se apoyan unos a otros-, continuamente no dando cuartel alguno a nada de lo que decimos los que no lo somos y eso es muy sospechoso, ¿o no? Además, ¿desde cuándo falangistas y carlistas se han llevado bien?

En fin, me parece un despropósito todo esto. Pero si tanto malestar he causado, por mi parte autorizo a Donoso a que borre el hilo, y hasta me quedaría más tranquilo si se borrase.

Veo más despropósito en la respuesta de este último mensaje que en todo el desarrollo del hilo. En lugar de borrar nada, lo que hay que hacer es dejarlo ya en paz, pues las posiciones son más que manifiestas y no van a cambiar.

Saludos en Xto.

Dejando a un lado los enfrentamientos personales, creo que el debate sería más fructífero si cada uno aclarase su posición. Con respecto a la Unidad Católica de España no hay medias tintas: se defiende o se rechaza. Otra cosa es el modo en que se consigue regresar a ella, que podría ser a largo plazo, del mismo modo que se toleró a moros y judíos durante siglos en la España cristiana antes de su expulsión. Don Sixto ha hablado de una situación en Francia y de la estrategia de un partido político francés; me parece que requiere hacer malabares para sacar conclusiones sobre las intenciones del Duque de Aranjuez en cuanto a la conveniencia o no de la Unidad Católica de España, que S.A.R. defiende.

Se ha dicho aquí que la historia del carlismo no pertenece en exclusiva a los carlistas. Bien, hasta cierto punto, y si se interpreta bien, puedo llegar a estar de acuerdo, ya que en el siglo XIX media España era carlista y hoy evidentemente no lo es. Por tanto, es también historia, familiar incluso, de los que políticamente no tienen nada que ver con el tradicionalismo. Ahora bien, en España se libraron tres grandes guerras civiles fundamentalmente para que no hubiera religiones extrañas en nuestra patria. En la segunda (la de 1872-1876) esa motivación principal la puede constatar cualquier historiador. Pero en la primera (1833-1840) y la tercera (1936-1939) esa motivación también está presente, pues constitucionalistas y laicistas, siempre al amparo de las logias, en el fondo lo que querían es que en España dejase de haber una misma fe que uniese al pueblo español. En las tres guerras civiles la parte del pueblo que se alzó fueron los carlistas. También en la última, la de 1936, en la que sin la participación directa de la Comunión Tradicionalista los militares probablemente ni se hubieran planteado alzarse. Debe estudiarse lo que suponía la minoría tradicionalista en las Cortes, los periódicos (especialmente «El Siglo Futuro», que en 1936 ya era equiparable al ABC), las concentraciones de masas, la militarización del Requeté, para entender el auge e influencia del tradicionalismo a principios de 1936, auge e influencia de que, con todo el respeto, carecía todavía el falangismo, que lo alcanzaría después del Alzamiento y no antes.

Por eso, el que diga que el carlismo, y con él el bando contrarrevolucionario de nuestras tres guerras civiles contemporáneas, no solo es recordable, sino también reivindicable, debe asumir la reivindicación principal del mismo: la Unidad Católica. Ahora bien, entiendo perfectamente que la disciplina oficial de la Iglesia posterior al Vaticano II choca frontalmente con esa reivindicación. Por eso, por coherencia, quien defienda la Unidad Católica deberá enfrentarse a esa nueva disciplina y obrar en consecuencia. Si yo no le diese importancia al factor aglutinador y de formación de la conciencia nacional que supone el catolicismo en España, probablemente también podría ver el lado positivo del mahometanismo no terrorista contra ciertos aspectos de la degradación moral de "Occidente". Pero esos mismos aspectos también podría verlos en otras sectas protestantes o antitrinitarias. Lo que pasa es que la grandeza de España, como diría Marcelino Menéndez Pelayo, es ser martillo de herejes, luz de Trento, espada de Roma (de la eterna, no de la postconciliar), es decir, luchar por el reinado social de Jesucristo, y no solo oponerse a la promiscuidad y la sodomía, peste en la que ciertamente estamos inmersos y que puede ser combatida por cualquier pueblo del mundo o cualquier persona decente. Mi reivindicación es de máximos y no de mínimos. Si en el camino nos ayuda gente extraña a ir erradicando nuestras plagas, bienvenida sea la ayuda, pero no por ello voy a renunciar al objetivo final de restaurar la España tradicional con su Unidad Católica.

Por cierto, Kontra, me ha sorprendido que dijeras que en España debería prohibirse que uno abandone la religión de sus padres. ¿Te referías solo al catolicismo o también a las demás religiones? Porque no lo dejaste claro. Es que me parecería el colmo que en España se prohibiese la conversión al catolicismo. Espero que no hayas querido decir eso. Contra el derecho de un alma a salvarse no hay reciprocidad que valga.

Iniciado por Valmadian

¿En qué mensaje y parte de él, alguien te ha señalado a ti como autor de esa supuesta e imaginaria afirmación de que en las entrevistas se iguala al Catolicismo con el Islam?

Comprendo que a estas alturas de la película releer los contenidos de los mensajes, interpretar palabras y sentidos de las mismas, es una ardua tarea. Lo que yo he dicho es que, y a ver si nos fijamos más, vosotros, los falangistas que estáis aquí (se sobreentiende que en Hispanismo.org), habéis colgado ambas entrevistas (que en esencia y contenido son lo mismo pero en dos momentos diferentes) interesadamente para sostener vuestras posiciones contrarias al rechazo de los musulmanes, cuya religión es el Islam. Casualmente, Don Sixto se dirigió a los franceses con la intención de que en Francia, FRANCIA, se acepte a esa gente como propia. Casualmente, ambas se reprodujeron en un medio ultraderechista republicano francés, y ¡oh mores! casualmente, ha sido reproducida nuevamente en un estercolero moral e intelectual de inclasificable tendencia oscilante entre el marxismo más rancio, viejo, gastado y caduco, y otras tendencias varias. Así su "ilustrado" bloguero entre su álbum de fotos (puse el enlace correspondiente), lo mismo tiene a churras que a merinas y por concretar: el CHE Guévara y a Ramiro Ledesma, y si no echad un vistacillo para captar la idea.

Y como es manifiesto que sois vosotros los traductores y reproductores por vía triple, también especifiqué en qué mensajes, de "ambas-unica" entrevistas y sabéis que eso ha molestado, parece que os da lo mismo seguir con el mantra de marras. Por supuesto, hay pasajes en algunas respuestas que son absolutamente infumables, al menos en lo que respecta a igualar "bondades" y hasta hacer pequeñas citas de suras del Corán en relación a lo que es la religión Católica. Yo no sé si es que aquí hablamos idiomas distintos, pero del tema sólo se puede sacar primero la conclusión que se concreta en el título. Segundo, que los carlistas que por aquí andamos no estamos de acuerdo con los contenidos de tales entrevistas. Tercero, que entre vosotros y nosotros no sólo no hay unidad de criterio, sino que hay dos corrientes formadas que son bastante opuestas entre ellas, vamos que aquí no se rema en el mismo sentido.

Vale, vamos a fijarnos más.

Digo:

Y lo hemos visto aquí, donde de alguien respetado como Don Sixto (que desde luego no es un anónimo cualquiera en un foro como puedo ser yo) se ha medio dicho que simpatiza con el Islam y que lo iguala al Catolicismo.

A lo que respondes:

Aquí lo que habéis puesto interesadamente son los textos de dos entrevistas de las que habéis intentado sacar vuestras conclusiones. No somos los carlistas los que hemos hecho tales afirmaciones, sino vosotros los falangistas que estáis aquí.

Primero, me señalas en particular a mí al usar "vosotros".

Segundo, "tales afirmaciones" sólo puede hacer referencia a lo que citas. Ahí hablas de "hacer unas afirmaciones", no de colgar entrevistas. Simplemente di que te has confundido y ya está, pero no pretendas, encima, que soy yo el que no se fija.

Lo demás, a estas alturas del hilo hasta en Marte tienen claro qué foristas son falangistas y cuáles no y etcétera. Pero lo más interesante es que todo eso es completamente irrelevante a la hora de tratar este tema. La perspectiva sobre el problema islámico no tiene, en principio, nada que ver con eso.

Sí, ya sé que el que concede es quién es, y por eso nosotros parece que no podemos citarlo sin permiso. Pero al final esas entrevistas son públicas y se han concedido voluntariamente, y todo el mundo puede dar su interpretación de esas entrevistas sin que le tengan que dar las directrices. Ojo, ¡Y lo bueno es que hemos defendido y elogiado lo que allí se decía, no es que se haya abierto un hilo para criticarlo a mala leche!

En fin, entiendo la reacción del amigo Kontrapoder, aunque me sabría mal que se borrara el hilo. Eso sería reconocer que hizo mal en traer las entrevistas y desde luego no es así.

No solo habría que impedir las conversiones de cristianos o descendientes de cristianos que están fuera de la Iglesia, también los matrimonios que siempre son de moro y cristiana (con la previa conversión de la renegada). Es algo habitual que entre las chicas jóvenes se ligue con moros ya que estos son más dominantes en general que la mayoría de chicos nativos (resultado de la pacificación que un Estado efectivo ha realizado durante siglos en Europa). A mi esto me toca la moral pues nunca nos dejan que nosotros estemos con sus moras y encima a nuestras mujeres les faltan al respeto y las tienen como putas los muy cabrones.

Raolbo dice:

Vale, vamos a fijarnos más.

Digo:

Y lo hemos visto aquí, donde de alguien respetado como Don Sixto (que desde luego no es un anónimo cualquiera en un foro como puedo ser yo) se ha medio dicho que simpatiza con el Islam y que lo iguala al Catolicismo.

A lo que respondes:

Aquí lo que habéis puesto interesadamente son los textos de dos entrevistas de las que habéis intentado sacar vuestras conclusiones. No somos los carlistas los que hemos hecho tales afirmaciones, sino vosotros los falangistas que estáis aquí.

Primero, me señalas en particular a mí al usar "vosotros".

Segundo, "tales afirmaciones" sólo puede hacer referencia a lo que citas. Ahí hablas de "hacer unas afirmaciones", no de colgar entrevistas. Simplemente di que te has confundido y ya está, pero no pretendas, encima, que soy yo el que no se fija.

No, no, yo he hablado en plural, correspondencia entre sujeto y predicado verbal, eres tú quien ha particularizado, eres tú quien se ha hecho responsable (eso me parece bien) de tu particular opinión, pero sois varios los que habéis estado escribiendo más o menos las mismas cosas y todos habéis vitoreado cada intervención de cada uno de vosotros. Por tanto, yo no me he equivocado y tampoco me chupo el dedo. Por otra parte, dije que comprendía que a estas alturas releer todo el hilo es tarea ardua, y en esos contenidos ya extensos es donde están las claves de lo que he dicho, y no voy a estar repitiendo lo que dije con anterioridad. De ahí la necesidad de releer lo que se ha dicho y lo que no antes de atribuir lo que sea. Pero hay demasiada costumbre de agarrar el rábano por las hojas. Ahora veremos qué sale de estos términos.

Lo demás, a estas alturas del hilo hasta en Marte tienen claro qué foristas son falangistas y cuáles no y etcétera. Pero lo más interesante es que todo eso es completamente irrelevante a la hora de tratar este tema. La perspectiva sobre el problema islámico no tiene, en principio, nada que ver con eso.

Es evidente quienes son una cosa y otra y como siempre en ciertos temas ya repetidos varias veces, el asunto termina igual, así que en Marte parece ser que también saben eso.

Sí, ya sé que el que concede es quién es, y por eso nosotros parece que no podemos citarlo sin permiso. Pero al final esas entrevistas son públicas y se han concedido voluntariamente, y todo el mundo puede dar su interpretación de esas entrevistas sin que le tengan que dar las directrices. Ojo, ¡Y lo bueno es que hemos defendido y elogiado lo que allí se decía, no es que se haya abierto un hilo para criticarlo a mala leche!

Después de remarcar en un par de ocasiones o tres la procedencia de tales entrevistas, no del protagonista que no es un político, como ha dicho Kontra, sino un miembro de la realeza europea, lo cual es más que diferente, es más que peculiar también que dichas entrevistas, al menos hasta donde yo sé (y he revisado páginas y más páginas de los sitios carlistas) no han sido reproducidas por publicación alguna monárquica, ya sea tradicionalista, legitimista o de cualquier otra orientación realista, ¿por qué será? y, en cambio, si en medios republicanos o de dudosa tendencia.

Y la cuestión de las directrices se llama prudencia, porque y hasta donde tampoco sé, en ningún medio católico se han reproducido tales entrevistas y más de una vez, excepto en Hispanismo.org

Obviamente, habéis defendido lo que en tales entrevistas se dice, porque interesa a vuestros argumentos, los de todos y los tuyos están comprendidos en ese "todos".

En fin, entiendo la reacción del amigo Kontrapoder, aunque me sabría mal que se borrara el hilo. Eso sería reconocer que hizo mal en traer las entrevistas y desde luego no es así.

Pues yo no la entiendo, tal como puse de manifiesto en mi anterior respuesta y, en efecto, lo prudente hubiera sido no haberlas traído. Puedo asegurar que tengo sobrados temas que no os gustarían en modo alguno, pero no los traigo por eso mismo, por prudencia.

Iniciado por Rodrigo

Por cierto, Kontra, me ha sorprendido que dijeras que en España debería prohibirse que uno abandone la religión de sus padres. ¿Te referías solo al catolicismo o también a las demás religiones? Porque no lo dejaste claro. Es que me parecería el colmo que en España se prohibiese la conversión al catolicismo. Espero que no hayas querido decir eso. Contra el derecho de un alma a salvarse no hay reciprocidad que valga.

Por descontado, me refería únicamente al catolicismo, pues a renglón seguido decía que ésta debía ser la religión oficial de España, además de que en todo momento parto de la base de que es la única religión verdadera. Me escandaliza que a estas alturas pudieses pensar que yo podría sostener otra cosa, con lo que es evidente que no se me ha entendido o no me he sabido explicar.

Una cosa es tener un trato amigable con los musulmanes de otros países, en los que no han conocido otra religión, y otra es aceptar sin más que algunos compatriotas se conviertan al islam u otras religiones extrañas, con lo que se convierten de facto en una especie de quinta columna, hostil a nuestra religión católica y a nuestras esencias históricas. En todos los países musulmanes, incluso en aquellos que presumen de laicos, está penada en diverso grado la apostasía y conversión de los nacionales a otras religiones; en justa reciprocidad, podríamos aplicar lo mismo. Pero no sólo por reciprocidad, sino por sentido común, el sentido común que siempre se aplicó en las sociedades católicas.

Sigo sin entender la actitud de Valmadian. Aquí únicamente se ha traducido una entrevista de Don Sixto, para alabar su postura, no para criticarla. No se ha sacado de contexto en ningún momento ni se ha dicho que todo lo que afirma Don Sixto sea aplicable a España. Tan solo se ha ofrecido el testimonio de una persona versada en estos asuntos para que los lectores españoles contrasten si sus propias posiciones con respecto al islam pudieran ser exageradas en algún punto. Nada más. El hilo ya hace mucho que habría caído en el olvido si no fuese porque Valmadian lo resucita una y otra vez con sus agresivas intervenciones, en las que hasta fiscaliza los vítores que se dan. En fin, esperemos que retorne la calma.

Iniciado por Kontrapoder

Sigo sin entender la actitud de Valmadian. Aquí únicamente se ha traducido una entrevista de Don Sixto, para alabar su postura, no para criticarla. No se ha sacado de contexto en ningún momento ni se ha dicho que todo lo que afirma Don Sixto sea aplicable a España. Tan solo se ha ofrecido el testimonio de una persona versada en estos asuntos para que los lectores españoles contrasten si sus propias posiciones con respecto al islam pudieran ser exageradas en algún punto. Nada más.

Nadie ha afirmado que estéis criticando los términos de Don Sixto, pero tampoco es que tengáis que alabarlos tratándose de opiniones. Y más bien se ha tratado de otra cosa y, por cierto, yo "no resucito nada", no soy yo quien ha puesto los contenidos de ambas-una entrevistas por triplicado, y por mucho que se ha insistido que el asunto no es aplicable a España en la misma medida que en Francia hasta ahora no han servido para nada los argumentos opuestos.

Decía Rodrigo que deberíamos clarificar nuestras posturas. Pues bien, voy e exponer muy brevemente la razón principal por la cual el contenido de las declaraciones de Don Sixto no son aplicables a España. Francia ha mantenido siempre una política de colonialismo en el Norte de África, especialmente en marruecos y Argelia. Este último país ha supuesto uno de los mayores problemas para los franceses desde el fin de la IIGM y hasta la descolonización y proclamación de independencia argelina consecuencia de una guerra de 4 años (1954-1958) y no reconocida hasta 1962. Los franceses tienen una memoria del asunto realmente dolorosa:



Colonización francesa (1830-1962)


A partir de 1830 Francia estableció progresivamente una importante colonia en este territorio que llegó a tener el estatuto de departamento de Francia. En 1954, tras la negación de Francia a desarrollar un plan de descolonización para Argelia, estalló una guerra de liberación que culminó con la independencia del país en 1962.

Los sucesos de la guerra de la independencia son narrados, en un estilo semidocumental y sin concesiones, en la película La batalla de Argel (1966) de Gillo Pontecorvo, la cual obtuvo el León de Oro del Festival de Venecia en 1966.

El gobierno de Turquía presentó una acusación internacional contra Francia, acusándolo de cometer genocidio contra los argelinos, después de que los legisladores franceses aprobaran una ley en que la negación del genocidio de los armenios era un crimen. Turquía insiste en que la actuación de Francia durante su dominio colonial sobre Argelia y durante la guerra de Argelia ascendieron a un genocidio, afirmando que un 15 por ciento de la población de Argelia fue masacrada por los franceses, y que a partir de 1945, los argelinos fueron martirizados sin piedad.

El 20 de diciembre de 2012, el presidente francés, François Hollande, reconoce ante el Parlamento Argelino el sufrimiento infligido al pueblo argelino por la colonización francesa durante 132 años, al declarar que "Argelia fue sometida a un sistema profundamente injusto y brutal"..., "las masacre de Sétif, Guelma y Kherrata", "permanecen ancladas en la conciencia de los argelinos, pero también de los franceses".

Panorama histórico 1962-1992

Después de una sangrienta guerra de liberación que duró ocho años, el 18 de marzo de 1962 el gobierno francés y el FLN (Frente de Liberación Nacional) firmaron los Acuerdos de Evian que establecieron un alto el fuego y la convocatoria de un referéndum de autodeterminación.13 Argelia obtuvo la independencia el 5 de julio de 1962, y tras las primeras elecciones generales del mes de septiembre Ferhat Abbas, elegido presidente de la Asamblea Nacional Constituyente (ANC), proclamó la creación de la República Argelina Democrática y Popular.

Cerca de un millón de europeos abandonó el país, y con ello el país perdió a la mayoría de los administradores, empresarios y técnicos. El 70 % de la población se encontraba sin trabajo, pero existía un profundo sentimiento de solidaridad nacional.


https://es.wikipedia.org/wiki/Argelia

Hoy, en cambio, el número de argelinos en Francia es muy alto y las heridas siguen abiertas:

Argelia y la ideología sudista en Francia - Diario de ParísDiario de París

Así pues, Don Sixto, que es francés, es en este contexto donde según mi modesto parecer ha realizado su análisis de la situación de los musulmanes en Francia... "argelino = musulmán" incluso aunque no sean de dicho país: "musulmán = argelino". Naturalmente, todo es interpretable, pero tal situación nada tiene que ver con España. Por tanto, la extrapolación de sus palabras a la cuestión inmigratoria musulmana en España es harina de otro costal.

El hilo ya hace mucho que habría caído en el olvido si no fuese porque Valmadian lo resucita una y otra vez con sus agresivas intervenciones, en las que hasta fiscaliza los vítores que se dan. En fin, esperemos que retorne la calma.

Kontra yo no fiscalizo nada, mi mención a los víctores se debe a que son una muestra de lo que he afirmado, lo que no es lo mismo y sabes muy bien que es así. Entre quienes os los dais me tiene sin cuidado, pero es un indicador de que formáis una corriente de opinión más o menos homogénea. De modo que a ver si no se tergiversan mis palabras porque están ahí y se pueden leer.

Iniciado por Rodrigo

Dejando a un lado los enfrentamientos personales, creo que el debate sería más fructífero si cada uno aclarase su posición. Con respecto a la Unidad Católica de España no hay medias tintas: se defiende o se rechaza. Otra cosa es el modo en que se consigue regresar a ella, que podría ser a largo plazo, del mismo modo que se toleró a moros y judíos durante siglos en la España cristiana antes de su expulsión. Don Sixto ha hablado de una situación en Francia y de la estrategia de un partido político francés; me parece que requiere hacer malabares para sacar conclusiones sobre las intenciones del Duque de Aranjuez en cuanto a la conveniencia o no de la Unidad Católica de España, que S.A.R. defiende.

Se ha dicho aquí que la historia del carlismo no pertenece en exclusiva a los carlistas. Bien, hasta cierto punto, y si se interpreta bien, puedo llegar a estar de acuerdo, ya que en el siglo XIX media España era carlista y hoy evidentemente no lo es. Por tanto, es también historia, familiar incluso, de los que políticamente no tienen nada que ver con el tradicionalismo. Ahora bien, en España se libraron tres grandes guerras civiles fundamentalmente para que no hubiera religiones extrañas en nuestra patria. En la segunda (la de 1872-1876) esa motivación principal la puede constatar cualquier historiador. Pero en la primera (1833-1840) y la tercera (1936-1939) esa motivación también está presente, pues constitucionalistas y laicistas, siempre al amparo de las logias, en el fondo lo que querían es que en España dejase de haber una misma fe que uniese al pueblo español. En las tres guerras civiles la parte del pueblo que se alzó fueron los carlistas. También en la última, la de 1936, en la que sin la participación directa de la Comunión Tradicionalista los militares probablemente ni se hubieran planteado alzarse. Debe estudiarse lo que suponía la minoría tradicionalista en las Cortes, los periódicos (especialmente «El Siglo Futuro», que en 1936 ya era equiparable al ABC), las concentraciones de masas, la militarización del Requeté, para entender el auge e influencia del tradicionalismo a principios de 1936, auge e influencia de que, con todo el respeto, carecía todavía el falangismo, que lo alcanzaría después del Alzamiento y no antes.

Por eso, el que diga que el carlismo, y con él el bando contrarrevolucionario de nuestras tres guerras civiles contemporáneas, no solo es recordable, sino también reivindicable, debe asumir la reivindicación principal del mismo: la Unidad Católica. Ahora bien, entiendo perfectamente que la disciplina oficial de la Iglesia posterior al Vaticano II choca frontalmente con esa reivindicación. Por eso, por coherencia, quien defienda la Unidad Católica deberá enfrentarse a esa nueva disciplina y obrar en consecuencia. Si yo no le diese importancia al factor aglutinador y de formación de la conciencia nacional que supone el catolicismo en España, probablemente también podría ver el lado positivo del mahometanismo no terrorista contra ciertos aspectos de la degradación moral de "Occidente". Pero esos mismos aspectos también podría verlos en otras sectas protestantes o antitrinitarias. Lo que pasa es que la grandeza de España, como diría Marcelino Menéndez Pelayo, es ser martillo de herejes, luz de Trento, espada de Roma (de la eterna, no de la postconciliar), es decir, luchar por el reinado social de Jesucristo, y no solo oponerse a la promiscuidad y la sodomía, peste en la que ciertamente estamos inmersos y que puede ser combatida por cualquier pueblo del mundo o cualquier persona decente. Mi reivindicación es de máximos y no de mínimos. Si en el camino nos ayuda gente extraña a ir erradicando nuestras plagas, bienvenida sea la ayuda, pero no por ello voy a renunciar al objetivo final de restaurar la España tradicional con su Unidad Católica.

Por cierto, Kontra, me ha sorprendido que dijeras que en España debería prohibirse que uno abandone la religión de sus padres. ¿Te referías solo al catolicismo o también a las demás religiones? Porque no lo dejaste claro. Es que me parecería el colmo que en España se prohibiese la conversión al catolicismo. Espero que no hayas querido decir eso. Contra el derecho de un alma a salvarse no hay reciprocidad que valga.

Me parece correcto.
Aquí tiene mi posición: Mi tierra es Católica. Unidad Católica de España, sin medias tintas. HÁGASE. Yo la defiendo, y estoy dispuesta a los sacrificios personales que se me exigieran desde una gobernación, bien sea Rey, Dictador, Presidente; siempre que no trasgediese las leyes de Dios. Con sus confesores al lado, como un "ayo". Y que por supuesto como Católicos, repitiesen por activa: Católico, catolicismo, Católica....hasta aburrir. Puesto que como ya dije, cristianos somos.

Y como resulta que esta última palabra: cristianos es repetida hasta la saciedad por liberales a la par que atacan y atacan al islam, y luego tienen otra que repiten, y repiten.....Las libertades, la libertad, las libertades, adjuntandola a todo argumento económico, político, social.

Luego yo, con estas gentes, me parece que coincido tanto como con los poco,medios y totales comunistas, disfrazados, evolucionados, pero que siguen siendo los mismo inutiles peligrosos de todos los tiempos.

Y dice usted, si por el camino gente extraña nos ayuda. No. Extraños no somos. Puesto que somos de Dios, y del catolicismo. Nadie debe aprovecharse de nadie. Ese es uno de los problemas de nuestro país. O estas conmigo o contra mí, pero en todo. Y no. Hubo un tiempo, que ante lo que venia, los ataques; muchas personas de varias concepciones políticas se unieron. Pero parece que olvidamos a nuestros ancestros, y egoistamente.

Hay muchos falangistas Católicos que firmarian sin dilación para una España Catolica. Los tiempos cambian, y frente a problemas si hay que desarrollar un punto politico se hace. Además el falangismo siempre ha reconocido al catolicismo como el sentido Católico de la Patria, de su gloriosa tradicción, para la reconstrucción nacional.

Usted ha nombrado tolerancia. Pues desde ella, sería junto a nuestra Iglesia, como se debería ejercer. Sin caer en abusos. Como personas todos iguales, que somos hijos de Dios. Discutir y descubir lo necesario respecto a la historia, y nadie va a tratar ni de comparar el catolicismo con el islam, sino la discusión "en paz" teológica. Que por supuesto, ni ellos van a ceder, ni nosotros. Pero nuestra España es Católica.

Ahora, esta unidad que usted exige, a ver como cree que se la van a tomar la mayoria de ateos, que inundan España.
Les resulta entretenido insultar a los moros, ahora, estar dispuestos a los sacrificios que todos tendriamos que hacer, yo creo que no.

En este post no ha hecho falta insultar a los mahometanos. ¿Por qué la red está llena de inmundicias? ¿Hay seres que se creen Dios para acelerar guerras? No ha sido tan dificil escribir del tema sin insultar. ¿Dónde está y se crean esas ordinarieces? ¿Para qué?

Creo qué Valmadian ha dicho lo de traer textos mahometanos por mí.

Hay que ir a mis mensajes, yo no he comparado la Biblia con el coran. Ahí están mis letras. Puesto que son incomparables.

Mejor una tolerancia con los establecidos. Parar más inmigración. Y que la Iglesia de nuestros padres: la Católica tenga una preminente acción en esto. Obviamente, el Papa, no. Puesto que este hombre habla muchas tonterías. Siempre lo dije. No me gusta. Vive en una hinopia, y es momento de ser duro con todos nosotros, mucho. Pero leal a Cristo. Hay que buscar la balanza justa. Nada es imposible. Lo dificil son retos. Si Dios nos pone en éstas diatribas, hay que actuar.
Hablar de Jesucristo a todo el mundo. Estar dispuestos a los sacrificios personales.

Pero ante este problema, y los que se aprovechan para llenarmos de odio contra algunos, por lo que sus palabras y obras demuestran otros intereses, unos dn mezcolanzas hasta con los niños, sexuales. Y los otros sus aburridas libertades odia moros que parece que les molesta repetir la idiosincracia de su tierra: CATOLICOS, QUE AQUÍ HEMOS SIDO CATÓLICOS.....A DIOS GRACIAS.

Pues voy a clarificar yo también mi posición:

Inmigración ILEGAL ni una, hay que parar el negocio a los mafiosos que se dedeican a esto; personas que hayan entrado de esta forma, devueltas a sus lugares de origen. Población carcelaria inmigrante con delitos menores, inmediatamente a sus paises.

Población musulmana exclusivamente legal, y dentro de unos límites bajos; una vez que cumplan con su contrato de trabajo, a sus países (como hacíamos los españoles en los años 60).

Una cosa es tener un trato amigable con los musulmanes de otros países, en los que no han conocido otra religión, y otra es aceptar sin más que algunos compatriotas se conviertan al islam u otras religiones extrañas, con lo que se convierten de facto en una especie de quinta columna, hostil a nuestra religión católica y a nuestras esencias históricas. En todos los países musulmanes, incluso en aquellos que presumen de laicos, está penada en diverso grado la apostasía y conversión de los nacionales a otras religiones; en justa reciprocidad, podríamos aplicar lo mismo. Pero no sólo por reciprocidad, sino por sentido común, el sentido común que siempre se aplicó en las sociedades católicas.

¿Y cómo diablos vamos a controlar las APOSTASÍAS de la gente, propia o extranjera? ¿Estamos locos?. Eso sólo podría hacerse con un ESTADO TOTALITARIO que supervisara en la puerta de las Iglesias cuánta gente profesa EXTERNAMENTE el Catolicismo. La Religión Católica y el PROCEDER de un católico no tiene nada que ver con esto; ni siquiera en la Edad Media se medía quien era religioso y quien no (cosa distinta eran los casos de brujería). El propio Vaticano no aprobaría esto Y CON RAZÓN.

Por descontado, me refería únicamente al catolicismo, pues a renglón seguido decía que ésta debía ser la religión oficial de España, además de que en todo momento parto de la base de que es la única religión verdadera. Me escandaliza que a estas alturas pudieses pensar que yo podría sostener otra cosa, con lo que es evidente que no se me ha entendido o no me he sabido explicar.

Señores, a día de hoy, el Vaticano NO RECONOCERÍA esa OFICIALIDAD; no daría su permiso en ningún caso, más vale que empecemos a poner los piés en el suelo. Por otra parte, y por más que me gustara que España fuera Estado Confesional con Franco, pasaríamos al invento LUTERANO, a la "iglesia nacional".

Este mensaje está fuera de tema, pero es que por un momento he pensado que a mi ordenador le pasaba algo. He tenido que comenzar a explorar el sitio y compruebo que los cambios no son sólo estéticos. Habrá que esperar información que ahora no tenemos. De pronto en mi pantalla la apariencia de Hispanismo.org era totalmente diferente y repentinamente ha vuelto a su anterior aspecto... ??????????????????? Aparecía en el encabezado esto: vBULLETIN ¿alguien sabe algo o le ha pasado igualmente?

Como católico, afirmo que España debe aspirar a ser una SOCIEDAD, un PUEBLO Católico; con un Estado que reconozca EXPLÍCITAMENTE a la Religión Católica y su Iglesia como histórica y propia de los españoles; estableciendo trato diferenciado y especial con ella.

Iniciado por DOBLE AGUILA

Como católico, afirmo que España debe aspirar a ser una SOCIEDAD, un PUEBLO Católico; con un Estado que reconozca EXPLÍCITAMENTE a la Religión Católica y su Iglesia como histórica y propia de los españoles; estableciendo trato diferenciado y especial con ella.

Exactamente. Lo que, si se permitiese, al menos de prueba, iba a dar sus frutos. Puesto que el reinado social de Jesucristo, que cito Rodrigo, es lo que Dios quiere para nosotros, para todos, crean en lo que crean.
DIOS AMA A TODOS SUS HIJOS. SU MISERICORDIA ES INFINITA. PERDONA. RENUEVA TODO.
QUE PRUEBEN A ADORADLE, LE PIDAN.

En ese trato diferenciado y especial, Doble Aguila, que no entienda nadie que nosotros los primeros, no. Sino que son: No trasgedir SUS leyes, celebrar y propiciar nuestras fiestas, SU palabra se tiene que trasmitir desde la cuna, la escuela, universidad, y que la Iglesia actual se ponga a lo que los apóstoles y padres de la misma hicieron, extender su palabra; pues no es suficiente con estar relegados en el templo.

Hay que salir a luchar para que podamos ver nuestras faltas, pecados, errores; con amor y con firmeza. Tienen que buscar las formulas de "convencer, luchar para que el camino este lleno de regresados", sin desprecio. Jesucristo no desprecio, todo lo contrario. Aunque se rían o se escandalicen. Hay mucho trabajo que no se está haciendo.

Ya no se trata de ser salvos por si mismos, y no exponerse, y no reconocer tus pecados. Ante Dios estaremos desnudos por dentro, y puede que nos veamos unos a otros cuando nos juzgue.
¿De qué nos servira entonces que hoy disimulemos, olvidemos, condenemos a los demas, etc?

Y ese trato especial no tendría que afectar a quienes, aún oyendo, nieguen a Jesus. El mal tiene cierta libertad de acción en la tierra. Y nuestro mesias nos dijo: Quien me niege delante de los hombres, yo le negare delante de mi padre. Hay dos mandamientos por encima de todos....Y son de amor.

Luego entonces, no podemos obligar a nadie que asista a Misa, que crea en Dios, que crea en sus sectas. No.
Ni atizarle físicamente, ni restarle derechos como persona, ni en nada respecto a la vida ordinaria, mismos derechos y obligaciones que los Católicos. Pero nunca dejar de hablarles de ÉL, de formarse para luchar en la medida de lo que se pueda, contra lo que alegen contra el catolicismo.

Y ese Estado español, CATOLICO, conseguiría conversos, paz, concordia social, el individualismo disminuiría, los conflictos....todo. Porque Dios entonces, vería que su pueblo, sus hijos, sus criaturas tratamos de serle fieles. Y estoy convencida que nos ayudaría más que muchísimo. ¿Qué nos aislan? Tenemos la tierra para comer, nuestra fe, la oración....Y espremos la ayuda de Dios.

Ahora bien, nada es gratis. A ver qué opinión tendrían de esto tantos "cristianos liberales" "cristianos podemitas, socialistas, ateos.
Porque la realidad, es que no se si serán más entre el pueblo. Pero está clarísimo que tienen las riendas de los poderes, en todos los ámbitos. Y de forma escabrosa, ya no es sólo el daño a la juventud e infancia que nos han hecho desde hace años, sino que ahora van a destruir a la familia y a la Iglesia. Y entonces, supongo que deben creerse el mismo Dios, para acelerar y llegar al Apocalipsis lo antes posible, así se tarden años o un siglo.

Pero nuestra obligación como creyentes, es luchar por lo que Jesus nos trajo, la Buena Nueva. Y en la difícil diatriba que tenemos, no odiar, saber distinguir, pensar, sopesar, observar. Que muchos vinieron,mvienen y vendran disfrazados, pues Satanas miente, nos engaña, envicia, atonta, nos pone rabiosos, ect. Es que se le nota muy altivo al puerco este maldito.

Y como se ha dicho aquí, esperar, por supuesto. Los designios del Señor son los que serán. Pero no abandonar su lucha.
Y el amor es su lucha, no lo olvide nadie. Hasta las fieras aman. Hay que ser muy exquisito con lo que nos trasmiten por todo sitio, y muy crítico con uno mismo a la par que tratar de disciplinarse al máximo para agradar a Dios. Pues quizás no nos quede mucho tiempo para el final ¡Quién sabe!.

Iniciado por Kontrapoder

Sigo sin entender la actitud de Valmadian. Aquí únicamente se ha traducido una entrevista de Don Sixto, para alabar su postura, no para criticarla. No se ha sacado de contexto en ningún momento ni se ha dicho que todo lo que afirma Don Sixto sea aplicable a España. Tan solo se ha ofrecido el testimonio de una persona versada en estos asuntos para que los lectores españoles contrasten si sus propias posiciones con respecto al islam pudieran ser exageradas en algún punto. Nada más. El hilo ya hace mucho que habría caído en el olvido si no fuese porque Valmadian lo resucita una y otra vez con sus agresivas intervenciones, en las que hasta fiscaliza los vítores que se dan. En fin, esperemos que retorne la calma.

Es lo que hace siempre cuando un hilo no le gusta, llenarlo de conversaciones y temas paralelos sin conexión con el original o moverlo al tema personal sobre si alguien dijo o dejó de querer decir.

El hilo lo he leído porque el otro día escuché a dos personas hablando sobre el mismo. Me parece más que interesante que esté, para leer memeces de Mediterráneo Digital o Alerta o La Gaceta, sólo tengo que abrir facebook. Para leer cosas así, pues sólo en hispanismo puedo.

Valmadian es valioso. No sólo se expresa en un rico lenguaje; sino que además se le percibe con cultura. Y desde luego, a pesar de las diferencias que tengamos en este punto de vista y otros, y aunque él considerase que no estamos en el mismo lado, yo creo que si lo estamos. No me importa que no lo crea. Me importa que es Católico y Carlista, y eso es estar por, con y para Dios.....Y el liberalismo y su verbo no son afines al Carlismo, dudo mucho que siquiera intentasen....Otra cosa sería el traje/disfraz que se pongan un tiempo, por conveniencia.

Ambos sabemos que el islam es incompatible con nuestra visión cultural, social. Ya ni digamos la fe. Las diferencias quizás, es en la forma de concebir y señalar con firmeza cual o quienes son el problema. Y de como los que señalan, casualmente son los defensores a ultranza "de las libertades" sumados a los "identitarios que no se sabe bien con que se identifican"*(como el señaló. *ironía y que cavilen esas mentes extranjerizadas).

Entonces, de esas ideologías que jamás van a inclinarse ni a sacrificarse para lo que Dios nos creo, por más que divulgen, no lo han recogido jamás, ni defendido, y sí han pisado al catolicismo. Luego se hace imposible acercarse en este tema a ellas, tanto como a las izquierdas paradisíacas del país de las maravillas. Aparte ambas, hasta que no laven su historia de infamias, son infumables, de descrédito.

Sus reminiscencias en Dios, son sencillamente, porque ya negarlo en su totalidad, habría desembocado en un caos invivible social.

Cuando en nuestra tierra: España, crucemos la calle o tomando algo fresco en un terraza, y hasta acudir a misa, sea tan peligroso como está siendo en Europa, la culpa absoluta es de quienes en su ineptitud o adrede proceder, nos habrán derivado a semejantes daños. ¿Por qué no nos matan como a otros? En el mismo nivel, que ya sufrimos y somos conocedores del terrorismo.

Dos razones: El buen hacer y labor de nuestras Fuerzas de seguridad Y porque en esas Cortes parlamentarias están sentados todos los que por más que se duelan, son creadores de inmundicia. Porqueria enjuntada en leyes de libertad y derechos. Realmente, sería interesante poder saber porque exactamente nos están dejando "un poco más en paz" que a otros países. Yo hasta tengo la sospecha, de que si al "partido popular liberal" lo consiguen quitar de enmedio....Vamos al caos directamente y en aceleración. Luego irían a por las Fuerzas de seguridad. Lo que no me creo, es que no sean coscientes y partícipes en este "supuesto fin bueno para todos"

Y desde luego, que este pp haya mentido tanto durante años, esté haciéndose la victima a la par que el demócrata. Su único interes es el progreso económico en un encantador país multicultural. Se han inventado palabros, de palabras que ya existían. Cultura es cultura, multiculturalidad ¿Qué es eso? ¿Muchas culturas? Eso ya existía. Las personas conviviendo no son cultura. Pueden llegar a hacer cultura, si, pero tendrás que haber planificado teniendo en cuenta muchos aspectos sociales, culturales, de herencia....Y resulta que olvidas que España no hace tanto era Católica.
Si los demócratas quieren hacer experimentos, salir en los libros de texto futuros, decidir por el pueblo, deberían habernos preguntado en su momento....Pasado. Aunque de todos modos, todos esos demócratas coinciden en la individualidad, el desraizamiento y en que las soluciones pasan por los euros, las libertades y los derechos, de las personas, claro

En la guerra vale todo. Y hay ganas junto a interes de guerras.

Creer a "los libertadores de las libertades" es tan peligroso como creer a "los comunistas o socialistas del obrero español junto a podemitas libertadores para las libertades". Y el popular económico liberal igual de falaz que la vox. Ninguno recién llegado suspendería ninguna Autonomía. Todo lo que cuentan es mentira. Mienten, han degradado la política.

Falange está inoculada de hitlerianos, de falta en estudio y muestra de cómo trataría de solucionar problemas. Verborreas sin consistencia. Que demuestren cómo actuarían.
¿Y dónde está el Catolicismo en sus programas? Si seguramente están repletas de Católicos....espero.

Los únicos que quedan son los Carlistas. Porque su espina dorsal es Jesucristo. Tratarán de infectarla como sea. De dividirla. Segregarles, que se ataquen... no se que quedará en este país de lucha por y para Jesucristo, desde la reivindicación política, entonces.

Yo desconozco los problemas que se dieron a aquel Don Blas Piñar y a sus colaboradores, cuando enfrento este parlamentarismo costitucionalista ni los errores en que incurriese, pero desde luego, parece condenado a fracasar todo intento de unir fuerzas sino es en estado bélico. Para nuestra verguenza. Parecemos incapaces de no salir del circulo de las eternas disputas. Y mientras los enemigos amplían adeptos y causas. Parece mentira que ganásemos la guerra. Será que hasta que no nos exprimen y pisotean no cedemos ni centímetros. Pues nos llevan ventaja y larga. Nosotros sigamos haciendonos las cribas. Y negando a Dios....¡Qué bien lo vamos a pagar!
¡Verás que espanto sentímos de nosotros mismos!

A los liberales hay que decirles: - La libertad Sacho es uno de los mas preciados dones que LOS CIELOS nos han dado.....No obvien las partes que no les interesa, antes del: ....Por la libertad así como por la honra, se debe y puede aventurar la vida. Autor: Culto y Católico escritor y soldado de la causa del catolicismo.

Que sólo con, desde, por, hacía y para Dios; que España es Católica: lograriamos vencer.
No sirve otra ideología para derrrotar al terrorismo. Y otros males.
Si la dejasen, si pudiese.

El hecho de no coincidir, discutir de cualquier tema; no debe dejar fisuras a que la marrasma nos trate de inyectar el veneno de la discordia para el odio. Quede escrito aquí. Que quien pase y lea, tenga en cuenta que la firmeza en Dios, en el catolicismo, es el más superior de todo poder. Jesucristo vencera a todos. Todo tenemos que remar hacía EL. A pesar de nuestras diferencias y hasta de nuestros pecados. Seamos salvos en el juicio final o no. Puesto que no se debe hacer por esto sólo, sino por Dios.

Que discutamos entre Católicos no quiere decir que llegaremos al odio, ni que no sepamos apreciar las aportaciones de muchos. Naturalmente quien no sea capaz de creerse esto o no entenderlo....Tiene que hacerselo mirar él o ella....Avisando a navegantes. Saludos.

Iniciado por Vainilla

Valmadian es valioso. No sólo se expresa en un rico lenguaje; sino que además se le percibe con cultura. Y desde luego, a pesar de las diferencias que tengamos en este punto de vista y otros, y aunque él considerase que no estamos en el mismo lado, yo creo que si lo estamos. No me importa que no lo crea. Me importa que es Católico y Carlista, y eso es estar por, con y para Dios.....Y el liberalismo y su verbo no son afines al Carlismo, dudo mucho que siquiera intentasen....Otra cosa sería el traje/disfraz que se pongan un tiempo, por conveniencia.

Ambos sabemos que el islam es incompatible con nuestra visión cultural, social. Ya ni digamos la fe. Las diferencias quizás, es en la forma de concebir y señalar con firmeza cual o quienes son el problema. Y de como los que señalan, casualmente son los defensores a ultranza "de las libertades" sumados a los "identitarios que no se sabe bien con que se identifican"*(como el señaló. *ironía y que cavilen esas mentes extranjerizadas).

Le quedo muy agradecido por su palabras, pues compruebo que no sólo es usted sumamente honesta, sino que pese a nuestras diferentes formas de interpretar los mismos fenómenos sociales nos une la misma fe, la misma patria y el mismo afán de que las cosas sean mejores. Pero dado que este es un foro..., o sea, foro de discusión y no específicamente un blog, pues habrá que atender a la posibilidad muy real de que tales diferencias se manifiesten.

Sin embargo, a veces me da hasta miedo expresar mis opiniones con la libertad debida a las características de mi formación, experiencia personal, y forma de entender las cosas, y acabar siendo descalificado. Yo no soy un niñato recién llegado a ninguna formación política, sino alguien que ha vivido más que durante sobrados años todo eso que se ha llamado la Transición y he contemplado con mis propios ojos como ha ido cambiando todo, qué ha ido pasando en España y en el mundo desde entonces hasta hoy. Pero si uno no comulga con puntos y comas de ciertas posturas, está uno apañado, además de defraudado.

Pero, una vez satisfecho el derecho al pataleo, seguiremos en la misma línea de coherencia personal, la misma que me han inculcado mis mayores, especialmente mis padres, y la misma que he aprendido a lo largo de muchos años en la universidad y en la vida cotidiana. Pese a quien pese.

Saludos muy cordiales en Cristo.