Tema: Prada es el único que habla claro sobre la amenaza separatista

Perdonen que haga mención al disparate que leerán a continuación pero es digno de ser leído.

En Tarragona, un aquelarre de separatistas —me ahorro insultos— organizó una «procesión» por los «presos políticos» con una intención destinada a la burla enfocada a herir y vilipendiar los sentimientos religiosos del pueblo de España. Deleznable.

ESTADO DE DERECHO, por Juan Manuel de Prada
(ABC, 26 de marzo de 2018)
El ingreso en prisión preventiva de diversos adalides separatistas, así como la detención del errabundo Puigdemont en Alemania, están deparando alegrías orgiásticas a quienes pretenden que el embrollo catalán se solucionará mediante la aplicación del “Estado de derecho”. Hemos escuchado tantas veces esta expresión, metida a modo de morcilla en cualquier alocución política, que ya ni siquiera nos detenemos a considerar su significado. Pues si lo considerásemos descubriríamos que detrás de ciertas alegrías orgiásticas se esconde el mayor motivo de tristeza imaginable.
“Estado de derecho” no equivale al clásico “imperio de la ley”; ni tampoco alude tan sólo a un poder político sometido a un sistema de leyes. Cuando se invoca el “Estado de derecho” se pretende más bien significar que las leyes tienen la capacidad demiúrgica de restablecer la justicia y solventar los problemas políticos y sociales. Sofisma que tiene dos plasmaciones perniciosas: por un lado, la ilimitación jurídica del poder político, que para imponer sus designios se convierte en una fábrica de leyes a menudo incongruentes; por otro, la creencia de que las leyes y sólo ellas determinan lo que es justo, de tal modo que, al legislar, el Estado se convierte en creador de la justicia. Así, en este caso concreto, el “Estado de derecho” cree ufanamente que, al ordenar la detención del errabundo Puigdemont o la prisión preventiva de diversos adalides separatistas, solventa demiúrgicamente el problema político y social subyacente que previamente ha creado. En el fondo de este error subyace la concepción absolutista del Derecho propia del positivismo, que ha hallado su expresión más acabada en los modernos regímenes democráticos, donde el poder puede emboscar su “querer” hegeliano en el querer de una mayoría.
No debemos olvidar que ese mismo “Estado de derecho” que arresta al errabundo Puigdemont o enchirona preventivamente a diversos adalides separatistas juzga plenamente lícitas sus ideas. ¡Si esto no es una aporía, que baje Dios y lo vea! Y, puesto que para el positivismo vigente la licitud determina la justicia, podríamos afirmar sin hipérbole que el “Estado de derecho” considera perfectamente justas las ideas separatistas. Así, sin duda, lo creen también los dos millones de catalanes que profesan esas ideas y las expresan libremente, organizándose en partidos políticos que concurren en elecciones democráticas amparadas por el “Estado de derecho”. Pero hete aquí que el mismo “Estado de derecho” que ampara esas ideas decide luego que quienes tratan de hacerlas realidad son delincuentes; lo cual es algo completamente desquiciado, un rasgo caprichoso que sólo es concebible allá donde existe una ilimitación jurídica del poder, convertido en una fábrica de leyes incongruentes. A nadie se le escapa que el “Estado de derecho”, al declarar lícitas (¡y, por lo tanto, justas!), las ideas separatistas se convierte en su principal promotor y actúa como levadura de un grave problema político y social. Y resulta todavía más evidente que, al considerar luego delictiva la realización de tales ideas que previamente ha juzgado lícitas (¡y, por lo tanto, justas!), el “Estado de derecho” exacerba el problema social que antes ha promovido.
Afirma García Morente que el carácter hispánico se caracteriza por otorgar más valor a las obligaciones de amistad que a las obligaciones jurídicas. Y que la unidad de los pueblos hispánicos se logró porque se vincularon con lazos de amistad, como “calidas realidades de amor y dolor”, y no como frías abstracciones de derecho político. Que es exactamente lo contrario de lo que pretende el “Estado de derecho”.


https://www.facebook.com/permalink.p...93349994084769

La Justicia alemana deja en libertad a Puigdemont y descarta aplicarle el delito de rebeliónLa Audiencia Territorial de Schleswig-Holstein (norte de Alemania) descartó hoy el delito de rebelión en la petición de extradición a España del expresidente de la Generalitat de Cataluña Carles Puigdemont y lo dejó en libertad bajo fianza mientras estudia la entrega.

Fuente: https://www.elespanol.com/espana/201...7471125_0.html

Esto es un espectáculo circense, quizás ni un espectáculo circense pues quiénes participan en este tienen más honra que la panda de inútiles que poseemos al frente de tal situación y sus acólitos.

Hablamos de que un sujeto que llevaba siguiendo una línea establecida en 2012 en el que reiteraba una y otra vez que querían la independencia del resto de España y ante esto el Gobierno liderado por un inútil PP —la inutilidad es una característica de este partido a lo largo de su historia— no hace otra labor que la de estar de brazos cruzados mientras se proseguía con un proceso subversivo contra la unidad de España apoyado por sus eternos enemigos: el marxismo, el capitalismo internacional, la judeo—masonería y sus acólitos.

Desde el Gobierno se esperó hasta la celebración del propio referéndum dejando de lado a los españolísimos catalanes para aplicar un artículo 155 que ha sido una aplicación débil y mal hecha. El artículo 155 no ha solucionado en absoluto la situación en Cataluña y esto es indiferente al Gobierno y al PP, el artículo 155 desde mi punto de vista era inútil en el momento que se realizó ya que este se tendría que haber aplicado tiempo antes cuando Artur Mas hizo una consulta ilegal el 9 de noviembre del 2014. Lo que se tendría que haber hecho en Cataluña tendría que haber sido la aplicación del artículo 116, es decir la declaración del «Estado de sitio» seguido de un toque de queda y la restauración del orden público y imponer sí fuese necesario por la fuerza el cumplimiento de la Constitución —con la que discrepo— que ni los propios constitucionalistas respetan. Esto es lo que se tendría que haber hecho el 1 de octubre, y una vez que se hubiera restablecido el orden, se tendría que haber iniciado un proceso de ilegalización de los partidos políticos separatistas y no la convocatoria de unas elecciones autonómicas innecesarias.

Y ahora observamos que la justicia alemana deja en libertad a Puigdemont tras que Bélgica lo amparase varios meses. Ambos países miembros de la Unión Europea que tanto bien y beneficio nos iba a traer como decía la escoria —digo «escoria» por que no merecen otro calificativo— que se hacía llamar «reformista» y «aperturista». ¿Para esto queremos a la Unión Europea? ¿La misma Unión Europea que los «constitucionalistas» defienden? Véase que yo siempre he mantenido posturas que hoy se denominan —aunque no me gusta la palabra— «euroscépticas» y cada día que pasa me ratifico en mis posturas y más aún si cabe de esta panda de traidores «europeos» que son los mismos que cuando Estados Unidos inventó una artimaña para declararnos la guerra y arrebatarnos muestra legítima Cuba prefirieron hacer oídos sordos. Carecen de vergüenza y honor.

Y entorno a Puigdemont me gustaría finalizar recordando que un 23 de febrero de 1981, un hombre —para mí héroe y valiente— llamado Antonio Tejero Molina decidió dar un golpe al timón e intentó acabar con la anarquía y el caos que imperaba en España. Antonio Tejero Molina al ver que España estaba siendo atacada decidió alzarse conjunto otros hombres de digna mención, se sublevó para mantener la unidad de España y tras lo que sucedió aquel día, Antonio Tejero Molina afrontaría la cabeza bien alta y asumiría la condena de 30 años que recibiría por que era ante todo un hombre con honor y no un sinvergüenza.

Ya vemos como el Estado liberal trató a Tejero y como ha tratado y trata a quiénes quieren romper la unidad de España.