Tema: Estados Unidos borra a Cristóbal Colón

Gobernantes demócratas retiran los homenajes al descubridor de América por «genocida», mientras los radicales de izquierdas derriban sus estatuas


Año 2004. 12 de octubre. Un exaltado grupo de radicales chavistas asalta la estatua de Cristóbal Colón que preside la céntrica Plaza Venezuela de Caracas. El descubridor de América acaba de ser juzgado ycondenado a muerte simbólicamente por el delito de genocidio. Tras colocar una soga en torno a la cabeza del descubridor, los exaltados tiran con violencia de la efigie hasta que cae desde lo alto de la columna que la sostiene y se parte en dos. Los asistentes braman enfervorizados. El arrastre de la escultura hasta el teatro Teresa Carreño precede a su definitiva ejecución en la horca, celebrada con bailes indígenas. El presidente Hugo Chávez, que había iniciado en 2002 su particular campaña contra el Descubrimiento de América y sus protagonistas, estableciendo por decreto el Día de la Resistencia Indígena en lugar del Día de la Raza, se confiesa entonces «escandalizado» en la intimidad de su guardia pretoriana. La muestra de odio provoca el rechazo mundial, especialmente el de los gobiernos de Italia y de España. Con el tiempo, el singular exégeta de Simón Bolívar y padre del hoy fracasado Socialismo del Siglo XXI terminará asumiendo el discurso más extremo: «Cristobal Colón fue el jefe de una invasión que produjo no una matanza, sino un genocidio».

Año 2017. 30 de agosto. Estados Unidos, la primera democracia del mundo. En el neoyorquino parque de Yonkers, un barrio muy cercano al conflictivo Bronx, aparece decapitada la estatua de color de bronce de Colón. Alertada por un vecino, la Policía da por hecho que el acto de violencia responde a la ola de violencia racial resurgida las últimas semanas, tras la muerte de una joven manifestante a manos de un neonazi en Charlottesville (Virginia). Apenas unas horas más tarde, el vandalismo se ceba con un monumento al aventurero italiano apadrinado por España, en el barrio neoyorquino de Queens. Varias pintadas se sobreponen a la inscripción de homenaje por su gesta histórica, en las que puede leerse: «Abajo el genocida» y «No honremos al genocida».
Estos dos ataques no son aislados. Tampoco nuevos, aunque la belicosa campaña se expande más que nunca por distintos puntos del país, atribuida a grupos extremistas de izquierdas, como los llamados Antifa (Antifascistas), y radicales pro derechos civiles de los negros, como la organización autodenominada Black Lives Matter. Es su forma de responder a los racistas y supremacistas blancos, a los que ven fortalecidos con la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca. Además de los soldados y generales del ejército confederado en la Guerra Civil Americana, referencia para la extrema derecha y los neonazis de Estados Unidos por haber luchado en defensa de la esclavitud, los símbolos del Descubrimiento de América, y entre ellos su máximo representante, Cristóbal Colón, son el principal objetivo de su renovada caza.

Para los radicales de izquierda, el hombre que puso el primer pie en el Nuevo Mundo, que hoy es el suyo, y los conquistadores españoles que le sucedieron, representan «el capitalismo europeo y el terrorismo genocida» que exterminó a los indígenas, así como el «origen de la esclavitud en América». Así lo denuncia un vídeo de propaganda distribuido en las redes sociales, que describe con imágenes otro acto de violencia ocurrido esos días. Un activista con la cara tapada arremete a mazazos contra el monumento a Colón en la ciudad de Baltimore (Maryland), que con 250 años de vida es el más antiguo del país. Houston (Texas) y Búfalo, en el estado de Nueva York, han vivido también recientes ataques contra estatuas del descubridor.
Aunque no sea fácil de precisar la causa y el efecto, la ola de violencia coincide con un despliegue político sin precedentes en contra de la figura de Cristóbal Colón a cargo de gobernantes demócratas. Con medidas y argumentos ideológicos similares a los que esgrimió el chavismo para reescribir el pasado del continente, ayuntamientos como el de Los Ángeles, han protagonizado iniciativas que intentan bajar del pedestal de homenaje al hombre que cambió la historia de la Humanidad.

La ciudad más poblada de California, de raíces particularmente hispanas, acaba de poner fin formalmente al Día de Cristóbal Colón (que desde 1937 es considerada fiesta federal, el 12 de octubre, cuando el descubridor pisó por primera vez tierra firme tras su larga travesía), que ha sustituido por el Día de los Pueblos Indígenas. La iniciativa fue aprobada por 14 votos a favor, emitidos por un concejo municipal de nutrida presencia hispana y un solo voto en contra: el de un edil de origen italiano que rechaza categóricamente las alusiones a Colón como «responsable del genocidio, las muertes y el sufrimiento de los aborígenes y la gente nativa». Ni las raíces españolas e italianas del alcalde, Eric Garcetti, han impedido que se consumara el giro político. Para algunos californianos críticos con la medida, es cuestión de tiempo que alguien proponga retirar del Capitolio estatal el bello conjunto escultórico que protagoniza Colón en compañía de la Reina Isabel.

El propio Ayuntamiento de Nueva York, la ciudad con la mayor colonia de origen italiano de Estados Unidos, ha abierto el debate para anular cualquier recuerdo de Cristóbal Colón. La violenta labor que llevan a cabo los radicales podría devenir pronto en una pacífica labor institucional, si sale adelante la propuesta de la portavoz del Ayuntamiento, Melissa Mark-Viverito, de retirar el monumento más importante de Colón de los que aún permanecen en pie en Estados Unidos: el Columbus Circle, que luce en la Avenida de Columbus, muy cerca de Central Park. La persona de confianza del alcalde, Bill de Blasio, como él con raíces italianas, se muestra partidaria de dejar de exhibir a un «símbolo de opresión», como califica al marinero genovés.
Colonización anglosajona

La ola en favor del reconocimiento de los indígenas, en detrimento de Colón, se ha extendido los últimos años a las ciudades de Denver(Colorado), Berkeley (California), Phoenix (Arizona), Albuquerque (Nuevo México), Minneapolis (Minnesota) y Seattle (Washington), así como a los estados de Alaska y Vermont. Ninguno de los gobernantes y de los grupos que le apoyan, todos demócratas, ha mostrado la misma determinación a la hora de condenar la exterminación de las diversas colonias indias llevada a cabo por la colonización anglosajona, dos siglos después de Colón y los conquistadores españoles que le sucedieron. La persecución de la imagen del descubridor ofrece versiones para la anécdota, como la que protagoniza Minneapolis. En la capital de Minnesota, una campaña ha reunido miles de firmas para sustituir la estatua de Colón por la de Prince. El argumento principal es que el célebre cantante representa mejor «los valores de la paz, el amor y el entendimiento».

Fuente: Estados Unidos borra a Cristóbal Colón

Tildan a Cristóbal Colón como genocida. Creo que deberían empezar por coger un diccionario y aprender el significado de dicha palabra, al parecer la distorsión de la historia continúa, Cristóbal Colón que tendría que ser recordado como uno de los hombres que realizó una de las mayores gestas de la Humanidad y es recordado por según estos señores como un asesino cruel. ¿Pero cómo se atreven a afirmas tales falsas calumnias? Deberían tomar un libro de historia además de un diccionario, porque los que cometieron genocidio contra los nativos en América no fueron precisamente los españoles. Uno puede darse una vuelta por los territorios que fueron de la Corona española y la actual Estados Unidos y comparar cual es la proporción de nativos en cada país. Lo irónico de todo, es que sin Cristóbal Colón, posiblemente Estados Unidos no existiría.

En EE.UU. se creen que criticando a Colón y manchando su nombre critican a su propio país; su racismo, su imperialismo, su (pasada) esclavitud... etc, cuando en realidad, técnicamente, Cristóbal Colón (en el momento de su vida) no tuvo nada que ver con EE.UU. o las anteriores trece colonias.

Colón era navegante en servicio de España, no de Inglaterra. Y efectivamente como dice Pious, solo hay que ver la proporción de nativos en angloamerica e hispanoamerica, grandes diferencias etnoculturales.

Es la clásica estupidez humana en manifiesto, acusando a Colón, ojo, por las futuras esclavización de negros que se dió a finales del siglo XVIII, porque, claro, esclavos blancos no nos importa ¿verdad? ¡Eso es un mito! Claro ejemplo de la ignorancia progresista. Colón nunca esclavizó ni asesinó a nativos, ya sean tainos u otra nación americana.

Pero lo que es más asombroso aún, es que, en EE.UU., cuando se habla de Cristóbal Colon, nunca se menciona a España. Clásico EE.UU.

Nota: leí una noticia no hace mucho, de que en la ciudad de Nueva York, querían quitar un monumento de Colón. Los progres, entre ellos probablemente Bill De Blasio, alcalde de Nueva York querían hacerlo, pero un grupo o sociedad de italianos impidieron que eso ocurriera. Italianos fuera de su madre patria protegiendo su legado histórico, porque también es historia suya. Más patriotas que muchos españoles, y encima tenemos a Colau y compañía que quieren poner una bicicleta en el monumento de Colón y quitar al navegador. Que Díos nos ayude.

Y pensar que en Concilio Vaticano I un nutrido grupo de obispos quería proponer la beatificación de Cristóbal Colón, pero claro, como ese Concilio quedó inconcluso por los sucesos de Italia, no volvió a hablarse del asunto. Cuando monseñor Athanasius Schneider estuvo en Sevilla el pasado mes de diciembre, mientras le mostraba la catedral acompañados de un par de personas más, quedé vivamente impresionado al ver cómo se arrodillaba ante el túmulo de Colón para rezar por el Almirante, que tanto contribuyó con su descubrimiento a la difusión de la Cristiandad.

Pues tanto como canonizarle, a mí no me parece. No estoy a favor.

En cuanto a las estatuas difamadas en sitios públicos, me recuerda un poco a Mella. Si se repiten porque hay una caterva de libertarios analfabetos, lo mejor sería rerirarlas.

Bueno, yo es que hasta retiraría la Cibeles si siguiesen empecinados en invadirla como unos modernistas salvajes que tienen cuidado ( eso dicen).

Cuando la historia, el arte no es disfrute y sirve a la cultural en las vías públicas es señal que los bárbaros están.
O cuando la salvajada antinatura, frente a uno de los mejores políticos que ha dado este mundo; quitaría el suburbano que le han dejado como insulto. Bárbaros.

Los grandes nombres en los libros, museos, exposiciones y privativos de quien aprecie y nos ofrezca el deleite.

Al pueblo le diría: No habeis sabido apreciar.
Tratáis de mofaros y destruir, pues lo siento, pagaran justos por pecadores. Ahí tenéis las calles expeditas de los grandes constructores de España y su Imperio, que despreciáis. Pero nada será en balde.

Iniciado por Vainilla

Pues tanto como canonizarle, a mí no me parece. No estoy a favor.

En cuanto a las estatuas difamadas en sitios públicos, me recuerda un poco a Mella. Si se repiten porque hay una caterva de libertarios analfabetos, lo mejor sería rerirarlas.

Bueno, yo es que hasta retiraría la Cibeles si siguiesen empecinados en invadirla como unos modernistas salvajes que tienen cuidado ( eso dicen).

Cuando la historia, el arte no es disfrute y sirve a la cultural en las vías públicas es señal que los bárbaros están.
O cuando la salvajada antinatura, frente a uno de los mejores políticos que ha dado este mundo; quitaría el suburbano que le han dejado como insulto. Bárbaros.

Los grandes nombres en los libros, museos, exposiciones y privativos de quien aprecie y nos ofrezca el deleite.

Al pueblo le diría: No habeis sabido apreciar.
Tratáis de mofaros y destruir, pues lo siento, pagaran justos por pecadores. Ahí tenéis las calles expeditas de los grandes constructores de España y su Imperio, que despreciáis. Pero nada será en balde.

¿Porque no el canonizar a Cristóbal Colón, por sus pecados? Sobre lo demás que menciona, lleva razón, como diría el Conde Joseph de Maistre:«Cada nación, tiene el gobierno que se merece»

Iniciado por Pious

¿Porque no el canonizar a Cristóbal Colón, por sus pecados? Sobre lo demás que menciona, lleva razón, como diría el Conde Joseph de Maistre:«Cada nación, tiene el gobierno que se merece»

Poque a mi parecer no reúne las virtudes cristianas necesarias para ser beatificado; yo no diré pecados, eso es cosa de que la diga un padre de nuestra Iglesia, sino, que aún con su absoluto cristianismo Católico, los actos nos humanizan. Elevar a Santo a una persona muy válida como él haría que Cortés fuese otro beatificado, y no el único.

Además habría que haber conseguido esclarecer sus orígenes también.

No obró milagros. Su actuación fue la de un conquistador cristiano, sí, pero no la de un Santo. A los Santos se les pide intercedan, muchos sufrieron martirio terrible y lo pidiero, muchas cosas.
Colón ha hecho historia y merece su lugar en ella, pero Santo, mi opinión modesta,
es que no.
Dios nos da un papel a cada uno de nosotros, no es mejor uno que otro. Es nuestro papel en su Obra.

Iniciado por Vainilla

Poque a mi parecer no reúne las virtudes cristianas necesarias para ser beatificado; yo no diré pecados, eso es cosa de que la diga un padre de nuestra Iglesia, sino, que aún con su absoluto cristianismo Católico, los actos nos humanizan. Elevar a Santo a una persona muy válida como él haría que Cortés fuese otro beatificado, y no el único.

Además habría que haber conseguido esclarecer sus orígenes también.

No obró milagros. Su actuación fue la de un conquistador cristiano, sí, pero no la de un Santo. A los Santos se les pide intercedan, muchos sufrieron martirio terrible y lo pidiero, muchas cosas.
Colón ha hecho historia y merece su lugar en ella, pero Santo, mi opinión modesta,
es que no.
Dios nos da un papel a cada uno de nosotros, no es mejor uno que otro. Es nuestro papel en su Obra.

Pido disculpas por mi segundo párrafo: "habría que esclarecer sus orígenes". Luego lo pensé, que erraba, entro ahora a enmendar la barbaridad que escribí.

San Pablo cuando anduvo en Asia: Galacia; reconoció aquella persecución a los cristianos; y entre otras palabras para aliento a los cristianos, atraer al Señor, conducir para obrar en ÉL..escribió 14 ó 15 Cartas a varios lares con congregación cristiana.
Entonces, aunque él fué y andaba con fariseos, perseguían a Jesus, que incluso sus ojos vieron el martirio de
San Esteban, no participó. Pero siendo el mismo Jesucristo quien se le revela, en luz y voz; y le ordena bautizarse..
Pues sería un error el decir que el origen de una persona por tal desvío o cual, haría imposible su santidad. Si el mismo mártir de Jesucristo le persiguió. Si sus orígenes eran fariseos.

De todos modos, estas cuestiones de beatificación y canonización son a hablar de ellas con tiento.
Primero porque los periodistas escriben mucho ( como esto de: hablan mucho aquellos-expresión-). Y verdades a veces no parece.
En este caso, sobre Colón, yo lo desconozco si ha habido una congregación Católica que haya solicitado su beatificación.

Y segundo, porque habría que tener una formación teológica o bien estructurada en cultura religiosa.
Con lo cual habría que saber cuando comenzaron a realizarse, que Papas, en que encíclicas, años y sucesos..

Este es un tema que a los no creyentes les produce mofa. Yo siempre digo que la Iglesia no hace algunas cosas bien.
Una es la de insistir y promulgar el tener claro que no se endiosa a nadie. Jamás. Que han existido unos milagros fehacientes, martirios, unas vidas dedicadas en cuerpo y alma a Dios, unas solicitudes rogativas demostrando hechos de una intercesión, etc.
Y por ello a esas personas son a las que se beatífica, canoniza. Dios se sirve de nosotros para unirnos.
No es una complicación. Simplemente hay que tener muy claro que Nuestro Creador derrama complacencia, caridad, amor.. para lograr su fin: que nos amemos, que nuestra voluntad sea inquebrantable..

Cristobal Colón no fue un santo. Yo tengo la creencia, puedo equivocarme, no lo sé: Que Dios también juzgará los pecados. Y la violencia es uno de ellos, a pesar que Jesus nos dijo traer espada y enfrentar hijos contra padres..
Yo muchas veces me planteo que si la comunidad cristiana no ora por el perdón de los pecados de nuestros anteriores, quizás el Señor se sienta defraudado de nosotros, y a pesar de su dictamen, que desconocemos, al no luchar, tratar de rezarle por Su Gracia pudiera ser posible que le defraudemos. Y tenga más peso del que debería tener, los actos de violencia de las personas que han aportado inmensamente a extender la palabra de Su Hijo. Y es que las Iglesias siguen vacías casi. No nos tomamos en serio nuestra religión. Si solo rezamos por nuestros familiares seguimos incumpliendo varios mandamientos. Además seguimos dispersos.

Espero que se entienda, es complicado por aquí.

Un saludo.

Aquí no se ha hablado de que se deba canonizar o no a Colón. Simplemente mencioné que el Concilio Vaticano I se propuso su beatificación para presentar otra actitud muy diferente de la manifestada por quienes actualmente lo odian. Yo no afirmo ni niego que el Descubridor fuera santo. Es la Iglesia la que lo dilucida tras un largo y minucioso proceso, en el que con mucha probabilidad podría haberse llegado a la conclusión de que no fue santo, y no habría pasado nada. Y los milagros no es necesario hacerlos en vida; puede ser después de muertos por su intercesión. Yo tampoco tengo certeza de que Colón fuera santo, pero tampoco fue tan malo como lo pintan algunos. Y no veo cómo el simple hecho de canonizar a Colón pudiera llevar a canonizar a Cortés, que por cierto, fue un gran hombre y un gran cristiano aunque muy difamado. No creo que lo beatificaran, porque su larga convivencia con la Malinche en América habiendo dejado a su mujer en España probablemente lo impediría. Lo cual no quiere decir que después el hombre no se confesara y enmendara. Estoy seguro de que cuando falleció aquí a dos pasos de Sevilla murió muy cristianamente. Aparte sus debilidades de la carne, fue un gran promotor de la evangelización de los indios, les construyó colegios y hospitales y pidió a Carlos I que otorgara títulos nobiliarios a los caciques indios que le había ayudado a acabar con la tiranía azteca.

Por cierto, el chalado de Clemente Domínguez (el antipapa del Palmar de Troya) canonizó a medio mundo, incluidos los Reyes Católicos, Colón, Cortés, Pizarro, Pedro de Valdivia, José Antonio y Franco.

Usted lo ha mencionado. Yo me he fijado en ese detalle. He opinado. No he señalado que nadie haya afirmado que se deba beatificar y canonizar a Cristobal Colón. Ni he estrenado el que en un hilo se escriba de algo y de repente se cambie la deriva del tema. Me ha parecido el opinar sobre esto porque es lo que ha llamado mi atención.

Colón como Cortés y tantos barbudos conquistadores españoles no fueron santos. Puesto que pasaron buena parte de su vida en un contexto bélico donde como ha sido siempre, ejercieron abusos al igual que los indios hicieron. Para mí son grandes hombres. Mis preferidos junto a otros de la historia antigua, en cuanto a historia bélica sumando las inconmensurables aportaciones que nos han legado; pero en un "contexto cristiano" "religioso" como para catalogarlos de Santos: no. Y esto es así. Si la Iglesia tuviese que estudiar, proponer santos tendría que buscar entre los miles de frailes de las órdenes religiosas que allí arribaron, trabajaron arduamente y se establecieron.

No es que la violencia niege una santidad; a mi parecer esto depende de que tras la causa, como se ejerza y que la
motiva. Nuestros ancestros conquistadores eran buenos cristianos, hombres de honor, los mejores soldados que ha habido.. Pero santos no.
Los hombres de guerra son héroes, tienen sus luces, sus sombras y se tienen que encuadrar en su época. A mí no me convencen muchos juicios, donde incluyo a los historiadores también. La asepsia es poco practicada en la historia, a veces.



Sobre los milagros, bueno, yo creo en ellos. Efectivamente tras fallecer ha habido inexplicables hechos para la ciencia, que la Iglesia tras su estudio ha ratificado como lo que fueron: milagros.

El anti Papa que menciona ahí no opino nada. No me he interesado de momento por la historia de los tantos Papados.
Pez, como se suele decir.

Un saludo, Hyeronimus.

Claro, los dos estamos diciendo lo mismo. Que los conquistadores no fueron santos, aunque sí grandes hombres. En cuanto a la violencia, no olvidemos que fueron luchas más que nada defensivas, librando a los indios de sus dominadores, aun con muchos matices y situaciones particulares. No fueron hechos de santidad, pero ojo, que santos han hecho la guerra cuando ha hecho falta (nuestro San Fernando, su primo San Luis de Francia, Santa Juana de Arco, etc.) y monjes guerreros como los templarios, o si no guerreros capellanes como el beato Marcos de Aviano en la liberación de Viena en 1683.

En cuanto a lo de la secta del Palmar de Troya (hoy ya prácticamente inexistente) lo mencioné como mera curiosidad al estar relacionado con el tema. Lo cual demuestra además que el único que se ha atrevido a "canonizar" a Colón (evidentemente sin la menor validez) ha sido un loco megalómano que se las daba de vidente (y Dios lo castigó dejándolo ciego).