Tema: Prada sobre «La Manada», sobre la sexualidad sin freno y la pornografía

Prada es el único columnista que ha abordado la cuestión con la seriedad que merece. El único que ha explicado las verdaderas causas de este lamentable delito. Toca también aspectos tecnológicos que tienen más importancia de la que parece. Un diez a su artículo. Resalto algunas frases en negrita.
________________





Juan Manuel de Prada
Apacentando la manada

A ningún hombre sanamente constituido se le ocurre disponer en manada de una mujer y filmar su felonía

La morralla informativa que rodea el juicio contra los bicharracos de «La Manada» vuelve a demostrarnos que nuestra época pone tronos a las causas y cadalsos a las consecuencias; y, no contenta con esta perversión filosófica y moral, saca pecho, la muy hipocritona. Naturalmente, todo el debatito en torno al disputado «consentimiento» de la joven que sufrió al asalto de los bicharracos es (salvo para el tribunal que juzga el caso) por completo inane; pues una joven que hubiese consentido en someterse a tales aberraciones se trataría en realidad de una joven espiritualmente envilecida, anímicamente desahuciada y con el consentimiento por completo viciado.

Aquí nos interesa resaltar otra cuestión. Lo que han hecho esos bicharracos es exactamente lo mismo que hacían, según supimos hace poco, unos futbolistas multimillonarios que contrataban los servicios de un pornógrafo para que les organizase «bukakes». Sólo que aquellos futbolistas multimillonarios pagaban al pornógrafo, que a su vez pasaría una propinilla insignificante a la pobre muchacha que se prestaba a la vileza, mientras que los bicharracos de «La Manada» no podían permitirse estos dispendios. Pero una mujer, cualquier mujer, que se presta a sufrir tal atropello, con o sin consentimiento, a cambio de dinero o gratis total, está destruida espiritual y anímicamente;y los miserables que se sirven de su debilidad seguirían siendo alimañas, aunque no hubiesen tenido que forzarla para satisfacer sus apetitos.

¿Y por qué proliferan estas alimañas, lo mismo entre los multimillonarios que entre el lumpen? Porque se ha impuesto una ideología monstruosa que afirma que la sexualidad humana es benéfica y, por lo tanto, debe someterse a constantes estímulos. Pero, como nos enseñaba Chesterton, la sexualidad humana es como el agua: benéfica cuando se encauza; destructiva cuando los cauces se desbordan y se rompen los diques. Una sexualidad sometida a constantes estímulos morbosos destruye nuestra humanidad y nos hace esclavos de nuestros instintos, a la vez que convierte a los demás en meros instrumentos para su satisfacción. A ningún hombre sanamente constituido se le ocurre disponer en manada de una mujer y filmar su felonía. Sólo personas desalmadas y con la afectividad destruida conciben tales aberraciones. Aunque, en realidad, no las conciben; se limitan a reproducirlas como simios, después de haberlas contemplado en una pantalla. Porque detrás de estas acciones purulentas se halla siempre el consumo bulímico de pornografía; y también el uso de instrumentos tecnológicos infrahumanos, como las apps de citas que promueven las coyundas más sórdidas y animalescas.

Tales estímulos, a la vez que arrasan la vida moral y afectiva, convierten a hombres y mujeres en pingajos incapaces de mantener relaciones amorosas sanas. Pero también son eficacísimos (y baratísimos) métodos de control social que convienen a los trituradores de almas: son el «soma» infalible que garantiza la alienación de las masas, son un magnífico aliviadero de frustraciones y un ofuscador de conciencias que animaliza a sus adictos y los incapacita para luchar por una vida digna y enaltecedora. Pero, entre los hipócritas que se rasgan las vestiduras, nadie se atreve a señalar la causa del mal. Y es que todos ellos son lacayos de ideologías que han colaborado en la proliferación de estos monstruos, exaltando el naturalismo instintivo y declarando abolidos los frenos morales, consagrando una sexualidad putrescente desligada de la expresión de los afectos y aplaudiendo la infestación pornográfica que padecemos. Ellos (y ellas) son los auténticos apacentadores de la manada.

FUENTE: Apacentando la manada - ABC

Recuerdo las penas que preveía el Fuero Real de Alfonso X para este tipo de delitos:



Aquí además habría agravantes por filmar la acción, robarle el teléfono y sobre todo por sodomía. Muerte para estos desalmados de todas todas. Y esto no tiene nada que ver con el feminismo.

* * *

Ojo también al sensacionalismo periodístico que, so pretexto de moralizar, en realidad promueve la inmoralidad:

Críticas a Trece por mostrar imágenes de la presunta violación de 'La Manada' - Faro de Vigo

Es un truco muy viejo de los rojos. Para sortear la censura, te vendían publicaciones donde aparentemente se criticaban las aberraciones sexuales, pero en realidad era un pretexto para mostrar de manera gráfica todo el catálogo de aberraciones y así promoverlas en la sociedad.

Más grave si esto ha sucedido en la tele de la Iglesia. Debería formularse una protesta muy seria.

De acuerdo con el fondo del artículo de Prada, señalando el foco del problema. Nuestra sociedad promueve las degeneraciones y luego se escandaliza por sus efectos. El tema me interesa, pues últimamente investigo y reflexiono bastante con respecto a los efectos nefastos de la pornografía, como ya comenté en otro mensaje hace unos días. Recomiendo a todo el que lea este mensaje, sea cual sea su ideología o religión, que evite al máximo la pornografía, por su salud física y mental. Claro, que en una sociedad de adictos al porno la respuesta a estos planteamientos no puede ser más que agresiva. Uno no puede dejar de evocar el relato de la Caverna de Platón cuando recuerda el linchamiento que suele sufrir de Prada cuando toca estos temas, y es el único que lo hace.

Aprovecho para traer un debate en el que participó de Prada en Onda Cero hablando de este tema: ONDACERO RADIO | El Gabinete: Comienza el juicio a 'La Manada'

Con respecto al caso de "La Manada" en concreto, debo decir que no tengo muy claro que la muchacha no accediera a perpetrar el acto. Pienso más bien, por triste que parezca, que accedió a ello y que ponderó los hechos a posteriori. Si me preguntan a mí, sigue siendo un abuso abominable, pero en una época en la que se ve bien cualquier acto sexual mientras sea consentido, al margen de su naturaleza, no veo tan claro que puedan condenar a estos individuos. Si se demuestra que el acto fue consentido (no está claro) habría que aprovechar para poner sobre la mesa que la naturaleza del acto sexual debe tenerse en cuenta y que no debe considerarse sólo el consentimiento mutuo para discernir si es lícito o no. Otro tabú de nuestra época, claro.

Iniciado por Kontrapoder

Naturalmente, todo el debatito en torno al disputado «consentimiento» de la joven que sufrió al asalto de los bicharracos es (salvo para el tribunal que juzga el caso) por completo inane; pues una joven que hubiese consentido en someterse a tales aberraciones se trataría en realidad de una joven espiritualmente envilecida, anímicamente desahuciada y con el consentimiento por completo viciado.

Vale, pero los individuos que organizaron el encuentro también tienen este estado moral, y podrían aludir por ello que tienen el consentimiendo viciado, añadiendo a ello el estado de embriaguez. Por mucha razón que tenga aquí de Prada, en una época amoral e igualitarista este argumento no responde al estado de cosas.

Me ha sorprendido gratamente poder leer a Prada en la versión digital de ABC. Parece que cuando no habla de política le pueden llegar a levantar el veto en ABC digital.

En cuanto al tema, interesante tu aporte del Fuero Real de Alfonso X, Kontrapoder. Lo que no he conseguido encontrar es la pena de esta aberración en el Antiguo Régimen en caso de consentimiento de la mujer. Las orgías (no digo que este sea el caso que nos ocupa, pero pudiera ser) probablemente eran algo directamente impensable en la España católica, y no debían suceder prácticamente nunca. Tan solo se conocían los excesos de las fiestas de Baco por las crónicas sobre los paganos romanos, griegos y egipcios.

En caso de que se demuestre que la chica accedió voluntariamente, dado el hueco legal del Antiguo Régimen para esta aberración, creo que los de "la manada" en esa época podrían haber sido acusados de estupro, aunque en algunas fuentes leo que para que fuese estupro se requería que la doncella fuese previamente virgen, y no parece que sea el caso aquí. Quizá podría haberse procesado la aberración también como acto contra naturam (si hubo tal, que realmente no estoy informado). Pero en estos dos casos la pena no habría sido capital, ya que lo que conllevaba la pena capital era la sodomía perfecta, es decir, la relación entre dos hombres (o entre dos mujeres valiéndose de un instrumento).

En las Leyes de Toro, por ejemplo, se recogen numerosos delitos de naturaleza sexual como la violación, el adulterio de la mujer, fornicar el hombre con mujer casada, la sodomía perfecta, el bestialismo, las relaciones entre esclavo y su señora y el lenocinio, todos ellos castigados con la pena capital (en los supuestos que se describen). En el caso de la violación, para aplicar la pena capital solo bastaba que se hubiese raptado a la mujer, aunque no se hubiese consumado el acto, excepto si el raptor se casaba con la forzada (se entiende que habría de acceder libremente a ello la forzada) o bien si la raptada era ramera. Luego también se describen otros delitos con penas menos severas como el incesto, el estupro, las relaciones con personas de otras sectas, las relaciones de mujeres con clérigos, la sodomía imperfecta, etc.

En el caso del estupro, la pena no era capital, sino el casamiento o el proporcionar a la estuprada una dote, a menos que se demostrase que la estuprada no fue seducida en modo alguno, sino que fue ella la seductora, en cuyo caso no había pena alguna.

Como digo, si no se contemplaban las bacanales lúbricas, probablemente es porque no se producían.

Tengo que decir también que en este caso, aunque una sentencia severa pudiese considerarse una victoria del feminismo, también me parece que podría tener algún efecto positivo en la sociedad. Quizá más de uno se lo pensará dos veces antes de hacer una salvajada parecida con una chica borracha o facilona. Otra cosa es que para los acusados en particular pueda ser desproporcionada e injusta (de acuerdo con la legislación vigente) una pena de larga estancia en la cárcel si realmente no la forzaron y la chica accedió a todo (que no estoy diciendo que fuese así).

Me repugna también el hecho de que los perpetradores del acto no fuesen adolescentes, sino que incluso haya un guardia civil y un militar entre ellos, con el consiguiente desprestigio a las fuerzas de orden público, que deberían destacar por su ejemplaridad.

Iniciado por raolbo

Vale, pero los individuos que organizaron el encuentro también tienen este estado moral, y podrían aludir por ello que tienen el consentimiendo viciado, añadiendo a ello el estado de embriaguez. Por mucha razón que tenga aquí de Prada, en una época amoral e igualitarista este argumento no responde al estado de cosas.

No sé mucho de Derecho, pero tengo entendido que la embriaguez se considera de formas muy distintas según el papel sea de víctima o agresor (o, si lo prefieres, de la parte débil y la parte fuerte):
- Si eres víctima, se puede considerar que tu consentimiento estaba viciado, con lo que se podría apreciar delito en el denunciado.
- Si eres agresor, la embriaguez no disminuye el delito e incluso puede agravarlo, caso este de los accidentes de tráfico. (Esto último puede ser muy discutible, pero creo que se considera así.)

En todo caso, concuerdo plenamente con las reflexiones que expones sobre la pornografía y la sociedad. Hay que hacer lo que podamos en este terreno, aunque nuestra naturaleza es débil y por ello caeremos en innumerables ocasiones. No debemos angustiarnos por eso. Lo importante es no buscarlo de manera sistemática, no engancharnos y no proponerlo como modelo a la sociedad.

Me parece muy acertado lo que comentas sobre los tabúes de nuestra época. Como bien dices, quizá "la naturaleza del acto sexual debe tenerse en cuenta y [...] no debe considerarse sólo el consentimiento mutuo para discernir si es lícito o no". Lo que podría implicar que la muchacha esta también fuese acreedora de alguna pena, aunque fuese más leve que la de "la Manada".

Iniciado por Rodrigo

En cuanto al tema, interesante tu aporte del Fuero Real de Alfonso X, Kontrapoder. Lo que no he conseguido encontrar es la pena de esta aberración en el Antiguo Régimen en caso de consentimiento de la mujer. Las orgías (no digo que este sea el caso que nos ocupa, pero pudiera ser) probablemente eran algo directamente impensable en la España católica, y no debían suceder prácticamente nunca. Tan solo se conocían los excesos de las fiestas de Baco por las crónicas sobre los paganos romanos, griegos y egipcios.

Pero sería una orgía muy rara si le roban el teléfono móvil y luego comparten las imágenes con sus amigos con ánimo vejatorio. Varios de ellos estaban implicados en delitos previos de esta naturaleza y en delitos comunes de todo tipo por los que habían sido condenados. La embriaguez de la muchacha podría hacer que su consentimiento estuviese viciado. Por otra parte, como comentaba raolbo, la gravedad del acto podría ser tal que a lo mejor lo del consentimiento pasa a ser secundario, lo que por supuesto implicaría que la muchacha tampoco se fuese de rositas. Creo que en este caso se habla de sodomía perfecta. Hay que tener en cuenta que varios de ellos forman parte de las fuerzas de seguridad del Estado, con lo que una absolución podría ser muy peligrosa.

Gracias por tu extenso mensaje. Lo comparto en buena medida.

Estoy de acuerdo con lo que dices y espero que se haga justicia.

Iniciado por Kontrapoder

Creo que en este caso se habla de sodomía perfecta.

No puede haber sodomía perfecta entre varón y mujer. A menos que te refieras a que los de la manada también tenían relaciones entre ellos o que la mujer penetrase a algún varón valiéndose de un instrumento. La pena por sodomía perfecta era la quema, pero generalmente iba precedida de garrote, de manera que no se solía quemar vivo al reo.

Iniciado por Rodrigo

A menos que te refieras a que los de la manada también tenían relaciones entre ellos o que la mujer penetrase a algún varón valiéndose de un instrumento.

Parece que este sería el caso, en concreto un instrumento corporal y a petición del interesado. Esto es al menos lo que relataban en 13TV hace unos meses. Cometí el error de ver el programa y enterarme de estos detalles escabrosos.

Es muy grave que hayan emitido escenas de la violación en 13TV, según denuncian en otros medios. Esto ya sobrepasa cualquier sensacionalismo y podría suponer el cierre de la cadena, esta vez con razón. Además, por lo que vi en el programa de hace unos meses, varios contertulios se ponían de parte de "la manada".

Muy relacionado con lo que hablábamos en este hilo, Juan Manuel de Prada comenta lo siguiente:

J.M.P.: Mi querido Carlos, que algún día terminará convirtiéndose al catolicismo, ha soltado el sofisma de que una violación mancomunada de una mujer era una cosa que para el catolicismo estaba plenamente permitida…

C.F.L.: ¡Tampoco es eso!

J.M.P.: …pero si miramos las Partidas de Alfonso X el Sabio veremos que las violaciones mancomunadas están condenadas de forma infinitamente más severa que hoy. Con una salvedad: el pensamiento cristiano piensa que las acciones se pueden calificar objetivamente, que el juicio no depende de lo que nosotros juzguemos sobre ellas y es independiente de que medie o no el consentimiento, en este caso el de la mujer. También Cicerón decía que las leyes tienen que fundarse en la naturaleza de las cosas, no en la opinión de los hombres.

[...]

[Toma la palabra una persona entre el público que se presenta como homosexual y dirige a De Prada la pregunta:]. Según esa «naturaleza de las cosas», ¿yo soy entonces una perversidad? ¿Y está usted diciendo que es igual una violación que una relación sexual consentida?

J.M.P.: En el Código Penal los delitos son calificados independientemente del consentimiento o no de la víctima, con la excepción –oh, casualidad– de todo lo que tiene que ver con el sexo. De repente el consentimiento es un demiurgo que cambia la naturaleza de las cosas. Cosa distinta es la distinción, como hacen los escolásticos, entre razón teórica y razón práctica. La razón teórica establece los principios y la razón práctica aplica esos principios según las circunstancias, pero no puede implicar una dimisión de la razón teórica.


FUENTE: «El capitalismo ha hecho retroceder al ser humano al neolítico» | Alfa y Omega

Forma parte de un coloquio que Prada mantuvo con el filósofo marxista Carlos Fernández Liria en la Facultad de Filosofía de la Complutense. Es muy interesante todo lo que dice ahí Prada, aunque Alfa y Omega sólo recoge una parte. Qué pena que no podamos acceder el vídeo completo del coloquio.

El filósofo marxista desbarra de lo lindo, pero Prada está muy bien. De todas formas, es de agradecer que en estos ámbitos izquierdistas inviten a Prada a exponer su mensaje y se presten a debatir con él. Es todo un detalle que indica que con algunos izquierdistas se puede tratar.

Muy interesante; gracias por el aporte, Kontra. Lo único es que creo que Prada mezcla violación (rapto) con estupro (seducción de una joven, generalmente virgen). Ambas cosas estaban penadas pero no con el mismo castigo. ¿En las partidas de Alfonso X el sabio se dice que una relación consentida sigue siendo violación? No creo. Al menos del fragmento que trajiste tú, que dice: "lievan alguna muger por fuerza" y luego repite el término "forzador", no se desprende esa idea, aunque podría estar equivocado. ¿De dónde sacaste el fragmento?

Pensemos en el caso inverso: cinco mujeres se acuestan con un joven diez años menor que ellas y le hacen "trastadas" parecidas. ¿Pensaríamos en ellas como violadoras? Conste que yo no creo que fuera la misma situación ni mucho menos, porque no creo en la igualdad entre los sexos y al varón se le supone siempre en una situación de dominio sobre la mujer. Pero si las relaciones son consentidas, difícilmente se puede hablar de "violación" en cualquiera de los casos.

Ahora bien, acabo de pensar que podría darse el caso de que un hombre o un grupo de hombres raptasen a una mujer y luego tuviesen relaciones consentidas con ella. En ese caso, tendría razón efectivamente Prada y el hombre u hombres habrían sido condenados a muerte (a menos que en caso de que fuese uno solo, se casase luego con la mujer raptada), independientemente del consentimiento en la relación posterior, ya que el mero secuestro era motivo de condena.

Iniciado por Rodrigo

Muy interesante; gracias por el aporte, Kontra. Lo único es que creo que Prada mezcla violación (rapto) con estupro (seducción de una joven, generalmente virgen). Ambas cosas estaban penadas pero no con el mismo castigo. ¿En las partidas de Alfonso X el sabio se dice que una relación consentida sigue siendo violación? No creo. Al menos del fragmento que trajiste tú, que dice: "lievan alguna muger por fuerza" y luego repite el término "forzador", no se desprende esa idea, aunque podría estar equivocado. ¿De dónde sacaste el fragmento?

Pensemos en el caso inverso: cinco mujeres se acuestan con un joven diez años menor que ellas y le hacen "trastadas" parecidas. ¿Pensaríamos en ellas como violadoras? Conste que yo no creo que fuera la misma situación ni mucho menos, porque no creo en la igualdad entre los sexos y al varón se le supone siempre en una situación de dominio sobre la mujer. Pero si las relaciones son consentidas, difícilmente se puede hablar de "violación" en cualquiera de los casos.

Lo saqué de Twitter, pero en GoogleBooks se puede ver que forma parte del Fuero Real:
https://books.google.es/books?id=BaB...tan%22&f=false

No creo que los códigos antiguos contemplasen la posibilidad de que una mujer yaciese con varios varones a la vez por voluntad propia. Pero tampoco conozco el tema.

En mi opinión, el consentimiento deja de ser importante desde el momento en que hay una relación contranatura (es contranatura que varios hombres yazcan con una mujer al mismo tiempo, no por turnos) y sodomítica (sodomía perfecta). Me extrañaría que se librasen de la pena capital en el Antiguo Régimen. Aunque también podría ser que la mujer recibiese una pena similar si no puede demostrar que fue forzada.

Yo es que creo que las bacanales de este tipo entre bautizados entraban en el terreno de lo demoníaco y hubiera sido competencia del Santo Oficio. Probablemente hubieran sido condenados todos a muerte, la joven incluida, como indica Kontrapoder. Otra cosa es pensar qué se habría hecho con unos paganos indígenas que realizasen ese tipo de prácticas, ya que la Inquisición no tenía potestad en no cristianos y tampoco actuaba con los indios bautizados. Habría que ver si estos sinvergüenzas han recibido una moral cristiana. Muy probablemente no, y es que la dura realidad es que España va siendo más pagana que cristiana. La generación anterior a estos jóvenes tiene mucha responsabilidad por haber dejado que la juventud degenere de este modo.

Bicharracos los llama Prada, yo digo: puercos, sucios
Y si se diese al revés serían lo mismo unas puercas y sucias

En otros tiempos, alla cuando yo tenia ventitantos ( tengo 50, con que no ha tanto) que te llamen sucio, puerca era una ofensa grave....pero así nos ha cambiado la vida.

Por cierto que Prada está recibiendo críticas por expresarse en el tema de los guardias y la niña secuestrada, vejada, asesinada.. siendo que en Noviembre ya tenían a ese sujeto como seguro culpable....pero resulta que casi lo
repite en Boiro. Ósea vigilado nada.

Yo le estoy defendiendo ahí porque este tema me afecta de cerca. Tengo casa familiar en Boiro y voy muchas veces al año.
Ha sido demencial que ese individuo casi lograse hacer lo mismo. ¿Acaso los guardias no saben que esa tipología de personas tienen patología y son criminales y que es muy posible que repita sus maniaca emfermedad mental. Y no es deseo de ofender a nuestros guardias; pero sí exigirles que a pesar de las leyes, su obligación es su profesión que es velarnos,cuidarnos, controlarnos; no ruedas de prensa con mandos engalanados y participar en televisiones. No señores y señoras, a mi no me expliquen como lo hacen y porque, los ciudadanos-buena parte- no nos interesa la carnaza y el morbo, para eso leemos novelas, ensayos, poemas, cine.. Nosotros deseamos y exigimos su profesionalidad para nuestra seguridad. Cuando salen tanto en las televisiones degradan su trabajo, ante esos cuervos liantes periolistos de carnaza ajena.

Mas valiera que nos contasen esas alimañas periolisticas el dolor de las familias, de la
niña asesinada, de como podrían curar un poco su alma con Dios y su Iglesia Católica.

¿O ahora va a ser también ver a los guardias en las caja tontas formando parte del circo moderno marrasmero televisero?
Para qué, ¿para que restemos importancia a los peligroso y hechos que nos rodean?