Tema: El "derechismo" y su forzosa deriva izquierdista

Iniciado por Mexispano

«Comunismo o Libertad»




EFE, Mariscal


Publicado Por: CIRCULO TRADICIONALISTA GENERAL CARLOS CALDERON - GRANADA abril 17, 2021


Todos conocemos ya el slogan utilizado por la candidata del PP en su campaña para las elecciones autonómicas madrileñas, que quiere rememorar quizá la antigua dialéctica de la Guerra Fría con el afán de arañar votos al sector libertario de su colega de derechas VOX.

Esta táctica del revolucionarismo conservador de apelar al clásico «Yo o el Caos» nos recuerda aquel conocido dilema «Franco o Comunismo», alentado por la propaganda de la época de la dictadura. A esto contestaba el editorial de una publicación de la prensa clandestina legitimista lo siguiente:

«En el mejor de los supuestos, este intento de prolongación indefinida de la actual interinidad política no podría ir más allá de la muerte de Franco; pero muerto ya, política o físicamente éste, ¿qué? ¿Más dictadura, más pronunciamientos? ¿O, de nuevo, el Liberalismo primero, luego el caos, y, para terminar, el Comunismo? Ni nos satisface, por falsa, la fórmula gubernamental de “Franco o Comunismo”; ni, por verdadera, la realidad política a que, de prolongarse la situación actual, quedaríamos abocados: “Franco ahora, y el Comunismo al final de la etapa”» (T. Críticos, 1948).

Lo más irónico de todo es que ni siquiera hace falta esperar a la llegada del Comunismo formal para ver implementados sus programas, pues ya se encargaba el revolucionarismo conservador de llevarlos a cabo. Resulta curioso cómo los países occidentales de la posguerra (incluido el Estado franquista) iban ejecutando casi todos los diez puntos del Manifiesto Comunista de 1848.

Así lo denunciaba el legitimista F. Tusquets en la interesante revista Cruzado Español (1964):

«Al mundo se le está impulsando en un sentido socialista (sea o no marxista) […] También lo creemos cierto [en] los países occidentales […]. La sola diferencia [con los países comunistas] estriba únicamente en los medios escogidos para dar aquel impulso, y en la velocidad o fuerza que se imprime en él: diferencia de táctica, de oportunidad, de madurez, de adaptación a las características especiales de cada país, etc. En los países occidentales, el impulso hacia la socialización se da sin proclamarlo, de una forma más o menos vergonzante, incluso, a veces, negando que ello sea así; y casi siempre, encubriendo o queriendo explicar las medidas adoptadas, para seguir el rumbo socialista, con una bella fraseología técnica que trata de justificarlas y de convencer a los pueblos que son víctimas de ellas. O sea, que en los países [comunistas] se camina más rápida y brutalmente hacia el socialismo y hacia la pérdida de la libertad siguiendo los métodos comunistas. En los países occidentales se va también hacia el socialismo y la consiguiente pérdida de libertad, pero por caminos más lentos, más indirectos, y, sobre todo, más sutiles. […] Es curioso meditar cómo, a la postre de este proceso, si en algunos de estos países occidentales triunfara el comunismo, el gobierno que se implantara tendría que vencer muy pocas resistencias».

Lo que era válido para el Comunismo socializante de antaño, lo es también para el Eurocomunismo globalista y liberalizador de costumbres de hogaño, cuyos programas son consolidados y mejor afianzados por el revolucionarismo de derechas, perfecto complemento del izquierdismo.


Félix M.ª Martín Antoniano, Círculo Tradicionalista General Carlos Calderón de Granada




_______________________________________

Fuente:

https://periodicolaesperanza.com/archivos/4892

Buen texto. Pero a la altura en que estamos es más urgente incidir en otras cosas que hace años parecerían secundarias.

Sin ir más lejos, lo de "Circulo Tradicionalista" que lo firma, a los rojo-comunistas en el poder les podría sonar a "fascismo", y sabemos que contra el "fascismo" su medicina es aplicar las medidas de la Ley Memoria Histórica. Que conllevaría prohibición de libertad de expresión y hasta disolución de los responsables de Círculos como ése o similares en toda España.

¿Es que nadie está viendo que dentro de dos telediarios nos cortan el micrófono y el altavoz a TODOS y para SIEMPRE?


Lo paradójico es que aunque sabemos que vox es el único que pretende derogar dicha Ley persecutoria y salvar la libre expresión de todo el sector digamos patriótico, por lo visto no hay, para este sector, peor enemigo a batir que vox. En fin.

El problema urgente a que podemos aspirar, más que pretender cambiar el estatus político actual (tarea imposible), es al menos, garantizar legalmente un status de defensa de la libertad de opinión y de crítica; y para algo así ya hay algunos firmes a pie de calle recibiendo ladrillazos del enemigo común; lo mínimo sería no tirarles chinitas haciendo el juego a los que quieren exterminarte. ¿O diremos que el remedio al catastrófico estado de cosas sean algunas famosas cenas rituales con discurso incluido o las genialidades de algún articulista?

Un conservador es un progresista que camina más despacio

por Padre Ildefonso de Asís

20/04/2023


Aludo al gran escritor Chesterton, anglicano que se convirtió al catolicismo, fallecido en 1935 y con una increíble visión de futuro en sus obras literarias en las que, con gran ingenio y capacidad analítica, nos adelanta a inicios del siglo XX lo que ya es trágica realidad en el siglo XXI. Su libro titulado “¿Porqué soy católico?” es una obra magistral que se aconseja leer sin prisa y sin pausa. Extraigo de la citada obra tres ideas que merece la pena advertir:

“Un conservador es un progresista que camina más despacio hacia los mismos objetivos”. Esta frase puede aplicarse igualmente a la política como a la teología. En España, por poner un ejemplo evidente, los dos principales partidos políticos han sido y son calificados como progresista (PSOE) y conservador (PP). Cuando gobiernan los primeros llevan su agenda ideológica marxista a sus máximos efectos legales y de imposición cultural. Cuando gobiernan los segundos manifiestan, en principio, su formal oposición a esas leyes para en seguida ir aceptándolas, manteniéndolas y atacando con furia a los que, sencillamente, les recuerdan su programa electoral.

El caso del aborto legal en España es una demostración contundente (con mayoría absoluta el PP mantuvo la ley genocida). Si vamos a la teología constatamos el símil que se hace más firme cuando más tiempo pasa desde el concilio Vaticano II. La jerarquía eclesiástica progre va, gradualmente, aniquilando la tradición en todo ámbito (liturgia, sacramentos, pastoral, catequesis, enseñanza…etc) y los llamados movimientos “conservadores” (que no es necesario nombrar) se oponen, si, en un principio, a los cambios destructores pero poco a poco los van aceptando aunque la doctrina no cambie (pero si la praxis) y quede reducida a documento de vitrina cuyo cristal es transparente pero nunca se abre para conocerlo y, menos aún, enseñarlo. Los conservadores son, en verdad, progres de “fondo” aunque no sean de “velocidad”.

“Un conservador admite los errores pero no está dispuesto a corregirlos”. Lo vemos de continuo en nuestra Iglesia. Percibimos los lamentos de tantos conservadores sobre las “batallas perdidas” pero, oh sorpresa!!!, fruncen el ceño si desde la tradición se les anima a corregirlos. No deja de ser una esquizofrenia digna de estudio por su originalidad. Lamentos por la poca importancia que se da a la presencia real de Cristo en la Eucaristía, pero resistencia a poner reclinatorios en el templo, a centrar el sagrario, a predicar la necesidad de confesarse para comulgar, a revisar el horror de la praxis en las primeras comuniones…etc; lamentos por los abusos litúrgicos, pero ningún apoyo a la Misa tradicional y/o a tomar medidas que impidan esos abusos. Lamentos por la pérdida de sentido de pecado, pero oposición tremenda a usar lenguaje claro sobre el pecado, el infierno, la responsabilidad moral. Son varios ejemplos.

“Un conservador tiene una misión clara: impedir la tradición”. Habría bastantes ejemplos al respecto pero es así de contundente. Dios nos guarde de los progres, si, pero más nos guarde y defienda de los conservadores. Para los progres, desde su ideología “poliédrica” de la verdad, los católicos tradicionales somos un sector de la Iglesia con una “sensibilidad” que debe tener su sitio, aunque sea sitio calificado de “retrógrados” o creyentes no adaptados a los tiempos. Para los conservadores, en su afán de pastelear siempre con los progres y de conseguir su “aprobación” desde la “superioridad moral” que supuestamente tienen los mismos progres, se enfrentan a la tradición como si fuera el mayor enemigo.

Por tanto debemos concluir que la dialéctica “progre/conservador” de la Iglesia es realmente una farsa de gestos formales, y poco o nada más. La tradición católica es la que sabe asumir en unidad lo antiguo y lo sanamente nuevo; al frente tenemos al progre que solo quiere asumir la novedad complaciente con el mundo, y al conservador que, sin formación y acomplejado, teme a esas novedades pero a la vez cree que si no las va aceptando, poco a poco, dejará de conservar (nunca mejor dicho) su estatus y posición en la Iglesia. La cita del evangelio es clara:

Y él les dijo: Por eso todo escriba docto en el Reino de los cielos, es semejante a un padre de familia, que saca de su tesoro cosas nuevas y cosas viejas (Mateo 13, 52)




_______________________________________

Fuente

Un conservador es un progresista que camina más despacio - Adelante la Fe