Tema: La mejor época del 20N

Jovenes con camisa azul y boina roja. Don Sixto codo con codo con Girón y con Blas Piñar, todos unidos bajo la admiración al Caudillo y a su legado. Aquello si que eran buenos tiempos.

Iniciado por ALACRAN

Jovenes con camisa azul y boina roja. Don Sixto codo con codo con Girón y con Blas Piñar, todos unidos bajo la admiración al Caudillo y a su legado. Aquello si que eran buenos tiempos.

Aquel año y los siguientes, alrededor de la campaña por el no a la Constitución y la coalición Unión Nacional en las elecciones generales siguientes, el 20-N parecía querer convertirse en un acto contra el régimen (Girón, mientras tanto, trabajaba para La Zarzuela, como relata él mismo en sus memorias; Piñar sufría ataques de celos ante el superior éxito de los discursos de Casariego). Ni Don Sixto Enrique ni los oradores carlistas participantes manifestaron en ningún momento "admiración al Caudillo y a su legado". Los jóvenes carlistas, por su parte, nunca llevaron camisa azul, como es obvio.

Iniciado por ALACRAN

Jovenes con camisa azul y boina roja. Don Sixto codo con codo con Girón y con Blas Piñar, todos unidos bajo la admiración al Caudillo y a su legado. Aquello si que eran buenos tiempos.

Chanza tiene toda la razón, Alacran. Otra cuestión es que por razones de un idealismo juvenil, lógico por otro lado, se produjera un "tutus revolutum" que daba la sensación de frente nacional, siendo el núcleo de esa "impresión" la juventud de Fuerza Nueva al aunar camisa azul con boina roja, al tiempo que era la organización que más masa movía y que, además, concurría a los comicios.

No obstante, yo no le resto ni un ápice al entusiasmo del momento ya que fue una época singular que no volverá a producirse. Hoy muchos de aquellos ardores que vibraron de verdad, son votantes furibundos del PP. También los hay que se quedaron en las frías cenizas de la indiferencia y la crítica por la crítica en vez de seguir apoyando y laborando en pro de un replanteamiento de lo que se debería considerar como "pueblo español" y la defensa y extensión del conocimiento de nuestras tradiciones. Porque, desde luego, si lo que a la vista tenemos hemos de seguir llamando "españoles", a lo peor hay que plantearse hacerse "zulú".

Señor Chanza, acabo de leer su ultimo mensaje en el hilo "la falsa memoria histórica no empezó con ZP" y donde dice que el carlismo fue traicionado ya despues del fin de la Cruzada.
La falsa "memoria histórica" no nació con el gobierno de ZP

Entonces yo pregunto que hacia don Sixto en el Valle de los Caidos, tal como se nos dice mas arriba, y que hacia tambien el señor Casariego dando discursos en la Plaza de Oriente en una fecha tan señalada relativa a Franco y a Jose Antonio, uno falangista y el otro traidor segun usted, al carlismo, o sea nada que ver con el carlismo.
Y en la Plaza de Oriente se cantaba el Oriamendi y el Cara al Sol. ¿Casariego no cantó el cara al sol ni ponía brazo en alto?
¿Don Sixto en el valle de los Caidos no se asomó a la lapida de Jose Antonio?Está Usted seguro? Yo no me lo creo.
Todos vibrabamos al unísono y la camaraderia era constante. No se de donde se saca usted eso de la traicion.
Ha sido el enemigo el que nos dividio, el mismo que nos separó aprovechando pequeños piques . El Caudillo siempre quiso unir nunca dividir. Bienvenido todo lo que nos una, recalquese, prediquese. Desaparezcan todas las menudencias que nos separan.
Un abrazo.

Iniciado por Valmadian

Chanza tiene toda la razón, Alacran. Otra cuestión es que por razones de un idealismo juvenil, lógico por otro lado, se produjera un "tutus revolutum" que daba la sensación de frente nacional, siendo el núcleo de esa "impresión" la juventud de Fuerza Nueva al aunar camisa azul con boina roja, al tiempo que era la organización que más masa movía y que, además, concurría a los comicios.

Sólo dos precisiones a Valmadian, si me lo permite. En aquella época, más jóvenes correctamente uniformados movían AJT y las JCT (la militancia de Fuerza Joven no era precisamente de calidad, salvo honrosas excepciones). Fuerza Nueva, por su parte, no concurría en solitario a los comicios. A las elecciones generales de 1977 acudió en la coalición Alianza Nacional 18 de Julio; a las de 1979, en la coalición Unión Nacional. De ésta formaban parte los carlistas, y fue la única ocasión desde la Reforma Política en que, a pesar de los pucherazos de la UCD, se obtuvo representación parlamentaria.

Iniciado por ALACRAN

Señor Chanza, acabo de leer su ultimo mensaje en el hilo "la falsa memoria histórica no empezó con ZP" y donde dice que el carlismo fue traicionado ya despues del fin de la Cruzada.
La falsa "memoria histórica" no nació con el gobierno de ZP

El texto al que se refiere es un comunicado de las Juventudes Tradicionalistas en el año 2003, del cual no soy autor. No obstante, lo suscribo.

Iniciado por ALACRAN

Entonces yo pregunto que hacia don Sixto en el Valle de los Caidos, tal como se nos dice mas arriba, y que hacia tambien el señor Casariego dando discursos en la Plaza de Oriente en una fecha tan señalada relativa a Franco y a Jose Antonio, uno falangista y el otro traidor segun usted, al carlismo, o sea nada que ver con el carlismo.

Mire, si hubiera leído con más detenimiento mi post anterior, no habría escrito esto. Se lo reproduzco:

Aquel año y los siguientes, alrededor de la campaña por el no a la Constitución y la coalición Unión Nacional en las elecciones generales siguientes, el 20-N parecía querer convertirse en un acto contra el régimen (Girón, mientras tanto, trabajaba para La Zarzuela, como relata él mismo en sus memorias; Piñar sufría ataques de celos ante el superior éxito de los discursos de Casariego). Ni Don Sixto Enrique ni los oradores carlistas participantes manifestaron en ningún momento "admiración al Caudillo y a su legado".

Iniciado por ALACRAN

Y en la Plaza de Oriente se cantaba el Oriamendi y el Cara al Sol. ¿Casariego no cantó el cara al sol ni ponía brazo en alto?

La respuesta es sencilla: no.

Iniciado por ALACRAN

¿Don Sixto en el valle de los Caidos no se asomó a la lapida de Jose Antonio?Está Usted seguro? Yo no me lo creo.

Puede usted creer lo que guste. Si lo que cree se opone a la realidad, escoja.

Iniciado por ALACRAN

Todos vibrabamos al unísono y la camaraderia era constante.

Como yo sí me acuerdo, puedo decirle que de eso, nada.

Iniciado por ALACRAN

Ha sido el enemigo el que nos dividio, el mismo que nos separó aprovechando pequeños piques .

No puede dividirse lo que nunca estuvo unido.

Iniciado por ALACRAN

El Caudillo siempre quiso unir nunca dividir.

Los únicos caudillos que los carlistas hemos tenido han sido los Reyes legítimos de las Españas. Incluido Don Javier, que murió en 1977, dos años después de su "Caudillo", por quien había sido pereseguido. El Rey Don Javier, el padre de Don Sixto Enrique. No siga por ahí.

Iniciado por ALACRAN

Bienvenido todo lo que nos una, recalquese, prediquese. Desaparezcan todas las menudencias que nos separan.

No son menudencias. Las llamadas "fuerzas nacionales" de 1978 han desaparecido, y aquellas alianzas eran coyunturales; tan coyunturales como las que el Carlismo del siglo XIX tuvo con republicanos, por ejemplo. La historia contemporánea de España es la de la lucha entre la Tradición y el liberalismo. El franquismo y el falangismo caen del lado del liberalismo.

Iniciado por ALACRAN

Un abrazo.

Un abrazo en Cristo Rey.

Iniciado por Chanza

No son menudencias. Las llamadas "fuerzas nacionales" de 1978 han desaparecido, y aquellas alianzas eran coyunturales; tan coyunturales como las que el Carlismo del siglo XIX tuvo con republicanos, por ejemplo. La historia contemporánea de España es la de la lucha entre la Tradición y el liberalismo. El franquismo y el falangismo caen del lado del liberalismo.

Curiosa forma de ver el mundo: existe el carlismo y luego el resto de movimientos, que son todos liberales. No existe nada más en el mundo, sólo carlistas y liberales (ogro). Lo más parecido que he visto a una secta.

Iniciado por Chanza

El franquismo y el falangismo caen del lado del liberalismo.

En puridad el franquismo simplemente no es, ya que Franco, como ha descubierto el hideputa de Garzón, ha muerto. Asimismo, formalmente el falangismo no existe, la falange es un encuadramiento militar, políticamente es nacional-sindicalismo.

El Sr. Chanza tiene toda la razón, el combate es Tradición vs Liberalismo, o Contrarrevolución versus Revolución, ahora bien, si todo carlista es tradicionalista, no todo tradicionalista es carlista ni está obligado a serlo.

Lo que no entiendo es como todavía hay gente empecinada en unir la camisa azul y la boina roja, los unos siempre llevarán la boina en el bolsillo, y los otros simplemente no llevarán la camisa azul porque no les cabe en el bolsillo.

Que cada cual siga la política que le dicte su recta razón, y Dios dirá como se librará la siguiente batalla. El Carlismo tiene ventaja en guardar y transmitir la Tradición y sabe vivir retirado en sus cuarteles de invierno, tres derrotas sirvieron para hacer un corpus de doctrina encomiable. Las otras opciones no sé si sobrevivirán a estos difíciles tiempos.

En Xto. Rey.

Iniciado por Lizcano de la Rosa

El Sr. Chanza tiene toda la razón, el combate es Tradición vs Liberalismo, o Contrarrevolución versus Revolución, ahora bien, si todo carlista es tradicionalista, no todo tradicionalista es carlista ni está obligado a serlo.

No habría nada que objetar a eso, si sólo fuera eso. El problema es que el sr. Chanza considera que todo aquel que no es carlista es por definición liberal. Por tanto, sólo existen carlistas (buenos) y liberales (malos). No existe nada más en el mundo. O carlista o liberal.

Ese sectarismo es el mismo que practican los movimientos de extrema izquierda cuando dicen que todo aquel que no es de ellos es fascista (incluso se lo llaman a comunistas de otras tendencias que no son la suya). O el de los liberales cuando consideran a prácticamente todo el mundo como socialistas salvo ellos (Franco incluído). No será una ideología, pero el sr. Chanza se maneja en este tema particular como un feroz ideólogo.

Iniciado por Chanza

Sólo dos precisiones a Valmadian, si me lo permite. (la militancia de Fuerza Joven no era precisamente de calidad, salvo honrosas excepciones). A las elecciones generales de 1977 acudió en la coalición Alianza Nacional 18 de Julio; a las de 1979, en la coalición Unión Nacional. De ésta formaban parte los carlistas, y fue la única ocasión desde la Reforma Política en que, a pesar de los pucherazos de la UCD, se obtuvo representación parlamentaria.

Se lo permito, faltaría más, pero sería interesante precisar el aspecto de la militancia. Si ésta se refiere a la formación y compromiso de los jóvenes, coincido. Si se refiere a cuestiones más relacionadas con lo personal o particular, discrepo en el sentido de que por causa de la existencia de un sector minoritario de infausto recuerdo, que resultase ser un "forúnculo" en el seno de FN, se juzgue a la masa social juvenil que participó de aquellos años.

En cualquier caso, un sector mayoritario de aquella gente joven mostraba un entusiasmo por Dios y por España que ya quisiéramos hoy en día, y esto no sólo era un hecho sino que por demás resultaba y resulta irreprochable. Y yo era uno de aquéllos jóvenes.

En cuanto a la concurrencia a los comicios en ambas coaliciones, si bien las siglas eran ciertamente las mencionadas, el grueso de los votos los aportó FN claramente. ¿Motivos? pues tantos como reticencias ha habido y sigue habiendo y de las que en este mismo Foro hay suficientes muestras. No hay, ni habrá, por una especie de ley no establecida formalmente, posibilidad de unidad de dirección y acción mientras se sigan manteniendo todas las "capillitas" habidas y por haber por encima de los intereses históricos de nuestra Patria.

Iniciado por Lizcano de la Rosa

Asimismo, formalmente el falangismo no existe, la falange es un encuadramiento militar, políticamente es nacional-sindicalismo.




Que cada cual siga la política que le dicte su recta razón, y Dios dirá como se librará la siguiente batalla. El Carlismo tiene ventaja en guardar y transmitir la Tradición y sabe vivir retirado en sus cuarteles de invierno, tres derrotas sirvieron para hacer un corpus de doctrina encomiable. Las otras opciones no sé si sobrevivirán a estos difíciles tiempos.

En Xto. Rey.

La Falange nació como grupo de acción política y el nacional-sindicalismo fue la gran aportación ideológica de Las JONS, de hecho entre los seguidores de ambos grupos siempre ha habido quienes se han considerado "joseantonianos o falangistas" y "jonsistas o ramiristas", luego, no acabo de captar el sentido de la inexistencia del falangismo. Cuestión distinta es la vertiente sociológica de aquéllos que hoy visten la camisa azul.

Respecto a la cuestión del Carlismo como continuador de la Tradición, tengo mis serias dudas y me explico. La Tradición es la que perdurará por encima de intereses de grupos e individuos, pues se fundamenta sobre la propia Historia, de hecho es la columna vertebral de ella. Pero el Carlismo si bien hoy tiene Abanderado, aunque no unánimemente reconocido, ¿el día de mañana a quién va a tener? ¿quién será el sucesor? Desde luego, no se puede decir que el horizonte sea muy halagüeño. Por otro lado, la Tradición es anterior al Carlismo y con toda probabilidad lo sobrevivirá. Y esto me lo planteo desde la doble vertiente de mi persona, y la que más me preocupa es la carlista. Y es que resulta relativamente sencillo transmitir La Tradición, pero no así una Causa que es vista como algo ajeno a la España de hoy, Causa desconocida en sus orígenes y desarrollo y desconocida en sus razones y posibilidades, ¿o es que olvidamos el sentido práctico y utilitarista de la sociedad actual?

Iniciado por Valmadian

La Falange nació como grupo de acción política y el nacional-sindicalismo fue la gran aportación ideológica de Las JONS, de hecho entre los seguidores de ambos grupos siempre ha habido quienes se han considerado "joseantonianos o falangistas" y "jonsistas o ramiristas", luego, no acabo de captar el sentido de la inexistencia del falangismo. Cuestión distinta es la vertiente sociológica de aquéllos que hoy visten la camisa azul.

Respecto a la cuestión del Carlismo como continuador de la Tradición, tengo mis serias dudas y me explico. La Tradición es la que perdurará por encima de intereses de grupos e individuos, pues se fundamenta sobre la propia Historia, de hecho es la columna vertebral de ella. Pero el Carlismo si bien hoy tiene Abanderado, aunque no unánimemente reconocido, ¿el día de mañana a quién va a tener? ¿quién será el sucesor? Desde luego, no se puede decir que el horizonte sea muy halagüeño. Por otro lado, la Tradición es anterior al Carlismo y con toda probabilidad lo sobrevivirá. Y esto me lo planteo desde la doble vertiente de mi persona, y la que más me preocupa es la carlista. Y es que resulta relativamente sencillo transmitir La Tradición, pero no así una Causa que es vista como algo ajeno a la España de hoy, Causa desconocida en sus orígenes y desarrollo y desconocida en sus razones y posibilidades, ¿o es que olvidamos el sentido práctico y utilitarista de la sociedad actual?

Está muy claro. Existe un grupo que se organiza bajo un encuadre tipo militar, de ahí Falange, si bien todos sabemos que José Antonio eligió antes FE que el desarrollo sustantivo del anagrama. La doctrina política es la del nacional sindicalismo. José Antonio expone es doctrina política con excelentes dotes de tribuno, por lo tanto, la forma de exposición de la doctrina es joseantoniana, pero el fondo será siempre jonsista. Ya le decía, Sr. Valmadian, que hablamos en puridad. Falangista es el que milita bajo las banderas de Falange con la doctrina nacional-sindicalista. Que luego cada individuo sociológicamete se defina a sí mismo como mejor le plazca es algo subjetivo (joseantoniano, falangista sin falange, ramirista, jonsista, seuista o frentejuvenilista), la casuística no interesa cuando hablamos "en puridad".

En cuanto al Carlismo ya se verá. Si algo distingue al Carlismo dentro del Tradicionalismo político es la legitimidad de origen por derechos dinásticos. Ya le he dicho antes que la supervivencia de las opciones políticas es cuetión de tiempo, y que de tiempos el Carlismo es maestro. Nadie esperaba que el siglo XX el Carlsimo sobreviviera, y ya ve, ahí está el 18 de julio como muestra de "resurrección".

Kontrapoder: El Sr. Chanza es así, un polemista nato, que no sectario, con gran cultura e intleigencia, lo que hace muchas veces que sus argumentaciones poco digeribles nos saquen de quicio. Si tuviéramos un poco de "chance" en los medios yo no dudaría en ponerlo al frente del desquicio liberal. Más de uno se suicidaba.

Iniciado por Lizcano de la Rosa

Kontrapoder: El Sr. Chanza es así, un polemista nato, que no sectario, con gran cultura e intleigencia, lo que hace muchas veces que sus argumentaciones poco digeribles nos saquen de quicio. Si tuviéramos un poco de "chance" en los medios yo no dudaría en ponerlo al frente del desquicio liberal. Más de uno se suicidaba.

Y añadiendo "desquicio materia-ateísta marxistoideo" sería completa su misión, ¡pobres desquiciados! RYP, (Rabiosos Y Putrefactos) una genial propuesta.

Oh Caudillo inmortal, de alas invulnerable
de sombra tan alargada como fenix envidiable
los enanos que dejaste te crecen por todas partes
viven sin vivir en ti como gusanos en hambre

Requeté Casariego, año 42, Alemania Eterna atisbaba
tu canto en su diapasón,
su musa te entretejía en flores de tradición
Su carlismo rutinario en tí se nos amustió
Que de reyes y de fueros no se nos mencionó
Caudillo fuiste de boinas que tu poder hechizó
No se hablaba de carlos fueros tradición
Que tu verbo y tu hidalguia a la esfinge conjuró:

Italia, antigua y moderna,
belleza de estilo y norma
de tres fecundos milenios,
semilla del mundo ahora.
y el asombro de Germania,
músculo y motor de Europa
desde el Báltico a los Alpes,
desde Flandes a Polonia
técnica, razón y esfuerzo
entre el delicado aroma
de las leyendas del Rhin.
Milicias con voz de estrofas
de la música de Wagner,
canciones que al viento asombran.

IV
Hitler, Musolini y Franco.
en Madrid , Berlín y Roma.
Tres pueblos que son tres fraguas
donde el provenir se forja.
Hitler, Mussolini y Franco.
¡Laureles ciñan su gloria!

Este era el Casariego del fascismo admirador
Pero las vueltas dieron por cambiar esa orientación
Muerto el bulto, escurrido el cuerpo, las miserias retornaron
y de Asturias el terruñu el quiso ser admirado
volvieron las fantasmadas, tradiciones y relicarios
los fueros y las quimeras los reyes y los bastardos.
Mucha nube en poco cuerpo, mucho rey de andar por casa
Tú, Caudillo sabes de esto, ..sólo Tú puedes dar caña.

Iniciado por ALACRAN

Este era el Casariego del fascismo admirador
Pero las vueltas dieron por cambiar esa orientación
Muerto el bulto, escurrido el cuerpo, las miserias retornaron
y de Asturias el terruñu el quiso ser admirado
volvieron las fantasmadas, tradiciones y relicarios
los fueros y las quimeras los reyes y los bastardos.
Mucha nube en poco cuerpo, mucho rey de andar por casa
Tú, Caudillo sabes de esto, ..sólo Tú puedes dar caña.

Me parece, Alacran, que alacrán (DRAE: Del ár. hisp. al‘aqráb, y este del ár. clás. ‘aqrab / 1. m. escorpión (‖ arácnido). 2. m. Persona malintencionada, especialmente al hablar de los demás) le va de perlas. Jesús Evaristo Casariego, que santa gloria haya, nunca ocultó su juvenil proclividad al Eje, la cual le llevó a apartarse durante unos pocos años de la disciplina de la Comunión Tradicionalista. De lo cual se arrepentía. Antes de terminada la II Guerra Mundial ya había roto con todo eso; del franquismo nunca recibió nada, y del posfranquismo tampoco. Fue un carlista cabal y un asturiano ejemplar; un caballero y un sabio; y un hombre de valor probado y constante.

Así que un despreciable alacrán aficionado a los ripios, que no sabe poner tildes y que escribe con mayúscula el pronombre personal cuando se refiere a Francisco Franco, como si éste fuera Dios, haría bien en ir a sacudir su caspa a otro sitio.

Tras 30 años de continuado desencanto pueden sacarse varias consideraciones acerca de aquellas manifestaciones de cada 20 de noviembre, en el sentido de analizar las causas de su fracaso consecutivo:

Primero; Todos los movimientos y convocatorias tienen fecha de caducidad; nada puede convocarse indefinidamente a sabiendas de su cierta inutilidad. Aquella gente esperaba un golpe de fuerza o una movilización real que nunca llegó. La falta de liderazgo real sobre aquellas masas acabó pasando factura.
Es sintomático que ninguno de aquellos líderes "ultras" fuera nunca procesado ni encarcelado por haberse enfrentado a aquellos gobernantes perjuros: aquellos líderes fueron vergonzosamente sumisos en la práctica a las mismas leyes reformistas que (ellos lo decían) atacaban a España y a Dios.

Segundo: El franquismo sociológico cayó en la trampa del progreso, la modernidad, la puesta al día y el europeísmo que se le tendía desde los medios de comunicación manipulados por Suárez y la UCD. Fue la mayor manipulación histórica de la opinión pública española por parte de un farsante rastrero y miserable.

Tercero: Consecuente con ello, la contradicción y paradoja brutal de que los que detentaban principios morales y tradicionales de Orden y de Religión (las fuerzas del 20-N) pasaron a ser considerados subversivos y belicosos por parte de la opinión pública (manipulada tendenciosamente por la TV y medios de manipulación social al servicio descarado de los chaqueteros y traidores de la UCD, "rey" Juan Carlos incluido). Y esta gentuza reformista sin principios morales ni respeto a la palabra jurada, en cambio, se autopresentaban como valedores del “orden” la "paz" y el progreso: "la reforma la hemos hecho los franquistas", como decía Fraga.

Cuarto: el tardofranquismo de los años 60-70 fue en cierto modo culpable del abotargamiento de la opinión pública, haciéndola confundir paz social con franquismo; de modo que con que una mera apariencia de “paz” social y política fuera mantenida por los traidores, pasaba a ser continuadora del régimen de Franco.
En ese burdo esquema, Fuerza Nueva, Falange o Carlismo pasaban, tendenciosamente, a ser considerados rupturistas, alborotadores y guerracivilistas, mientras que los traidores y perjuros pasaban a ser valedores del “orden” franquista, ya reciclado en juancarlismo demócrata.
Ese trasiego franquista-demócrata estaba implícito en el llamado “espíritu del 12 de febrero” que encabezó Arias Navarro en 1974, en vida aun de Franco.

Quinto: Puede comprobarse como ese espíritu violento y reivindicativo se recalcaba desde los medios de comunicación puestos al servicio de los perjuros: la “crónica de sucesos” siempre era el colofón imprescindible de toda crónica “imparcial” del 20-N. Con ello se buscaba aislar de los movimientos convocantes del 20-N, a la “derecha civilizada” y a los españoles de “sentido común”.
La magnificación tendenciosa de la violencia ultraderechista era constante por los perjuros y sus voceros, buscándose su similitud con la de la extrema izquierda y la etarra, y hasta haciéndola incluso más culpable que a ésta.
¿Qué “derechista civilizado” votaría a un Girón, a un Blas Piñar con sus discursos aparentemente incendiarios y trasnochados, que parecían incitar a una nueva guerra civil en plena época de modernidad europeista?

Sexto: Todo ese desencanto de fracasos sobre fracasos acabó refugiándose en sucesivos repliegues de "mal menor", ...que al cabo de 30 años ya solo consiste en la lamentable desvergüenza del PP que todos conocemos.”

Suscribo tus palabras, gothico, desde la muerte de Franco, el sistema nos dejó acudir año tras año al Valle o a la Plaza de Oriente (algún año a Nuevos Ministerios) como a cumplir un deber cuasi religioso mientras creíamos como ignorantes que valía para algo... y mientras ellos se reían y avanzaban los 364 días restantes del año en su labor de zapa contra la Fe y la Patria.

33 AÑOS DESPUÉS.... SEGUIMOS EN LA LUCHA.

http://www.youtube.com/watch?v=cHex-TF0c8Y