Tema: Hace falta un nuevo nacionalismo español

Iniciado por Rodrigo

¿Homofobia cavernícola? ¿Donde la ves? ¿Vives en España? Lo dudo mucho. Habrá que erradicar la homosexualofilía cavernícola en todo caso. (Por cierto homofobia no significa odio a los homosexuales, significa "miedo al hombre"). ¿Nacionalismo progay? ¿Adonde vas? De paso hacemos al arco iris bandera oficial en lugar de la rojigualda. Supongo que eso es lo que te va...

En lo que sí te doy la razón es que hoy España es atea militante, como tantas otras cosas, pero eso no significa que sea bueno, eso significa que la España de hoy es una mierda.

Quédate con tu España que desprecia su cultura, de "opciones sexuales", putas catorceañeras y demás. Ves pensando como explicar eso del racialismo progay y democrático por el que postulas. Yo iré pensandome algún lugar al que emigrar.

Es verdaderamente bochornosa tu ida de olla. Nacionalismo progay? Tienes una imaginación prodigiosa. Es decir, yo digo que el nacionalismo español tiene que transformarse y eliminar ciertos elementos de su discurso tradicional (eliminar, no adoptar posturas pro nada, tan sólo eliminar y olvidar ciertas obsesiones de moral y religiosidad), y ya me dices que quiero poner el arcoiris en la bandera. Ni soy gay, ni desde luego me gustan lo más mínimo las cabalgatas que se montan algunos que sí lo son. No pienso extenderme más en el tema.

¿Homofobia cavernícola? ¿ Y qué pasa con la heterofobia que busca la destrucción del cristianismo y de la familia tradicional? ¿Es que no tenemos el mismo derecho a defender lo que nos dicta nuestra conciencia? Por cierto, la homosexualidad es tan vieja como el comer y empezó a practicarse en las cavernas del Paleolítico. O sea que el cavernismo habrá que asociársela a ella. Además, ¿qué tiene que ver con ese pretendido nacionalismo?

A ver...homofobia hay, y no me digáis que no, porque la he sufrido en mis carnes y sin ser un "activista" (a pesar de lo que tengo en el nick ), ni haber participado en una marcha. La heterofobia, incluso dentro de los nucleos "duros" del movimiento gay no la he visto, o no al menos entre la gente que conozco. Y por otro lado, los homosexuales creo que no intentamos destruir ninguna familia, bastante les cuesta a algunos mantener la suya unida cuando da la "temida noticia" (como si después de 20 años un padre no se enterara de la sexualidad de su hijo, pero en fin, no hay más ciego que el que no quiere ver).

Habrá que erradicar la homosexualofilía cavernícola en todo caso

¿Pero que os habremos hecho los homosexuales? con todo el respeto del mundo, pero recuerda mucho a "todos a la cámara de gas".

Tampoco he defendido una España llena de sodomitas, sino una España donde aquellos con tendencias homosexuales no hayan de temer a nadie y puedan vivir tranquilamente como cualquier otro ciudadano. Porque siempre habrá "sodomitas", es una cosa más vieja que el mear y que no aumenta o disminuye por una cuestión de propaganda.

Llena está, porque estamos en todas partes y no por ello debe ocurrir nada. Ahora si, esta frase es de traca:

sino una España donde aquellos con tendencias homosexuales no hayan de temer a nadie y puedan vivir tranquilamente como cualquier otro ciudadano

Gracias por reconocerme el derecho a existir y vivir! (ironía y espero no ofender a nadie) y ser igual a cualquier otro ciudadano.

Iniciado por Forseti

Vosotros queréis convertir España en un Estado cristiano, y por ahí no paso ni de lejos.

¿Por qué?...¿es mejor verla bajo el yugo del Islam o del sionismo?¿estar bajo el ateísmo(que no es sino otra religión, con su dios llamado ''Dineros'' y sus guardianes: Libertinaje, drogas, sexo seguro, culto al cuerpo y Cía).?

Iniciado por Activista

Gracias por reconocerme el derecho a existir y vivir! (ironía y espero no ofender a nadie) y ser igual a cualquier otro ciudadano.

Activista gay, nadie te niega el derecho a existir y aquí nadie ha dicho nada de gasear a los homosexuales. Eso lo dicen los islamistas a los que tanto respeta vuestro ZP. Tú pides que se respete tu anomalía pero los de tu lobby no respetáis a nadie. Lo último es adoptar a niños inocentes que quedarán marcados toda la vida para que vosotros podáis tener la ilusión de "haber formado una familia". Eso no es muy respetuoso por vuestra parte. Vivid y dejad vivir.

Tienes dos formas de vivir tu sodomía: con decencia o con orgullo.

La primera implica practicarla sin llamar la atención y sin molestar a la gente, sin creerte que lo tuyo es una "opción más", sin secuestrar a niños huérfanos que desean un padre y una madre.

La segunda implica pensar que tanto da ser heterosexual, casarse y formar una familia de verdad, que creerte que los penes son chupa-chups o supositorios y al mismo tiempo pedir que se os equipare a la gente normal.

Varias cosas:

1.- Forzeti debe ser colega de Activista, que según sus inclinaciones sexuales descritas con anterioridad, es gay, y parece que todavía no se ha enterado que este no es un foro de "contactos", sino de otra cosa.

2.- Un nacionalismo español, a la numérica, esto es, con el tema de papelitos y urnas, es tan estúpido como el nacionalismo de ERC, PNV y BNG, que precisamente, justifican su existencia y su chuponeo porque una parte de la ciudadanía les vota. Estimado Forzeti, España existe más allá de una desviación estandard o una ecuación de Pearson. Es más, ya no es España, sino las Españas, que el centralismo jacobino es un invento de los malnacidos franceses y su madre la guillotina.

3.- Mi oposición a la inmigración, no es contra las personas, sino contra los flujos migratorios descontrolados y las elites económicas y partitocráticas que malgobiernan este país. A todos estos cabrones, les da igual ocho que ochenta: llevan a sus hijos a escuelas privadas, se operan en centros médicos privados, poseen su policía privada y un largo etcétera, y el único inmigrante con el que tienen relación es con la señora de limpieza y ocasionalmente, con Eto, cuando sale por la tele.

4.- Con respecto a las "familias" de bolleras, como diría Woody Allen, si ya es difícil sobrevivir a una madre, imagínate sobrevivir con dos. Dejemonos de experimentos y demos trabajo, vivienda, educación y un futuro menos negro que esta mierda de país en manos de ZParo. Lo demás, son mariconadas.

5.- Aquí no se viene a discutir nada que este fuera del tono del foro. En este foro, somos intolerantes con la mentira y los impuros (de alma y corazón). Nuestras verdades son absolutas y no admiten replicas. Por ellas, han muerto miles de hombres y mujeres en todas las épocas y lugares del globo. Nosotros ya no podemos volver atrás. SOMOS FUNDAMENTALISTAS, MAS FUNDAMENTALISTAS QUE BIN LADEN Y EL COLGADO DE IRAN JUNTOS. FUNDAMENTALISTAS DEL VERDADERO DIOS, SE ENTIENDE.

6.- ¿Que damos miedo? Si descuartizar a un no nacido en el vientre de una madre es ya lo más normal, efectivamente, nosotros que ya no estamos dentro de la norma, DAMOS MIEDO.

Soy bastante reacio al activismo gay, pero a este paso me convencéis de meterme en Gehitu.

Activista gay, nadie te niega el derecho a existir y aquí nadie ha dicho nada de gasear a los homosexuales. Eso lo dicen los islamistas a los que tanto respeta vuestro ZP.

Gracias, después de escuchar lo de "erradicar" uno tiende a preocuparse, ya se sabe, las malas costumbres son difíciles de quitar.

Tú pides que se respete tu anomalía pero los de tu lobby no respetáis a nadie.

¿"Anomalía"? disculpa, pero a no ser que te refieras a una falta de normalidad estadística, resulta ofensivo y más a un médico que conoce la "normalidad" y "anormalidad" bastante bien. No pertenezco a ningún lobby, ni asociación pro-gay, etc, por lo tanto no me metas en su saco.

Lo último es adoptar a niños inocentes que quedarán marcados toda la vida para que vosotros podáis tener la ilusión de "haber formado una familia". Eso no es muy respetuoso por vuestra parte. Vivid y dejad vivir.

Ya lo siento, no comparto tu punto de vista, en mi opinión tenemos el mismo derecho a adoptar que cualquier otra persona que cumpla exactamente los mismos y rigurosos requisitos. Por otra parte, conozco a una pareja de gays que adoptó un hijo, el chaval está sano, no le ha crecido un tercer brazo y por el momento juega al baloncesto y saca buenas notas (y quiere entrar en medicina, para más datos). ¿Tara? ninguna, o al menos yo no se la he visto.

Tienes dos formas de vivir tu sodomía: con decencia o con orgullo.

Por favor, ya sé que es una palabra más castiza la sodomía, pero es que hay altísimo porcentaje de homosexuales que aborrecen tal práctica, y supongo que no es lugar este foro para hablar de ello.

La primera implica practicarla sin llamar la atención y sin molestar a la gente, sin creerte que lo tuyo es una "opción más", sin secuestrar a niños huérfanos que desean un padre y una madre.

Lo de llamar la atención lo entiendo, aunque suene algo extraño, pareciera que tengo que ir escondiendome, aunque comparto la idea de que es un asunto de puertas para adentro.

"Opción más", no, no lo es, porque no lo habría elegido, tal cual lo digo, ya te lo hacen pasar suficientemente mal.

"Sin secuestrar" joe, no sabía que teníamos tendencias delictivas al secuestro. No lo sabía.

La segunda implica pensar que tanto da ser heterosexual, casarse y formar una familia de verdad, que creerte que los penes son chupa-chups o supositorios y al mismo tiempo pedir que se os equipare a la gente normal.

Hombre, me gustaría casarme y formar una familia, no veo que tiene de malo ello.

y al mismo tiempo pedir que se os equipare a la gente normal.

No, si lo prefieres que me prohíban ejercer la medicina "que es sodomita! cuidado con él!". Soy normal, estoy sano, no tengo tendencias al secuestro, no estoy pensando en adoptar, pero me gustaría casarme como cualquier hijo de vecino y tampoco me como niños en la consulta.

1.- Forzeti debe ser colega de Activista, que según sus inclinaciones sexuales descritas con anterioridad, es gay, y parece que todavía no se ha enterado que este no es un foro de "contactos", sino de otra cosa.

Sigues faltando al respeto, cuando yo no le hecho, ¿qué te he hecho yo?. No busco un foro de contactos, gracias, entré en el foro porque lo leía desde hace algún tiempo y me interesa la historia, pero como comprenderás uno lee ciertas cosas y no puede evitar pronunciarse.

Jesucristo nos dice en el Evangelio que todo aquél que se busca a sí mismo, acabará perdiéndose, porque acaba quedándose nada más con el propio egoísmo. La riqueza de la Iglesia es su capacidad de entrega, su capacidad de amor, su capacidad de vivir en caridad. Una Iglesia que viviese nada más para sí misma, para sus intereses, para sus conveniencias sería una Iglesia que estaría viviendo en el egoísmo y que no estaría dando un testimonio de fe. Y un cristiano que nada más viva para sí mismo, para lo que a uno le interesa, para lo que uno busca, sería un cristiano que no está dando fruto.

Jn 12, 24-26

Disculpa activista, tomando copas no te habría contestado así, no porque sea un hipócrita, sino porque a mi me va la marcha, y tu no sabes el las plazas en las que he tenido que torear. Eso sí, allí donde acaba la espalda, la tengo más intacta que Mel Gibson. Yo respeto lo que hagas en tu cama y en tu casa (eso de pegar una patada en la puerta sin orden judicial, fue idea de Barrionuevo que era sociata). Entiendo que dos hombres se gusten y se den caricias dolorosas en la intimidad, pero caramba, si este gobierno es tan progre, que primero aseguren un futuro al proletariado que lo vota y no le vota (yo soy asalariado también). Que el resto, es decir, esto del mariposeo compulsivo, es empezar la casa por el tejado y tiro porque me toca.

Camaradas, es necesaria más pedagogía que más putero que era Ramón Llull y el hombre, al final, encontró el recto camino.

Hombre, estoy de acuerdo en que hay ciertas cosas que tienen prioridad y otras no. Sin duda la equiparación de derechos no es algo que haya que postergar, pero los problemas sociales y económicos en estos momentos claramente tienen mayor importancia.

Iniciado por Forseti

¿Crees que España es un país católico, cuando a misa van los viejos y poco más?

A ver, voy por el 4º post del hilo, con lo cual no me ha dado tiempo a leerlo todo...pero esto que has escrito, me ha tocado los cojones y mucho: Tengo 35 años y voy a Misa todos los domingos (alguno me habré pelado, por causa de fuerza mayor y reconozco que un par de veces este año, por pereza y decaimiento), voy con la parienta que tiene 33, y no me considero viejo aun. Suele ir por barrios, pero cuando voy a misa de 13:30, hay mucha gente mayor (y poquísimos jóvenes), sin embargo cuando voy a otra iglesia cercana a la anterior a las 18:30, está llena de gente joven y la minoría son gente mayor...también este pasado Domingo de Resurrección, vi la Iglesia como jamás la había visto (de llena, en toda mi vida)....

Así pues ¿por qué eres tan embustero y malicioso?

Otra cosa: ¿Baste mirar los primeros 4 siglos para darse cuenta que es una religión creada artificialmente por el hombre? ¿Qué libros lees tú? ¿La enciclopedia ilustrada de los Pitufos? Al margen, que con alguien que suelta tal sandez no merece la pena gastar ni un segundo: Vamos, que pese a que Jesucristo, el Hombre, está probada su existencia, según tú, no existió o la religión cristiana la creó el hombre ¿basándose en qué?...es verdad, los miles y miles de cristianos que fueron arrojados a los leones, lo hicieron altruistamente, por nada vamos...¿cómo va a tener alguien una Fe tan grande que incluso va a dar su vida por ella? Creo que no hay creencia o religión en la historia de la Humanidad, en que suceda eso...y todo esto porque eran unos cuantos miles de engañados...ooohhhh.

En fin

Lo que es imposible corregir, la paciencia lo hace tolerable

Respecto a la llamada cuestión "gay":

Lo novedoso hoy es no es la homosexualidad, sino el movimiento gay y -lo verdaderamente nocivo- el homosexualismo como ideología y arma de la oligarquía político-financiera para destruir a la familia y configurar una nueva sociedad de individuos -no personas- sin padres, sin lazos familiares. Otras armas son el bautizo civil, la eutanasia, el aborto, etc.

En el caso del movimiento gay, lo peligroso para la ínfima minoría de verdaderos homosexuales y la imensa mayoría de heterosexuales consiste en que se difunde y alienta la homosexualidad como producto, como opción de mercado, como forma de ocio...

La élites del sistema usan a los homosexuales, cuyas élites (Zerolos, etc.) están compuestas por políticos que se dejan vender a cambio de "derechos" a los que no tienen derecho: p.ej. a adoptar hijos de otros, ya que no quieren tener los suyos propios por dar la batalla de los "derechos". Sé que suena a círculo vicioso, pero es que es como toda subversión y nihilismo: se trata de joder, con perdón, y de deshacer el orden natural, no de protegeros a unos pocos.

Activista: tengo que reconocer que le echas huevos al asunto al aparecer por este foro y plantarte en él con dos cojones. No sé si tienes mucho tiempo y te aburres, o es que eres de los incombustibles.

Como viene a decir Arnau, cada cual carga con sus flaquezas, defectos y vicios: castigos que nos damos a nostros mismos o pruebas impuestas por Dios, que en las Escrituras se denominó a sí mismo "Padre" y que hace lo que hace por educarnos, redimirnos, perfeccionarnos. Cada cada uno de nosotros tendremos que responder ante Dios por cómo obramos con cada uno de estos problemas. Los heterosexuales que hacen de la carne una religión, o una perversión, o un negocio, o son adúlteros también rendirán sus cuentas.

En cualquier caso, el homosexualismo es un gran problema social, otro paso hacia una sociedad sin familias (para homosexuales también), hacia el exclavismo y hacia la nada.

Como reza tu nombre, y confirmas en tus mensajes, tu debes ser un advocado de este movimiento, no contento con buscar el amor -carnalmente antinatura y de gran riesgo para tu alma- en una persona de tu sexo, y dejar a la inmensa mayoría de heterosexuales vivir en paz sin imponerles tus "derechos" y tu "modo de vida".

Aquí dudo que encuentres tierra fértil para tu mensaje.

Asimismo, teng la sospecha de que acudes aquí para darnos carnaza, a ver si los "trasnochados de turno" -nosotros- te damos algo que copiar y pegar en otros foros más "avanzados".

Por último, no quiero ni que perdamos todos el tiempo, ni que se dé lugar a más talk-show. Esto no es las "tardes con Ana, Ophra, Obama", o la burra que las parió a todas.

Te voy a expulsar, sin acritud. Has guardado las formas y has demostrado cierta nobleza a la hora de plantarte aquí -si no ha sido para "salvarnos" o para generar espectáculo, tienes mi respeto.

Depués de un tiempo prudencial, para que me des réplica, procederé a expulsarte del foro. Un saludo

Tema Forseti:

Estimado contertulio: interesante que aparezcas aquí con una bandera de España y con algunos planteamientos interesantes.

Estás obviamente muy mediatizado por discursos liberaloides y pro-yankees, que suenan a Losantos, Vidal y Cia. No pasa nada, todos hemos pasado por esas cosas y otras muchas.

Me parece bien que propongas un patriotismo renovado y renovador, a pesar de los lastres liberaloides que tienes. Mucho de lo que inquieres o propones está tratado en otros hilos de Hispanismo.org. Te recomiendo bucees un poco, así también sabras que aquí no somos Torrentes, ni apelamos a esa clientela.

Ahora bien: no vuelvas ridiculizar a la Religión ni a las devociones populares, máxime cuando en las líneas siguientes alabas la religiosidad de los EEUU.

Es cierto que nos estamos convirtiendo en una nación pagana (más que atea, diría yo). Eso puede discutirse. Pero mucho ojo: respeto con la Fe de Cristo, es la única condición.

Iniciado por Cavaleiro

Respecto a la llamada cuestión "gay":

Te voy a expulsar, sin acritud. Has guardado las formas y has demostrado cierta nobleza a la hora de plantarte aquí -si no ha sido para "salvarnos" o para generar espectáculo, tienes mi respeto.

Depués de un tiempo prudencial, para que me des réplica, procederé a expulsarte del foro. Un saludo

Cavaleiro,
Creo y siempre bajo mi punto de vista que estas equivocado con Activista pero como administrador del foro has lo que creas conveniente.
Un saludo

A ver Cavaleiro:

Si ACTV (activista), no vuelve a decir nada del tema, ni de la eugenesia, ni del asesinato de no nacidos, lo podemos tolerar. Si le gusta la historia, tal vez pueda aportar cosas interesantes. De todas maneras, engancho este interesante hilo de Ernesto Milá (no te des por aludido ACTV, no va por ti).
De todas maneras, yo respeto lo que decidan los administradores.

Ultramemorias (V de X). Tipologías insólitas. El camarada maricón

Digo maricón, en lugar de “gay”, porque siendo esta una palabra que indique “alegría”, los camaradas que gustaban de otros de su mismo sexo, tenían de alegre lo que un cangrejo hermitaño desahuciado por impago del inmueble. Haberlos los ha habido y los hay, como mínimo en el mismo porcentaje que en la sociedad, pero el maricón en la ultra ha estado siempre malamente acomodado y difícilmente ha salido del armario. Y ha hecho incluso algo más terrible: no solamente ha permanecido refugiado en la ebanistería, sino que además, muchos de ellos han negado por activa y por pasiva su condición sexual. No es raro si la alegría “gay” no ha estado presente en el camarada maricón.

El primer camarada que conocí cuando me metí en estos berenjenales –puesto a empezar- resultó ser maricón. Lo intuí desde el día en que se me acercó demasiado en un fuego de campamento y me lo confirmó cuando empezó a glosar la calidad de las películas de gladiadores y, en especial a Steeve Reeves. Luego supe que había abandonado su Murcia natal dejando tras de sí más de un culo descerrajado. A este siguieron otros demasiado evidentes como para que negaran sus tendencias y demasiado buenos militantes como para que yo me metiera con sus hábitos sexuales. Poco a poco se ha ido desdramatizando esto del mariconeo en la sociedad e incluso en las últimas trincheras ultras e incluso corre por foros gente que reconoce explícitamente, reivindicando esa condición. Llegan tarde, porque a estas alturas, a nadie le importa si fulano o mengano sienten atracción particular por cualquier culo peludo. Ha llovido mucho desde 1968 cuando dentro del armario, el camarada ocultaba a todos su condición –y en algunos casos, doy fe, incluso a él mismo- hasta ahora cuando se ha convertido en algo irrelevante.

El homófilo sufre en un ambiente que suele exaltar la virilidad y consiera timbre de gloria el tener reputación de tronchamozas. Los chistes de maricones siempre ha hecho reír en todas las épocas antes de situarse en el índice de lo políticamente incorrecto. Un camarada cuya homofilia ignoraba, se fue de la ultra –años después lo supe cuando se había convertido en uno de los puntales fundacionales del Front d’Alliberament Gay de Catalunya- después de aquel viejo chiste que conté de que, para un marica, el pedo es el suspiro de un culo enamorado. Su opción sexual no pudo evitar sentirse ofendida por la risotado con la que animé a que los otros a que rieran también. Debo reconocer que lo sentí.

De todas formas con el paso de los años he creído ver cambios en el ambiente gay. Los que conocí hasta mediados de los 70 habían tenido todos infancias similares, con madres de personalidad extremadamente acusada, con cierta frecuencia invasiba, otros deparaban a su madre amor edípico desmesurado y al no encontrar mujer que las igualara, tiraron por la otra acera. Sin embargo, en la segunda mitad de los 70 cuando el movimiento feminista ya se había afirmado e incluso atravesaba momentos de radicalismo infantil propios de todo maximalismo que nace, coincidiendo con la implantación de la coeducación –esa tragedia impuesta por la pedagogía progre y a la que hoy ningún pedagogo serio concede la más mínima ventaja- otros se sumaron al carro homofílico por tres motivos: a causa del temor que experimentaban hacia aquellas mujeres que querían comportarse como hombres y ante las que el original era mejor que la copia; a causa del desinterés que había generado en ellos la proximidad de la mujer (los alumnos de los Escolapios íbamos a la salida de clase al vecino colegio de Las Damas Negras o del Nelli para practicar el ingenuo arte de levantar las faldas a las chicas: el secreto y el misterio de lo femenino ejercían en nuestra pubertad una atracción que difícilmente puede sentir quien tiene desde la preescolar a cuerpos femeninos al lado del pupitre); y, finalmente, a causa de que en la sociedad española de la transición se afirmó la idea de que había que acostarse con cualquier cosa, sin importar si fuera hombre, mujer, oveja o pez, lo importante, sostenían los gurús de la época, era no tener represiones, ni restricciones motivadas por la deformación en el carácter al que indujo la educación franquista. Quien hacía gala de restricciones –por pequeña que fuera- no era lo suficientemente progre como para poder figurar en el cuadro de honor de la mentecatez. Una actriz que se negara a desnudarse no tenía lugar en el cine de la época, y un tío bragado, de heterosexualidad a toda prueba, debía necesariamente tener una experiencia gay, hacer un trío o una cama redonda, y no preocuparse mucho si en la confusión sentía como si alguien le petara el culo. La transición fue, en definitiva, eso, el momento en que a las dos Españas se les partió el culo, a una mitad de risa y a la otra a base de irse metiendo cosas.

Todo esto y, sin duda, la publicidad de Calvin Klein que descrubrió en la minoría gay un mercado seguro, hizo que cuando tuve que irme de España, el mariconeo se hubiera enseñoreado ya de la industria del cine y del teatro. Pero desde los 80 ocurrió algo extraño. Yo sabía que en la Organización de las Naciones Unidas el número de gays era inusualmente alto. Es fácil entender porque se produjo este fenómeno: arrojados a los márgenes de la normalidad en sus países respectivos, habían literalmente huido al edificio de Manhattan que, ya a finales de los 60 se había convertido en paraíso sicalíptico gay. En el ambiente ultra existió en los años 50 un autor de culto, Mauricio Carlavilla, que también firmaba como Mauricio Karl, Julien d’Arleville, etc, especializado en la masonería, el judaísmo y el comunismo y a la que un día le dio por escribir 400 páginas de un tema intocable en la época, la homosexualidad. Al bueno de Carlavilla –que, en general, andaba desenfocado tanto en masonería como en judaísmo- se le ocurrió “historiar” la homosexualidad en un libro de título llamativo: “Sodomitas”. Pueden imaginar lo que representó en la placidez sexual del franquismo, en donde lo más osado era el bikini de la sueca o el pantalón pitillo hasta media pantorilla de los guateques del sábado noche, el ver en los escaparates de las librerías un libro con el título de “Sodomitas”. Como todo en Carlavilla remitía a lo mismo, la conclusión final era que la “abundancia” de sodomitas (eufemismo para evitar el empleo de la palabra “maricones” porque la más respetable de “gays” todavía no había irrumpido) de los años 50, de debía a una conspiración masónica y comunista. Hace poco releí el libro del que lo único que podía salvarse era el depósito legal, y n pude por menos que sonreir benévolamente: cuantas ridiculeces se han dicho y se han escrito en nombres del antimasonismo.

Además –Carlavilla lo citaba y los de CEDADE lo recogieron en uno de sus primeros boletines- en los EEUU existió el primer lobby homófilo anterior a la contracultura, los “matachines”, miembros de la Matachines Society. El nombre venía a cuento de los “soldados de la virgen de Chihuahua”, danzates provistos de hábitos coloristas; estos, a su vez, habían tomado el nombre de los bufones renacentistas, igualmente coloristas, esto es “gays”. Un tal Jennings, fundador de la Matachine Society, resultó arrestado en 1952 por “conducta obscena”, según la mitología gay, después de que un policía se le insinuara en casa. En el juicio que siguió, Jennings asumió su homosexualidad, pero negó que su conducta fuera delictiva. Los cargos se retiraron retirados y el caso de “El Estado contra Jennings” pasó a ser la primera victoria legal de los Matachines que sin duda habría rezado a Zapatero y a Cerolo como a sus “jesusitos de mi vida”. Fueron también los Matachines quienes empezaron a utilizar la palabra “homófilo” en lugar de “homosexual” para destacar que no todo en el mariconeo debía ser sexo. Al año siguiente, en 1953, las lesbianillas apechugaron con lo suyo y crearon las Hijas de Bílitis, primera organización sáfica desde el mundo griego. Por cierto –y aprovecho para afirmarlo- que en la ultra no he conocido a ninguna pareja de lesbianas, ni he sabido de ninguna, como máximo, el que algunas ex novia de camaradas, cambiaran sus preferencias sexuales a poco de haberlos dejado. Y me resulta imposible evitar añadir la ironía de que ellos, en sí mismos, sus exnovios, eran en algún caso el reclamo más potente para cambiar de preferencias.

Los Matachines tuvieron cierto éxito en los años 60 hasta el famoso incidente del antro de Stonewall en donde la mitología del movimiento homófilo fija su arranque histórico entroncándolo con la contracultura, la revuelta estudiantil y la protesta contra la guerra del Vietnam, todo lo cual parece excesivo y no deja de ser una mera coincidencia temporal. Antes, los arrojados y excluidos de todos los países, como digo, fueron a parar al edificio de la ONU en Manhatan, de ahí contaminaron el edificio de la UNESCO en París y, finalmente, hicieron todo lo posible, primero por abolir la discriminación por cuestión de preferencias sexuales (lo que parece razonable) y luego simplemente en difundir al máximo las bondades del amor homófilo hasta situarlo en el mismo rango que el heterosexual (lo que es completamente abusivo a la vista de que, se meta por donde se meta, el amor gay no logra acceder a la procreación). Pero entre los Matachines de Jennings a principios de los 50 y la irreprimible tendencia de ZP a identificar su gobierno con los ideales de los grupos gays más radicales, han mediado cincuenta años, no lo bastante para evitar que un chiste sobre gays siga generando carcajadas, ni para evitar pensar que el aumento gay sea un epifenómeno que evidencia la existencia de causas más profundas.

Tengo a gala decir siempre la verdad y no he tenido el más mínimo empacho en explicarles a mis amigos gays –que, como todos, los tengo- que lo suyo es una enfermedad sin duda inducida por algún exceso de hormonas femeninas ingeridas con los muchos alimentos embardunados de mierda química que consumimos. Contrariamente a lo que opinan los gays, la opción sexual viene determinada por tres factores por orden de importancia: la biología el primero y, en concreto de las secreciones hormonales. Altere usted a una sociedad el volumen de esas secreciones y la alterará profundamente. Los otros dos factores, están mucho más alejados: el subconsciente formado en los primeros años de vida y que nos condiciona a lo largo del tránsito que nos queda sobre esta pelotilla y, finalmente, en última instancia y en muy pequeña medida, casi despreciable, las opciones conscientes y libres, independientes del sistema hormonal y de las influencias del subconsciente… en el caso de que eso pueda existir, algo que, sinceramente, dudo. Es la biología y el sistema hormonal quien condiciona nuestras preferencias, especialmente. Por eso hay hombres y mujeres; y cualquier horticultor sabe que determinadas plantas sometidas a estrés generan reacciones anómalas y exceso de tipos en donde están presentes los dos sexos.

Nuestra sociedad ha perdido la noción de “normalidad”: lo normalidad es que un hombre y una mujer se sientan atraídos para gozar, reproducirse y, si les van los rollos raros o han leído a Evola, practicar el tantra como forma de experiencia trascendente. Y eso ha sido así desde que el australopithecus bajó de un árbol. Afirmar ahora que el progreso civilizacional nos ha llevado a nuevas formas de erotismo y sexualidad sería tanto como decir que eso de que haya dos orejas a un lado es un mal asunto, una de tantas muestras del conservadurismo humano que se resiste al cambio y que el verdadero progreso sería el implante estereofónico de otras dos, en frente y cogote. Posible es, probable quizás, absurdo, seguro.

Pero no es aquí el mejor lugar para juzgar al mundo gay. A ello ya le he dedicado 200 páginas de mi libro “Los Gays vistos por un hétero” [que en breve será publicado en las páginas de Infokrisis] y no tengo nada más que añadir. Así pues, ya sea por lastre subconsciente, por atrofia de unas hormonas y sobredosis de otras, los gay existen y en la extrema derecha como en cualquier otro lugar de la Galaxia.

Como decía antes, la pérdida de encanto de la mujer y la brutalización de algunos hábitos femeninos (véase las crónicas sobre la violencia en las escuelas protagonizada por chicas que aspiran a rivalizar con chicos en bordería e hijoputez), está en el origen de algunas pulsiones homosexuales que he visto en elementos de la ultraderecha. Recuerdo el caso de un militante que arrastraba cierta indefinición sexual, seguramente como resaca lógica de su adolescencia, esos años en los que todavía no ha aparecido la sexualidad tal cual, somo despunta, y el adolescente tiende a confundir admiración y amistad hacia otro compañero con amor erótico. Este militante, no ligaba desde que Dios creó los domingos, para colmo se sintió atraído por otro camarada, también próximo a la adolescencia, pero que había dejadó atrás cualquier indefinición sexual, demostrado por activa y por pasiva que lo suyo era ir tras mujer blanca. En un ambiente de camaradería es habitual que unos apoyen a otros y que, en general, todos busquen –como en todo sistema jerárquico- completar las carencias de otros. He tenido que acompañar a muchos camaradas a su primer polvo en un putiferio y, siempre, al salir, con sonrisa reforzada, entiendes que han triunfado y que a partir de entonces habrán perdido un miedo más; eso siempre es bueno. El problema era que nuestro camarada frecuentaba tugurios punkis e intentó que el otro ligara con una amiga suya. Intento peligroso porque la chica, además de desaliñada, digamos, poco pulida, de higiene paupérrima y con aspecto piojoso, era además capaz de potarte encima en pleno acto, mucho más lamentable si se trataba de la primera experiencia con el otro sexo. Al otro, por supuesto, aquel primer coito no le dejó buen recuerdo y siguió dudando sobre su identidad sexual hasta el punto de intentar arrojarse por la ventana del local del FNJ. Espero que en los últimos treinta años haya encontrado su identidad sexual auténtica.

Otros, como diría, han tenido demasiada actividad sexual. En esto del sexo hay que ir con cuidado porque es capaz, si no se le ata corto, de convertirse en obsesión. Cito de nuevo al Buda y a la cuerda que si no se tensa lo suficiente no suena, o suena aflautada y que si se tensa demasiado se rompe. Por esos mundos de Dios he conocido gente que si no se pegaba un polvo al día le era imposible conciliar el sueño y créanme que es un fasticio aterrizar en un país remoto del que solamente uno tiene una ligera constancia de que existe en los atlas de geografía, para andar buscando un burdel en el que el camarada que va contigo se pueda relajar y, mucho peor, si después de recorrer los burdeles, no ha encontrado ninguno que satisfaga sus tiquismiquis sanitarios (algo muy habitual en otros hemisferios). Entonces la cosa es peor porque hay que ir a ligar y eso, por rápido que se sea, requiere su tiempo. Si para colmo, el camarada es bajito y regordete estamos ante una misión casi imposible y casi incompatible con las exigencias de la clandestinidad, cuando te acompaña un pasaporte malamente falsificado y unos visados recién hechos, sin ver los originales, que tienen poco que ver con los reales. Luego está la brecha antropológica y cultural: cuando tú estás en Lima y le pides a un taxista limeño que te lleve a donde haya chicas, lo más probable es que te lleve a locales de chicas que a él le gustan, ante las cuales experimentas un deseinterés absoluto, y ocasionalmente, por qué no decirlo, incluso horror extremo. Al final conseguimos conocer a unas periodistas –era la profesión que, además, ponía nuestro pasaporte, que, por otra parte, era cierta- una de las cuales hacía menos de una semana había recibido a uno de los Ansones (no sabría decir si al periodista o al ligón de misses) y, poco antes de las 24:00 de aquel día, mi querido camarada logró vaciarse de tensiones sin importarle mucho si la otra, como me temo, se había quedado a dos velas. Total, tampoco la vería una segunda vez…

Nemen, que así se llamaba, saciaba así su apetito sexual desmadrado y omnipresente. Era un tipo pragmático al que no le gustaba perder el tiempo y estaba siempre en permanente actividad. Entre otras conquistas suyas figuraba la hija del famoso mafioso neoyorkino Copola, lo que justifica, por lo demás, que debiera de huir camino de los pastos más benignos de Florida y luego por Centro y Suramérica. Nacido en el Caribe era heterosexual empedernido y la mera posibilidad de rozar a un tipo se le antojaba asquerosa. Los excedentes energétidos segregados por sus hormonas masculinas, tras su polvete diario, eran consumidos por el trabajo político, y créanme que también en este terreno era hiperactivo, como si el único pensamiento que le ocupaba desde la mañana hasta la noche fuera interrogarse sobre la mejor manera de hacer el hijoputa.

Sin embargo, otros dirigentes políticos y militantes de la ultraderecha desarrollaban niveles parecidos de actividad pero –eh ahí la diferencia- acompañados por una sexualidad homofílica. El jefe del PENS era uno de estos y casi resultaba la caricatura estereotipada del mundo gay. Lo que de verdad le gustaban eran los uniformes. De hecho siempre he pensado que asumió la bandera de la ultraderecha solamente porque en los sesenta, todavía, el uniforme era algo característico e imprescindible. Más tarde, cuando su homosexualidad salió a relucir, cambió los uniformes ultras por el militar y llegó a capitancete antes de estamparse con su vehículo contra un árbol. Lo mató su hiperactividad. Este camarada siguió yendo acelerado tanto en el PENS, como en las fuerzas armadas. Además tenía veleidades artísticas y le encantaba la equitación seguramente por la fascinación que le causaban las botas altas de cuero negro y la fusta. Una vez pasada la página de la actividad política y embarcado ya en las FFAA, alternaba la vida cuartelera con la organización de exposiciones de arte, suyas o de sus amigotes (y alguna que otra amigota de ilustre familia y destacada cultural barcelonesa). Para colmo frecuentaba un gimnasio en donde practicaba alterofilia a destajo. No era raro, con esta agenda, que sus horas de sueño se redujeran a menos de las necesarias y, menos raro aún que volviendo de un gimnasio, en un tramo de carretera rectilíneo, fuera a empotrarse contra el único árbol del camino. Murió sin salir del armario y murió contando él mismo chistes sobre maricones.

La pertinaz resistencia a salir del armario ha ocasionado no pocos problemas a los militantes ultras gays. Y es lógico que así sea: sonetidos a una permanente tensión entre lo que se pensaba y no se podía manifestar, lo que atraía y no parecía prudente demostrar y lo que se deseaba y jamás se obtendría, el ultra gay, para colmo, debía mostrarse como el más viril de los militantes, si quería ser uno más entre ellos. No se trataba solamente de ocultar lo que se era, sino de intentar afirmar lo que no se era. No es extraño que, el comportamiento de estos militantes, frecuentemente tuviera altibajos, fuera errático, a menudo incompensible y siempre neurótico. En general daban la razón a los que opinaban –y yo me encontraba entre ellos- que los gays tienen comporamientos sociales anómalos e imprevisibles. Salir del armario fue para muchos una liberación, pero entonces quedó a las claras otro problema.

Era, en efecto, difícil saber, si un gay militaba políticamente en tal o cual opción, por convicción o simplemente porque había allí otro militante –probablemente heterosexual- que le atraía. No era nada nuevo, porque por esa misma regla de tres no estaba claro si muchos militantes varones y hembras estaban en su “puesto de combate” por convicción, para seguir a su pareja o simplemente como plataforma heterosexual de ligoteo. En eso los gays, lograron cierta equiparación con los héteros.

Luego estaba el complicado problema de los bujarrones, los que, por así decirlo, no excluyen, ni pelo, un pluma, ni escama. En la ultra los he visto casados unos y puteros otros. Para un heterosexual impenitente como yo, resulta, como mínimo un shock que aquel camarada con cinco hijos te glose las dimensiones del nabo de un travestí. O que te enteres por otro que aquel que se casó y divorció en un tiempo record, era porque su mujer le encontró con el hijo del vecino en el lecho conyugal al que le daba clases de mates. Aunque más sorprendente era aquel otro camarada que te daba vía libre para tirarte a su mujer con la única condición de estar él delante (y lo realmente curioso es que ninguno de sus hijos se le parecía y todos tenían algún rasgo que recordaba a tal o cual camarada de su promoción, lo que permitía pensar que aquello era algo má que una fantasía erótica). Mas normal eran las camas redondas, las fiestas de parejas intercambiables y el que tuvieras que enterarte de las performances sexuales de tal o cual camarada (o su ausencia misma de performances) gracias a tener como amiga íntima a una cuya iniciación, dearrollo y plenitud sexual, se había realizado en las distintas siglas en las que ha ido evolucionando la ultra. No hablemos ya de divorcios en donde la parte contratante de la segunda parte, te explicaba –a veces incluso con ingenuidad- que su marido estaba más bien atraído por su madre, que le iban los chicos jovencitos y que en la cama, en lugar de picha, tenía algo parecido a una morcilla enana gutemalteca. Y entonces entendías porqué la evolución de un grupo había sido así o asá. Si a algunos les tiran más tetas que dos carretas, otros se vuelven locos por un culito peludo y un pezón de adolescente gamberro. Lo sorprendente es que en algunos grupos ultras –y el FNJ fue uno de ellos; como para irlo mitificando- su trayectoria es inseparable de las filias, las fobias, las neurosis y los cambios hormonales de su dirigente dirigió.

Pero esto, en realidad, ocurría –y ocurre- en todas partes. En la ultraderecha quizás todo esto sea aun más cómico por los grandes valores que se esgrimen (aquel al que no se le levantaba ni con polipasto con su mujer, pero en cambio se ponía cachondo al ver a su santa madre en bikini, se definía a sí mismo “como un gran hispanista” y anduvo el tiempo que se mantuvo en la ultra preocupado por las “esencias del pensamiento joseantoniano”) y por la superioridad moral que algunos pretenden esgrimir argumentando los grandes valores de “familia, religión, patria, Estado, honor, raza” detrás de los cuales solamente se ocultan filias, parafilias, neurosis y atracciones extremas que les hacen estar donde están y no en otro lugar.

A alguien le puede parecer contradictorio que se defienda a la familia y a la religión y se ejerza la sexualidad por el boquete que jamás dará lugar a una familia o condenado por la Iglesia, pero, finalmente, he llegado a la conclusión de que en todas partes cuecen habas. El independentismo catalán, por ejemplo, desde mediados de los sesenta hasta ahora, es la crónica de unas cuantas parejas que se crean, se destruyen, se recomponen intercambiando sus miembros, se vuelven a recomponer, explicándose así con facilidad la larga lista de siglas y su evolución hacia las fusiones o las escisiones, con mucha más facilidad que si atendemos a las cuestiones doctrinales o programáticas que han esgrimido para justificarlas. Y esto sigue así en plena menopausia de unas y apaciguanmiento de ardores eróticos de otros. En la ultraderecha no se ha llegado a tanto, ni remotamente.

Los más veteranos en el ambiente ultra, tácitamente hemos adoptado una posición ante este asunto que quizás le parezca a alguno, relativista. De todo tiene que haber, y los homófilos entran en ese “de todo” por derecho propio. Siempre los ha habido, y no puede condenarse así a la primera a algo que ha existido desde que el erotismo se impuso a la animalidad. En toda sociedad, existen psicópatas, albinos, místicos, pirados, enanos y superdotados con excedentes de neuronas. La ingeniería social propia del reduccionismo zapateriano no va a lograr que esto cambie por decreto ni ley. Un chiste sobre maricones siempre hará reir y el “pedo-caca-culo” estará durante toda la eternidad en el origen de la sonrisa de un crío. Es inevitable y es bueno que así sea. Si un día al año nos disfrazamos de aquello que no vamos a ser durante el resto del año es justamente para recordar lo ridículo de no ser quien somos en realidad. Por tanto, una sociedad sana puede permitirse el 3% de homosexualidad en su seno sin que quiebran sus valores ni se desmoronen sus esctructuras. Los problemas sociales solamente son problemas cuando se convierten en masivos y, especialmente, cuando se pierde el concepto de “normalidad”. Nuestra sociedad lo ha perdido desde finales de los 70 –coincidiendo con la transición, pero que no teniendo a la transición como único responsable- y tiende a elevar al rango de “normalidad” lo que son tendencias minoritarias. Ciertamente había que desdramatizarlas y quitar hierro a las filias y a las fobias sexuales. Lo cuestionable es que se haya pasado al extremo opuesto.

La gente de mi generación siempre recordará con cierto cariño a camaradas de los que todos sabíamos que eran maricones, que evitaban que su homofilia repercutiera de una forma u otra en su trabajo político, que habían derivado sus preferencias al dominio inviolable de lo privado, y que tenían menos plumas que un edredón sintetíco. Nunca, ninguno de ellos, por muy carroza que esté, se sumará a la fiesta del orgullo gay, ni siquiera mirará con menos desconfianza y desprecio la permanente de Cerolo su Styling Bálsamo para rizos de Schwarzkopf (verdadera sangría para el presupuesto nacional en estos tiempos de crisis) de lo que lo miramos usted y yo.

© Ernesto Milà – Infokrisis – Infokrisis@yahoo.es – infoKrisis, el blog personal de Ernesto Milà – Prohibida la reproducción de este texto sin indicar procedencia.

A decir verdad, no tenía ninguna intención "maliciosa" ni de provocar y creo no haberlo hecho. Si vais a hacerlo, bueno, ¿que le voy a hacer? quizá debí haber entrado y postear en otros asuntos, sin tocar el tema de la homosexualidad, pero lo siento, hay ciertas cosas que a uno le molestan o duelen.

Como reza tu nombre, y confirmas en tus mensajes, tu debes ser un advocado de este movimiento, no contento con buscar el amor -carnalmente antinatura y de gran riesgo para tu alma- en una persona de tu sexo, y dejar a la inmensa mayoría de heterosexuales vivir en paz sin imponerles tus "derechos" y tu "modo de vida".

Aquí dudo que encuentres tierra fértil para tu mensaje.

Asimismo, teng la sospecha de que acudes aquí para darnos carnaza, a ver si los "trasnochados de turno" -nosotros- te damos algo que copiar y pegar en otros foros más "avanzados".

Puedes comprobar vía google que no he copiado nada, pero no hay problema. Cuando he comentado solo he intentado daros otro punto de vista, existe una gran mayoría de no militantes pro-gay (que son homosexuales) como yo que con que no nos consideren enfermos, ni nos rechacen nos conformamos. Si se me rechaza en el foro, no hay problema

Miquelet:

Ni Ernesto Milá ni su mundo son un referente que deba tener en cuenta.

Si alguien me va a salir con que los espartanos de las Termópilas o tipos como Von Fritsch y Röhm eran homosexuales, me parece también bien. Tengo entendido que el novio de Lorca murió en Asturias al pie de su pieza de artillería, y además de maricón era miembro del PCE. "Maricón" no quiere decir "cobarde", esa es una deformación del léxico. Dudo mucho, empero, que hablemos del mismo tipo de homosexuales. También dudo de la rentabilidad comunicativa de este debate.

Pero mi decisión se fundamenta es otros criterios. Espero la réplica de Activista.