¿ Monarquía Dual como Alianza Peninsular ?

**Ordóñez** · 15/06/2007

Sé que eso de " Monarquía Dual " puede sonar a austrohúngaro. Sin embargo, la idea propuesta es del insigne carlista asturiano J. Vázquez de Mella. La ha aprendido en el librito Carlismo para hispanoamericanos del profesor Ayuso, disponible en Ediciones Nueva Hispanidad ( www.nuevahispanidad.com ).

Vázquez de Mella ahonda en pensamientos como el de Saavedra Fajardo en el XVII y Oliveira Martins en el XIX. Se opone a la " unificación forzosa ", a la " absorción ". Por algo lo cita Sardinha en su La Alianza Peninsular. Al fin y al cabo, ¿ no es lo mismo que defiende Arlindo Veiga dos Santos con su " sistema de alianzas fundamentales ? No en vano la revista " Reconquista " era el " depósito " del carlismo en el Brasil.

Vázquez de Mella se preocupa por el " peligro histórico " que ofrece Inglaterra. La obsesión de ésta por controlar el Estrecho de Gibraltar, por evitar que España tome poder en su antigua territorialidad natural, por una Península Ibérica y territorios adyacentes fuertes y aliados; y por supuesto, aprovechó la gran ocasión de las " independencias " iberoamericanas para dividir y vencer....A través de las grandes compañías comerciales, la aduana y una siniestra diplomacia, cuando no su poder armamentístico directo en los terribles conflictos que asolaron el querido Nuevo Mundo. El Estrecho de Gibraltar es " política mundial " por excelencia: Unión de Europa y África, trasiego de Asia, y trasiego hacia las Américas.

¿ Qué os parece la idea de una Monarquía Dual que buscase la confederación espiritual y hasta política con Hispanoamérica, volviendo a nuestras raíces con las Dos Sicilias y con nuestras lógicas alianzas dentro del Viejo Continente para ayudarnos en la embravecida Berbería y evitar así el intrusismo de franceses o anglosajones en nuestra política tradicional ?

Os dejo extractos de Saavedra Fajardo y Oliveira Martins:

Saavedra Fajardo( Siglo XVII ):

" No deben desdeñarse los portugueses de que se junte aquella Corona con la de Castilla, pues de ella salió como Condado y vuelve a ella como Reino; y no a incorporarse y mezclarse con ella, sino a florecer a su lado, sin que se pueda decir que tiene rey extranjero, sino propio, pues no por conquista, sino por sucesión...Poseía el Reino y lo gobernaba con sus mismas leyes, estilos y lenguajes, no como castellanos, sino como portugueses. Y aunque tenía su residencia en Madrid, resplandecía su majestad en Lisboa. No se veían en los escudos y sellos de Portugal ni en sus flotas y armadas el León y el Castillo, sino las Quinas...No se daban sus premios ni dignidades a extranjeros, sino solamente a los naturales, y éstos gozaban también de los de Castilla y toda la Monarquía, favorecidos con la grandeza, con las encomiendas y puestos mayores de ellas, estando en sus manos las armas de mar y tierra y el gobierno de las provincias más principales. El comercio era, como en todas partes, común; también la Religión y el nombre general de españoles...."

Oliveira Martins ( Siglo XIX ):

" Quien pise Portugal y España observará ciertamente, o no tiene ojos, una afinidad innegable de aspecto y de carácter, un parentesco evidente entre los pueblos de los dos lados del Miño, del Guadiana, de la Raya Seca del Este. Si esos hombres no hablasen, nadie distinguiría las dos naciones, y, por otra parte, ¿ confunde ya alguien un algarvés o un alentejano puro con un puro minense ( minhoto ) ? La Historia común confunde, no separa; después de ver que, a pesar de transcurridos siete siglos, no hay diferencias marcadas, la observación de los hombres llévanos a creer que, en efecto, en Portugal faltó una unidad de raza, sobrando por el contrario, una voluntad enérgica o una capacidad notable en sus príncipes...Con un trozo de Galicia, otro de León, otro de la España meridional sarracena, esos príncipes compusieron para sí un estado.

Verdad que nuestra independencia restauróse en 1640; pero, ¿ cómo ? ¿ Se atreverá alguien a decir que fue una resurrección ? ¿ No será la Historia de la Restauración la nueva Historia de un país que, destruida la obra del Imperio Ultramarino, surge en el siglo XVII, como el nuestro aparece Bélgica para las necesidades del equilibrio europeo ? ¿ No vivimos desde el 1641, bajo el protectorado de Inglaterra ? ¿ No hemos llegado a ser, positivamente, una factoría británica ?

En sus lenguas, en sus tradiciones, en su carácter, el celta de Irlanda encuentra siempre un punto de apoyo vivo y positivo. ¿ Queréis una prueba de la diferencia ? Los puntos de apoyo que nosotros buscamos han muerto o son negativos: Muerto el Imperio Marítimo y Colonial, la India y toda la Historia que terminó con As Lusiadas en 1880; negativo el odio a Castilla, que ni nos oprime ni nos odia. "

**Ordóñez** · 15/06/2007

¿ MONARQUÍA DUAL COMO ALIANZA PENINSULAR ?

**Valmadian** · 15/06/2007

La idea es muy atractiva, sería la reconstrucción de una gran potencia y bajo los sagrados símbolos de La Cruz y La Corona, pero querido ORDOÑEZ, ¿no crees que antes debería existir el sentido de HISPANIDAD?

Lo digo porque sería una empresa común y el Orbe hispánico está secuestrado por los Castro, ZP, Evo Morales, Hugo Gorila Maguila, los gringos de U.S.A. con sus petroleras, masonería de todo pelaje y condición... y unos pueblos "deshermanados" que bastante tienen con dormir debajo de un banano, comer, fornicar, trabajar "p'al gato", hacerse ricos a base de mangoneos diversos, vamos, un encanto, unas joyas dignas de cualquier corona.

Tienes un sentido extraordinario de lo que es Andalucía, ahora demuestras tenerlo de la Hispanidad, me recuerda al que yo tengo de la hidalguía, pero nada de ello es real, y me gustaría muchíiiisimo que me convencieras de que me equivoco.

**Ordóñez** · 15/06/2007

Hombre Valmadian no, no te equivocas. Lo que se viene a proponer es un modelo restaurador dentro de lo que es el patriotismo tradicional hispanista....Aunque el patio esté como esté. Pero no por ello pienso que haya que dejar de proponer lindos horizontes. En fin....Si te entiendo.

**Ordóñez** · 26/06/2007

Más de Mella, no sé cómo lo verán los contertulios portucalenses:

" Hoy es aspiración de las almas más nobles y de los entendimientos más elevados en Portugal el llegar a formar un Imperio con nosotros, a enlazar su vida con la nuestra no como un acto de sumisión a España por parte de Portugal y tratando por parte nuestra de establecer una dominación que califico de absurda, ésta que yo he combatido y combatiré siempre, sino manteniendo Portugal su unidad y su completa independencia, pero federado con nosotros en pie de igualdad, con la unión económica y militar que mantienen todas las generaciones. "

**Cirujeda** · 26/06/2007

¿No podríamos llamarle también Diarquía?

**Ordóñez** · 27/06/2007

Pues mira Cirujeda, no lo había pensado. A ver qué nos dicen los más expertos en estos términos.

La verdad es que me informaron que Sardinha frecuentó en muchas ocasiones la casa gallega de Vázquez de Mella; son asombrosas sus coincidencias sobre la Alianza Peninsular.

**Irmão de Cá** · 03/02/2009

Que acham desta ideia?

* - Gostaste, Pá?

**Reke_Ride** · 03/02/2009

Al estilo de Escocia e Inglaterra, dos países, un rey (en este caso una reina zorra, bruja y hereje)

**Litus** · 03/02/2009

Hay un problema dialectico. Pues son dos Estados, dos coronas, pero la misma tierra.

España es el nombre que recibe la unión de Aragón, Navarra, León, Castilla y Portugal.

Sin una parte de esos territorios España no puede llamarse España.

Portugal tiene que ser tratada con mucho mimo y sin imposiciones, ellos han de decidir que quieren hacer, pero no por eso se ha de intentar. Si Portugal esta dentro de Europa al igual que el resto de los Españoles, es mas facil y natural que se federe con Castilla, Navarra, Aragón y Leon.

Es muy sencillo, llamarle España,

**JCC** · 03/02/2009

Iniciado por Cirujeda

¿No podríamos llamarle también Diarquía?

Diarquía es cuando dos personas están en el poder de un mismo estado,por ejemplo: Esparta era una Diarquía ya que tenia dos reyes,ojo,no rey y reina,sino dos reyes,asi se evitaba que el poder fuese acaparado por uno solo.

**Irmão de Cá** · 04/02/2009

Iniciado por Litus

Hay un problema dialectico. Pues son dos Estados, dos coronas, pero la misma tierra.

Absolutamente de acuerdo, Litus.

Iniciado por Litus

España es el nombre que recibe la unión de Aragón, Navarra, León, Castilla y Portugal.
Sin una parte de esos territorios España no puede llamarse España.

No... ahí discrepo. España es la unión de Aragón, Navarra, León y Castilla. Jamás fue otra cosa, mismo quando Portugal aún no existia (era un condado del Reino de Galícia y después de León). Y sí, España, el Reino de España es muy digno de llamarse así, por su inmensa gloria y por los nuevos mundos que ha discubierto para Cristo, como legitima heredera del espiritu evangelizador de la Hispania de los primeros cristianos.

Cosa distinta son Las Españas: las que hoy hacen parte de España (Reino)y las que no. Ahí sí: Portugal es parte de Las Españas. Quieran los portugueses aceptarlo o no quieran, les guste el nombre o no. Aunque no sean españoles (por que no son del Reino de España), son y siempre serán hispanos. De la Lusitana, de la Gallicense o de la Tarraconense. De la Tierra que tú mismo has dicho, todos compartimos.

Iniciado por Litus

Portugal tiene que ser tratada con mucho mimo y sin imposiciones, ellos han de decidir que quieren hacer, pero no por eso se ha de intentar. Si Portugal esta dentro de Europa al igual que el resto de los Españoles, es mas facil y natural que se federe con Castilla, Navarra, Aragón y Leon.

Al contrario, Litus... yo creo que es fuera de la Unión (Pseudo) Europea que España y Portugal podrán llegar a un escenario de Alianza Peninsular que defienda a su esencia hispana común y devolva las dos para Cristo. Que defienda a sus altos intereses ante todo y ante todos. Que combata con panhispanismo la amenaza que son el liberalismo, el multiculturalismo y el ateísmo de la UE y de los EE.UU. para los valores fundamentales que constituyen la españolidad y la lusitanidad (como bien les llamaba Don Ramiro de Maetzu).

Iniciado por Litus

Es muy sencillo, llamarle España,

Es muy sencillo para mi también... llamense lo que son. España y Portugal. Dos Reinos. Dos Coronas. Que pueden, como con los Austrias, tener el mismo Rey. El Rey de Las Españas.

**Irmão de Cá** · 04/02/2009

Iniciado por JCC

Diarquía es cuando dos personas están en el poder de un mismo estado,por ejemplo: Esparta era una Diarquía ya que tenia dos reyes,ojo,no rey y reina,sino dos reyes,asi se evitaba que el poder fuese acaparado por uno solo.

Gracias, JCC amigo, por tu aclaración. Se pretendía estudiar el modelo opuesto - dos reinos, un rey. Por lo que no se puede, de todo, llamarle diarquía.

?Se no te molesto mucho, te pido una otra aclaración JCC: puedes darme una distincción precisa entre Monarquia Dual y Unión Dinastica (la que existió en la Peninsula Iberica con los Habsburgo)?

Gracias por adelantado, Amigo Astur

**JCC** · 04/02/2009

Amigo Irmao,me has pedido algo complejo,pero me encantan los retos y voy ha explicarlo lo mejor que pueda.

Monarquía Dual es cuando dos países comparten un mismo rey pero son
independientes entre ellas salvo en asuntos exteriores,defensa y hacienda,pongamos como ejemplo el Imperio Austro-Húgaro,producto de la unión entre el Imperio austriaco y el Reino de Hungría mediante un acuerdo.

La Unión Dinástica es cuando dos casas reales se unen bajo una misma persona provocando la mayoría de las veces que esa misma persona llegue a gobernar dos reinos.

La diferencia ya lo tengo recalcado,aún así,no sé si una Unión Dinástica puede desembocar en una Monarquía Dual,pero yo estoy de leer muchos libros de historia,y en el caso de España y Portugal siempre hacen referencia a Unión Dinástica y no Monarquía Dual sin embargo esta se la aplica al Imperio Austro-Húngaro.

**Ordóñez** · 04/02/2009

Estimado Litus:

Yo siempre he pensado así, no obstante, lo que ocurre es que ni España está para " absorber " a Portugal ni viceversa. Mis conversaciones con Rafael Castela Santos, sobre todo acerca de lo dispuesto por Nuestra Señora en Fátima, me ayudaron mucho a entender el tema, amén de con un ilustre miguelista portugués.

Creo que lo mejor que puede ser para la Alianza Peninsular es mantener esa dualidad aliada, principalmente en diplomacia, ejército, economía. La Historia poca vuelta de hoja tiene y con lo ya dispuesto, hemos de luchar en eso. Para mí, la clave está entre Mella y Sardinha.

Meu Pá:

Sim, sim que gosto. Mas agora nao tenho tempo para desenvolver um artigo sobre tao interessante tema

No obstante, en lo que convenimos:

1 ) - El Carlismo no se entiende sin Portugal, tanto por las gestiones y consideraciones de D. Miguel para con D. Carlos como el papel de la propia Casa de Braganza, cristalizado en la Princesa de Beira.

2 ) - El Carlismo y el Miguelismo son movimientos hermanos, y como sabes mejor que yo, D. Miguel fue el primer rey de Europa que reconoció la Majestad Católica Española de D. Carlos María Isidro de Borbón.

3 ) - ¿ En un futuro ? Si bien el miguelismo portugués hoy está de capa caída, ojalá el Carlismo pueda darle un empujón. Nos queda mucho para trabajar, qué duda cabe.

Si podes, por que nao escreves sobre o tema ? Provavelmente será boa coisa !

**Reke_Ride** · 04/02/2009

Si, la verdad es que el bueno de Irmao, podría escribir sobre el tema y ponernos (sobre todo a mi) mas al corriente de lo que ha sido, es y será el Miguelismo.

PD: Sé lo básico, pero apenas hay referencias de este movimiento contrarrevolucionario, en la Red o en librerías, etc...

**Irmão de Cá** · 05/02/2009

JCC, muchas gracias amigo, por tus aclaraciones.

Reke, pues es esa mi intención, así que tenga tiempo...

Pá, façamos assim: vou escrevendo o que o tempo me vá permitindo e depois envio-te para analisares, corrigires e completares antes de publicar no Sagrada Hispânia.