Tema: Para cristianos

¿Te has leido todo mi texto? El enlace que has puesto solo hace que justificar mis afirmaciones de las que yo mismo no estaba seguro de ellas y precisamente queria que me dieseis una explicación del porque de esas "extrañas coincidencias" (decepción que me he llevado). En ningún momento he dicho que se haya atribuido a Jesús todos los hechos de un solo Mito anterior. A "calco" me referia que de las caracteristicas particulares que tenia cada uno los muchos Mitos anteriores al Cristianismo, parece que las han juntado todas para atribuirselas a Jesus, osea, ninguna de las características que tiene Jesus eran nuevas, eran una "amalgama" de otras figuras mitológicas, y el enlace que has puesto me lo comfirma

O eso o es que no he entendido bien tu intencion al postear dicho enlace, a ver ¿lo que dice ese enlace es cierto o no? Si es cierto, es justamente como yo he descrito a Krinsha... luego no se que me recriminas.

Iniciado por Donoso

no te has molestado en comprobar ninguno de esos "calcos" porque te da igual si es cierto o no, sólo lo ves útil para tí y tu discurso

¿Para que me iba a ser útil? Ah... ¿que pasa? que crees que soy uno de esos que entran a provocar ¿no? Pues vale.

P.D: Jesús ya tenía claro que existia, solo tenia dudas, pero ahora tras las anteriores intervenciones y la lectura de los Hilos que me ha recomendado Valmadian ya he despejado toda duda, gracias.

Perdón por las faltas pero es que he escrito con bastante prisa.

Uy Valmadian hemos posteado casi al mismo tiempo, cuando estaba escribiendo aun no habia leido tu ultima intervención, mi texto iba para Donoso.

El tema de la no existencia histórica de Jesús es propio del siglo XIX, ya no queda nadie que lo dude siquiera.

Adjunto un texto muy actualizado al respecto, cubre tanto la existencia de Jesús como la veracidad de los Evangelios, con los descubrimientos arqueológicos más recientes.

Iniciado por Mozoni

Uy Valmadian hemos posteado casi al mismo tiempo, cuando estaba escribiendo aun no habia leido tu ultima intervención, mi texto iba para Donoso.

Me he dado perfecta cuenta, pero volviendo al tema, ¿porqué no visitas la entrada de Khrisná en la "Wiki"? (por razones de inmediatez), es que no se parece en casi nada a lo que escribiste.

De cualquier modo, la mayoría de los mitos tienen una pluralidad de versiones, esto es una realidad constatada desde la Antropología, Psicología, Sociología, Historia, Mitología (como disciplina). Es decir, se trata de una pauta repetitiva en el ser humano... ¿por qué en todas las sociedades históricas y actuales existe el tabú del incesto?, por poner un simil. Por tanto, con mucha probabilidad hay un mito primigenio que da lugar a otras versiones. Ahora bien, ¿quién atribuye a Jesús esos rasgos? los cristianos seguro que no, y, muy posiblemente casi nadie en todos los siglos posteriores hasta casi el presente, tampoco. De hecho, los historiadores antiguos ni se lo plantean siquiera. Además, ¿cómo sabemos de la veracidad de las traducciones realizadas a tantas tradiciones orales, e incluso escritas, pero hace miles de años? ¿No se duda acaso de la propia Biblia? ¿por qué no dudar entonces de la veracidad de otros textos? ¿Cómo sé yo que no han sido alterados buscando unos fines muy concretos?

A días de la Navidad descubren ruinas del tiempo de Jesús


Un grupo de arqueólogos develó que encontró los restos de la primera vivienda descubierta en Nazaret que data de los tiempos de Jesús. De ser así, se podrían revelar más cosas sobre cómo era la aldea donde vivió

Crédito: EFE

La vivienda y los descubrimientos anteriores de tumbas en cavernas cercanas insinúan que Nazaret era una población pequeña de aproximadamente 50 casas.

Estaba claramente poblada por judíos con pocos ingresos que tenían grutas para ocultarse de los invasores romanos, dijo la arqueóloga Yardena Alexandre, directora de excavaciones en la Autoridad de Antigüedades de Israel.

Según restos de barro y fragmentos de tiza en el lugar, la vivienda parecía ser la de una "simple familia judía", agregó Alexandre, al tiempo que los arqueólogos en el lugar picaban el lodo con pequeñas herramientas para revelar paredes de piedra.

Nazaret es uno de los lugares más queridos del mundo cristiano. Según la tradición, fue la población donde creció Jesús. Allí el ángel Gabriel le dijo a María que tendría un hijo de Dios.

"Este bien podría haber sido un lugar con el que Jesús y sus contemporáneos estuvieran bien familiarizados", dijo. El pequeño Jesús pudo haber jugado alrededor de la casa con sus primos y amigos, dijo la arqueóloga. "Es una idea lógica", expuso.

El descubrimiento tan cercano a la Navidad complació a los cristianos locales.

"Dicen que si la gente no habla, las piedras hablarán", relató entre sonrisas el padre Jack Karam de la cercana basílica de la Anunciación, ubicada en el lugar donde según la tradición cristiana María recibió el aviso del ángel Gabriel.

El equipo de Alexandre encontró los restos de una pared, un escondite contra romanos, un patio y un sistema hidráulico que al parecer recolectaba el agua del techo de la casa. El hallazgo llegó cuando un grupo de constructores excavó en el patio de un ex convento para construir un nuevo centro cristiano, a pocos metros de la basílica.

No está claro cuán grande era la vivienda. El equipo de Alexandre ha descubierto 85 metros cuadrados de la casa, pero podría tratarse de la propiedad de una gran familia que se podría extender muchos más metros, agregó.

Alexandre dijo que los arqueólogos encartaron vasijas de barro y tiza que posiblemente eran usadas por judíos de Galilea en ese entonces. Los investigadores concluyeron que ahí vivía una familia judía porque la tiza era usada por los judíos en ese tiempo para asegurar la pureza de la comida y se guardaba dentro de las vasijas.

Iniciado por Valmadian

Me he dado perfecta cuenta, pero volviendo al tema, ¿porqué no visitas la entrada de Khrisná en la "Wiki"? (por razones de inmediatez), es que no se parece en casi nada a lo que escribiste.

De cualquier modo, la mayoría de los mitos tienen una pluralidad de versiones, esto es una realidad constatada desde la Antropología, Psicología, Sociología, Historia, Mitología (como disciplina). Es decir, se trata de una pauta repetitiva en el ser humano... ¿por qué en todas las sociedades históricas y actuales existe el tabú del incesto?, por poner un simil. Por tanto, con mucha probabilidad hay un mito primigenio que da lugar a otras versiones. Ahora bien, ¿quién atribuye a Jesús esos rasgos? los cristianos seguro que no, y, muy posiblemente casi nadie en todos los siglos posteriores hasta casi el presente, tampoco. De hecho, los historiadores antiguos ni se lo plantean siquiera. Además, ¿cómo sabemos de la veracidad de las traducciones realizadas a tantas tradiciones orales, e incluso escritas, pero hace miles de años? ¿No se duda acaso de la propia Biblia? ¿por qué no dudar entonces de la veracidad de otros textos? ¿Cómo sé yo que no han sido alterados buscando unos fines muy concretos?

Bueno, he estado indagando un poco mas en las leyendas de estos mitos y lo cierto es que hay bastante manipulación e intepretación de jeroglificos y "escritos" bastante dudosa, por no decir FALSA en algunos casos, en todo caso aún hay bastantes coincidencias... a ver si poco a poco voy despejando este gran lio que tengo en mi cabeza.

Toda recomendación de libro o articulo será agradecida por aqui o si hace falta a través de MP.

Saludos y gracias por ayudar.

Iniciado por Mozoni

Bueno, he estado indagando un poco mas en las leyendas de estos mitos y lo cierto es que hay bastante manipulación e intepretación de jeroglificos y "escritos" bastante dudosa, por no decir FALSA en algunos casos, en todo caso aún hay bastantes coincidencias... a ver si poco a poco voy despejando este gran lio que tengo en mi cabeza.

Toda recomendación de libro o articulo será agradecida por aqui o si hace falta a través de MP.

Saludos y gracias por ayudar.

Bueno, te veo abierto a meditar sobre tus dudas y eso es muy positivo. Libros hay muchísimos, ¿cuál es el más recomendable? ¡buffff! lo de siempre ya sabes, y es que esto es casi como un traje a medida y es que en relación a Dios todos somos iguales, pero nosotros todos somos distintos. De todos modos, te voy a recomendar uno que a mi me gusta mucho y me parece que te podría ayudar.

Se trata de Teología y Sensatez F.J.SHEED en Editorial HERDER

Siendo un texto de teología, es suficientemente asequible a cualquier persona con un nivel medio de cultura y trata los siguientes temas:

Preliminares:
-Religión y pensamiento.
-Examen del entendimiento.

Dios:
Lo trata en 9 apartados.
Habla de las Tres Personas y de Cristo en particular.
Las Criaturas
de Dios como Creador a El fin del mundo, en 15 apartados. Del espíritu y la materia, de los ángeles, de la fe, de la religión
El Hombre en otros 7 apartados.

En un total de 423 páginas y desde la ortodoxia católica, es decir, SHEED no es un teólogo de los dudosos. Al fin y al cabo tus dudas son hacia Jesucristo su Mensaje, nosotros y la fe.

Un saludo.

¡Se me pasó totalmente tu respuesta Valmadian!

Muchas gracias por la recomendación, por la descripcion que has hecho sobre el contenido del libro creo que has acertado plenamente en los temas que ahora mismo quiero ir. En cuanto acabe de leer el "¿Por qué soy católico?" que me recomendó Antonio, empezaré con este. Mañana mismo lo encargo.

Saludos.

Buenos días.
De entrada os pido disculpas a todos por entrar en el foro sin más.
Espero no haber ofendido a nadie con ello y de ser así, de nuevo, mis más sinceras disculpas.

Has expuesto un tema espinoso que no tiene respuesta genérica, ya que, cada cual piensa y siente distinto de los demás.

En mi caso soy una persona que no cree en ninguna religión porque no necesito creer en alguien superior a mi para luchar por mis objetivos en la vida. En todo caso sólo necesito a mi familia y amigos que son de verdad mi apoyo y consuelo en diferentes ocasiones. Si esto tiene nombre, ésta es mi religión.

No creo que haya una vida después de esta, ni en el cielo, ni en el infierno en cada una de las respectivas formas que le dan en las distintas religiones y menos puedo aceptar que algunas de ellas formen a sus creyentes en ejercitos en contra del resto del mundo por no creer en su dios.
Tampoco acepto de ninguna manera aquellas religiones que basadas en el miedo de sus feligreses por ser "no cultos" se aprovechen de ellos haciéndoles creer todo tipo de dioses o fantasmas distintos.

Así pues, mi conclusión es que si estamos buscando donde depositar nuestra fe, bajo mi humilde opinión, deberíamos buscar primero dentro de nuestro propio cuerpo (corazón, mente, etc..) y después en todos aquellos que te quieren y/o aman de verdad.

Así pues,

hectorpdp no es tan simple como lo planteas, Dios no tiene porque venir del miedo, sino por una mezcla de razón e intuicion que desemboca en la Fé: fé y razón van juntitas de la mano en todos lados. (por cierto mi primer post iba sobre las religiones únicamente, anteriormente ya creia posible algun tipo de esencia "diseñadora del universo" no personal)

A ver, la propia ciencia va limitada a su vez a la razón empírica humana, y voy a tu terreno, al lenguaje, y el lenguaje tendra un limite al igual que lo tendra la mente humana, y vuelvo a repetirlo, no vamos a poder comprenderlo todo, por cada descubrimiento saltan 100 incognitas, como dijo Schewister "segun adquirimos conocimiento, mas misteriosas son las cosas". Y por eso, llega un momento en el que hay que dejar el "como" y profundizar en el "por que"; tomando como ejemplo un reloj, es necesaria saber el por que de ese reloj, es indispensable saber cual es su finalidad, y para que se ha creado, aun asi el ejemplo del reloj me parece algo tramposo por lo que citare a continuación.

He comprobado que podemos hablar de un reloj, de un coche, de un altavoz, o de una silla...pero ¿que tienen en comun estos objetos, y por lo tanto, no son validos?

Son manufacturas humanas, y como tal, tienen una razón lógica de ser y una explicación racional, por ser la propia razón quien los ha fabricado y llegado a entender.

En cambio sustituye el reloj por un árbol (o su minimo, una semilla), un perro (o su minimo un organismo unicelular), y asi asi hasta que llegemos al BigBang.

Y ahora pensemos que lo que tienen los niños delante suyo es el Big Bang, he aqui una curiosa paradoja, uno de los niños dira que ha salido de la nada, otro dirá que es obra de un ser superior (vease Dios), y otro dira que si esperan el tiempo suficiente, llegarán a comprender a su creador.

¿Cual crees que tiene razón? porque siendo el Big Bang fruto de un ser superior, (incluso Einstein y Hawking niegan absolutamente al azar como causa motora, aqui ya entra la necesidad suficiente, como la de Leibniz por ejemplo) al ser el Big Bang un fenomeno completamente ajeno al ser humano, aqui el ejemplo tomaria mucho mas sentido, pero volvemos a lo de antes; dada la limitacion del ser humano, seria imposible observar al creador, pero en cambio, si se pueden barajar una serie de hipótesis para finalmente tomar la mas lógica dentro de la limitación de la razón humana, siendo dicha hipótesis, el hecho de que detras de todo haya un Ser Creador, detrás del reloj esta el relojero, y es un hecho lágico, detrás del Big Bang esta Dios/Ser superior, es un hecho fáctico, pues es el razonamiento mas simple, ya que el azar en sus enormes probabilidades no puede por si solo y sin ningún tipo de regulación llegar a un plano tan aparentemente infinito como es el propio universo, y que curiosamente, aún dada su enorme inmensidad, se autoregula sigue patrones, tiene LEYES que sigue y que no puede incumplir, NO HAY CAOS en el universo, hasta las particulas de gases no estan en un caos total, y eso en el azar es imposible.

Pues aun tendiendo este al orden, una cosa es tirar un dado de 6 caras, y otra barajar semi infinitas configuraciones del universo, y que de todas, haya salido este universo, con este sistema con esta configuración óptima para la vida no solo humana, sino de todo tipo de seres.

Eso es otra, ¿cuantas especies animales habra en el mundo? ¿1 billon? ¿2?, lo que sea, pero TODOS los seres vivos del mundo tienen una CAUSA y una necesidad en el universo; casos faciles son la abeja para polinizar, o la hiena para limpiar de cadaveres la sabana, pero sin duda alguna todos (incluso los virus, pues regulan los excesos de población de animales mas complejos por medio de epidemia) tienden al orden y se regulan bajo ese principio de razón suficiente, que debe haber una razón suficiente para la existencia del universo, una teoria que cada dia tiene mas adeptos, pues ya se ha demostrado que el azar no puede siquiera diseñar algo tan complejo y que por pura chiripa, se sostenga a si mismo, cuanto mayores son los factores menor es el azar.

También da que pensar una observación en el orden del universo, pues no hay evolucion en un solo lado, si evoluciona una presa, evoluciona un cazador, NUNCA ninguno tiene ventaja sobre otro, asi siempre, siempre siempre siempre, hay mas presas que cazadores, y si por algun evento, tu meteorito por ejemplo, pasase lo contrario, la propia naturaleza mata a los cazadores sobrantes en espera de que la poblacion de presas se regenere. Y de ahi saco la afirmación de que este mundo se nos ha hecho a nuestra medida, nos hemos saltado unas leyes naturales inscritas en toda bestia, como dijo Rousseau, y esta es una de las comprobaciones mas claras de nuestra espiritualidad, no solo hemos dado un salto enorme en cuanto a evolucion se refiere, sino que hemos "doblegado" el mundo a nuestro antojo.

Por ejemplo el tiburón blanco por muy aparentemente adelantado que parezca, cumple con sus instintos como toda bestia, cosa que los humanos, aunque nos movemos por ellos, los hemos superado, ya no nos regimos por puro instinto y hemos dado paso a la racionalidad y a la voluntad, cosa que seria ilogica en la evolucion sin Dios, ya que es un salto absolutamente desproporcionado, y la experiencia nos demuestra que la evolución ha ido por fases, siguiendo un orden establecido.

Con todo esto no pretendo convencerte de que Dios existe, (por que ni es suficiente ni es irrefutable) si no más bien no tenerlo como un simple sentimiento irracional o fanatico anti-ciencia, todo al contrario, es una posicion muy lógica y respetable, aunque requiere de Fé eso sí (como la teoria de que hay varios universos, la teoria de la evolucion, un largo etc.) porque no se pueda demostrar empíricamente no quiere decir nada, hay muchos mas indicios lógicos a favor de la existencia de Dios que en contra.



Sobre esto: "Así pues, mi conclusión es que si estamos buscando donde depositar nuestra fe, bajo mi humilde opinión, deberíamos buscar primero dentro de nuestro propio cuerpo (corazón, mente, etc..) y después en todos aquellos que te quieren y/o aman de verdad."

Ser Cristiano es amar al progimo tanto como a ti mismo, asi que lo que dices no tiene mucho sentido, las virtudes como la justicia, la fé, la esperanza, son exaltadas por las enseñanzas de Jesucristo, y ergo, por el cristianismo, que exaltad la libertad de los hombres, y reniega de la esclavitud, en contraposicion con ideologias como el comunismo, por ejemplo. Ademas, ya he dejado claro que si hay que creer en Dios, que sea por el uso de la razón y no por el miedo o la incertidumbre, que eso es lo que peor se le puede hacer al catolicismo.

P.S: Aún no me considero católico, voy poco a poco y me queda aún mucho por leer, aprender y reflexionar, no obstante, desde aqui he de daros las gracias a los foreros de hispanismo.org por la sabiduria e información recibida, he estado un muchos foros con diferentes ideologias, pero de momento, creo que aqui es donde realmente coincido más y me siento más agusto, será porque no hay tanto quinceañero...