El problema de España ahora es... ¡el crucifijo!

**Mefistofeles** · 07/02/2010

12:27 | 07 de febrero, 2010

El Gobierno de Zapatero ultima el anteproyecto de Ley de Libertad Religiosa, que pretende sustituir una norma incontestable de Adolfo Suárez por otra que propugna la fobia anticristiana.

Cuando uno toma un avión en Heathrow, Londres, es muy posible que tope con mujeres de las que uno sólo sabe que son mujeres porque no se les permite aparentarlo. Es decir, porque van totalmente cubiertas con un velo negro. En Francia, donde hace poco el presidente Nicolas Sarkozy llamaba a la elucidación de la esencia francesa, el parlamento ha acordado calificar la prenda como “signo de servidumbre”, en acuñación del propio presidente. Ningún político galo duda de que el burka es un instrumento de dominación sexista, “contraria a los valores de la República”. Por eso considera irrenunciable la prohibición de disimular la cara de una mujer en los servicios públicos. En España aún no se ven burkas, solamente velos (que cubren el pelo, no el rostro), pero el Gobierno prepara una Ley de Libertad Religiosa que incurre en una serie de disparates progres muy propios de José Luis Rodríguez Zapatero, adalid europeo del multiculturalismo tontorrón.
En Francia, una mujer tocada con velo integral podría pronto ver rechazada la entrada al metro, a una oficina administrativa o a un centro médico. Para tomar un autobús, las mujeres cubiertas con velo integral deberán descubrir su rostro durante todo el trayecto; si no, se quedarán en tierra. En España, gracias al impulso del ministro Caamaño -y según lo que ha trascendido de la redacción literal del anteproyecto de ley-, el crucifijo no se podrá poner en las aulas públicas, pero tampoco en cuarteles, dependencias municipales -incluidos salones de pleno-, juzgados, hospitales y otros edificios públicos, (si es que quedaba alguno en alguno de estos sitios). Los funcionarios con cargo suficientemente alto como para tener despacho, sí podrán colocar en él -si lo desean- un crucifijo. Pero no lo habrá en estancias que sean compartidas o comunes. La ley, en la línea buenista y demagógica de Zapatero, pretende potenciar la Alianza de Civilizaciones y la pluralidad de credos, sin reparar en que fomentar el budismo en España es como promover el culto eleusino en Alaska, más o menos. Un ejercicio de voluntarismo hippie que esconde una inquina irresuelta contra el signo de la cruz, el mismo que amasa la idea de España desde los tiempos, al menos, de un rey godo llamado Recaredo, allá por el siglo vi después de Cristo.
La norma actualmente en vigor -Ley Orgánica 7/1980, de 5 de julio, impulsada por Adolfo Suárez-, consagraba en su artículo primero, punto dos, que “las creencias religiosas no constituirán motivo de desigualdad o discriminación ante la Ley. No podrán alegarse motivos religiosos para impedir a nadie el ejercicio de cualquier trabajo o actividad o el desempeño de cargos o funciones públicas”. En su artículo segundo, punto dos, reconoce “el derecho de las Iglesias, Confesiones y Comunidades religiosas a establecer lugares de culto o de reunión con fines religiosos, a designar y formar a sus ministros, a divulgar y propagar su propio credo, y a mantener relaciones con sus propias organizaciones o con otras confesiones religiosas, sean en territorio nacional o en el extranjero”. En el punto tres del mismo artículo, la ley prevé que “para la aplicación real y efectiva de estos derechos, los poderes públicos adoptarán las medidas necesarias para facilitar la asistencia religiosa en los establecimientos públicos militares, hospitalarios, asistenciales, penitenciarios y otros bajo su dependencia, así como la formación religiosa en centros docentes públicos”. En su artículo tercero, punto uno, advierte de que el único límite lo marca “la protección del derecho de los demás al ejercicio de sus libertades públicas y derechos fundamentales, así como la salvaguardia de la seguridad, de la salud y de la moralidad pública, elementos constitutivos del orden público protegido por la Ley en el ámbito de una sociedad democrática”. Por último, en el artículo séptimo, punto uno, se apela al valor normativo de la tradición propia: “El Estado, teniendo en cuenta las creencias religiosas existentes en la sociedad española, establecerá, en su caso, acuerdos o convenios de cooperación con las Iglesias, Confesiones y Comunidades religiosas inscritas en el Registro que por su ámbito y número de creyentes hayan alcanzado notorio arraigo en España”. En resumen, se trata de una norma que apela al consenso, que tiene en cuenta la mayoría católica, pero permite a todo fiel practicar su fe sin otro límite que el respeto a la convivencia democrática y con la que todo el mundo estaba de acuerdo (¿han contemplado ustedes multitudinarias marchas en la calle suplicando libertad religiosa?). Pero el afán de consenso de Suárez viene a contrastar, tristemente, con el sectarismo de Zapatero. “La de Suárez es una norma espléndida, con un amplísimo consenso. Hablar en esto de demanda social es una broma pesada. De hecho, me consta que judíos, protestantes, musulmanes, confesiones que han llegado sin problemas a acuerdos con el Estado, están en radical desacuerdo con este intento de modificación de la ley”, explica a ÉPOCA el diputado popular Jorge Fernández, vicepresidente tercero del Congreso, hombre muy crítico con la ley del aborto recién aprobada por el Gobierno.
Fernández cree que la nueva ley, en oposición a la actualmente en vigor, enmascara el deseo de pasar -“por la puerta de atrás”, es decir, soslayando la doctrina constitucional- de un Estado aconfesional a un Estado laicista, y lamenta que los cristianos socialistas “no tengan peso” en el seno del partido para influir en este tipo de derivas, “propias de Zapatero en estado puro”. Desde luego, el título abunda en la costumbre socialista del eufemismo. ¿Por qué llamar Ley de Salud Reproductiva a amparar legalmente la eliminación de nuevas vidas, lo cual es de todo menos favorecedor de la función reproductiva? ¿Por qué llamar Ley de Libertad Religiosa a la obsesión por retirar los crucifijos en un país donde tres de cuatro ciudadanos se declaran católicos? La ley pretende potenciar la presencia en lugares públicos de “símbolos cívicos comunes”, en detrimento de la presencia de símbolos religiosos, que al parecer no son comunes ni cívicos. Pablo Molinero, presidente del Observatorio para la Libertad Religiosa, cree que los signos cívicos “también son importantes, pero no se pueden equiparar a los religiosos en una especie de fe laica”. Los crucifijos sólo se respetarán en colegios y hospitales privados (no queda otra). Tampoco podrá evitar la ley que un funcionario público ponga un crucifijo en su despacho, como exigían a Caamaño los lobbys más extremadamente progres, ni tampoco que lleve velo al trabajo, incluso si ese trabajo se desarrolla en una dependencia estatal. “No nos parece mal que se les permita llevar el velo en el trabajo a las musulmanas. El problema es que se quiera reducir la presencia de otros símbolos, los cristianos, enraizados en la tradición española. ¿Contra qué o quién atenta un crucifijo? Es un signo de entrega a los demás”, arguye Molinero. “El Estado, simplemente, no debería entrar en el ejercicio religioso, pero se ha propuesto recluir la fe en la privacidad, lo cual choca con la libertad personal”.
Según esta ley, una futura ministra musulmana podrá prometer su cargo con el velo puesto, pero, se pregunta Molinero, “¿por qué a un ministro cristiano se le obligará a prometer su cargo y no a jurarlo, si quiere hacerlo en conciencia? ¿O por qué no dar libertad a los padres de escuelas públicas para decidir si quieren o no crucifijo en su centro?” Tanto el Observatorio como el PP coinciden en señalar la “obsesión anticatólica” del presidente del Gobierno. “Pretende la descristianización progresiva de la sociedad española. Está por ver que llegue a aprobarse y en qué queda la redacción final, pero está cumpliendo lo que ya formuló en un congreso socialista en julio de 2005”, recuerda Jorge Fernández. En efecto, cabría datar en aquel 36 Congreso Federal del PSOE el discurso programático del laicismo zapateril: “Creo que España necesita recuperar un proceso de laicidad de forma subliminal, poco a poco, en diversos ámbitos”, proclamó entonces un Rodríguez Zapatero recién llegado a La Moncloa. Y en su primer discurso de investidura, profetizó: “Se abre ahora un tiempo nuevo en la vida política de España. En él quiero asegurar el protagonismo ciudadano a que todos tenemos derecho en una sociedad laica, tolerante, culta y desarrollada como debe ser la nuestra”. Lástima que el presidente considere el catolicismo incompatible con la tolerancia, la cultura y el desarrollo.
También persigue la ley “potenciar credos minoritarios”, un loable alarde de pluralismo que tendría más sentido si la de España fuera la historia de los Estados Unidos. No constan quejas de confesiones minoritarias sobre la imposibilidad de practicar sus cultos en suelo español. Se trata, parece, de publicitar luchas sociales contra problemas que no existen. Por otro lado, el avance del laicismo socialista entra en contradicción con los acuerdos Iglesia-Estado, que tienen rango de tratado internacional. Otro de los objetivos que persigue la ley -que se presentará en el Parlamento a lo largo del primer trimestre de 2010- es diferenciar entre símbolos religiosos y culturales. Lo cual viene a ser como diferenciar entre árboles y plantas: todos las plantas son árboles, así como toda religión es cultura. No sabemos cómo va a establecer la ley tan sutiles distinciones en aras de una supuesta mejora cívica de España. El gabinete de prensa del PSOE, tanto en Ferraz como en el Congreso, ha declinado realizar declaraciones a ÉPOCA sobre el particular. Nos quedamos sin saber, por tanto, si va a decidir un ministro si un funeral de Estado es cultura o religión, lo cual es propio de teocracias. Al respecto del belén y otros símbolos religiosos navideños arraigados en la sociedad, el texto prevé que serán de ámbito privado, quedando la decisión de su exposición en lugares públicos al libre albedrío de cada Administración. Así, la colocación de un belén en una plaza pública necesitará obligatoriamente la autorización del Ayuntamiento. A las procesiones de Semana Santa, un cargo público acudirá siempre a título personal. O sea que si Bono, ponemos por caso, quiere dejarse ver en una procesión en su Toledo natal, deberá preocuparse de portar una pancarta que aclare que quien acude es exclusivamente el Bono persona, no el Bono presidente del Congreso, o una ridiculez por el estilo. ¿Y no hay problemas más urgentes sobre los que legislar en este país?

FUENTE

**Valmadian** · 08/02/2010

A la Conferencia Episcopal se la suele poner verde por su inacción ante las tropelías de los bárbaros, pero yo tengo que preguntar ¿y qué pasa con los fieles?, ¿por qué no abren la boca?, ¿ cómo reaccionarían si en vez de atentar contra Cristo y su Iglesia se atentase contra sus "amados" bienes materiales?

"El que no está conmigo está contra mi, y el que no recoge conmigo desparrama." Mt 12,30

"a todo el que me negare delante de los hombres, yo le negaré también delante de mi Padre, que está en los cielos." Mt. 10,33

Pueblo Español, Pueblo de Dios... ¡MENTIRA! ¡Fariseos y cobardes! Si tuvieran los cojones que se supone deben de tener, este cadáver político, esta hez de la hez que es el ZP, ya estaría en las antípodas haciendo macramé. Menos mal que no le va a dar tiempo de llevar a cabo su nueva felonía porque la economía ya se está encargando de cavar su fosa. Confiemos en que el entierro sea mañana mejor que pasado, pero que ello no sea impedimento para juzgar "su gestión". Un político es un asalariado del pueblo, un vulgar empleado, y como tal se le deben exigir las responsabilidades en las que incurra. Así que tolerancia cero con una hipotética impunidad de este fulano, así como la de su "troupeau".

**Mefistofeles** · 08/02/2010

El problema endemico que sufre España y que ha sufrido a lo largo , sobre todo , de sus ultimos 400 años (decada arriba , decada abajo)en general y el ultimo siglo en particular, es su clase politica (salvo honrosas excepciones) y que somos un pueblo que sabe sufrir, que sabe morir, pero que rara vez es capaz de pensar en comun(no asi individualmente), lo que nos ha convertido en masa tonta demasiado tiempo, mas ahora con los sistemas morales impuestos desde los "todopoderosos" medios.

**Hyeronimus** · 08/02/2010

Así es ni más ni menos. Suscribo totalmente vuestras palabras, Valmadian y Mefistófeles.

Por cierto, a esos que se empeñan en desterrar el crucifijo yo los llamo los vampiros, por la fobia que le tienen a la cruz.

**TRADICION** · 08/02/2010

La aversión a la cruz nos demuestra cuán judaizado está el mundo ya que los judíos ni siquiera usan la cruz como símbolo aritmético por el odio que profesan al cristianismo. Sabido es que los hebreos tenían por costumbre escupir al crucifijo cuando pasaban ante uno de ellos.

Se trata de extirpar del pueblo el acervo cultural cristiano haciendo tabla rasa de símbolos, hechos, raíces etc creando un hombre nuevo sin raíces, sin fe, sin raza, sin tradición, un hombre al que insertar sin resistencia la ideología liberal-modernista. Todo ello encubriendo la operación con el nombre de "libertad" religiosa. Me pregunto si en nombre de tal libertad también prohibirán las cruces invertidas y otros símbolos satánicos que algunos jóvenes suelen exhibir en sus atuendos.

Un hombre vaciado de sus principios espirituales se vuelve más fácilmente programable por los arquitectos del Nuevo Orden Mundial aniquilando la identidad cultural y religiosa como factor de resistencia ante el capitalismo global. Un hombre desorientado al que seducir con la "felicidad" inmanente del sexo, las drogas, el dinero, el paraíso terrenal en el que todos acabaremos trabajando como esclavos para una minoría de elegidos.

Se eliminan los verdaderos símbolos de la Tradición al tiempo que se elevan a categoría teológica y nuevas verdades de fe mitos como el del Holocausto, la ideología de género, la igualdad, el multirracialismo y multiculturalismo, el pacifismo. etc, todas ellas recogidas en los nuevos catecismos laicos de la "educación para la ciudadanía".

Todo esto, no obstante, es la justa recompensa a una Iglesia postconciliar que ha querido reconciliarse con el mundo y aceptar recetas liberales resignando a los fieles a vivir la religiosidad como algo íntimo y privado, a oponerse a la satanocracia sólamente en el reducto de la conciencia, poniendo la otra mejilla. Creían que no hacer apología pública del cristianismo les iba a permitir vivir cristianamente, como si la fe no tuviera una dimensión social de la que depende la salvación del individuo.

**Valmadian** · 09/02/2010

Yo no sé qué va a ocurrir en los próximos meses, pero me parece que los acontecimientos se están precipitando más cada día y ZP ha entrado ya en barrena, por lo que su final político es irreversible. Resulta complicado ponerle fecha, pero si se observa con cierta distancia mental lo que está sucediendo y se atan cabos, uno se da cuenta de que el aire huele a cambios inmediatos. Por tanto, dicha ley no creo que vaya a acabar por entrar en vigor nunca, de hecho ni siquiera está elaborado un borrador que se pueda llamar tal.

**Valmadian** · 09/02/2010

Yo no sé qué va a ocurrir en los próximos meses, pero me parece que los acontecimientos se están precipitando más cada día y ZP ha entrado ya en barrena, por lo que su final político es irreversible. Resulta complicado ponerle fecha, pero si se observa con cierta distancia mental lo que está sucediendo y se atan cabos, uno se da cuenta de que el aire huele a cambios inmediatos. Por tanto, dicha ley no creo que vaya a acabar por entrar en vigor nunca, de hecho ni siquiera está elaborado un borrador que se pueda llamar tal.

**Mefistofeles** · 09/02/2010

Iniciado por TRADICION

La aversión a la cruz nos demuestra cuán judaizado está el mundo ya que los judíos ni siquiera usan la cruz como símbolo aritmético por el odio que profesan al cristianismo. Sabido es que los hebreos tenían por costumbre escupir al crucifijo cuando pasaban ante uno de ellos.

Se trata de extirpar del pueblo el acervo cultural cristiano haciendo tabla rasa de símbolos, hechos, raíces etc creando un hombre nuevo sin raíces, sin fe, sin raza, sin tradición, un hombre al que insertar sin resistencia la ideología liberal-modernista. Todo ello encubriendo la operación con el nombre de "libertad" religiosa. Me pregunto si en nombre de tal libertad también prohibirán las cruces invertidas y otros símbolos satánicos que algunos jóvenes suelen exhibir en sus atuendos.

Un hombre vaciado de sus principios espirituales se vuelve más fácilmente programable por los arquitectos del Nuevo Orden Mundial aniquilando la identidad cultural y religiosa como factor de resistencia ante el capitalismo global. Un hombre desorientado al que seducir con la "felicidad" inmanente del sexo, las drogas, el dinero, el paraíso terrenal en el que todos acabaremos trabajando como esclavos para una minoría de elegidos.

Se eliminan los verdaderos símbolos de la Tradición al tiempo que se elevan a categoría teológica y nuevas verdades de fe mitos como el del Holocausto, la ideología de género, la igualdad, el multirracialismo y multiculturalismo, el pacifismo. etc, todas ellas recogidas en los nuevos catecismos laicos de la "educación para la ciudadanía".

Todo esto, no obstante, es la justa recompensa a una Iglesia postconciliar que ha querido reconciliarse con el mundo y aceptar recetas liberales resignando a los fieles a vivir la religiosidad como algo íntimo y privado, a oponerse a la satanocracia sólamente en el reducto de la conciencia, poniendo la otra mejilla. Creían que no hacer apología pública del cristianismo les iba a permitir vivir cristianamente, como si la fe no tuviera una dimensión social de la que depende la salvación del individuo.

Amigo Tradicion , su mensaje es bastante acertado y demuestra un analisis,que lejos de ser erroneo, es altamente locuaz, pero a fuerza de parecer que estoy siempre en contra de usted (lo cual no es cierto) me atrevo a ciriticar su primer parrafo.

Un mundo "judaizado" seria un mundo espiritual, erroneo, por supuesto, pero espiritual al fin y al cabo, con una moral y etica basados en la tradicion hebrea. Lo que estamos viviendo en la actualidad es todo lo contrario, un mundo amoral y sin tradicion,sin arraigo y sin rumbo, y no se crea, que en Israel tambien esta sucediendo.

**Mefistofeles** · 09/02/2010

Iniciado por Valmadian

Yo no sé qué va a ocurrir en los próximos meses, pero me parece que los acontecimientos se están precipitando más cada día y ZP ha entrado ya en barrena, por lo que su final político es irreversible. Resulta complicado ponerle fecha, pero si se observa con cierta distancia mental lo que está sucediendo y se atan cabos, uno se da cuenta de que el aire huele a cambios inmediatos. Por tanto, dicha ley no creo que vaya a acabar por entrar en vigor nunca, de hecho ni siquiera está elaborado un borrador que se pueda llamar tal.

Efectivamente, el populismo a la europea de Zp esta ya de capa caida, y supongo que habra cambio, pero , no quiero ser pesimista, me da miedo hacia donde.

**Liga Santa** · 09/02/2010

Apreciados camaradas si me permitís, hace unos días me decia un antiguo suboficial del Tercio en tono de humor, sobre el tema de la persecución de las cruces en los estamentos públicos, pues me hizo el siguiente comentario: "si siguen asi detras de las cruces estos cabrones, veras como nos cierran la Cruzcampo".

**Hyeronimus** · 09/02/2010

Iniciado por Liga Santa

Apreciados camaradas si me permitís, hace unos días me decia un antiguo suboficial del Tercio en tono de humor, sobre el tema de la persecución de las cruces en los estamentos públicos, pues me hizo el siguiente comentario: "si siguen asi detras de las cruces estos cabrones, veras como nos cierran la Cruzcampo".

Hace poco ya lo dijo también Antonio Burgos con su típico humor sevillano:

¿Qué hacemos con la Cruz...del Campo?
ABC, 5 de diciembre de 2009

A quitar cruces se ha dicho. ¡Cruces fuera! Lo siento, querido profesor Olivencia, pero a vuecencia de momento le tenemos que quitar la Gran Cruz de San Raimundo de Peñafort. Y a Manuel del Valle, que ahora está tan de moda por la simple teoría de las comparaciones, habrá que quitarle la Gran Cruz del Mérito Militar, que me parece a mí que la tiene, que se la procuró don Manuel Esquivias cuando era capitán general, en aquellos entonces en que Sevilla era Capitanía General, y no como ahora, que es cabecera de la Fuerza Terrestre, que con tan pocos efectivos y tanto recorte del gasto militar tiene menos fuerza que Rouco Varela en la coordinadora de gays y lesbianas.

Lo de los colegios no es problema: se quitan los crucifijos y listo. ¿No los quitó Manuel Ramón Alarcón de las aulas de la Facultad de Derecho cuando fue decano, y Sevilla, con el silencio (maestrante) de la Hermandad de los Estudiantes a la cabeza, le aplicó el clásico No Passsa Nada? Según ha contado el mismo Alarcón, para quitar el crucifijo de la Universidad usó una técnica muy valiente... por los cojones. Dijo que las aulas estaban chungas, que había que pintarlas, quitó las alcayatas y los crucifijos, y los mandó a un almacén. Y tras la manita de pintura, nunca más los colocó. Unos crucifijos artísticamente preciosos, por cierto, del Cristo de la Buena Muerte, pero no en escultura de bulto redondo, sino pintados por Juan Miguel Sánchez y enmarcados en forma de cruz.

Así que no será problema quitar los crucifijos de los colegios, es cuestión de alcayatas. El problema va a ser que cómo aplicamos a la ciudad misma, a su historia, a su cultura, la ley mezquina que pone mezquitas y quita crucifijos. Verbigracia, Santa Cruz. ¿Qué hacemos con el nombre del barrio de Santa Cruz? ¿Cómo lo llamamos al barrio? Porque tras la retirada de los crucifijos vendrá la Memoria Histórica correspondiente, digo yo. ¿Le ponemos Barrio de la Judería? Y con el bolero de «Sevilla tuvo que ser», ¿qué hacemos? Porque a Carmelo Larrea no se le ocurrió otra cosa que clavar no una, sino dos cruces en el monte del olvido. ¡A quitarlas se ha dicho! Y aunque le encontremos nombre laico al barrio de Santa Cruz, el problema va a ser la Cruz de la Cerrajería, tan carca y facha que, encima, está en la Plaza de Santa Cruz. Habrá que quitar la Cruz de la Cerrajería y poner algo laico de Ikea o de Leroy Merlín. Y al final de Ximénez de Enciso, cambiarle el nombre a la calle Cruces, y quitar las tres que hay allí incrustadas en la pared por iniciativa de don Santiago Montoto. Y en la calle Fray Ceferino González, habrá que quitar la Cruz de los Juramentos. Y al final de Anchalaferia, borrar todo recuerdo de la Cruz Verde. Y de Cruz Roja de Capuchinos o de avenida de la Cruz Roja, nada: Media Luna Roja de Capuchinos y avenida de la Media Luna Roja, para eso estamos en la Alianza de Civilizaciones que nos toca los que riman.

La retirada de cruces presenta, empero, un gravísimo problema de índole espumosa: ¿qué hacemos con la Cruz del Campo? No hablo del templete de la Cruz del Campo, que no es problema: eso se derriba y listo. Hablo de la cerveza. ¿Cómo vamos a consentir que la cerveza más popular, la que patrocina a La Roja, lleve el nombre de la Cruz, por muy del Campo que sea? Eso es una provocación de la Conferencia Episcopal. ¿Le ponemos Heineken? Pero como Heineken va en botella verde, no la va a beber un solo sevillista, y eso va a ser una ruina, Julio Cuesta. En cuanto a la incoherencia de que los mismos barandas del partido que quita los crucifijos presidan luego las cofradías cuando llega la Semana Santa, como ha denunciado el Obispado de Jaén, aquí no es problema. Sí, presiden el paso de la Virgen de La Hiniesta, ¿pasa algo? Total, como en el palio no hay Crucificado, que va en el paso de Cristo, No Passsa Nada.

¿Qué hacemos con la Cruz...del Campo?

**Hyeronimus** · 09/02/2010

Por cierto, la cerveza Cruzcampo toma su nombre de la Cruz del Campo, junto a la que se construyó la primera fábrica. Ni qué decir tiene que hoy en día ya no está en el campo, sino varios kilómetros dentro de Sevilla. Aquí se explica la historia dicha cruz:

Vía Crucis a la Cruz del Campo

De Sevillapedia

Inicio del Via Crucis, en la Casa de Pilatos.

El Vía Crucis a la Cruz del Campo de Sevilla, es el único Vía Crucis urbano que existe en España, y en cierto modo es el origen lejano de la actual Semana Santa, conocida en gran parte del mundo.

Historia

Don Fadrique Enríquez de Rivera, gran devoto a todo lo que rodea la santidad, en la Cuaresma del año 1521 instaura la celebración del Santo Vía Crucis por las calles de Sevilla. Daba inicio en la Capilla de las flagelaciones, dentro de su palacio llamado por esta razón Casa de Pilatos (hoy propiedad de los duques de Medinaceli), y finalizaba en un pilar ubicado en la antiguamente conocida como Huerta de los Ángeles, a pocas manzanas del humilladero de la Cruz del Campo. Las doce estaciones iniciales se marcaron con cruces, que sobrevivieron hasta el siglo XIX.
Desde el año 1630 se cambió tanto el inicio como el final del recorrido iniciándose desde el retablo de mármol existente en la fachada de la Casa de Pilatos y terminando en el Templete de la Cruz del Campo. En el año 1720 se amplió el número de estaciones pasando de 12 a 14.
Este templete es un humilladero construido en 1380 por la cofradía de los negros de Sevilla, la Hermandad de la Virgen de los Ángeles (actual cofradía de "los negritos"). De esta manera se recorren los supuestamente 997 metros o, lo que es lo mismo, los 1321 pasos que separaban el pretorio de Pilatos del Monte Calvario (de ahí surge una de las leyendas del nombre de la casa del noble). Se celebró hasta el año 1873 que dejó de hacerlo.
Hacia la mitad del siglo XX los descendientes del Marqués de Tarifa forman una Pía Unión junto con catorce cofradías sevillanas para restablecen el Vía Crucis. Entre todos costean los azulejos que indican las estaciones, decorados con las imágenes de las dichas cofradías. El nuevo Vía Crucis fue bendecido el 8 de marzo del año 1957 por el Cardenal Bueno Monreal (como indica un azulejo conmemorativo en la fachada de la Casa de Pilatos); pero a los pocos años vuelve a dejar de oficiarse.
El 8 de marzo del año 1975 el Consejo de Hermandades y Cofradías de Sevilla trató de establecer como novedad el Vía Crucis de las Hermandades hasta la Catedral, haciendo caso omiso a su anterior existencia.
El paso del tiempo y crecimiento de la ciudad, derribando los antiguos edificios donde estaban los azulejos, fue estropeando el Via Crucis. En 1995 la Duquesa de Medinaceli (también Marquesa de Tarifa), presidiendo la Pía Unión, se ocupa de restaurar los azulejos estropeados y sustituir los perdidos.
El Vía Crucis

El recorrido hoy es totalmente urbano, aunque en su origen casi la mitad se desarrollaba por el camino de Carmona. Tiene un recorrido de dos kilómetros, aproximadamente.
Las estaciones del Vía Crucis muestran los distintos momentos que se sucedieron durante el camino al Monte Calvario. Cada una está representada por un azulejo con una imagen de nazarenos o cristos de cada una de las catorce cofradías patrocinadoras.
Las imágenes de los azulejos son las siguientes:

Juicio de Jesús - Es una cruz marmórea en la fachada de la Casa de Pilatos.
Con la cruz a cuestas - Nazareno de El Silencio.
Primera caída - Las Penas de San Vicente.
Encuentro con María - Gran Poder.
Ayuda del Cirineo - Las Penas de San Roque.
Encuentro con la Verónica - El Valle.
Segunda caída - La Candelaria.
Encuentro con las mujeres - Los Gitanos.
Tercera caída - La Esperanza de Triana.
Despojado de las vestiduras - La Estrella.
Clavado en la cruz - La Exaltación.
Muerte de Jesús - El Cachorro.
En brazos de María - El Baratillo.
Jesús es sepultado - Santa Marta.

El Templete o Humilladero

La Cruz del Campo, lugar de finalización del Vía Crucis.

Su fecha de construcción es dudosa siendo datado por unos el año 1380, cuando lo edificaron los hermanos de la cofradía o hermandad de negros llamada Nuestra Señora de los Ángeles (existente desde el siglo XIV y fundada por el arzobispo Gonzalo de Mena) situando en su interior una modesta cruz de madera y otros indican que fue en 1482 siendo responsable de tal hecho el corregidor de Sevilla Don Diego de Merlo (según indica en la cúpula del Templete, pero también se elucubra que el corregidor realizó una reforma) que cambió la cruz de madera por una de piedra y la cubrió con el templete mudéjar. La actual cruz de mármol se atribuye a Juan Bautista Vázquez “el viejo”, tallada con las imágenes de Cristo y María en el año 1571. La fecha de restauración definitiva parece que fue el año 1521. Desde el año 1630 se convirtió en punto de finalización del Vía Crucis.
Bibliografía

Vía Crucis a la Cruz del Campo. González Moreno, Joaquín (1992). Sevilla. ISBN 84-87041-92-2
Santo Vía Crucis de la Pía Unión. Amigo Vallejo, Carlos (2003). Sevilla. Editorial: Tecnographic. ISBN 84-8093-119-1

http://wikanda.sevillapedia.es/wiki/V%C3%ADa_Crucis_a_la_Cruz_del_Campo#El_Templete_o_Humilladero

**Hyeronimus** · 09/02/2010

EL VIA CRUCIS DE LA CRUZ DEL CAMPO
(Todos sus azulejos )

Fachada de la Casa de Pilatos. Labrado en 1630 por Andres Correa

Estos tres azulejos no peretenecen al Via Crucis son conmemorativos
de diversas etapas del mismo, estan todos en la Plaza de Pilatos

El Silencio
San Esteban num 2

Las Penas de San Vicente
Iglesia de San Esteban

El Gran Poder
Calle San Esteban esquina a Navarros

Pasion (cuando llevaba Cirineo )
Luis Montoto 23

El Valle
Iglesia de San Benito

La Candelaria
Luis Montoto 61

Los Gitanos
Luis Montoto 87

Esperanza de Triana
Luis Montoto 109 esquina Muñoz Seca

La Estrella
Luis Montoto 135 Tribunal Tutelar de Menores

La Exaltacion
Luis Montoto 135 Tribunal Tutelar de Menores

El Cachorro
Luis Montoto esquina Tomas Murube

El Baratillo
Luis Montoto junto la Templete

Santa Marta
Luis Montoto junto al Templete

El Via Crucis de la Cruz del Campo

**txapius** · 09/02/2010

Nada nuevo bajo el Sol.

Esos chicos no dejan de querer imitar nuestro peor pasado.

Navarra Confidencial Persecución religiosa en la arquitectura de Pamplona.

Persecución religiosa en la arquitectura de Pamplona.

La persecución contra los católicos llevada a cabo en España por la Segunda República, particularmente la retirada de los crucifijos a partir de 1931, tiene un curioso exponente arquitectónico en un edificio emblemático de Pamplona.

Si estos callan, hablarán las piedras.

La retirada generalizada de crucifijos y símbolos religiosos de los espacios públicos, lejos de constituir una novedad, se inició en España con la llegada de la Segunda República. La encarnizada persecución de los católicos se revela ya en los disturbios de mayo de 1931. Fue en aquel momento, en el que por toda España fueron quemadas 100 iglesias y conventos, cuando Azaña pronunció su celebre frase para justificar la pasividad cómplice del gobierno ante estos hechos: “Todos los conventos de Madrid no valen la vida de un republicano”. La oleada de odio hacia los católicos cristalizaría más tarde, durante la guerra, en los asesinatos en masa de unos 7.000 religiosos.

Años antes de llegar a aquel extremo, Navarra también fue testigo de cómo empezaron a retirarse los crucifijos de las escuelas y lugares públicos. La policía se presentaba en tal o cual colegio y retiraba las cruces, que volvían a reaparecer en ausencia de los uniformados. Algunos navarros fueron encarcelados. En este contexto fue en el que el famoso arquitecto pamplones el carlista Víctor Eusa (Casa de Misericordia, Iglesia de los Paúles, Colegio de Escolapios, parque de la Media Luna, edificio de “La Aurora”, “casa Uranga”, “La Vasco Navarra”, Casino Eslava) diseñó el edificio del Seminario de Pamplona. La rabiosa persecución de los crucifijos inspiró en Eusa, católico practicante, la idea de concebir el edificio como una gran cruz que no pudiera ser ocultada ni fácilmente eliminada ante los tiempos que se avecinaban. Así se explica la peculiar fisonomía del Seminario de Pamplona.
El seminario se diseñó y construyó como respuesta y desafío civil a la prohibición durante la II República de los crucifijos y de hecho fue terminado antes del comienzo de la guerra período durante el que se habilitó como hospital.
Hasta las piedras parecen advertirnos, por tanto, contra ciertos radicalismos e inquinas del pasado que no merecen ser reeditados.

Hyeronimus, muchas gracias por esos magníficos posts..