Tema: Inglaterra: ser cristiano, impedimento legal para la adopción de niños.

Iniciado por Triaca

Con el debido respeto, Sr. Alacrán:
Es por eso que escribo acerca de la libertad de cultos. ¿Acaso podemos permitir que haya cultos de primera y de segunda clase? ¿Acaso se puede tolerar que haya cultos dirigidos al mal?

El tema es muy sencillo: de una parte, el poder que concede o tolera la libertad de cultos de hecho actúa como ateo o como pagano, al que le es indiferente la verdad de cada culto, y solo le preocupa la verdad práctica de su absolutismo político y que las verdades religiosas estén limitadas externamente por esa ideología política suprema que él entiende incontestable.

El fenómeno moderno de "libertad de cultos", se diga lo que se diga, es el mismo que el del Imperio Romano: una única ideología plasmada como UNICO Sistema Político Absoluto, (la democracia liberal, inatacable bajo pena de delito, y que subrepticiamente equivale a una religión) que "concede" libertad para ser católico, budista, judío etc. Si se le desacata o cuestiona, ese Sistema Político Absoluto se considera legitimado para revolverse inquisitorialmente, prohibiendo, encarcelando y censurando, no menos que una religión de esas “malditas y totalitarias” a que él obliga a subordinarsele.

Antiguamente hasta Pio XII (1958) siempre fue la tesis política católica tradicional que debía haber una sola Religión católica oficial (en una nación católica mayoritaria), y había libertad de regímenes políticos dentro de ella (que fueran compatibles con el catolicismo, claro).
Desde el Vaticano II es al revés: hay un único sistema político mundial absoluto y "libertad" para las religiones... siempre que acepten no cuestionar ese Sistema político y estarle subordinadas (aunque se nos venda esa idea con el eufemismo de "libertad religiosa" para la Iglesia).

Lo siento, estoy obligada a cumplir con la normativa vigente. No obstante, la normativa podría cambiar. En ese caso ya no existiría el conflicto. Una cosa es lo que pueda leer asintiendo o pensar para mis adentros y otra lo que me atreva a escribir. Alguien me ha dicho hace poco que ahora se tiene más miedo que antes.
No hace mucho le dije a mi confesor que era más fácil dar la vida que vivirla.

[QUOTE=ALACRAN;89765][FONT=Verdana] ...El fenómeno moderno de "libertad de cultos", se diga lo que se diga, es el mismo que el del Imperio Romano...

Amigo Alacrán, como Romano-Hispano-Americano, me niego a aceptar que el Imperio Romano, tenga nada que ver con esta edad oscura, decadente, modernista, nomade, hedonista, judeocristiana, logística, mariteneana, de "libertad de cultos" etc, etc.,
Espero no tome a mal esta reflexión de un hombre del Arado Fundacional...

Por supuesto me refería al Imperio romano sólo en cuanto perseguidor de mártires cristianos, no a otros niveles de cultura y civilización etc.

Por lo demás el tema actual de la preferencia mediático-política de homosexuales sobre cristianos/católicos es sencillísima y nos remite a lo de siempre: la ausencia (¿¿¿¡¡¡ORGULLOSAMENTE "VOLUNTARIA" !!!???) de los católicos en la vida política de los parlamentos liberales tras las consignas del Vaticano II sobre separación Iglesia-Estado identificando éste, de MALA FE, que por haber dos poderes civil y religioso ambos deban estar absolutamente separados.
Así se llega al extremo actual que lo católico queda en la esfera de lo privado-privadisimo-ultrasecreto de las conciencias de los diputados, quedando los católicos en manos de ateos o pseudo ateos prácticos en los parlamentos (caso del PP en España) y ¡¡TODO A SABIENDAS Y CON BENDICIÓN DE LOS OBISPOS!! ¡ESCANDALO SILENCIOSO Y MONSTRUOSO!

Pero LOS GAYS no son gays solo en conciencia y a escondidas como los católicos sino que TRABAJAN Y SE MOVILIZAN EN LOS PARLAMENTOS por medio de sus amiguetes diputados.

MENOS HABLAR DE CONSPIRACIONES Y MÁS DE COBARDÍAS VERGONZOSAS POR LOS OBISPOS CATÓLICOS. ¿Para esto pedían los curas y obispos la tan cacareada "separación Iglesia-Estado? ¿No quedamos en que era para poder hablar claro y sin interferencias estatales? concedido... ¡¡PERO SI ES QUE EL PARLAMENTO, LAS CORTES, NO SON NI EL ESTADO NI EL GOBIERNO!! ¿¿Por qué no quieren los obispos que en el parlamento se OIGA la voz de los católicos en asuntos políticos que afectan a la religión??

Vale Alacran!

Estoy completamente de acuerdo con el diagnóstico de Alacrán, pero creo que la culpa no es solo de los políticos profesionales, de quienes nada se puede esperar, y de la jerarquía eclesiastica; también es de los católicos de a pie, si bien es cierto que con tal señor poco se puede esperar del vasallo. Los homosexuales y otros lobbies tamboco tienen representación politica per se; sin embargo, utilizan todos los medios a su alcance para imponer su postura, influyendo así en los medios, legisladores y la judicatura. Los católicos, sin embargo, nos retiramos con el rabo entre las piernas ante la menor señal de oposición.

Me viene ahora a la memoria la polémica que se produjo en el Uruguay cuando el seleccionador de futbol de aquel país, aparentemente un católico convencido, declaró que nunca tendría a un homosexual en su equipo, con la consiguiente reacción histérica de los lobbies del ramo, empleando descalificaciones previsibles como "ignorante", "retrógrado", etc. Como viene siendo habitual en estos casos, a la fiscalía le faltó tiempo para abrir una causa contra el susodicho. Ante tal coyuntura, éste no dudó en disculparse profusamente ante sus acusadores. Desconozco si cambió repentinamente de parecer, se "curó" de su catolicismo o más bien le temblaron los pantalones ante la perspectiva de perder su cargo.

Mientras sigamos anteponiendo hacienda a conciencia, todo seguirá igual.

Iniciado por Scolastica

Estoy completamente de acuerdo con el diagnóstico de Alacrán, pero creo que la culpa no es solo de los políticos profesionales, de quienes nada se puede esperar, y de la jerarquía eclesiastica; también es de los católicos de a pie, si bien es cierto que con tal señor poco se puede esperar del vasallo. Los homosexuales y otros lobbies tamboco tienen representación politica per se; sin embargo, utilizan todos los medios a su alcance para imponer su postura, influyendo así en los medios, legisladores y la judicatura. Los católicos, sin embargo, nos retiramos con el rabo entre las piernas ante la menor señal de oposición.

Cierto, Scolastica, pero es que es peor aun; si a un diputado, digamos del PP, se le ocurriera mencionar algún principio católico en las Cortes, los primeros que le desmentirían serían la conferencia episcopal, alegando que los católicos "no quieren saber nada de política y que "los católicos no tiene nada que ver con él". Y eso aunque todo lo dicho por ese diputado fuera estrictamente de acuerdo con la doctrina, o justificara la oposición católica al aborto.

Y peor: es de suponer que aun sabiendo los obispos que si del voto de un diputado católico dependiera la eliminación de la ley del aborto, probablemente lo impedirían "en aras de evitar confrontaciones civiles y en pro del consenso y la convivencia."

¿De qué enemigos se quejan entonces los católicos? ¿Qué enemigo peor tienen que sus obispos?
Así no es de extrañar, pues, que 10 simples gays de España usando nada más que el sentido común, tengan infinitamente más fuerza que 10.000.000 de católicos riendoles las gracias a sus obispitos.