Tema: Crítica del evolucionismo católico

Iniciado por Xaxi

Supongo,amigo Jasarhez que el dios que le repugna sea ese, pero es que ese no es Dios,esa,es la idolatría del hombre.

Efectivamente, esa es la idolatría del hombre. Pero es que Darwin sí que hablaba de la supervivencia de los más fuertes... Darwin hizo distinción entre razas humanas y hasta creyó que algunas eran superiores a otras. Aunque evitó algo de estas ideas en "El Origen de las Especies", en su segundo libro sobre teoría evolucionista, "El Origen del Hombre y la Selección en Relación al Sexo", publicado en 1871, abordó abiertamente este tema.

En un capítulo titulado "Sobre las Afinidades y Genealogía del Hombre", Darwin escribió:

"En algún momento de un futuro no muy distante como para medirlo en siglos, casi con toda certeza, las razas humanas civilizadas exterminarán y reemplazarán a las salvajes en todo el mundo. Al mismo tiempo, los monos antropomorfos… sin duda, serán exterminados. La diferencia entre el hombre y sus allegados más cercanos se presentará entonces más amplia, porque será la que corresponderá entre el ser humano con una civilización incluso mayor —como es de esperar— que la de los caucásicos y la de algunos monos tan inferiores como el mandril, en vez de como se presenta ahora entre el negro africano o el australiano y el gorila".. (p. 521... en uno de mis mensajes anteriores, también reproduje esta misma cita).


_______
Claramente, Darwin estaba convencido de que eso que él llamaba 'razas civilizadas' algún día exterminarían a las 'razas primitivas'; a las que consideraba 'menos evolucionadas' (y por ende más parecidas a los simios). Darwin veía en el negro una clase de 'subespecie', como si se encontrara casi a medio camino entre los caucásicos y los simios. Mientras que la Biblia enseña exactamente lo contrario. No hay especies o razas superiores entre los hombres. "Dios creó al hombre a Su imagen y Semejanza" (Génesis 1-2). TODA la humanidad desciende de Adán y Eva, la primera pareja (1 Corintios 15:45; Génesis 3:20), y luego de Noé... a través de quien se repobló la Tierra después del Diluvio Universal (Génesis 6-10). Tengamos piel roja, amarilla, negra o blanca... ¡todos! tenemos estamos hechos a imagen y semejanza de Dios, y no unos más que otros, como afirmaban las tesis evolucionistas darwinistas.

Al margen de lo que don Juan Manuel de Prada ha expuesto en su artículo (que me parece magnífico, como casi todos los suyos) y dado que la Biblia es Palabra de Dios... ¡el evolucionismo tiene que ser una mentira!. Por tanto, los católicos evolucionistas que crean en esa patraña de que el hombre desciende del mono (...y ellos del árbol), por muchas crucecitas que pintaran en la pizarra junto al arbol de la especiación darwinista, tienen que estar equivocados. ¿Qué pruebas hay de que las especies han transmutado a lo largo de la historia las unas en las otras?. ¿Dónde están los registros fósiles que demuestren que existe algún eslabón perdido entre el hombre y el simio?, ¿y entre el dinasaurio y las aves...?.

Sinceramente, no entiendo por qué algunos católicos se empeñan en creer en unas teorías que ni siquiera están probadas. Y más aún cuando contradicen abiertamente las verdades contenidas en la Biblia.


Otro abrazo en Cristo para ti

Iniciado por jasarhez

Efectivamente, esa es la idolatría del hombre. Pero es que Darwin sí que hablaba de la supervivencia de los más fuertes... Darwin hizo distinción entre razas humanas y hasta creyó que algunas eran superiores a otras. Aunque evitó algo de estas ideas en "El Origen de las Especies", en su segundo libro sobre teoría evolucionista, "El Origen del Hombre y la Selección en Relación al Sexo", publicado en 1871, abordó abiertamente este tema.

En un capítulo titulado "Sobre las Afinidades y Genealogía del Hombre", Darwin escribió:

"En algún momento de un futuro no muy distante como para medirlo en siglos, casi con toda certeza, las razas humanas civilizadas exterminarán y reemplazarán a las salvajes en todo el mundo. Al mismo tiempo, los monos antropomorfos… sin duda, serán exterminados. La diferencia entre el hombre y sus allegados más cercanos se presentará entonces más amplia, porque será la que corresponderá entre el ser humano con una civilización incluso mayor —como es de esperar— que la de los caucásicos y la de algunos monos tan inferiores como el mandril, en vez de como se presenta ahora entre el negro africano o el australiano y el gorila".. (p. 521... en uno de mis mensajes anteriores, también reproduje esta misma cita).

Sigues mezclando las cosas, no es igual hablar de evolución, por ejemplo, microevolución, que hacerlo del racismo de unos cuantos tarados. Cuando se afirma de la supervivencia de los más dotados, no se habla de evolución, sino de aspectos del mundo natural que tú mismo si te tomases la molestia de comprobarlo podrías hacerlo en persona. Y no es preciso que te vayas a la sabana para comprender esto, es suficiente con que medites acerca de la reproducción y número de individuos entre los hervíboros y sus predadores. Por cada león, leopardo, hiena o licaón, hay miles de ñues, cebras, antílopes, etc., así pues, alguien tendrá que controlar dichas cifras. Y los depredadores eligen piezas débiles, por enfermedad o por edad, ya que son más fáciles de capturar, ya que representan menor riesgo. Y eso, que es parte del equilibrio entre especies no tiene moralidad que valga, ni es materia para una novela sentimental. Y eso ocurría hace eones y los fósiles son una realidad palpable. Ya dije que yo los he visto en vivo y en directo y sin poder hacerme con uno. Y desde la superficie del sitio hasta las capas o estratos había una montaña. Y entender esto es muy sencillo, basta con saber con qué materiales trabajan los arqueólogos: 1 metro de profundidad = mil años. O sea, los materiales que nos "llueven" del cielo en forma de meteroritos en lo que se llama "acreción" forman una capa de un metro de espesor cada mil años. Dicho todo ello en un sentido amplio, pues el reparto de material de acreción no es uniforme, pero estadísticamente e sabe que eso es lo que se encuentran los arqueólogos en sus excavaciones. Algo que también es comprobable si se asiste como observador a una excavación cualquiera.


_______

Claramente, Darwin estaba convencido de que eso que él llamaba 'razas civilizadas' algún día exterminarían a las 'razas primitivas'; a las que consideraba 'menos evolucionadas' (y por ende más parecidas a los simios). Darwin veía en el negro una clase de 'subespecie', como si se encontrara casi a medio camino entre los caucásicos y los simios.

Podía ver lo que le diese la gana pero, por cierto, su "racismo" no fue la causa del que practicaron sus connacionales desde siglos antes en América y otros lugares.

Mientras que la Biblia enseña exactamente lo contrario. No hay especies o razas superiores entre los hombres. "Dios creó al hombre a Su imagen y Semejanza" (Génesis 1-2). TODA la humanidad desciende de Adán y Eva, la primera pareja (1 Corintios 15:45; Génesis 3:20), y luego de Noé... a través de quien se repobló la Tierra después del Diluvio Universal (Génesis 6-10). Tengamos piel roja, amarilla, negra o blanca... ¡todos! tenemos estamos hechos a imagen y semejanza de Dios, y no unos más que otros, como afirmaban las tesis evolucionistas darwinistas.

Y aquí tropiezas con esos católicos evolucionistas, los cuales afirman el monogenismo, y así, sobre ello advierten claramente los autores que pienso reproducir, por si hubiese algún "despistado", aunque el texto del Génesis hace ciertas afirmaciones "raras" digamosló así. Ya las destacaré en su momento, y sobre las cuales también se advierte desde instancias católicas.

y dado que la Biblia es Palabra de Dios... ¡el evolucionismo tiene que ser una mentira!. Por tanto, los católicos evolucionistas que creen en esa patraña de que el hombre desciende del mono... por muchas crucecitas que pintaran en la pizarra de clase, junto al arbol de la especiación darwinista, están equivocados.

Y luego afirmas que no te gustan las dicotomías. Al respecto ya te ofreceré testimonios al respecto, porque esto no es sino una afirmación repetida una y otra vez desde la confrontación entre T. H. HUXLEY y el arzobispo anglicano Wilberforce acaecida en Oxford en 1860. Ahora bien, dicha polémica será siempre la misma, pase lo que pase, entre las posturas más radicales de un lado y del otro.