Tema: Judíos, ¿ hermanos mayores ?

Iniciado por Alonso De Ojeda

Aquí " veleta " dícese del individuo que no tiene personalidad, que se va con el último que ve y que se arrima al sol que más calienta. Aclarado este punto, no voy a entrar en tus provocaciones de chichinabo, pues ofende quien puede, no quien quiere, y tú la verdad es que no...

Pasa palabra.

¿ Qué para ti Hitler fue un criminal ? Para mí no. Pero por la misma regla que dices que Hitler fue un criminal, nuestra historia ha sido mucho más dura con los judíos de lo que muchos nazis hubieran deseado. Mussolini era ateo nietzscheano; y si Hitler para ti fue un criminal no entiendo por qué Mussolini no; para mí ninguno de los dos lo fue. Aunque para tí, las revueltas de 1391 fueron crímenes....En cambio te muestras muy indulgente con los musulmanes " españoles "....

En efecto, ni demonio ni avatar de un dios hindú, sino un criminal similar al Stalin. El antisemitismo católico tradicional no tiene nada que ver con el nazismo y nuestra lucha contra el judaísmo ha sido y debe ser dura, pero es de signo diferente al de los visionarios, darwinistas sociales, biologistas, panteistas, inmanentistas, eugenistas y gnósticos de orgullo luciferino nazi, más pasados de moda que la Movida madrileña, así como también dista infinitamente de la posición idológica y vital de los archifracasados y patéticos protestantes-masones de la Confederación y la cofradía de Nuestra Señora de Alabama.
Las revueltas de 1391 fueron crímenes irreflexivos y a la postre contraproducentes, ya que de ahí nació el fenomeno del marranismo, que cambiaría para siempre la faz de la Península Ibérica; las matanzas indiscriminadas de 1391 en Sevilla y otras ciudades españolas fueron similares a las instigadas en Alemania hacia 1146-1147 por el monje Rudolf (matanzas de judíos en Worms, Colonia, Estrasburgo y otras ciudades de la zona de Alsacia y Renania). San Bernardo de Clairvaux se opuso enérgicamente a estos crímenes y logró detenerlos. La acción reglada del Santo Oficio contra los judaizantes no tiene nada que ver con este tipo de tumultos irreflexivos, que lejos de solucionar los problemas, con frecuencia los suelen enconar.

No aportas nada nuevo, eres el más redundante. Lo que dices bien se puede leer en los textos de la LOGSE. No hay ni un sólo documento, ni uno sólo, del III Reich que se ordene la muerte de alguien por el mero hecho de ser judío; de hecho Faurisson y Buela han ganado juicios por eso mismo, Faurisson es apolítico y Buela NR.

Bien, tú eres el mejor y los nazis repartían caramelos a los judíos, siendo recibidos por éstos en los terrenos que ocupaban con gran júbilo... Hitler era Papá Noel y las totenkopfdivisionen el helicóptero de la margarina "Tulipán".

Lo de los Estados Unidos es una interpretación personal tuya. Yo no admiro al carlismo por los Borbones, sino por su base social, lo mismo con Dixie como te puedo decir de los realistas peruanos o de tantos otros, nada más, y es una cultura mucho más rural y tradicional enraizada en lo gaélico. Y tampoco admiro la ****** imperial britanista fundada por el judío Disraeli.

Lo de la tradición rural gaélica de la Confederación sí que es una interpretación, no ya personal, sino personalísima... por esa regla de tres los latifundios andaluces y extremeños son de tradición gaélica. Los confederados eran WASPs y bastardos masones, igual que los de la Unión. Por supuesto, existían excepciones personales como Mr. Abraham Lincoln, que sigues sin demostrar que fuese masón... que va a ser que no.
Lo de que la tradición imperialista británica fue fundada por Benjamín Disraeli es simplemente una grotesca payasada interesada en cargar la culpa sobre un judío... ¿y Lord Shelburne o Lord Palmerston qué? ¿también eran judíos o fueron quizás posteriores a Disraeli? Eso por no meternos en los siglos XVI y XVII. El imperialismo británico es anglo-sajón, puramente "ario", aunque presente una estrecha alianza con los judíos.

A mí me la suda Devi y Serrano; pero sí reconozco en cambio la herencia de la Historia Antigua de mi tierra, de hecho Batzegada siempre ha utilizado el lauburu, que es una esvástica de tipo céltico, como esvásticas son los que hay en tu adorada mezquita de Córdoba en la puerta de San Miguel, antigua puerta de Al Hakem.

Ya te digo, la esvástica la han utilizado los paganos griegos, celtas, chinos, aztecas e incluso los musulmanes, así que tomarla como un símbolo cristiano es tener más moral que el Alcoyano, que perdía por ocho a cero y quería forzar la prórroga.

Decir que comunismo y sionismo no es lo mismo es como decir que izquierda y derecha no es lo mismo....De incompatibles y antagónicos nada, Marx y Ben Gurion son sólo dos pruebas más que ilustrativas.El sionismo es una simple forma política " moderna " de la tradición judía, en la cual se insertan tanto liberales como comunistas. Hemos presentado varios pruebas más que claras y tú erre que erre.....En fin, sé feliz. ¿ Qué el NS fue probritánico cuando hubo Tigres de la India defendiendo Berlín junto a Miguel Ezquerra ?

Comunismo y sionismo son dos expresiones diferentes de una unidad superior que se llama judaísmo. Cese el diálogo de besugos al respecto.

Ole ole....Tú que antirracista eres y sin embargo alabas el racismo de Lincoln...Desde luego....¿ Para qué quieres que te muestre pruebas sobre su pertenencia a la masonería ? Seguro que me saltarías con lo mismo. La esclavitud en USA siguió existiendo, Lincoln no logró nada, y ¿ masones dicen que lo mataron ? Joder....Lincoln fue un auténtico hipócrita. Como te muestro en otra sección, aún quedan indios y negros que se siguen considerando confederados; mientras hasta en películas pronordistas como Tiempos de Leyenda se reconoce que a los negros los llevaron como ganado y obligados.; en cambio se dice que el ejército sudista era sólo de hacendados blancos...En fin, sigue siendo feliz.

Yo no soy antirracista en absoluto, sino razonablemente racista y por ello apoyo el racismo de Mr. Lincoln, del cual no has demostrado que fuese masón, como fanfarronamente aseguraste que harías. En cambio, Nathan Bethford Forrest, el general Albert Pike (una suerte de Aleister Crowley confederado) y otros confederados y fundadores del archifracasado Ku Klux Klan fueron masones de alto grado del rito escocés antiguo y aceptado, al que también pertenecían John Wilkes Both (el asesino material de Lincoln), el general de la Unión Lafayette Baker y el vicepresidente Andrew Johnson.

Codreanu era ortodoxo, y jamás dudó en dar duro a los judíos, tanto o más que los nazis germánicos. Esto también podría ser tu prensa rosa....

¿Y qué he dicho yo sino que Codreanu era cristiano? El antijudaísmo de la Guardia de Hierro es el tradicional dentro del Cristianismo y combatió a los judíos no sé si más, pero mejor y más dignamente que los ya obsoletos nazis. Codreanu fue un gran héroe, Hitler un visionario criminal.

Aquí todo el mundo pone de criminales a los nazis cómo si éstos fueran el enemigo....Vamos, ahora va a resultar que el Tigre del Maestrazgo, los fascios di combattimento y Al Mutamid eran hermanitas de la caridad....

Los nazis de los años treinta hubiesen sido mis enemigos, los nazis de hoy en día ni son enemigos ni son nada, simplemente son una colla de nostálgicos desfasados y fanáticos. Se puede ser identitario y antinazi, no hay contradicción en ello.

Está bien : visto lo visto cierro el tema con varias aclaraciones.

1 ) El cristianismo nunca ha sido antisemita, nunca. Empezando porque no sólo los judíos son semitas y de siempre hubo semitas cristianos, fenicios, caldeos, cananeos, etc.

2 ) El fenómeno del marranismo fue duramente castigado por la Inquisición, y fueron muchos los judíos que huyeron, siendo masacrados en Marruecos. Y para mí no fueron crímenes, sino en general la revuelta social de un pueblo hastiado, aunque se hicieran cosas malas, pero como en todos lados.

3 ) La esvástica es un símbolo antiguo que en su día también utilizó el cristianismo; de hecho Batzegada sigue utilizando el lauburu como muestra del amor a la Historia Antigua. Por esa regla de tres, deberíamos empezar a quemar textos de Séneca.....

4 ) No soy el mejor, pero es visible que tengo más rigor que otros....Y Hitler no repartía caramelos a los judíos, como tampoco lo hizo Codreanu ni tantos otros. Codreanu fue tan duro con los judíos como Hitler. Y Codreanu no era católico.

5 ) Sí, claro, todo el sur de Estados Unidos era latifundio.....El agro no es sólo una tradición gaélica, no has entendido nada.

6 ) Lo de racista o racialista razonable....Bueno a ver, Lincoln fue un hipócrita como te digo, el cual cogió la bandera abolicionista para ser mentira, los negros siguieron siendo esclavizados y muchos irlandeses por las tropas nordistas, es algo que a ti no te gusta pero existió, para eso está Dinesh Da Souza, T.Jackson y tantos otros, algunos textos los he expuesto yo en este mismo foro. Lo de que fue masonazo te lo demostraré cuando tenga más tiempo, ahora ando de exámenes, también podrías demostrar tú...Aunque yo te sigo diciendo que admiro la base social sudista como la base social carlista y etc; y no voy a dudar de la honestidad e integridad de cuatro mil carlistas del siglo XIX; ni de tantos católicos irlandeses que también combatieron, así como multitud de negros y de indios. ¿ Y tú llamas a eso racialismo razonable ? Oh no queremos esclavitud legal, pero sí ilegal.....Menuda hipocresía.

7 ) El diálogo de besugos es de tu parte en este caso, y como tal sigues sin demostrar nada, salvo tu desmedido amor a Lincoln, todo un católico tradicionalista....Por cierto, la Iglesia del Creador también es pro-Lincoln.

No sé a qué organización pertenecerás, ni cuál es tu lucha por la causa patriótica...Aunque sólo tu nick...En fin, sea como fuere lo de Lincoln lo expondré en la sección de Historia cuando tenga más tiempo; cierro por mi parte esto.

Creo que estamos cometiendo un error: en vez de intentar explicar el problema judío, como propone el título del hilo, nos hemos puesto a discutir sobre cuán malos o buenos han sido aquellos que intentaron solucionar el mismo problema sin lograrlo. Es decir, hemos desplazado por completo el centro del debate, aunque el III Reich y su tratamiento de la cuestión judía puedan valer como "addenda" o "caso práctico" con el fin de aprender de ciertos errores del pasado.

Además, la pregunta de Ojeda es muy buena: "Judíos, hermanos mayores?". Quizá sea esta la más interesante formulación de las posibles.

Pues bien, hasta hace algun tiempo mi idea del Judío y del Judaismo se basaba principalmente en la concepción de Sombart, con su todo lastre decimonónico, a la vez que en recortes históricos del Judaismo "en acción" -digámoslo asi. Desde hace unos meses, sin embargo, han sido artículos de tradicionalistas católicos de EEUU quienes han influenciado -yo diría 'expandido'- de la compleja cuestión judía. Por último, ha sido la teología y la misma Biblia quienes, en mi opinión, me han ofrecido finalmente una visión del Judío y del Judaismo que transciende la fenomenología histórica, y que por primera vez se me antoja satisfactoria al margen de detalles secundarios. Hace unos días he encontrado el siguiente artículo en la página de internet de la SSPX:


THE MYSTERY
OF THE JEWISH PEOPLE IN HISTORY

By Rev. Frs. Michael Crowdy & Kenneth Novak
Originally printed in the April 1997 issue of The Angelus magaine.


He dudado si incluirlo aqui. No sólo por estar en inglés, sino porque sé que algunos de los foristas consideran eso que algunos llaman Lefebvrismo como algo "herético" (yo por mi parte no tendría reparo en que la Santa Inquisición revisara el texto; es más, incluso lo desearía, de la misma manera que deseo el regreso de esa Institución tan benefactora para nuestra Patria y para todo el orbe cristiano).

Desconozco si hay textos similares en castellano (o en otra lengua hispánica) disponibles en la red ... a lo mejor alguna cosilla que otra leida en la COPE

En fin, aclarado esto, y a pesar de haber enlazado ya el artículo, paso a reproducir algunos de sus pasajes:

THE MYSTERY
OF THE JEWISH PEOPLE IN HISTORY

[...]

The Jewish People According to Catholic Theology

The Jewish people is not like the other peoples, who are born today and fade tomorrow, creating admirable civilizations limited to a point in time and space. We remember the great empires of Egyptians, the Assyrians, the Persians, the Greeks and the Romans: their glory was the glory of a day.

The Jewish people, a tiny enclave at the crossroads of East and West, was made tiny for its purpose of bearing the mystery of God through the centuries. And to bear this mystery graven in its flesh it was not to create a civilization, because that is a human thing. What was necessary for it was the divine.

The Jewish people is the theological people which God created for Himself. Moses tells us in Genesis how, two thousand years before Jesus Christ, the Lord God called the patriarch Abraham, living at Ur of the Chaldees, in Mesopotamia, and told him:

Go forth out of thy country, and from thy kindred, and out of thy father’s house, and come into the land which I shall show thee.

And I will make of thee a great nation, and I will bless thee, and magnify thy name: and thou shalt be blessed.

And I will bless them that bless thee, and curse them that curse thee; and in thee shall all the kindred of the earth be blessed (Gen. 12).

So the Jewish people, the sons of Abraham, have their origin in God, because it is He who has chosen them out of the rest of mankind and it is He that promises His blessing in such a way that in them all the kindred of the earth shall be blessed. Israel, then, is great with a theological greatness. But does this greatness consist purely in its bodily descent in the flesh from Abraham, the patriarch from whose body it was formed, or does it rest on the faith Abraham had in God’s Promise of a Redeemer?

This is an extremely important question. If the blessings of God are for Abraham’s bodily descendants only, then the Jewish people would be chosen and blessed among all the nations of the earth only for the fact of being sons of Abraham. But if the blessings are reserved to faith in the divine Promise, then simple descent by lineage is valueless. It is necessary to be a descendant of Abraham by faith in the Promise, that is to say, a spiritual descent based on faith.

Ishmael and Isaac

What, then, is the basis of Israel’s greatness in the light of God’s plan? To make it clear, God gave Abraham two sons. The one called Ishmael was by his slave-woman, Hagar, and his birth was in the ordinary course of nature. The other was given him, against all hope, by his wife Sarah in her old age, in accordance with the Promise of God. He was called Isaac.

It was to Isaac and his descendants that God confirmed the Pact made with Abraham. He also bestowed a blessing on Ishmael, but a purely material one, promising to make him the head of a great people. From Ishmael descend the present Arabs, who are in such bitter opposition of the entry of Jews into Palestine. That is because Abraham was persuaded by Sarah and commanded by God to show Hagar and Ishmael the door (Gen. 21).

What is signified by these two sons of Abraham? St. Paul, the great apostle of the divine mysteries, tells that two nations are prefigured in Ishmael and Isaac (Gal. 4).

Ishmael, the first to be born and the natural offspring of the slave, Hagar, represents the Synagogue of the Jews, which glories in its descent from the flesh of Abraham. But Isaac, born miraculously of the sterile Sarah according to a Promise of God, represents the Church which, like Isaac, is born by faith in the Promise of Christ.

So it is not lineal descent from Abraham which brings salvation, but spiritual union with Christ through faith. The Jewish people which began with Abraham will be able to attain to its salvation not by the fact of its material descent from Abraham, but in believing in Christ and assimilating itself to Him in faith.

All who are united in Christ form the blessed inheritance of Abraham and the patriarchs, and are the object of God’s Promises. The Catholic Church is Sarah made fruitful by the divine power. It is the spirit that gives life, while the flesh, on the other hand, is worth nothing, as Jesus Christ was to say:

"It is the spirit that quickeneth: the flesh profiteth nothing. The words that I have spoken to you, are spirit and life." (Jn. 6:64)

Could it happen that this people, or a part of it —united to Abraham by bodily descent —should believe that this same genealogical link alone is what gives justification and salvation? Yes, it could happen, and it did. St. Paul comments that, to show it in advance, God so disposed that...:

"...Abraham had two sons; the one by the bondwoman and the other by the free woman. But he who was of the bondwoman, was born according to the flesh: but he of the free woman was by Promise." (Gal. 4:22,23)

All this was said by way of allegory in order to signify that the simple fact of fleshly union with Abraham is represented by Ishmael, the slave’s son; and the imitation of Abraham, by faith in Jesus Christ, is represented by Isaac, the son of the Promise.

And one must also make a distinction between those who are true Israelites because they imitate Abraham’s faith in God by believing in Jesus Christ (those represented by Isaac), and the Israelites who descend from Abraham in the flesh without imitating his faith (who are prefigured by Ishmael).

Ishmael persecuted Isaac. St. Paul, commenting on this, adds:

But as then he that was born according to the flesh persecuted him that was after the spirit: so also it is now (Gal. 4:29).

Here we see expressed the theological necessity by which Ishmael persecuted Isaac, the Synagogue persecutes the Catholic Church, and the Jews who are united to Abraham by only a union of the flesh persecute the Christians who are the true Israelites, united to Christ by faith.

The same mystery is revealed to us by the two sons granted by the Lord for the patriarch Isaac —Esau and Jacob. Let us turn to Genesis (ch. 25):

v.21: And Isaac besought the Lord for his wife, because she was barren; and He heard him, and made Rebecca to conceive.

v.22: But the children struggled in her womb: and she said: If it were to be so with me, what need was there to conceive? And she went to consult the Lord.

v.23: And He answering said: Two nations are in thy womb, and two peoples shall be divided out of thy womb, and one people shall overcome the other, and the elder shall serve the younger.

v.24: And when her time was come to be delivered, behold twins were found in her womb.

v.25: He that came forth first was red, and hairy like a skin: and his name was called Esau. Immediately the other coming forth, held his brother’s foot in his hand, and therefore he was called Jacob.

In his Epistle to the Romans, in which he reveals the mystery of the Jewish people, St. Paul shows how Esau, the elder according to the flesh, is the Jewish people united to Abraham by a simple blood-tie, while the younger brother Jacob is the Catholic Church (formed of Jews and Gentiles) which, because it is united by faith to Christ, is preferred above Esau. In this way were fulfilled the words of Scripture (when God reproached the Jews for their ingratitude and lack of pure sacrifice, and called the Gentiles to offer up to Him in every place an acceptable sacrifice):

"I have loved you, saith the Lord: and you have said: Wherein hast thou loved us? Was not Esau brother to Jacob, saith the Lord, and I have loved Jacob, but have hated Esau? and I have made his mountains a wilderness, and given his inheritance to the dragons of the desert." (Mal. 1:2,3)

As it is written: "Jacob I have loved, but Esau I have hated." (Rom. 9:13)

So it is that the Church overcomes the Synagogue, although the Synagogue, like Esau...

"...always hated Jacob...and he said in his heart...I will kill my brother Jacob." (Gen. 27:41)



[...]

The Carnalization of the Jewish People

It will be instructive to distinguish the different stages in the process of the carnalization of the Jews. We have coined this word —carnalization —by which we mean to indicate the Jewish people’s historical material-mindedness.

The Sacred Scriptures record that the Israelite people had always a nature dominated by great pride and avarice. Moses himself distinctly warned the Israelites:

"Know therefore that the Lord thy God giveth thee not possession of this excellent land for thy justices [righteousness], for thou art a very stiff-necked [stubborn] people…" (Deut. 9:6)

"And again the Lord said to me: I see that this people is stiff-necked: Let me alone that I may destroy them, and abolish their name from under heaven, and set thee over a nation, that is greater and stronger than this." (Deut. 9:13.14)

In the period of the Kings, the people’s dishonesty and materialism became particularly evident. They abandoned themselves to a thousand perversities and idolatries to such a degree that they were the first to be broken up and led into captivity in Babylon by King Nebuchadnezzar, six centuries before Christ. This hard captivity lasted seventy years. At the end of it the Jewish people, returning to Palestine, reformed themselves on new and firm foundations given by Ezra, whom the Jews considered as great a lawgiver as Moses. In fact, Judaism, as it was at the time of Christ and as it has remained until the present day, springs from the reorganization of the people under Ezra.

To generalize, it must be said that the Jews are a people bound to a book, the book above all others, the Law —the Torah. In reality, the Torah is composed of the first five books of the Sacred Scriptures [the Pentateuch], written by Moses as inspired by the Holy Ghost. But the Jews only accept as the Word of God (superior to that of Moses himself) the Torah together with the interpretations the rabbis have handed down by oral tradition. These interpretations have been collected and in some way petrified in a voluminous book called the Talmud. The Talmud is the civil and religious code of the Jewish people.

Judaism

The Jews are a people created by the mentality of the rabbis, especially of the Pharisee rabbis. The Pharisee vividly displays the carnality of the Jews. We are not using the word carnal with the meaning that they have a special leaning to sins of impurity, but with the meaning Jesus Christ gave this word when He anathematized the tendency to give a literal, inferior, earthly interpretation to what in the mind of God has a superior and heavenly meaning.

The Pharisees, instead of following in the steps of prophets like Isaiah and Ezekiel who had preached a worship of God in spirit, compunction of heart, a reform of conduct, and charity to all men, worked to train the people in a literal following of petty observances and a feeling of pride in the fact of lineal descent from the patriarch Abraham. "They answered Him: We are the seed of Abraham..." (Jn. 8:33) as if it was the flesh of Abraham itself that brought justification.

The Pharisees had drawn up a host of rules on purification, ablutions, washing and immersion of hands, of the body, of cups and cloths, so as to preserve the purity of the people. They obliged any of their faithful who had touched a non-Jew in the street or in the market to wash himself. They considered the violation of these ritual prescriptions a grave sin.

Nothing shows better the carnalized Judaic mentality than the terrible "Woes" declared by the Jew, our Lord Jesus Christ, in the last days of His life on earth, when He denounced the hypocritical religion, purity, and piety of the Pharisees (Mt. 23). Against religious hypocrisy, He said:

v.13: Woe to you scribes and Pharisees, hypocrites; because you shut the kingdom of heaven against men, for you yourselves do not enter it; and those that are going in, you suffer not to enter.

v.15: Woe to you scribes and Pharisees, hypocrites; because you go round about the sea and the land to make one proselyte; and when he is made, you make him a child of hell twofold more than yourselves.

v.16: Woe to you blind guides....

v.23: Woe to you scribes and Pharisees, hypocrites; because you tithe mint, and anise, and cummin, and have left the weightier things of the law; judgment, and mercy, and faith....

v.24: Blind guides, who strain out a gnat, and swallow a camel.

v.27: Woe to you scribes and Pharisees, hypocrites; because you are like to whited sepulchers, which outwardly appear to men beautiful, but within are full of dead men’s bones, and of all filthiness.

He denounced simulated worship and piety towards ancestors when He said:

vv.29-32: Woe to you scribes and Pharisees, hypocrites; that build the sepulchers of the prophets, and adorn the monuments of the just, and say: If we had been in the days of our Fathers, we would not have been partakers with them in the blood of the prophets. Wherefore you are witnesses against yourselves, that you are the sons of them that killed the prophets. Fill ye up then the measure of your fathers.

vv.33-35: You serpents, generation of vipers, how will you flee from the judgment of hell? Therefore behold I send to you prophets, and wise men, and scribes: and some of them you will put to death and crucify, and some you will scourge in your synagogues, and persecute from city to city: that upon you may come all the just blood that hath been shed upon the earth, from the blood of Abel the just, even unto the blood of Zacharias the son of Barachias, whom you killed between the temple and the altar.

No one in all the course of history has pronounced more terrible anathemas than those of the Son of God against the perfidious carnality of His own people.


[...]

Theological Conclusions

There is a theological opposition —that is to say, one arranged by God —which exists throughout Christian history between the Synagogue and the Church, between Christians and Jews, Isaac and Ishmael, Jacob and Esau. What is indispensable at this point is to put down the theological conclusions in the light of which history must be interpreted.

First Conclusion: The Jewish people, whose destiny was to bring Christ to us, found Christ a stumbling block. A part of them believed in Him, and built on Him to form the roots and the trunk of that Olive Tree which is the Catholic Church. The other part fell, denying Him and invoking their carnal pride of race and nation. That part of Israel was rejected, and called upon itself the blood of Christ as a curse. It is this part that forms Judaism proper, which is the heir and the continuation of the rabbis who rejected Christ.

Second Conclusion: Judaism is inimical to all nations in general, and in a special manner to Christian nations. It plays the part of Ishmael who persecuted Isaac, of Esau who sought to kill Jacob, and of Cain who put Abel to death. St. Paul, the converted Jew, says:

"For you brethren, are become followers of the churches of God which are in Judea, in Christ Jesus: for you also have suffered the same things from your own countrymen, even as they have from the Jews, who both killed the Lord Jesus, and the prophets, and have persecuted us, and please not God, and are adversaries to all men." (I Thess. 2:14,15)

Take note of St. Paul’s terrible and very important fact, written under inspiration of the Holy Spirit. That is to say, the adversarial relationship of the Jewish people is not a local enmity, or one based on blood, or on conflicting interests. It is an enmity disposed by God. The Jewish people, if it has not converted to Christianity, will, even if it does not wish to, seek to ruin Christianity, as Jesus Christ said when speaking to the Pharisees:

"You are of your father the devil, and the desire of your father you will do. He was a murderer from the beginning, and he stood not in the truth; because truth is not in him. When he speaketh a lie, he speaketh of his own: for he is a liar, and the father thereof." (Jn. 8:44)

Third Conclusion: If the unrepentant Jewish people are disposed by God to be a theological enemy, the status of this opposition must be universal, inevitable, and terrible.

Universal, because it must extend to all nations. Wherever Christendom extends, the Jewish people goes, too. There is no way of avoiding this, because it is theological.

Christendom and Jewry are destined inevitably to meet everywhere without reconciliation or mixing. It represents in history the eternal struggle of Lucifer against God, of darkness against the Light, of the flesh against the spirit. It represents in time the spiritual accomplishing and the fleshly accomplishing of the Scriptures. The Letter must be everywhere to be the servant of the Spirit. It is with this understanding St. Thomas Aquinas teaches us that the Jewish people is the servant of the Church.

It is a terrible enmity, because it is theological. There is a mystery of iniquity in the Jewish people, as we are taught by St. Jerome and St. Justin, echoing Jesus Christ and the preaching of the Apostles. Jesus Christ anathematized them, calling them hypocrites and liars because the Pharisees practiced enmity under pretense of doing good. They only perpetuate what they did once to Christ.

Fourth Conclusion: Ever since Christ was lifted up on Mount Calvary, the world has been subjected to two truly opposite forces: the Jewish force and the Christian.

In the world as it is, there can be only two truly basic modes, two poles of attraction: the Christian and the Jewish. Only two religions: Christian and Jewish. All that is not of Christ and for Christ is done in favor of Judaism. It follows from that, that the de-Christianizing of the world runs parallel to its Judaizing.

Why are only these two modes possible? Because they are the only ones willed by God, they are the only theological ones. God has divided the world between Isaac and Ishmael, Jacob and Esau, Cain and Abel, and Christ and the Anti-Christ. All human energies must serve one front or the other.

That is why the Gentile peoples, we to whom the vocation to the Catholic Church is freely offered, have only two roads ahead to us: to Christianize ourselves or to Judaize ourselves, to be part of the Olive Tree of the Church or of the sterile Vine of Judaism, to be sons of Sarah the free woman, or else of Hagar the bondwoman.

If the Gentile people wishes to be free and great, it has no other solution than to humbly adhere to the Catholic Church. It can have no other greatness than the incomparable greatness of the Christian nations of the Middle Ages, which forged saints and heroes, raised the cathedrals, educated the peoples by the examples of the saints, gave them an understanding of beauty by Gregorian Chant and the frescoes of Fra Angelico and Giotto, and elevated their understanding with the Summa Theologica of the Angelic Doctor, St. Thomas Aquinas.

If the Gentile people now considers this genuine greatness of the medieval age as gloomy or obscurantist, and wishes to be great with the material greatness of Babylon, then it can have it: but only as a servant of Judaism. In the domain of the material, it is the Jewish people who have the superiority. History tells us (Werner Sombart) that the renowned greatness of English and American Capitalism is only a Judaic creation. While Capitalism fulfills its promises and is unquestionably of incomparable material greatness, it compromises the work of millions of Christians for the benefit of a much smaller number of the Jewish people.

Fifth Conclusion: The only protection of the Gentile people against enslaving itself to the material superiority of the Jewish people is the Catholic life. This is because Jesus Christ alone is the Savior of all mankind. Note that the Middle Ages did not succumb to material mastery for centuries.

Cautious of its theological disposition, the Catholic Church applied wise laws to the Jewish people, and was vigilant against their perversion of Catholics. The Catholic Church, however, has never hated the Jewish people. On the contrary, it has always prayed and asked prayers for its spiritual well-being, and defended them against harassment and unjust persecution. This has not gone unrecognized by the Jewish people itself. So, for instance, when in France (1807) the Jewish Sanhedrin met publicly for the first time in centuries, it rendered public homage to the benevolence of the Popes in a document that one can still read today:

"The Israelite Deputies of the Empire of France and of the Kingdom of Italy, at the Hebrew Synod decreed on the 30th May ult., inspired with gratitude for the successive benefits that the Christian clergy has bestowed in past centuries on the Israelites of different European States, and full of gratitude for the welcome which diverse Popes in different epochs have given to Israelites of various countries when barbarism, prejudice and ignorance combined to persecute the Jews and expel them from society, declare as follows:

That the expression of these sentiments shall be recorded in the minutes of today so as to remain forever an authentic witness to the gratitude of the Israelites of this assembly for the benefits which the generations preceding us have received from ecclesiastics of different European countries." (From Collection of the Acts of the Assembly of the Israelites of France and the Kingdom of Italy by Diogene Tama.)

Sixth Conclusion: Under pain of sin, Catholics cannot hate the Jewish people, cannot persecute them or prevent them to live, nor disturb them in their private practice of their laws and customs. But, they must nevertheless preserve themselves from the danger they represent. Catholics are not to enter into commercial, social, nor political relations which are bound hypocritically to seek the ruin of Christendom. Jews must not live together with Christians because this is what their own Jewish laws ordain and also because their errors and material superiority have virulent consequences among other peoples. If the other peoples reject these precautions, they will invite upon themselves these consequences, namely, to serve the Jewish people to whom belongs superiority in the kingdom of the material.

Seventh Conclusion: In the wandering and pitiable life of the Jewish people one must discover the Christian mystery. This is magnificently demonstrated by the converted Jew, Fr. Joseph Lehmann, in his book L’entrée des Israelites dans la société française (p. 3). The Jews were responsible —directly and/or indirectly —for covering the Just One with insults, throwing over His shoulders a cloak of contempt, putting on His head a crown of thorns and into His hands a reed. With striking, spitting, insults, and injury they lavished on Him every sort of humiliation. They spared Him no shame. Finally, He was sold for the slave’s price of 30 pieces of silver.

Ever since, similar insults have been visited upon the Jewish people as a chastisement and penalty for its deed. Moses himself warned:

"And thou shalt be lost, as a proverb and a byword to all people, among whom the Lord shall bring thee in [will lead you away]." (Deut. 28:37)

How long must this terrible enmity between Jews and Christians last? Until God in His mercy brings about the conversion and reconciliation of the Jewish people. St. Paul teaches us that the day will come when Israel will recognize Him whom he has denied:

"For I would not have you ignorant, brethren, of this mystery, (lest you should be wise in your own conceits), that blindness in part has happened in Israel, until the fullness of the Gentiles should come in. And so all Israel should be saved, as it is written: There shall come out of Sion, he that shall deliver, and shall turn away ungodliness from Jacob." (Rom. 11:25,26)

When the moment arrives (which is in the hands of God), then Esau will be reconciled with Jacob, that is to say, the Jews will become Catholics, and the words of the prophet Ezekiel, five centuries before Christ, will be fulfilled:

"...Thus saith the Lord God: Behold I will take the children of Israel from among the midst of the nations whither they are gone: and I will gather them on every side, and will bring them to their own land. And I will make them one nation in the land on the mountains of Israel, and one king shall be king over them all: and they shall no more be two nations, neither shall they be divided any more into two kingdoms. Nor shall they be defiled any more with their idols, nor with their abominations, nor with all their iniquities: and I will save them out of all the places in which they have sinned, and I will cleanse them: and they shall be my people, and I will be their God." (Ezek. 37:21-23)

Then all will be one in Christ because the Jewish people will convert from its Judaism and the Christians will be Christians in earnest, and peace will become a reality as the fruit of justice and charity, in Him Who promised to Abraham, Isaac and Jacob, is Jesus Christ, the Blessing of all the ages.

[...]

el artículo sigue sin desperdicio. Espero que estos pasajes os hayan gustado y que comenteis vuestra opiniones.


----------------------------------------
extractos del artículo:

THE MYSTERY
OF THE JEWISH PEOPLE IN HISTORY

By Rev. Frs. Michael Crowdy & Kenneth Novak
Originally printed in the April 1997 issue of The Angelus magaine.

fuente: http://www.sspx.org/

Iniciado por Cavaleiro

Creo que estamos cometiendo un error: en vez de intentar explicar el problema judío, como propone el título del hilo, nos hemos puesto a discutir sobre cuán malos o buenos han sido aquellos que intentaron solucionar el mismo problema sin lograrlo. Es decir, hemos desplazado por completo el centro del debate, aunque el III Reich y su tratamiento de la cuestión judía puedan valer como "addenda" o "caso práctico" con el fin de aprender de ciertos errores del pasado.

Además, la pregunta de Ojeda es muy buena: "Judíos, hermanos mayores?". Quizá sea esta la más interesante formulación de las posibles.

Pues bien, hasta hace algun tiempo mi idea del Judío y del Judaismo se basaba principalmente en la concepción de Sombart, con su todo lastre decimonónico, a la vez que en recortes históricos del Judaismo "en acción" -digámoslo asi. Desde hace unos meses, sin embargo, han sido artículos de tradicionalistas católicos de EEUU quienes han influenciado -yo diría 'expandido'- de la compleja cuestión judía. Por último, ha sido la teología y la misma Biblia quienes, en mi opinión, me han ofrecido finalmente una visión del Judío y del Judaismo que transciende la fenomenología histórica, y que por primera vez se me antoja satisfactoria al margen de detalles secundarios. Hace unos días he encontrado el siguiente artículo en la página de internet de la SSPX:


THE MYSTERY
OF THE JEWISH PEOPLE IN HISTORY

By Rev. Frs. Michael Crowdy & Kenneth Novak
Originally printed in the April 1997 issue of The Angelus magaine.


He dudado si incluirlo aqui. No sólo por estar en inglés, sino porque sé que algunos de los foristas consideran eso que algunos llaman Lefebvrismo como algo "herético" (yo por mi parte no tendría reparo en que la Santa Inquisición revisara el texto; es más, incluso lo desearía, de la misma manera que deseo el regreso de esa Institución tan benefactora para nuestra Patria y para todo el orbe cristiano).

Desconozco si hay textos similares en castellano (o en otra lengua hispánica) disponibles en la red ... a lo mejor alguna cosilla que otra leida en la COPE

En efecto, la pregunta de Ojeda era buena, pero a Ojeda se le va la pinza que no veas y quiere tener razón en todo (con él no se puede debatir, hay que discutir y confrontarse).
No veo mal alguno en que el debate se haya desplazado, a ver si así alguno o algunos se enteran de que el nazismo era y es anticristiano o de que los Confederados eran una colla de masones. Nuestra lucha contra el judío no es de la misma naturaleza que la que llevaron a cabo los nazis y además, como suele decirse: todos los pájaros comen trigo y sólo paga el gorrión... explicar todos los males del mundo en base a los judíos es un error tremendo; la cosa es mucho más compleja y los anglo-sajones con su British Israel no son precisamente santos (ej. el Ku Klux Klan odia a los judíos pero quiere ser como los judíos, desean acabar con el "pueblo elegido" para ponerse ellos en su lugar... casi me da más asco esa gentuza que los propios judíos, cuya elección divina, aunque ya abrogada, al menos era cierta en su origen).

Sobre el tema judío desde una perspectiva católica te recomiendo la siguiente obra:

http://ar.geocities.com/catolicosale..._misterio.html

Iniciado por Veleta

Sobre el tema judío desde una perspectiva católica te recomiendo la siguiente obra:

http://ar.geocities.com/catolicosale..._misterio.html

¡Gracias! Hacía tiempo que buscaba este libro, inhallable en España de forma impresa. Este año se cumple el centenario del nacimiento de Meinvielle, sería interesante mover algo para dar a conocer un poco más a este autor católico. Quizá un artículo sobre él, o un análisis de su(s) libro(s). Tu que ya lo tienes leído, podrías animarte a hacer un pequeño análisis de este ¿qué me dices?

Iniciado por Veleta

En efecto, la pregunta de Ojeda era buena, pero a Ojeda se le va la pinza que no veas y quiere tener razón en todo (con él no se puede debatir, hay que discutir y confrontarse).
No veo mal alguno en que el debate se haya desplazado, a ver si así alguno o algunos se enteran de que el nazismo era y es anticristiano o de que los Confederados eran una colla de masones. Nuestra lucha contra el judío no es de la misma naturaleza que la que llevaron a cabo los nazis y además, como suele decirse: todos los pájaros comen trigo y sólo paga el gorrión... explicar todos los males del mundo en base a los judíos es un error tremendo; la cosa es mucho más compleja y los anglo-sajones con su British Israel no son precisamente santos (ej. el Ku Klux Klan odia a los judíos pero quiere ser como los judíos, desean acabar con el "pueblo elegido" para ponerse ellos en su lugar... casi me da más asco esa gentuza que los propios judíos, cuya elección divina, aunque ya abrogada, al menos era cierta en su origen).

Sobre el tema judío desde una perspectiva católica te recomiendo la siguiente obra:

http://ar.geocities.com/catolicosale..._misterio.html

Muchas gracias, Veleta. Hace tiempo que busco este tipo de escritos en alguna lengua hispánica, pero sin éxito. Me alegra haber visto tu mensaje, que no he visto hasta hoy.

La verdad es que buscando en internet, siempre me he llevado la misma impresión: la difusión del corpus doctrinario del catolicismo en España parace limitarse a lo que emana de la Conferencia Espiscopal y/o del Opus Dei. Siempre me ha parecido 'sospechoso' que los llamados Tradicionalistas cuenten con tan escasa presencia en la España que no hace tanto presumía de "reserva espiritual de Occidente" y cuya imagen estereotiípica en el extranjero es la de un pais fanaticamente católico.

Si tienes más enlaces como estos, te ruego que me los hagas llegar en cualquier hilo que tú consideres oportuno o como mensaje privado.

Como no hay sección de Religión en los foros, y como viene a cuento del hilo, reproduzco aqui el siguiente artículo.

[nb: Debemos dar crédito a lo que publican La Razón y otros medios sobre Roma y el Papado?]

Benedicto XVI, el Pontífice que quieren los judíos

«Estamos estrechamente unidos al pueblo hebreo por un gran patrimonio espiritual»

La Razón - Ángel Villarino [ fuente ]

Roma- El mismo hombre que fue acusado de cargarse un «pasado nazi» a las espaldas poco después de ser elegido Papa, podría pasar a la Historia como el Pontífice más querido por el pueblo judío. Paradojas de la propaganda anti-católica, que con Benedicto XVI se ha estado ensañando, quizá porque este Pontífice ocupó durante años el cargo de la Curia Romana que más antipatías suscita entre muchos: el del guardián de la ortodoxia católica.


El Papa condenó recientemente el pasado de persecución sufrido por el pueblo hebreo

El camino del diálogo interreligioso lo emprendió Pablo VI y lo asfaltó Juan Pablo II. Pero parece que el nuevo Papa está dispuesto a convertirlo en una autopista de seis carriles. Sus esfuerzos iniciales no tienen parangón en la Historia contemporánea de la Iglesia, especialmente en lo que respecta al acercamiento con el judaísmo. Hace menos de dos meses que Benedicto XVI accedió al Sillón de Pedro y ya le ha dedicado a la causa homilías, audiencias y otras notables atenciones. Para aquellos que conocían la trayectoria del cardenal Ratzinger no fue una sorpresa. En una entrevista publicada pocos días después del Cónclave, el célebre Rabino Rosen aseguraba sin rodeos que «Benedicto XVI es una gran esperanza para el diálogo judeocristiano».

En una reciente audiencia con veinticinco exponentes del judaísmo, el Papa alemán volvió a condenar «el pasado de persecución y antisemitismo» sufrido por el pueblo hebreo y animó a sus interlocutores a no olvidarlo nunca y a gritarle al mundo lo que supuso aquel episodio. Tras la reunión, varios exponentes de la comunidad hebrea de Roma valoraron para este periódico la labor que está llevando a cabo el Santo Padre. «Es pronto, pero creo que vivimos tiempos fecundos en las relaciones hebreo-cristianas», aseguró el rabino Israel Singer. «En muchos ambientes, Benedicto XVI está incluso mejor considerado que Juan Pablo II», anotó un compañero del rabino, «a pesar de que fue el fallecido Pontífice quien puso las bases de esta larga amistad».

La «Pésaj». El papado de Benedicto XVI comenzó precisamente el día de la Pascua judía, la «Pésaj», algo que fue interpretado como un verdadero símbolo por muchos hebreos. Yossi Bar, corresponsal en Roma de la radio pública israelí y del diario «Yedioth Ahronoth», comentaba por aquellas fechas la «coincidencia», que desde su punto de vista «tenía un gran significado». Toda una premonición porque horas después el Papa dedicaba parte de su primera homilía al diálogo interreligioso. «Hermanos, estamos estrechamente unidos al pueblo hebreo por un gran patrimonio espiritual común, que hunde sus raíces en las irrevocables promesas Dios», aseguró entonces Benedicto XVI.
Haciendo memoria, el rabino Rosen desvelaba otro episodio que dice mucho del afecto que le profesa Benedicto XVI a la comunidad hebrea: «Ratzinger me dijo que todo lo que tenía significado religioso para mí, lo tenía también para él, puesto que yo era su raíz. Es una afirmación importante que me hace recordar que incluso el polémico “Dominus Iesus” aclara que el judaísmo está en la raíz misma del cristianismo». No olvidemos que el cardenal Ratzinger fue durante décadas el «teólogo» de Juan Pablo II. Y que del Papa polaco fueron las palabras más importantes pronunciadas a favor del diálogo interreligioso en siglos: «Los judíos son hermanos muy amados, los hermanos mayores, amados por Dios que los llamó de un modo irrevocable». Una frase pronunciada en la histórica visita a la sinagoga de Roma.

Unos cuantos datos:
Jesús de Nazaret era judío.
Su madre, María, era judía.
Su padre adoptivo también.
Fue circuncidado al cumplir el tiempo prescrito (¿ocho días?).
Su madre no subió al templo hasta que trancurrió el tiempo de la purificación.
Jesús subía al templo a orar, celebraba la palabra en la sinagoga.
No mostró intención de cancelar la ley mosaica; al contrario, afirmó que venía a darle cumplimiento.
Jesús se identificó a sí mismo como el "Siervo de Yahveh" anunciado por el profeta Isaías.
Son muchísimas las citas del AT que utilizan los autores del NT.
A Jesús lo mataron los romanos por instigación de judíos. Pero Jesús es el Mesías esperado por los judíos desde siempre. Hubo judíos que supieron reconocerlo. El cristianismo es el judaísmo llevado a su plenitud.
Por tanto, el judío está más cerca del cristianismo que un ateo o un musulmán. Es más, conocer el judaismo no ayuda a comprender mejor el cristianismo.
En los evangelios no figura ninguna proclama antijudía.

Querer "suprimir" el AT sólo indica una gran ignorancia de la Sagradas Escrituras.

Saludos.

Bfff cacao mental del 15 amigo:



En las Sagradas Escrituras no se deja claro el origen racial de Jesús, cosa que a estas alturas de la película me importa un pito. A veces se le llama " galileo " y otras veces " Hijo de David "; lo mismo pasa con respecto a él y los judíos, y ese no es el tema.





El judaísmo es una religión racista que permite la esclavitud, abiertamente machista y con un código " moral " aberrante. El cristianismo rompe con todos esos pilares. No es una " prolongación del judaísmo ", ni su " ampliación "; el Cristianismo es la Religión Verdadera, la de Dios, mientras que las demás han sido creadas por los hombres. Jesús no fue el Mesías esperado por los judíos; Jesús vino a servir y a no ser servido, y la religión judía no tiene ese espíritu y espera otro tipo de " mesías ".



Amigo, ¿ estudiaste religión con quién....? ¿ O de verdad has leído una sola página de la Biblia ?





Jesús no renuncia nunca a las tradiciones, ya hebreas ya de otros pueblos. En los ámbitos que se mueve, resulta ser una zona del Imperio Romano del Oriente donde se hablaba griego y arameo y donde costumbres de uno y otro lado se acaban mezclando, como pasa en todo el mundo. El sábado se ha hecho para el hombre y no al revés por ejemplo....O su manifestación contra la lapidación. Jesús no vino sólo a anunciar a los judíos, sino a toda la Humanidad. Y precisamente la judía fue la comunidad que menormente lo acogió.




¿ Qué en los Evangelios no figura ninguna proclama antijudía ? No en cuestión " racista ", claro. Pero en cuestión religiosa sí. Eso por no hablar del " raza de víboras ".....




Por cierto hay " festejos " del Cristianismo que coinciden con fechas o incluso algún rito pagano....¿ Podríamos decir que nuestras raíces son paganas o algo así por ello ?

A Jesús lo mataron los romanos por instigación de judíos. Pero Jesús es el Mesías esperado por los judíos desde siempre

A Jesucristo le ASESINARON los judíos, y la prueba es que NUNCA lo han negado; NUNCA se han arrepentido; y lo volverían a hacer ahora y todas las veces que hiciera falta.
Lo hicieron con plena consciencia acusándole de blasfemo.
O es que no sabes eso del evangelio: caiga su sangre sobre nuestras cabezas y las de nuestros hijos.. (Mt 27, 25).

Los judíos son un pueblo DEICIDA.

Otra cosa son las payasadas mentirosas que dicen los curas postconciliares.

¡¡por cierto.. y menos mal que era "esperado desde siempre" , que si no..!! ¿..qué otras perrerías le hubieran hecho, además ..?

El cristianismo es el judaísmo llevado a su plenitud

El judaísmo en su plenitud, desde Cristo se ha llamado CRISTIANISMO.

Lo que profesan los judíos actuales no es algo que acabe o vaya a acabar en el cristianismo jamás.
Pregúntales a ellos a ver que te dicen.

Otra cosa son las comeduras de coco ecumenistas de los curas postconciliares.

Por tanto, el judío está más cerca del cristianismo que un ateo o un musulmán.

Igualito que el asesino, que debe "amar" a su víctima mas que un desconocido, porque.. ¡¡como está tan cerca de ella....!!

El AT fue revelado por Dios. Así se ha reconocido por Jesucristo, los apóstoles, todos los escritos neotestamentarios, la patrística, el Magisterio... Así se ha reconocido, por ejemplo, en la hasta ahora única encíclica de Benedicto XVI, "Dios es Amor".

¿Crees en la Santa Iglesia Católica o profesas una religión sectaria que trata de borrar los antecedentes del cristianismo?

El AT nos muestra una maravillosa historia de salvación, en la que cualquier cristiano con formación bíblica reconoce su propia historia.

De forma muy resumida, podríamos decir que el AT es una promesa y el NT su cumplimiento.

No digamos, por tanto, que el judaísmo es invento de los hombres. Eso es terriblemente impreciso. En el judaísmo actual, como en el del tiempo de Jesús, había cosas reveladas por Dios y cosas inventadas por los hombres.

Lo de la esclavitud y la poligamia: A ver si contextualizamos un poco más, hombre. Dios ha educado a la humanidad a través de los tiempos. Se ha registrado un "progreso moral". Pero el fin que vemos en el Génesis está claro: "Serán los dos una sola carne". La poligamia se ha debido a la dureza del corazón de los hombres. Podrías leer lo que dice al respecto Malaquías.

Iniciado por manolius

Unos cuantos datos:
Por tanto, el judío está más cerca del cristianismo que un ateo o un musulmán. Es más, conocer el judaismo no ayuda a comprender mejor el cristianismo.

Pero cómo es posible tamaño despropósito?!
Judaísmo y Cristianismo son religiones antinómicas, dos polos más opuestos no los puede haber.

Iniciado por manolius

En los evangelios no figura ninguna proclama antijudía.

Ah, no? Entonces qué es esto: Jn 8, 31-59
Aunque, a lo mejor, esta parte (NT) no la tienes.

Iniciado por Alonso De Ojeda

Está bien : visto lo visto cierro el tema con varias aclaraciones.

Me parece perfecto

1 ) El cristianismo nunca ha sido antisemita, nunca. Empezando porque no sólo los judíos son semitas y de siempre hubo semitas cristianos, fenicios, caldeos, cananeos, etc.

El Cristianismo es antijudío, o mejor dicho, opuesto al judaísmo desde su nacimiento (huelga extenderse sobre este particular). Cristianismo y judaísmo son inconciliables. He empleado el término "antisemita" queriendo significar "antijudío" y por supuesto, sé que el término "antisemita" es incorrecto, pero al ser de uso generalizado en ocasiones se comete el desliz de emplearlo... no obstante, me parece que tú me habías entendido a la perfección y que te has agarrado al clavo ardiendo que tenías. TRIQUIÑUELA DEMAGÓGICA Nº 1

2 ) El fenómeno del marranismo fue duramente castigado por la Inquisición, y fueron muchos los judíos que huyeron, siendo masacrados en Marruecos. Y para mí no fueron crímenes, sino en general la revuelta social de un pueblo hastiado, aunque se hicieran cosas malas, pero como en todos lados.

¿Y qué he hecho yo sino defender la acción reglada y escrupulosa del Santo Oficio frente a tumultos violentos y fanatizados como los de 1391 en España o 1146-47 en Alemania? Tu habilidad y descaro para darle la vuelta y manipular las palabras de otro es simplemente vergonzante. TRIQUIÑUELA DEMAGÓGICA Nº 2

3 ) La esvástica es un símbolo antiguo que en su día también utilizó el cristianismo; de hecho Batzegada sigue utilizando el lauburu como muestra del amor a la Historia Antigua. Por esa regla de tres, deberíamos empezar a quemar textos de Séneca.....

No, no hay que quemar los libros de Séneca ni destruir los lauburus, pero nuestros textos sagrados son los Santos Evangelios y nuestro símbolo la cruz cristiana en sus diferentes variantes, dentro de la cual los nazis quieren colar de rondón la esvástica. TRIQUIÑUELA DEMÁGOGICA Nº 3.

4 ) No soy el mejor, pero es visible que tengo más rigor que otros....Y Hitler no repartía caramelos a los judíos, como tampoco lo hizo Codreanu ni tantos otros. Codreanu fue tan duro con los judíos como Hitler. Y Codreanu no era católico.

Venga, hombre, ponte más medallas a tí mismo, que es cosa sana... El antijudaísmo de Codreanu era diferente al de Hitler, por lo demás la propia cosmovisión del nacional-socialismo no tiene nada que ver con la de la Guardia de Hierro (panteismo inmanentista frente a trascendencia cristiana). No he calificado a Codreanu como católico, sino como cristiano, mas si me apuras Corneliu Codreanu era CATÓLICO APOSTÓLICO ORTODOXO, lo único que no era es miembro de la Iglesia Católica Apostólica ROMANA. Dudar de la catolicidad de los ortodoxos o tan siquiera sugerir que son herejes en algo es mentir. AUTOELOGIO Y TRIQUIÑUELA DEMAGÓGICA Nº 4

5 ) Sí, claro, todo el sur de Estados Unidos era latifundio.....El agro no es sólo una tradición gaélica, no has entendido nada.

Como es habitual, continúas con tu exquisito vocabulario ("tengo más rigor que otros", "no has entendido nada") pero lo único cierto es que haces afirmaciones gratuitas como la de que la Confederación era de tradición rural gaélica (¿?) y luego no demuestras nada. Los confederados eran WASPs igual que los de la Unión, y el hecho de que combatiese algún irlandés no cambia nada. Lo de los latifundios lo decía por decir algo... ¿acaso una parcelita de huerta murciana es de tradición gaélica o tal vez los invernaderos de Almería? ¿Qué quieres decir cuando dices que la Confederación era de tradición rural gaélica? DELIRIUM TREMENS Y TRIQUIÑUELA DEMAGÓGICA nº 5

6 ) Lo de racista o racialista razonable....Bueno a ver, Lincoln fue un hipócrita como te digo, el cual cogió la bandera abolicionista para ser mentira, los negros siguieron siendo esclavizados y muchos irlandeses por las tropas nordistas, es algo que a ti no te gusta pero existió, para eso está Dinesh Da Souza, T.Jackson y tantos otros, algunos textos los he expuesto yo en este mismo foro. Lo de que fue masonazo te lo demostraré cuando tenga más tiempo, ahora ando de exámenes, también podrías demostrar tú...Aunque yo te sigo diciendo que admiro la base social sudista como la base social carlista y etc; y no voy a dudar de la honestidad e integridad de cuatro mil carlistas del siglo XIX; ni de tantos católicos irlandeses que también combatieron, así como multitud de negros y de indios. ¿ Y tú llamas a eso racialismo razonable ? Oh no queremos esclavitud legal, pero sí ilegal.....Menuda hipocresía.

Bla bla bla bla bla... demuestra que Lincoln era masón, como fanfarronamente aseguraste que ibas a hacer o calla para siempre. Eres un maestro manipulando las palabras, aquí nadie quiere esclavitud legal ni ilegal. TRIQUIÑUELA DEMAGÓGICA Nº 6

7 ) El diálogo de besugos es de tu parte en este caso, y como tal sigues sin demostrar nada, salvo tu desmedido amor a Lincoln, todo un católico tradicionalista....Por cierto, la Iglesia del Creador también es pro-Lincoln.

Lo de que cesase el diálogo de besugos lo decía porque respecto a marxismo y sionismo, más o menos veníamos a decir lo mismo con diferentes palabras y no quería ponerme puntilloso con tu inadecuado empleo del término sionismo, y encima vas y me respondes con más chulería y más demagogia. LENGUAJE IRRESPETUOSO Y TRIQUIÑUELA DEMAGÓGICA Nº 7

No sé a qué organización pertenecerás, ni cuál es tu lucha por la causa patriótica...Aunque sólo tu nick...En fin, sea como fuere lo de Lincoln lo expondré en la sección de Historia cuando tenga más tiempo; cierro por mi parte esto.

Ni lo sabes ni te importa, preocúpate más bien de TU LUCHA y deja a mi nick en paz de una vez, que eres un faltón de primera.
Por cierto, puedo equivocarme, pero das bastante tufo a camisa parda, esvástica y cristianismo manipulado a la medida, por no hablar de Dixie...no digo que lo seas, pero pareces nazi o muy cercano al nazismo.
Más honesto me parece Miguel Serrano que los cantamañanas disfrazados de cristianos.
Aunque llegues a exponer lo de Lincoln, que veo difícil que lo hagas, el resto de tus argumentaciones, así como tu lenguaje ofensivo y tu actitud desafiante te califican como un perfecto impresentable y un vanidoso. Aunque no te preocupes, que todo tiene arreglo.

Veleta te respondo :

De faltón nada, el que se falta eres tú con semejante nick, y como tus provocaciones infantiloides no han surtido efecto pues ahora vienes con esas....Aquí veleta es un insulto. Si allí no significa lo mismo, será que no somos tan iguales y que somos como el cortijo de Ybarra ( Tal y como tú defines a Extremadura....)

El de las triquiñuelas demagógicas eres tú, si no te aclaras con las palabras no culpes.

¿ Manipular las palabras ? Tú eres el gran maestro, aún no has explicado el supuesto anglosajonismo nazi, y más cuando te he dicho lo de los Tigres de la India, cosas que no sabías a seguro. ¿ Demostrar ? Empieza tú por demostrar afirmaciones. De momento yo te he demostrado como pensaba el bastardo de Lincoln ( Exaltado por el WCTOC ) sobre los negros, ante lo cual tú intentas justificar lo injustificable.

Como bien dice Cavaleiro, Serrano nada tiene que ver con el NS histórico. Y erers tú el que has desviado el debate sin demostrar nada.

Que si soy nazi, que si soy no se qué...Que a mí me da igual todo esto, que eres tú el que ha empezado y yo lo estoy tratando como un tema histórico. Y no me pongo medallas, pero es que ser más riguroso que tú no es difícil.

¿ El antijudaísmo de Codreanu era distinto que el de Hitler ? ¿ Y por qué ? No si ahora va a resultar que la Guardia de Hierro era pacifista....

Lincoln sí quería esclavitud, como todos los nordistas, sólo que tú, como te aferras tanto a lo que se enseña en la LOGSE vuelves a querer justificar lo injustificable.

Y claro que me preocupo por luchar por España, ¿ puedes decir tú lo mismo ? Si es así te felicito, y si lo único que tienes que aportar es esto...pues....

Delirium tremens igual lo tendrás tú, yo no bebo alcohol. Lo de gaélico y demás demuestras tu lectura comprensiva....

Tampoco niego que España como Patria se forja bajo l Cristiandad, así que el demagogo amén del mentiroso vuelves a resultar ser tú. Sí el que miente es un mentiroso.El cristianismo a la medida lo tomas tú con tu tolerancia hacia el islam.¿ Lenguaje desafiante y ofensivo ? Es lo que has hecho tú desde el principio y te sale el tiro por la culata, en verdad no es nada difícil rebatirte, pues es que no dirás verdades ni al médico.

Preocúpate por luchar por tu Patria y deja en paz cosas de las que no sepas. Aunque si dices que me preocupe de mi lucha, igual tú podrías darme lecciones....

Si no mintieras no tendría que volver a responderte, pero como te demostré lo de Lincoln y los negros igual te las ves canutas ahora con su masonería....^Claro que tú todo lo demuestras de buena tinta....

COn lo del sionismo te pasa lo mismo, al final no te quieres bajar del borrico a pesar de todas las evidencias.

Por favor, si se abre este post que se vuelva a hablar sobre si los judíos son nuestros hermanos mayores o no. Gracias.

Iniciado por Alonso De Ojeda

Veleta te respondo :

De faltón nada, el que se falta eres tú con semejante nick, y como tus provocaciones infantiloides no han surtido efecto pues ahora vienes con esas....Aquí veleta es un insulto. Si allí no significa lo mismo, será que no somos tan iguales y que somos como el cortijo de Ybarra ( Tal y como tú defines a Extremadura....)

El de las triquiñuelas demagógicas eres tú, si no te aclaras con las palabras no culpes.

¿ Manipular las palabras ? Tú eres el gran maestro, aún no has explicado el supuesto anglosajonismo nazi, y más cuando te he dicho lo de los Tigres de la India, cosas que no sabías a seguro. ¿ Demostrar ? Empieza tú por demostrar afirmaciones. De momento yo te he demostrado como pensaba el bastardo de Lincoln ( Exaltado por el WCTOC ) sobre los negros, ante lo cual tú intentas justificar lo injustificable.

Como bien dice Cavaleiro, Serrano nada tiene que ver con el NS histórico. Y erers tú el que has desviado el debate sin demostrar nada.

Que si soy nazi, que si soy no se qué...Que a mí me da igual todo esto, que eres tú el que ha empezado y yo lo estoy tratando como un tema histórico. Y no me pongo medallas, pero es que ser más riguroso que tú no es difícil.

¿ El antijudaísmo de Codreanu era distinto que el de Hitler ? ¿ Y por qué ? No si ahora va a resultar que la Guardia de Hierro era pacifista....

Lincoln sí quería esclavitud, como todos los nordistas, sólo que tú, como te aferras tanto a lo que se enseña en la LOGSE vuelves a querer justificar lo injustificable.

Y claro que me preocupo por luchar por España, ¿ puedes decir tú lo mismo ? Si es así te felicito, y si lo único que tienes que aportar es esto...pues....

Delirium tremens igual lo tendrás tú, yo no bebo alcohol. Lo de gaélico y demás demuestras tu lectura comprensiva....

Tampoco niego que España como Patria se forja bajo l Cristiandad, así que el demagogo amén del mentiroso vuelves a resultar ser tú. Sí el que miente es un mentiroso.El cristianismo a la medida lo tomas tú con tu tolerancia hacia el islam.¿ Lenguaje desafiante y ofensivo ? Es lo que has hecho tú desde el principio y te sale el tiro por la culata, en verdad no es nada difícil rebatirte, pues es que no dirás verdades ni al médico.

Preocúpate por luchar por tu Patria y deja en paz cosas de las que no sepas. Aunque si dices que me preocupe de mi lucha, igual tú podrías darme lecciones....

Si no mintieras no tendría que volver a responderte, pero como te demostré lo de Lincoln y los negros igual te las ves canutas ahora con su masonería....^Claro que tú todo lo demuestras de buena tinta....

COn lo del sionismo te pasa lo mismo, al final no te quieres bajar del borrico a pesar de todas las evidencias.

Por favor, si se abre este post que se vuelva a hablar sobre si los judíos son nuestros hermanos mayores o no. Gracias.

Pos vale.