Tema: Mons.Sebastián y el TERCIO CATOLICO.

Votar en conciencia

Nos alegra sobremanera la decidida actitud pastoral de Monseñor Sebastián, Arzobispo de Pamplona y Tudela, en su declaración sobre el voto católico para las elecciones del próximo 27 de mayo. Si bien esas orientaciones se dirigen al pueblo navarro en particular, hay que subrayar, en palabras del propio Monseñor Sebastián, que: "las afirmaciones doctrinales y las orientaciones pastorales de un Obispo no son ni pretenden ser infalibles, pero, para los católicos, sí tienen el valor que les da la comunión expresamente buscada con el resto de los Pastores de la Iglesia, especialmente con el Obispo de Roma y Sucesor de Pedro, y, sobre todo, la prometida asistencia del Señor a sus Pastores, para favorecer el bien de los fieles y de la misma Iglesia, todo ello al servicio de la sociedad entera, pues el Señor Jesús es Señor y Salvador de todos. "





Cuando Monseñor Sebastián decidió ir por España, dando a conocer las "Orientaciones Morales sobre la situación actual de España" de la Conferencia Episcopal Española, se encontró con el punto de la decisión política del sufragio en nuestro ordenamiento , y se lamentaba que en España no hubiera opciones políticas que recogieran la rica y secular doctrina social de la Iglesia. Y así lo declaraba. El Representante General del Tercio, Francisco Requena, en carta de sincera comunión eclesial, le expuso a Monseñor Sebastián que esas opciones existían, y si bien sus programas podrían gustar más o menos en lo contingente y opinable, no se les podía negar el reconocimiento que las mismas hacían expresamente de la Iglesia como Madre y Maestra, y como ese reconocimiento expreso las relegaba a la marginalidad. El Representante General del Tercio, asimismo, no expuso sólo la opción del Tercio Católico de Acción Política, ni siquiera en primer número de orden, sino que la acompañaba de otras tres referencias más. Monseñor Sebastián, en un gesto que le está convirtiendo en centro de iras y rencores, pero que le está erigiendo como referente moral de un católico de a pie que anda indigente de doctrina, modificó su línea expositiva de la predicación y sin paliativos reconoció el valor de esas opciones, entre ellas, el Tercio Católico de Acción Política.





La conciencia moral, como el propio Catecismo define, es un juicio de la razón por el que la persona humana reconoce la cualidad moral de un acto concreto que piensa hacer, está haciendo o ha hecho. En todo lo que dice y hace, el hombre está obligado a seguir fielmente lo que sabe que es justo y recto. Mediante el dictamen de su conciencia el hombre percibe y reconoce las prescripciones de la ley divina. "Retorna a tu conciencia, interrógala. Retornad, hermanos, al interior, y en todo lo que hagáis mirad al testigo, Dios." (S. Agustín).

Por eso, Monseñor Sebastián, en el acto del voto, nos recuerda a los católicos: "El criterio fundamental para configurar la propia conciencia es la obligación de evitar el mal y de favorecer el bien. En temas que afectan a la vida y los derechos de la persona, el criterio básico es el de aceptar y favorecer lo que esté conforme con la ley natural, según una valoración moral apoyada en la misma naturaleza humana que favorece el desarrollo de las potencialidades humanas de acuerdo con el bien de la persona, en verdad y justicia. Según este criterio difícilmente discutible, LOS CATOLICOS TENEMOS CLARO QUE NO PODEMOS APOYAR PROGRAMAS O PROYECTOS POLITICOS QUE AMENAZAN EL DERECHO A LA VIDA de los seres humanos desde su concepción hasta la muerte natural, alteran esencialmente la concepción del matrimonio desprotegiendo la realidad de la familia, debilitan las bases de la convivencia."





El que mal actúa no puede estar alegre ni mostrar alegría. La alegría, como el amor, se difunde por contagio. Desde siempre ha sido una seña de identidad del cristiano, como decía el santo Don Bosco, fundador de la Sociedad de la Alegría: "Tristeza y melancolía fuera de la casa mía."





Por eso, Monseñor Sebastián resume: "para votar responsablemente, es preciso anteponer los criterios morales a las cuestiones y preferencias opinables y contingentes de orden estrictamente político."





Y es cierto, y eso hará que, termina Monseñor Sebastián: "Dios nos ilumine y nos guíe por el camino del buen sentido y de la justicia, pilares de la paz y del verdadero progreso."





Que el acto de votar no se convierta en la triste desesperanza del que, alejando a Dios de su vida, se cree feliz siendo el más desgraciado de los seres, sino que actuando correctamente podamos decir:





"La alegría de votar en conciencia", que es un bien necesario y además es posible.





Gracias al Buen Pastor.

La noticia ha saltado a los medios: LA SER, TV4, EL PAIS, ADN, 20MINUTOS y hasta en francia se han hecho eco. En todos estos medios se cita a la COMUNION TRADICIONALISTA, y al TERCIO CATOLICO DE ACCION POLITICA.

Manipulación de información




Ante los episodios de ensañamiento de la prensa del grupo Prisa y secuaces, y como que el derecho a réplica que nos asiste será tan violado como les dé la gana a esos medios, a continuación hacemos públicas las aclaraciones exigidas, la primera aparecida el pasado día 7 de mayo bajo el título genérico de "arzobispo apoya a la "extrema derecha"", y la segunda aparecida el día 9 del corriente según: "la conversión del arzobispo".



Aclaración remitida el día 9 de mayo:



Estimado Sr. Director:

Como Responsable de la Candidatura a la Alcaldía de Madrid del Tercio Católico de Acción Política, y con motivo de la publicación en el diario elpais.com del artículo de opinión “ La conversión del Arzobispo”, firmado por don Tomás Delclós, y haciendo uso del derecho de replica que nos asiste, le vengo a informar de lo que sigue:

1.- El Tercio Católico de Acción Política no se atribuye nada que no sea de su responsabilidad, y en este sentido, atribuirse la “conversión” de cualquier persona es utilizar una terminología impropia y malsana que sólo se puede dar en la mente del articulista.

2.- Por ese motivo le instamos a que en su publicación dejen claro que el Tercio Católico de Acción Política no se atribuye la voluntad de Monseñor Fernando Sebastián, Arzobispo de Pamplona y Tudela, sobre sus orientaciones pastorales, las cuales, aunque sorprenda a mentes tan “libertarias” como las del articulista, son sólo reflejo de la libertad de Monseñor Sebastián.

Sin otro particular, le saluda su afmo. y s.s.


Francisco de Paula Requena Paredes
Responsable Gral. Tercio Católico de Acción Política
http://www.terciocatolico.com
http://terciocatolico.blogspot.com



Aclaración del día 7 de mayo:



Estimado Sr. Director:

Como Responsable de la Candidatura a la Alcaldía de Madrid del Tercio Católico de Acción Política, y con motivo de la publicación en el diario elpais.com del artículo de opinión “ El arzobispo de Pamplona anima a votar a la extrema derecha”, y haciendo uso del derecho de replica que nos asiste, le vengo a informar de lo que sigue:

1.- El Tercio Católico de Acción Política es una candidatura, católica e independiente, y por ello sin condicionantes ideológicos extraños a la Religión: “Buscar el Reino de Dios y su Justicia y lo demás se os dará por añadidura.” (Mt 6, 33).

2.- Asimismo, mostramos nuestro apoyo y comunión con el Arzobispo de Pamplona y Tudela, Monseñor Fernando Sebastián (q.D.g.), que fiel a su ministerio en materia de fe y costumbres se ve agredido por el ambiente hostil de un laicismo intolerante, miedoso e incapaz.

Sin otro particular, le saluda su afmo. y s.s.


Francisco de Paula Requena Paredes
Responsable Gral. Tercio Católico de Acción Política
http://www.terciocatolico.com/
http://terciocatolico.blogspot.com/

Fuente logotipo El País: elpais.com

Retractación, al menos parcial, de Monseñor Sebastián:

http://www.edicionescatolicas.com/articulo3.asp?Id=1466

Monseñor Sebastián y la llamada extrema derecha (y 2): Ahora dice que no dijo lo que dijo.
El próximo otoño van a beatificar en Roma cerca de medio millar de mártires asesinados durante la II República. Sabemos que en ese período sufrieron martirio casi medio centenar de obispos. Hoy los tiempos han cambiado y no se si hay muchos católicos dispuestos a sufrir martirio por seguir a su Señor a la Cruz, pero, con seguridad, obispos hay poquísimos, si es que hay alguno.
Y la historieta de Monseñor Sebastián (que a historia no llega) es un buen ejemplo.

Ya contamos lo de su conferencia, y en la que había osado citar loándolos una serie de partido que pretendían seguir la Doctrina Social de la Iglesia. Partidos todos ellos de esos que la prensa del Régimen llama de “extrema derecha”. Y es verdad que da mucha risa que partidos que defienden ese homicidio legal que es el aborto o que defienden eso del gaytrimonio, llamen a los que se les oponen “extremistas”. Pero así es.

Sea como sea, el caso es que Monseñor Sebastián dijo lo que dijo seguramente porque pensó que una conferencia en León no la iban a escuchar sino cuatro jubilados desocupados. Pero, el caso es que los censores del Régimen se han enterado y han montado un escándalo mayúsculo. Con decirles que hasta esos comecuras de ERC se han escandalizado. El mismísimo Cerdà ha dicho indignado que “La tolerancia con grupos fascistas o parafascistas para los que se pide el voto contrasta con la actuación de la Curia contra curas que sí hacen una labor social", en referencia a los pobres curas rojos de Entrevía, e instó hoy mismo a la Conferencia Episcopal a pronunciarse sobre las palabras de Sebastián “por exigencia democrática”.

Son los sinsentidos del sistema: los camisas pardas de ERC llamando fascista al prójimo y dando lecciones de democracia.

En fin, el caso es que como el fuerte de nuestros obispos no es el valor, hoy Monseñor Sebastián nos ha intentado convencer de que lo que dice su conferencia de León (cuyo contenido conocemos porque hasta hoy está colgada de la Web de su diócesis), no dice lo que a la letra dice.

Y vean cómo cuenta EFE dicho desmentido:

El arzobispo de Pamplona-Tudela, Fernando Sebastián Aguilar, aseguró hoy que "no apoyaría nunca un partido que no fuera sinceramente democrático e incluso sinceramente constitucionalista".

Sebastián, que hizo estas declaraciones en el transcurso de una conferencia sobre "La aportación de la Iglesia Católica a la Transición" en la Universidad Rey Juan Carlos, se refirió así a la polémica suscitada tras publicarse en algunos medios de comunicación una conferencia que pronunció el pasado 17 de marzo en León, en la que se refería al voto de los católicos a la ultraderecha.

En relación a esta conferencia pronunciada ante movimientos apostólicos de la Diócesis de León, Sebastián consideró hoy que había sido interpretada de forma "equivocada".

"O no han leído mi texto o lo han leído con mucha precipitación", puntualizó el arzobispo, quien también insistió en que en ese momento "estábamos fuera del contexto electoralista".

Explicó que lo que dijo en esa conferencia es que "España no tiene apenas ningún partido que asuma la moral católica en su plenitud, como ideología" si bien matizó que "hay algunos partidos, poco significativos políticamente, como Comunión Tradicionalista, Alternativa Española o Falange de las JONS, que dicen que quieren asumir la doctrina social católica en su integridad".

Precisó que en el texto no se habla del voto sino "mas bien" de la "participación de los católicos en los partidos políticos".

"El párrafo -dijo- no se refería a quién tienen que votar sino con qué criterios morales podemos participar los católicos en los diversos partidos aunque no sean confesionales"

También manifestó que los partidos que intervienen "a fondo" en la vida política son aconfesionales y "la Iglesia no pide ni recomienda los partidos confesionales, ni pide a los católicos el voto".

Aclaró que lo que pretende la Iglesia es "exhortar a los católicos a participar en los partidos aunque no sean confesionales, con tal de que respeten su libertad de conciencia".

El arzobispo también dijo que se negaba a aceptar que "la profesión de la fe católica en la vida pública sea interpretada como una posición de extrema derecha".

A juicio de Sebastián, eso sería una "gravísima injusticia y un desconocimiento de lo que ha sido la Iglesia Católica para el advenimiento de la democracia".

[Tal vez se impondría aquí una meditación sobre la mentira y lo fea y mala que es la mentira, sobre todo en boca de un monseñor, pero preferimos abreviar el comentario].

Mire usted señor Sebastián, usted dijo literalmente lo siguiente:

“El otro tema importante anunciado es la participación de los católicos en los partidos políticos no confesionales. Hoy en España hay algunos partidos políticos que quieren ser fieles a la doctrina social de la Iglesia en su totalidad, como p.e. Comunión Tradicionalista Católica, Alternativa Española, Tercio Católico de Acción Política, Falange Española de las JONS. Todos ellos son partidos poco tenidos en consideración. Tienen un valor testimonial que puede justificar un voto. No tienen muchas probabilidades de influir de manera efectiva en la vida política, aunque sí podrían llegar a entrar en alianzas importantes si consiguiesen el apoyo suficiente de los ciudadanos católicos. Por eso no pueden ser considerados como obligatorios pero sí son dignos de consideración y de apoyo.” [La negrita es nuestra]

Por tanto es evidente, que a la letra, si usted no pidió el voto para esos partidos hizo algo tremendamente parecido: decir que por motivos testimoniales estaba justificado el voto a los mismos. Y además que sin ser obligatorio votarlos sí eran muy dignos de ser considerados y apoyados.

¿Y qué es eso, señor Sebastián, de que “"la Iglesia no pide ni recomienda los partidos confesionales”?. O sea, que como usted mismo dice y explica en su conferencia, un partido confesional es el que “quieren ser fieles a la Doctrina Social de la Iglesia en su totalidad”, resulta que cuando usted dice que la Iglesia no pide el voto para esos partidos, usted quiere decir las siguientes cosas:

La Iglesia enseña una doctrina social como verdadera: la Doctrina Social de la Iglesia.
Hay partidos que defiende la Doctrina Social de la Iglesia.
Si la Iglesia no pide el voto para esos partidos, quiere decir que la Iglesia enseña una doctrina social que no debe ser defendida en la vida pública.
¿No le parece un poco burdo el planteamiento señor Sebastián? O sea que según usted, da igual que un partido defienda la enseñanza de la Iglesia. Es más si un partido defiende esa doctrina, entonces la Iglesia no pide el voto para ese partido… ¿No?

Es más, primero llama a esos partidos defensores de la Doctrina Social de la Iglesia. Luego los llama “extrema derecha”, y finalmente dice que se niega a aceptar que "la profesión de la fe católica en la vida pública sea interpretada como una posición de extrema derecha".

O sea, para que nos aclaremos, señor Sebastián, lo que “la progresión de la fe católica en la vida pública” defiende es una doctrina que no sea de extrema derecha, o sea, que no sea la misma Doctrina Social de la Iglesia.

Es más, según el señor Sebastián, decir que la Iglesia defiende ese tipo de doctrinas es una "gravísima injusticia y un desconocimiento de lo que ha sido la Iglesia católica para el advenimiento de la democracia".

¿La democracia, señor Sebastián? ¿Cuál democracia, la de la actual Constitución atea, la del aborto (100.000 este año, señor Sebastián), el divorcio y los gaytrimonios… Esa democracia?

Vale, vale, ahora comprendemos su mensaje, señor Sebastián. No diga más que no hace falta.

Yo creo que hay que rezar para que la jerarquía católica adquiera el valor necesario para enfrentarse al enemigo. Desde luego, es una pena esa retractación de Monseñor Sebastián.
Que Dios lo ayude.

O SEA: RETRACTACION AL CANTO...

]¿No le parece un poco burdo el planteamiento señor Sebastián? O sea que según usted, da igual que un partido defienda la enseñanza de la Iglesia. Es más si un partido defiende esa doctrina, entonces la Iglesia no pide el voto para ese partido… ¿No?

Estos "pastores" eran los que, allá por la transición (1976-78), defendían la democracia "liberal" porque, en todo caso, los católicos, siempre votarían en ella representantes católicos que defenderían los intereses católicos.. y que el catolicismo, por tanto, no correría peligro y estaría presente en la democracia.
Dónde quedó ya aquello...

Vivir para ver: pasados treinta años..., y no queriendo la Jerarquía quedar descolgada de la diabólica dinámica mediático-social de partidos e ideologías al uso, incluso ejecutar la propia Doctrina social de la Iglesia vendría a equivaler, también para los obispos, ni más ni menos que a situarse en la "extrema derecha" (o sea negarla en la práctica, traducido al lenguaje políticamente correcto).

Claro, como que, en la constante dinámica degenerativa progresiva, en el "centro" del 2007 están (ya) los maricones, los abortistas y los batasunos: eso es la normalidad democrática
... y los curas y los católicos haciendo de apestados oficiales del Régimen..

Todo con tal de no causar la más ínfima molestia al stablishment masónico liberal que nos despedaza...
Los católicos ya se sabe para qué importan a los obispos: para poner la x en la casilla de la declaración de la Renta.

Me disculparán, pero la referencia exacta es la COMUNION TRADICIONALISTA CATOLICA, me consta que en referencia, por otra lado equivocada de la COMUNION TRADICIONALISTA CARLISTA (CTC).

De todas formas, tampoco entiendo la marabunta que se ha montado con un escrito, que a excepción de estas 4 lineas es más bien infumable.

Saludos

Iniciado por Tradición.

La noticia ha saltado a los medios: LA SER, TV4, EL PAIS, ADN, 20MINUTOS y hasta en francia se han hecho eco. En todos estos medios se cita a la COMUNION TRADICIONALISTA, y al TERCIO CATOLICO DE ACCION POLITICA.

Iniciado por ENIGMA

Me disculparán, pero la referencia exacta es la COMUNION TRADICIONALISTA CATOLICA, me consta que en referencia, por otra lado equivocada de la COMUNION TRADICIONALISTA CARLISTA (CTC).

De todas formas, tampoco entiendo la marabunta que se ha montado con un escrito, que a excepción de estas 4 lineas es más bien infumable.

Saludos

Tiene usted razón en lo segundo: la conferencia de Fernando Sebastián es infumable. No creo que eso se le haya escapado a nadie, ni en la candidatura del Tercio Católico al Ayuntamiento de Madrid, ni en la Comunión Tradicionalista. Supongo que lo recogen a beneficio de inventario y de publicidad, como es natural.

Por otra parte, tampoco creo que Sebastián distinga entre los supuestos carlistas rebeldes contra la autoridad dinástica, voluntarios auxiliares del Partido Popular (que supongo es a quienes se refiere Enigma con esas mayúsculas) y los carlistas a secas. Un eclesiástico de su edad sabe que la Comunión Tradicionalista, o Comunión Tradicionalista Carlista, no es más que la organización del Carlismo, no un partido político al uso. Aunque quizá --ignorante de asuntos, digamos, internos-- le extrañe el servilismo hacia un liberal como él por parte de algunos de esos que se dicen la CTC Navarra.

Sebastián se crió a los pechos de Vicente Enrique y Tarancón, anticarlista ejerciente desde sus tiempos de falangista furibundo. Y sigue en la línea, como prueba su persecución contra el canónigo Dallo, director del Siempre p'alante. (Que tampoco es exactamente carlista, pero nació de las páginas de opinión de El Pensamiento Navarro, cosa que Sebastián probablemente sí sabe).

La ya famosa cita de su conferencia, así como su agotador pseudo retractamiento posterior, prueba que él, Sebastián, sigue siendo liberal, aunque le asusten algunas consecuencias. Y que desde su liberalismo y su modernismo es incapaz de distinguir el catolicismo neto de unos grupos (Comunión Tradicionalista, Tercio Católico de Acción política) de la vaga inspiración cristiana de grupos aconfesionales de vocación neo demócratacristiana (AES), o de la aún más clara heterodoxia, dentro de su caótica indefinición de otros (FE-JONS).

Iniciado por Chanza

Tiene usted razón en lo segundo: la conferencia de Fernando Sebastián es infumable. No creo que eso se le haya escapado a nadie, ni en la candidatura del Tercio Católico al Ayuntamiento de Madrid, ni en la Comunión Tradicionalista. Supongo que lo recogen a beneficio de inventario y de publicidad, como es natural.

Por otra parte, tampoco creo que Sebastián distinga entre los supuestos carlistas rebeldes contra la autoridad dinástica, voluntarios auxiliares del Partido Popular (que supongo es a quienes se refiere Enigma con esas mayúsculas) y los carlistas a secas. Un eclesiástico de su edad sabe que la Comunión Tradicionalista, o Comunión Tradicionalista Carlista, no es más que la organización del Carlismo, no un partido político al uso. Aunque quizá --ignorante de asuntos, digamos, internos-- le extrañe el servilismo hacia un liberal como él por parte de algunos de esos que se dicen la CTC Navarra.

Sebastián se crió a los pechos de Vicente Enrique y Tarancón, anticarlista ejerciente desde sus tiempos de falangista furibundo. Y sigue en la línea, como prueba su persecución contra el canónigo Dallo, director del Siempre p'alante. (Que tampoco es exactamente carlista, pero nació de las páginas de opinión de El Pensamiento Navarro, cosa que Sebastián probablemente sí sabe).

La ya famosa cita de su conferencia, así como su agotador pseudo retractamiento posterior, prueba que él, Sebastián, sigue siendo liberal, aunque le asusten algunas consecuencias. Y que desde su liberalismo y su modernismo es incapaz de distinguir el catolicismo neto de unos grupos (Comunión Tradicionalista, Tercio Católico de Acción política) de la vaga inspiración cristiana de grupos aconfesionales de vocación neo demócratacristiana (AES), o de la aún más clara heterodoxia, dentro de su caótica indefinición de otros (FE-JONS).

Sí, hombre sí, Chanza, lo que tú digas. Tarancón era muy malo porque era falangista y la única ortodoxia es votar a la CT. El que no apoye a la CT no es católico.

Iniciado por Kontrapoder

Sí, hombre sí, Chanza, lo que tú digas. Tarancón era muy malo porque era falangista y la única ortodoxia es votar a la CT. El que no apoye a la CT no es católico.

No es el primer desencuentro con Kontrapoder, si no recuerdo mal, a costa de referencias negativas hacia el mundo azul.

Sin ánimo de entrar en una larga discusión sobre el carácter no católico de Falange etc., para lo que no tengo tiempo, permítame tres apuntes.

El primero: Vicente Enrique y Tarancón era malo, sí. Como modernista y progresista siguió una trayectoria no infrecuente entre ese sector del clero y de otros sedicentes católicos. En la década de 1940 fueron entusiastas totalitarios de signo falangista, y en las siguientes fueron cambiando según "los signos de los tiempos".

El segundo: ¿"votar a la CT"? Perdón, pero como la Comunión no es un partido político, nunca ha podido votarse por ella. En todo caso ha podido votarse por candidatos carlistas.
Además, el postfranquismo tiene el primer sistema electoral de la historia del liberalismo español pensado sólo para listas de partidos políticos. En el pasado ni siquiera era necesario hacer salvedades sobre quién y cómo concurría a unas elecciones. La Comunión, que representa la legitimidad histórica de España, no se presenta a elecciones.

El tercero: la reductio ad absurdum requiere un poco más de sutileza, hombre (y por lo que le he leído otras veces, usted es capaz de sutileza). Nadie ha afirmado que el que no apoye a la Comunión no sea católico. Podré argüir que no es coherente que un católico no apoye a la Comunión; pero la incoherencia, por sí sola, no significa heterodoxia. Mas dejo ese argumento para otra ocasión.

Está claro, que aquí cada uno se aferra a sus "realidades", negando evidencias y lanzado acusaciones. Pero, bueno, la realidad es que en la ponencia de Monseñor Sebastían, se refería a la Comunión Tradicionalista Católica, cuando el nombre que se le remitió era el de Comunión Tradicionalista Carlista. Y se lo digo, porque se lo he oído a la persona implicada directamente en dicha notificación, en respuesta a una primera versión de dicha conferencia donde Monseñor Sebastian negaba la existencia de partidos confesionales o dispuestos a desarrollar en plenitud, la DSI.

Iniciado por Chanza

Tiene usted razón en lo segundo: la conferencia de Fernando Sebastián es infumable. No creo que eso se le haya escapado a nadie, ni en la candidatura del Tercio Católico al Ayuntamiento de Madrid, ni en la Comunión Tradicionalista. Supongo que lo recogen a beneficio de inventario y de publicidad, como es natural.

Por otra parte, tampoco creo que Sebastián distinga entre los supuestos carlistas rebeldes contra la autoridad dinástica, voluntarios auxiliares del Partido Popular (que supongo es a quienes se refiere Enigma con esas mayúsculas) y los carlistas a secas. Un eclesiástico de su edad sabe que la Comunión Tradicionalista, o Comunión Tradicionalista Carlista, no es más que la organización del Carlismo, no un partido político al uso. Aunque quizá --ignorante de asuntos, digamos, internos-- le extrañe el servilismo hacia un liberal como él por parte de algunos de esos que se dicen la CTC Navarra.

Sebastián se crió a los pechos de Vicente Enrique y Tarancón, anticarlista ejerciente desde sus tiempos de falangista furibundo. Y sigue en la línea, como prueba su persecución contra el canónigo Dallo, director del Siempre p'alante. (Que tampoco es exactamente carlista, pero nació de las páginas de opinión de El Pensamiento Navarro, cosa que Sebastián probablemente sí sabe).

La ya famosa cita de su conferencia, así como su agotador pseudo retractamiento posterior, prueba que él, Sebastián, sigue siendo liberal, aunque le asusten algunas consecuencias. Y que desde su liberalismo y su modernismo es incapaz de distinguir el catolicismo neto de unos grupos (Comunión Tradicionalista, Tercio Católico de Acción política) de la vaga inspiración cristiana de grupos aconfesionales de vocación neo demócratacristiana (AES), o de la aún más clara heterodoxia, dentro de su caótica indefinición de otros (FE-JONS).

8. Intervención de los católicos en los partidos no confesionales.

El otro tema importante anunciado es la participación de los católicos en los partidos políticos no confesionales. Hoy en España hay algunos partidos políticos que quieren ser fieles a la doctrina social de la Iglesia en su totalidad, como p.e. Comunión Tradicionalista Católica, Alternativa Española, Tercio Católico de Acción Política, Falange Española de las JONS. Todos ellos son partidos poco tenidos en consideración. Tienen un valor testimonial que puede justificar un voto. No tienen muchas probabilidades de influir de manera efectiva en la vida política, aunque sí podrían llegar a entrar en alianzas importantes si consiguiesen el apoyo suficiente de los ciudadanos católicos. Por eso no pueden ser considerados como obligatorios pero sí son dignos de consideración y de apoyo.

Iniciado por ENIGMA

Está claro, que aquí cada uno se aferra a sus "realidades", negando evidencias y lanzado acusaciones. Pero, bueno, la realidad es que en la ponencia de Monseñor Sebastían, se refería a la Comunión Tradicionalista Católica, cuando el nombre que se le remitió era el de Comunión Tradicionalista Carlista. Y se lo digo, porque se lo he oído a la persona implicada directamente en dicha notificación, en respuesta a una primera versión de dicha conferencia donde Monseñor Sebastian negaba la existencia de partidos confesionales o dispuestos a desarrollar en plenitud, la DSI.

Bueno, pues la noticia que usted nos da deja a Sebastián en peor lugar aún. Como tantos eclesiásticos parece haberse olvidado de cuanto supo.

En todo caso, ninguna evidencia negué. Y en cuanto a "realidades" con posesivo, qué le voy a decir... Me malicio que otros saben más que yo.

Iniciado por Chanza

No es el primer desencuentro con Kontrapoder, si no recuerdo mal, a costa de referencias negativas hacia el mundo azul.

Sin ánimo de entrar en una larga discusión sobre el carácter no católico de Falange etc., para lo que no tengo tiempo, permítame tres apuntes.

El primero: Vicente Enrique y Tarancón era malo, sí. Como modernista y progresista siguió una trayectoria no infrecuente entre ese sector del clero y de otros sedicentes católicos. En la década de 1940 fueron entusiastas totalitarios de signo falangista, y en las siguientes fueron cambiando según "los signos de los tiempos".

El segundo: ¿"votar a la CT"? Perdón, pero como la Comunión no es un partido político, nunca ha podido votarse por ella. En todo caso ha podido votarse por candidatos carlistas.
Además, el postfranquismo tiene el primer sistema electoral de la historia del liberalismo español pensado sólo para listas de partidos políticos. En el pasado ni siquiera era necesario hacer salvedades sobre quién y cómo concurría a unas elecciones. La Comunión, que representa la legitimidad histórica de España, no se presenta a elecciones.

El tercero: la reductio ad absurdum requiere un poco más de sutileza, hombre (y por lo que le he leído otras veces, usted es capaz de sutileza). Nadie ha afirmado que el que no apoye a la Comunión no sea católico. Podré argüir que no es coherente que un católico no apoye a la Comunión; pero la incoherencia, por sí sola, no significa heterodoxia. Mas dejo ese argumento para otra ocasión.

Pues sí, nuestros desencuentros se producen porque usted no pierde ocasión de atacar a todo lo que huela a azul y, claro, yo salto.

Tarancón ya sé que fue nefasto. Lo que critico es que, primero, usted le achaque un supuesto origen falangista que nunca había oído y, segundo, que atribuya la maldad posterior de este cardenal a esos orígenes falangistas. Si efectivamente Tarancón tuviera inicialmente ideas falangistas, eso no explicaría posteriormente su deriva liberal o sus ideas perniciosas. Como tampoco explica el origen carlista la deriva socialista de Carlos Hugo y sus secuaces. También permítame que dude sobre ese carácter falangista o totalitario que atribuye usted a muchos sacerdotes de posguerra. Si acaso serían "falangistas" de la FET de Franco, con la "T" de Tradicionalista, en la que van incluídos ustedes los carlistas, lo quieran o no, como los falangistas fueron incluídos por la fuerza. Al final aquello era una amalgama que poco tenía de tradicionalista y poco de falangista, aunque se orquestase con coreografía azul. ¿A estas alturas seguimos negando eso?

Lo de "votar a la CT" ha sido una simplificación. Ya sé que no se presenta ni es un partido político, pero parece que sí apoya al Tercio Católico, cosa que me parece bien. Lo que no me parece bien es que usted sostenga que la única opción política ortodoxa de España desde el punto de vista católico es la CT o, por extensión, las candidaturas que apoya. Es más, no me parece ortodoxa la exclusividad que Vd. plantea.

Además me molesta una cosa por ser quien es usted: que le conceda primacía en el terreno de la ortodoxia a la opción blandita, algodonosa y democristianota de AES (por decir algo suave). Esto me lo esperaba de cualquier persona pero no de un antiliberal furibundo como usted (y no utilizo lo de furibundo en sentido despectivo).

Me ha desagradado profundamente, y no me refiero en concreto a Vd., que ante las palabras del arzobispo unos y otros hayan intentado arrimar el ascua a su sardina. Es comprensible hasta cierto punto que se quiera sacar provecho político de las palabras del arzobispo, pero no lo es tanto que se cercenen y reinterpreten las palabras de Mons. Sebastián al gusto de cada uno, excluyendo a los que les caen mal de la lista, poniendo a sus amiguetes (caso del infame Eulogio López) o haciendo ver que de las opciones que nombra el arzobispo sólo es válida la suya. Mire, en los círculos falangistas, por lo que he observado, también se han citado con alegría las palabras del arzobispo y se ha intentado hacer un aprovechamiento político. pero no he visto que se haya intentado excluir a los otros o enmendarle la plana a Sebastián en benefecio de su propio partido político.

Iniciado por Kontrapoder

Pues sí, nuestros desencuentros se producen porque usted no pierde ocasión de atacar a todo lo que huela a azul y, claro, yo salto.

Alguna ocasión sí pierdo, hombre.

Iniciado por Kontrapoder

Tarancón ya sé que fue nefasto. Lo que critico es que, primero, usted le achaque un supuesto origen falangista que nunca había oído y, segundo, que atribuya la maldad posterior de este cardenal a esos orígenes falangistas. Si efectivamente Tarancón tuviera inicialmente ideas falangistas, eso no explicaría posteriormente su deriva liberal o sus ideas perniciosas.

Vicente Enrique y Tarancón fue ardoroso falangista, como Llanos, como Díez-Alegría, como García Salve, como Jesús Aguirre. Ya entonces se alineaba con el modernismo teológico. (No fue casual. Los escritos de Maritain, prohibidos en las publicaciones católicas españolas, entraron gracias a las publicaciones del SEU; de forma parecida a como el deletéreo movimiento litúrgico cobró carta de respetabilidad gracias a Fray Justo Pérez de Urbel y a la Sección Femenina, entre otros. La influencia de Mounier y su "personalismo cristiano" --condenados por San Pío X-- es algo que algunos falangistas han descubierto, y lo proclaman muy contentos. Podría seguir; la lista es interminable). Tan ardoroso que se manifestaba partidario de la bimilitancia obligatoria en FET de las JONS y Acción Católica. Una Acción Católica que nada tenía que ver con la de Pío XI, sino que se constituiría como afiliación universal de los católicos, absorbiendo y suprimiendo cofradías, hermandades, asociaciones piadosas, etc. El partido único en versión eclesiástica.

No he dicho que las ideas falangistas de Tarancón explicasen su trayectoria posterior. He dicho, o he querido decir, que su modernismo y su progresismo explican tanto las falangistas como las posteriores.

Iniciado por Kontrapoder

Como tampoco explica el origen carlista la deriva socialista de Carlos Hugo y sus secuaces.

Claro que no. Ahí hubo contradicción radical. La historia de la intelectualidad azul, en cambio, es otra cosa. Pero como le decía más arriba, no tengo tiempo ahora para explayarme.

Iniciado por Kontrapoder

También permítame que dude sobre ese carácter falangista o totalitario que atribuye usted a muchos sacerdotes de posguerra.

Proporcionalmente no eran muchos, y tenían en contra a la Jerarquía. Pero se hicieron más influyentes a medida que los modernistas empezaron a escalar puestos, aquí y en Roma; de manera visible en la segunda mitad de la década de 1950.

Iniciado por Kontrapoder

Si acaso serían "falangistas" de la FET de Franco, con la "T" de Tradicionalista, en la que van incluídos ustedes los carlistas, lo quieran o no, como los falangistas fueron incluídos por la fuerza. Al final aquello era una amalgama que poco tenía de tradicionalista y poco de falangista, aunque se orquestase con coreografía azul. ¿A estas alturas seguimos negando eso?

¿A estas alturas diciendo que los carlistas estábamos en FET? Perdone, pero así como los azules se integraron todos, los poquísimos carlistas que lo hicieron dejaron de serlo. Y la Comunión, en la clandestinidad, mantuvo su estructura y autoridades.

Iniciado por Kontrapoder

Lo de "votar a la CT" ha sido una simplificación. Ya sé que no se presenta ni es un partido político, pero parece que sí apoya al Tercio Católico, cosa que me parece bien. Lo que no me parece bien es que usted sostenga que la única opción política ortodoxa de España desde el punto de vista católico es la CT o, por extensión, las candidaturas que apoya. Es más, no me parece ortodoxa la exclusividad que Vd. plantea.

No sostengo que la Comunión sea "la única opción política ortodoxa", porque ni siquiera considero a la Comunión una "opción política". La Comunión es la mantenedora de la tradición española. La Comunión, el Carlismo, la Tradición. Si no se entiende el Carlismo como la España tradicional que resiste, no se entiende el Carlismo.

Iniciado por Kontrapoder

Además me molesta una cosa por ser quien es usted: que le conceda primacía en el terreno de la ortodoxia a la opción blandita, algodonosa y democristianota de AES (por decir algo suave). Esto me lo esperaba de cualquier persona pero no de un antiliberal furibundo como usted (y no utilizo lo de furibundo en sentido despectivo).

En eso tiene usted toda la razón. Mea culpa.