Versión para imprimir
Por cierto alguien que le conozca a M. M. no le puede decir lo que aqui se está discutiendo y además para que vea las fotos. Y por supuesto a los foristas del FSTM, alguien que participe en el también, si se lo dicen, no estaría mal. Para ver que dicen a nuestros argumentos. Puesto que en el FSTM, nadie da version opuesta a estas personas.
Rodericus, a partir de aquí se acaba el juzgar en lo personal a los críticos con el acto del domingo en el Cerro. Ya has dicho bastante contra ellos y de forma bastante grosera, pero si no vas a moderarte tú solo, entonces valga como aviso.Cita:
Iniciado por Rodericus
Es bastante más grave acusar de traición.
No me gusta su parcialidad Donoso, ni los aires de censor de su último mensaje.
Si hay "vacas sagradas intocables" debería haberlo advertido en las instrucciones generales del foro.
Tome este mensaje como una despedida, a Vd y al resto de foristas.
Efectivamente, no las hay. Nadie tiene derecho a decir lo que le de la gana. Tampoco tú. El toque tendría que habértelo dado cuando tú (un anónimo de internet) empezaste a hablar de soberbia, falta de caridad y de oración a gente con nombre y apellidos, pero mejor tarde que nunca.
No hombre, Rodericus, no te vayas...al fin y al cabo todos pensamos parecido. Tanta honorabilidad tenéis tú y FACON, como Miguel, Javier, Félix, etc...lo que pasa es que igual lo visteis cada uno desde una óptica distinta, pues porque se dio la circunstancia de que a ti o a Facon no os dijeron nada, a otros sí, etc...evidentemente no puede haber un tío vigilando por cada uno que acude al Cerro.
De todos modos, se extrae la conclusión siguiente: Que con estos pastores tan tibios y abrazafarolas del sistema que tenemos, mal vamos.
"La buena educacion conviene para usarla con quien la tiene"
Creo que la educacion es importante en una discusion, en frio se razona mejor, podeis tener razon todos.
Creo que con razón Lizcano de la Rosa se espantó de la oración con la que se renovó la consagración de España al Sagrado Corazón de Jesús.
Sin duda, su semántica es todo un “signo de los tiempos”.
Por otra parte, la consagración no es tal, pues en su texto no se menciona a España, que precisamente es el centro y eje de la consagración. No se trata de ser un ultramontano, que nada le viene bien, y que solo ponen palos en la rueda. Entiendo que esto queda acreditado a través del comunicado emitido por la Secretaría Politica de S.A.R. don Sixto Enrique de Borbon Parma.
Que no es un texto condenatorio, sino aclaratorio.
Estimado Rodericus:
Espero no tomes a mal estas reflexiones de un Romano-Hispano nacido en una bendita tierra que tiene el bello nombre de Argentina.
Por estos lares hay un antiguo adagio que sostiene que: “Quién se va sin que lo echen vuelve sin que lo llamen”.
Puedo entender un momento de pasajero arrebato pero apelo a tu hombría de bien, que sin duda la tienes, para no retirarte de un foro que con sus mas y sus menos está dando, como decía el Apóstol a tiempo y destiempo el buen combate, manteniendo la Fe.
En mi modesta opinión, y por la experiencia que tengo de haber participado en tantos actos entiendo que Kontrapoder está en lo cierto, cuando afirma que ante una concurrencia multitudinaria; depende el lugar en que se encuentre, las personas que lo rodeen, las ordenes que se reciba, y sin dejar de lado un subjetivismo que es inevitable, se puede verlo desde distintos ángulos y -sin que se mienta- describir en forma diferente, y a veces contradictoria lo acontecido en el mentado acto.
No se trata que haya “vacas sagradas” en el foro, sino que en el apasionamiento, muchas veces se nos escapa la lengua en demasía y con ello herimos innecesariamente a otros.
Si se nos advierte tal circunstancia, hace a nuestra nobleza tener un acto de humildad y aceptarlo.
No es ocioso recordar que Donoso como Conductor y moderador del foro asume una misión a cumplir y debe velar porque “la sangre no llegue al río”, armonizando las turbulencias cuando estas superan su medida.
En estos aquerónticos tiempos debemos hacer todo lo posible para mantener una hermandad entre los afines.
Me viene a la memoria aquél imperioso llamado de don Ramiro de Maeztu que proponía sabiamente un quinto voto: “No combatir a los afines”.
Caro, Rodericus, tus aportes han sido valiosos y a su vez, tu te puedes enriquecer con las participaciones de los demás foristas.
Entonces, ha desdramatizar!!!
Reitero que la cuestión no versa en aquello de que por aquí existan “vacas sagradas intocables”; pero convendrás conmigo que hay determinados foristas que se han ganado con creces un lugar de jerarquía y sapiencia en el foro; sin perjuicio de que podamos disentir con algunos aspectos de los mismos o que cada tanto se despachen con un rapapolvo, producto de su condición de militancia bien adquirida y que suelen ver desde muy lejos el meollo de la cuestión en debate; como es el caso de Gothico, Hyeronimus, Lizcano de la Rosa, Valmaldian, Villores, Chanza y tantos otros que ahora se me escapan.
Bueno, amigo, Dios quiera que esta cavilación llegue a buen puerto y te tengamos “como si nada” nuevamente en el foro.
Un abrazo.
Rodericus: te ruego que reconsideres tu postura a la luz de lo que te expone juan vergara. Eres muy necesario aquí.
FACON: nadie pone en duda vuestra honorabilidad. Yo no tengo elementos suficientes para decidir cuál de las dos versiones es más correcta. Ya digo que me creo las dos porque no son incompatibles y en función de ellas intento hacerme una composición de lugar, pero que nunca podrá ser muy próxima a la realidad al no haber estado alli. Tampoco entiendo muy bien el motivo de los piques que se han suscitado a raíz de este acto, ya que veo razonable tanto la postura de quedarse como la de marcharse o la de directamente no asistir. No creo que nadie sea un traidor por haberse quedado, o que sea un tonto por haber ido esperando otra cosa. Por favor, no os enfadéis por esto.
Bueno, otra "versión". Como se dice, no hay mal que por bien no venga, a lo mejor con esto más de uno abre los ojos.
CTC
Los carlistas, en la Consagración de España al Corazón de Jesús
Nota de la Secretaría General
Tal como estaba anunciado numerosos carlistas procedentes de diversas regiones españolas, encabezados por varios miembros de la Junta de Gobierno de la Comunión, han participado en los actos de Renovación de la Consagración de España al Corazón de Jesús que tuvo lugar ayer, domingo, en el Cerro de los Angeles (Getafe).
Obedeciendo las indicaciones de los organizadores, la CTC renunció a dar, en tanto que grupo político, público testimonio de su adhesión a esta convocatoria. A cambio hemos procurado la presencia en la misma de decenas de banderas de España con el Sagrado Corazón. Estas banderas, que fueron acogidas con entusiasmo por los asistentes, simbolizan el sentido de la verdadera Consagración de España que además de personal es social y comunitaria tal como expresa la Consagración leída por don Alfonso (XIII) que ahora se ha renovado: "Reinad en los corazones de los hombres, en el seno de los hogares, en la inteligencia de los sabios, en las aulas de la Ciencia y de las Letras, y en nuestras leyes e instituciones patrias."
Independientemente de las personas que hayan protagonizado en cada momento histórico este acto de Consagración de España (don Alfonso en 1919, Francisco Franco en 1965 o la Conferencia Episcopal en 2009) los carlistas asumen como propio, y trasladan a su ámbito propio que es el político, el compromiso de trabajar sin descanso por la aceleración del Reinado Social de Jesucristo: la Civilización del Amor.
Es cierto que la nota descalifica a sus redactores. Pero además, según algunos testigos que han insertado sus comentarios en el cuaderno de bitácora del CeTáCeo, es más mentirosa que Rodríguez Zapatero: Cor Iesu sacratissimum, miserere nobis el CeTáCeoCita:
Iniciado por Lizcano de la Rosa
Cita:
Pamplona, 24 junio 2009, Natividad de San Juan Bautista. El pasado 19 de junio, festividad del Sagrado Corazón de Jesús, FARO distribuyó el comunicado de la Secretaría Política de S.A.R. Don Sixto Enrique de Borbón "La Comunión Tradicionalista y la consagración de España al Sagrado Corazón", documento de gran calado doctrinal y plenamente acertado en sus previsiones, como los hechos han venido a demostrar. En relación con éstos, el cuaderno de bitácora El brigante publica el siguiente artículo de José Antonio Ullate Fabo:
Sobre la reciente y fallida consagración de España
En principio, los obispos no tienen la capacidad de consagrar España, del mismo modo que no pueden consagrarme a mí, si yo no lo hago. Seguro que con buena intención, algunos arguyen que sí, que para muestra la petición de la Virgen Santísima de que el Papa y los obispos le consagrasen ni más ni menos que a Rusia. Me permito una digresión algo tediosa para intentar aclarar ese malentendido.
La consagración de una persona, física o moral, es un voto, una promesa hecha a Dios de un bien: la dedicación de la persona, que libremente asume esa obligación, a Dios en alguno de sus misterios. El Estado --como explicaba don Enrique Gil Robles-- es una persona moral que no se concibe con distintos deberes de humanidad y sociabilidad que las demás personas y por ese motivo tiene unos deberes para con Dios. El Estado debe ser cristiano por los mismos principios metafísicos, morales y teológicos que ligan al individuo con Dios y con su Iglesia. Si Estado e Iglesia son dos sociedades perfectas, cada una en su orden, es porque gozan de los medios para procurarse sus fines propios y cumplir sus particulares obligaciones, de modo que estas dos sociedades no forman a su vez otra sociedad con otro bien común propio.
La sociedad tiene, al igual que el individuo, deberes de religión. Es, pues, el gobernante de la sociedad quien puede vincular a ésta y quien debe ordenar los actos sociales de religión, como cualquiera otros relativos al bien común de aquélla.
Las sociedades perfectas tienen obligación negativa de justicia de no impedirse una a la otra la consecución de su propio fin y un deber de caridad de ayudarse a conseguirlo. Que el Estado sea formalmente inferior a la Iglesia y deba servirla no desfigura su condición de sociedad perfecta en su orden. De hecho, en cuanto a las relaciones entre ambas sociedades, uno de los abusos posibles consiste, precisamente, en la atribución de jurisdicción universal directa a la Iglesia sobre asuntos propios del bien común temporal. Exageración que supondría la aniquilación de la personalidad moral del Estado. Por lo tanto, los deberes (o los actos supererogatorios) del Estado, también en materia de religión, sólo los puede cumplir el gobernante civil.
Con esto poco tiene que ver el hecho de que Dios, dueño de todo lo creado, no esté limitado por el orden natural de las cosas y, sin ir contra él, lo supere cuando quiera. Fue el caso de los Jueces en el Antiguo Testamento, gobernantes civiles elegidos por Dios directamente. Dios, hay que repetirlo, no está atado por las leyes de la creación, pero no va contra ellas cuando suspende una ley natural o cuando, como en el caso de los Jueces, prescinde de la colación ordinaria del poder en las sociedades. En estos casos otorga un mandato implícito para hacerlo. Como dice el adagio, quien quiere el fin, quiere los medios. De igual modo, cuando la Virgen Santísima pidió que el Papa y los obispos del mundo le consagraran Rusia, es meridiano que Dios estaba facultando al Papa y a los obispos para hacer algo que ordinariamente estaba fuera de su jurisdicción. El mandato de Dios de consagrar Rusia conllevaba por eso mismo la facultad de hacerlo, y prueba de ello es que Dios pide una consagración especialísima, a la cual liga unas consecuencias, completamente diversas de las del acto de consagración ordinaria de un reino (la conversión de Rusia y un período de paz para la humanidad).
Así, pues, nadie niega que, si Dios quisiera, los obispos de España, o los de Mozambique, podrían consagrar España o Armenia. Pero para ello sólo hace falta el pequeño detalle de que, efectivamente, Dios lo pida y por eso mismo les faculte a ello (lo mismo que Dios mismo puede designar una nueva Juana de Arco o un nuevo Juez de Israel). Mientras ese pedido no llega del cielo, los obispos sólo tendrían --en el orden de las cosas temporales-- una jurisdicción indirecta sobre el territorio de sus diócesis.
Cuando el pequeño Joseph (luego Padre Vincent) McNabb jugaba con sus hermanos, discutió con ellos porque se empecinaba en que él podría llegar a ser presidente de los Estados Unidos. Es sabido que la constitución americana exige haber nacido en el país para llegar a ser el máximo gobernante, y McNabb había nacido y vivía en Irlanda. El pequeño McNabb tenía razón. Decía: "Si Dios quiere que yo sea Presidente de los Estados Unidos, lo seré". Sin embargo, se hubiera confundido si hubiera deducido falazmente que Dios quería.
De modo que los obispos, sin mandato especial habilitante del cielo, no podían consagrar España.
Además, la fórmula de "consagración de España" que se leyó, omite lo formal en una consagración, y es que la persona en cuestión se comprometa a algo. Dice "todos y cada uno nos consagramos hoy a tu Sagrado Corazón". Es decir, que no pretendía vincular a la comunidad política, a la persona jurídica, sino --en todo caso-- a su mero aspecto material (todos y cada uno, se sobreentiende, ¡ay!, "de los españoles"), pero sin mencionar lo formal (el pueblo español, los reinos de España o la persona del gobernante en cuanto tal).
Así pues, ni podía ser, ni la fórmula hubiera sido válida como voto. Pero si todo esto es grave, aún creo que lo peor es lo que está por llegar.
La consagración, salvo mandato expreso de Dios (como en el caso de Luis XIV), es un acto opcional para las sociedades. Es un acto que refuerza, pero no sustituye los deberes de la comunidad política respecto de Dios y de la Iglesia. Su pleno sentido es el de añadir a la obligación natural y propia del Estado, el deseo de obligarse por un nuevo título delante de Dios... al cumplimiento de las obligaciones religiosas y morales del Estado. Es un acto que debe coronar la celosa conformación de la legislación y de los actos de gobierno a la ley de Dios, pero que, precisamente por su naturaleza icónica y ritual, se presta fácilmente a la ilusión: la de que, hecha la consagración, satisfechas las obligaciones. Nada más lejos de la realidad. Ése es precisamente el gravísimo vicio de la "consagración" alfonsina de 1919. Sería interesante abundar en aquel episodio, pero quizá me desviaría de lo que me parece más grave hoy. Los católicos españoles, en su inmensa mayoría, ignoran la misma existencia de una doctrina social de la Iglesia, de la doctrina del Reinado Social de Nuestro Señor Jesucristo, de las obligaciones de las sociedades de conformarse a la ley de Dios y de dar testimonio de la verdad de Dios, y no sólo: también ignoran que en cuanto miembros de la comunidad política deben desear y luchar por la restauración de todo --también en el orden político-- en Cristo. Quienes ignoran estas enseñanzas esenciales de la Iglesia, ¿qué podían esperar de una "consagración de España al Sagrado Corazón"? En el mejor de los casos, pensarán que fue lo que en realidad fue para ellos: una oración de intercesión por España. En la medida, que sólo Dios conoce, del fervor de la caridad con que los católicos españoles se unieran a esa no proclamada intención, habrá sido una oración agradable a Dios y, por eso mismo, misteriosamente eficaz. Pero es cosa triste consolarse en la ignorancia moralmente invencible. Después de esta fallida consagración (a los que algunos otorgan un "mágico" poder, como si por el mero hecho de decir algo --que no se dijo, además-- Dios fuera a absolvernos de nuestros deberes y a premiar nuestra facundia), la generalidad de los católicos españoles sigue tan ignara de sus obligaciones sobre el Reinado Social de Nuestro Señor Jesucristo como antes. Y ¿quién podrá extrañarse de ello? Si los pastores no les predican tales deberes --más bien, si predican su no existencia--, más preocupados por salvaguardar nuestra convivencia democrática que por instaurarlo todo en Cristo, ¿cómo creerán?
Por eso, éstas mis reflexiones no se centran en el acto del pasado domingo más que como ejemplo emblemático de nuestra desolación y no pretenden recriminar, sino alentar. Pidámosle a Dios que nos ilumine y nos muestre el mejor modo de hacer un apostolado social católico. Y ojalá que sepamos colaborar entre nosotros.
Despachos anteriores en las áreas Mensajes y Archivos de las páginas para suscriptores de FARO
_____________________________________________________
Agencia FARO
Precisamente si en algún acto religioso están legitimadas las banderas sería en este tipo de actos que por definición afectan a la nación entera. No sé a qué vino esa histeria antibanderil por la Organización (bueno, sí; a que no les llamen fachas desde el PSOE, a quien temen)
Porque ¿como representar a España más que por su bandera y cuantas más mejor?
De todos modos, viendo el textito inofensivo que se leyó, efectivamente, hubo un malentendido entre unos y otros; unos que fueron allí creyendo que se consagraría España al Sagrado Corazón, y otros... que hicieron un paripé fingiendo una Consagración.
No me extraña en tal caso que a la Organización le ofendieran las banderas.
Es que eso de "hacer el facha" se las trae...Cita:
Iniciado por Rodericus
En cambio rezando se consigue todo: por ejemplo, hubiera que haber dicho a los militares que se rebelaron en el 36 que habrían logrado más quedándose rezando en sus casitas el 18 de julio que no saliendo a "hacer el facha" días y días... hasta provocar una guerra civil.
Si lo llegan a haber sabido los de la República, les hubieran endiñado a Franco a Mola y a Sanjurjo un capellán castrense a cada uno: venga, quedaros rezando toda la noche y mañana el día entero, rezad, rezad, y no salgáis...:):)
No estuve, al igual que no estuvieron los carlistas en 1919 ni en 1965.Cita:
Iniciado por FACON
Pero la información la tengo de primera mano. Tanto de algún carlista que de buena fe acudió allí (carlista no de la CTC) por no haber tenido ocasión de leer el comunicado de la S.P. de Don Sixto y que viendo el percal se fue a pesar de haber madrugado y hecho un gran esfuerzo por acudir, como de otro correligionario que por obediencia a su Obispo tuvo que acudir al Cerro y que presenció absolutamente todo. Además de otras personas, buenos católicos aunque no carlistas y decepcionados por la organización. Eso de primera mano, pero también se ha escrito mucho en otros blogs por gente de absoluta confianza. Una de las últimas intervenciones bastante interesantes de un sacerdote diocesano: DESDE MI CAMPANARIO: BANDERAS ARRIADAS
Como he dicho la organización jugó su papel coherente de vendidos al sistema. Lo incoherente es que quienes se supone deben combatir al sistema vayan allí de palmeros. Aunque pese a que lo que más les mueve son este tipo de actos puramente eclesiales no juntaron ni una veintena.
Eso es verdadCita:
Iniciado por Gothico
No era mi intención participar en este hilo, que se va poniendo caliente de más... pero me sumo de esta manera a los estimados Kontra y Juan Vergara: Rodericus, hombre, no te vas por excesos de lengua que a veces ocurren casi sin uno darse cuenta, cuando el debate nos toca las más sagradas convicciones. Vamos, que todos no somos de más para hacer frente a los verdaderos enemigos de la Fe y de la hispanidad - y tú como vasconio patriota, eres un ejemplo precioso de españolismo para este foro.
Es una lastima que esta cerimonia del Cerro de los Ángeles tenga servido al final para poco más que dar el flanco a la progresía y, en particular, para acentuar la discordia entre los carlistas, en este foro como fuera de él. Me entristece porque veo el carlismo como referencia y como esperanza de revitalización del tradicionalismo en Portugal, en la cuál creo que tiene un papel fundamental...
Sólo aclarar una ultima cuestion. Algunos decis: "No vemos incompatibilidad entre lo que opinan los de la CTC, el sr. M.M.P y vosotros" Pues bien la no incompatibilidad es que a elllos le pidieron que retirasen banderas y a nosotros no por estar en diversos puntos geográficos del Cerro, o por decir que nosotros no vimos esa verguenza que les toco ver a ellos de la arriada de banderas, de la polémica con los organizadores etc. Perfecto, yo no discuto esta teoría ni la he discutido y me hubiera dado asco presenciar algo así,
Lo que yo discuto es que se diga que "en ningún momento se enarbolaron banderas" Hubo banderas en todo el cerro, al margen de que les hayan pedido que retirasen a algunos su bandera. Y esas banderas que digo se enarbolaron antes y después de la Santa Misa y estaban con el Corazón de Jesús. Eso si que se veía desde cualquier punto del cerro, desde cualquier sitio.
Por eso fue mi asombro cuando lei ese texto de Miguel Menendez Piñar. Yo puedo decir y por eso no me fui indignado del Cerro que la Bandera Española con el Corazón de Jesús, estuvo presente esos dos días. hubo pues varias, como dice la nota de la CTC "A cambio hemos procurado la presencia en la misma de decenas de banderas de España con el Sagrado Corazón. Estas banderas, que fueron acogidas con entusiasmo por los asistentes, simbolizan el sentido de la verdadera Consagración de España"
Es decir, mas claro no lo puedo ver.
En los dos años y medio que llevo en España, si he podido ver esperanza en el pueblo español ha sido en el Cerro este domingo pasado, al margen de Rouco y al margen de los organizadores. Yo hablo del pueblo español que realmente creo que despertará. Qué me motiva? pues actos como este y además la sangre de los mártires que no habrá sido en vano. que todo sea para honor y gloria de Cristo Rey.
He dicho todo lo que tenía que decir en este hilo. Pido perdón si hubo algún exabrupto por mi parte.
Miren aqui hay un video donde se ve claramente las banderas, justo antes de empezar la misa. En fin más evidente que esto, no se que puede haber. Y ya de verdad q no digo nada mas sobre el tema, es q lo vi en youtube y viene muy bien para aclarar lo que aqui se discutió
[YOUTUBE]http://www.youtube.com/watch?v=dP961u3ZaRc[/YOUTUBE]
Buenas tardes:
He oido que acabó la celebración con música "new age" de Enya de la BSO del Señor de los Anillos. ¿Es cierto?
Saludos Cordiales
Las cosas claras:
Por motivos "profesionales" estaba obligado a ir al Cerro de los Angeles, aunque mi deseo hubiese sido NO ir.
Por tanto soy TESTIGO directo de todo lo que allí paso.
Al llegar me encontré a un grupo de la ctc, que estaban recojiendo el puesto de venta que mintutos antes habían colocado, la organización del acto le obligaba a retirar: en el solo se vendían BANDERAS DE ESPAÑA CON EL SAGRADO CORAZON. En eso que llega la Presidente de la ctc, con la boina en la mano comentando que le han dado instrucciones de que se quiten todos las boinas, ella se la guarda en el bolso. Ya con el puesto retirado algunos de la ctc intentan entrar en el recinto con las banderas del S.C y se le dice que las guarden, DE FORMA SISTEMATICA LOS CHICOS DE LA SEGURIDAD iban presionando a todo aquel que llevara banderas para que la guardase. Tanto Felix como Javier Lopez, indignados me comentán que se van del acto. Fuí testigo directo, de como la bandera (la que ilustra la web de la ctc), fue bajada a los cinco minutos. NO quedo ninguna bandera nacional con el S.C en el recinto. Las que se ven en ese video , son las portadas por los miembros de la Unión Seglar de Barcelona, entre ellos Miguel Menendez, que se negarón a esconder las banderas, fueron los únicos dentro del recinto. Los de la ctc, las escondieron todas, igual que sus boinas.
De todas maneras los miembros de la ctc congregados en el Cerro rondarían la veintena. No mas.
Doy testimonio que la crónica publicada por la web de la ctc es falsa.
Soy testigo de la indignación de muchas personas en el Cerro.
Incluso reconocidos militantes de la ctc, lo reconocen. Para muestra este blog de uno de ellos:
http://embajadorenelinfierno.blogspo...sagracion.html
Este soneto es de Antonio Pardal RivasCita:
Iniciado por Toronjo
Poesias Antonio Pardal.
Saludos
Antonio