Tema: La derecha yanqui que resurge contra los neocon: el Tea Party

Iniciado por Rodrigo

Pues por lo que yo tengo entendido los católicos estadounidenses, descendientes de obreros inmigrantes, son por lo general afines al partido demócrata. Lo que sucede es que en EE.UU., a diferencia de España, hay (o al menos había) distintas tendencias dentro de los dos únicos partidos. El difunto Bob Casey que fue gobernador de Pennsylvania es un ejemplo de político demócrata católico, antiabortista y conservador.

Si te refieres a los hispanos, sí sería cierto, ya que los demócratas son más favorables a políticas migratorias suaves que les benefician.

Pero si hablas de los católicos que son americanos "viejos" (o llámales blancos, para entendernos), no tienes más que darte una vuelta por sus blogs o publicaciones, profesan un nacionalismo absurdo y una identificación con la ridícula idea del destino manifiesto (cuyo paso actual sería la supuesta "guerra global contra el terror") que daría risa si no fuera porque algunos creen que son más católicos pensando así, cuando están haciendo en muchos el papel de carne de cañón para los enemigos del catolicismo.

Lo que dices de los partidos es cierto, puede darse el caso de que los votantes demócratas de cierto estados sean mucho más conservadores que los republicanos de otros. Los dos partidos son simplemente las estructuras de poder político existentes, y cada cual las usa como puede. Caben casos como el que se ha visto de Florida, donde republicanos de otros estados no apoyan al candidato republicano por no ser de su "línea".

El concepto yanqui de carrera política es mucho menos "futbolero" que en Europa.

Iniciado por Sonny

Dentro del "Tea party" hay un grupusculo denominado "crunchy cons" que son como hippies tradicionalistas anti sistema. Algo así me dijeron. Alguien sabe algo?

Gran invento el tío Google:

Búsqueda
Crunchy Cons
Crunchy Cons

Donoso, ¿y de esto qué me dices? Yo me lo voy tomando a coña, aun con las reservas pertinentes hacia el Tea Party:


El Tea Party y HazteOir.org | Ignacio Arsuaga


El Tea Party y HazteOir.org

Publicado el Miércoles 3 de noviembre de 2010 por Nacho
13tweetsretweet

Con el triunfo en las Mid-Term Elections, hoy el Tea Party se ha consagrado como una realidad que cambia las reglas del juego político en los Estados Unidos.
El otro día me entrevistó un redactor de Terra sobre el Tea Party, y su posible réplica española. El resultado de la entrevista es un artículo en el que Terra demuestra, me parece, que no entiende que el Tea Party no es un partido, sino un fenómeno genuino de la sociedad civil norteamericana.
Ayer nos llamaron de Informativos Telecinco para preguntarnos también sobre el mismo fenómeno y si existe en España algún colectivo que esté trabajando de una manera análoga al Tea Party de los Estados Unidos.
El Tea Party no es un partido político, ni una organización única. Se le llama “Tea Party” a un movimiento ciudadano que ha conseguido agrupar en Estados Unidos a una multitud individuos y entidades que salieron a la calle a comienzos de 2009, de forma espontánea, para reivindicar los valores que defendieron los Padres Fundadores de la nación norteamericana. Desde 2009, no han parado de aumentar la presencia y la influencia del Tea Party americano.
Su funcionamiento, es completamente descentralizado: no hay una cabeza. No hay un único grupo que lleve la iniciativa. Cada asociación, cada ciudadano conectado a un ordenador, se une a la movilización general y convoca una concentración en su ciudad, o acude con sus carteles.
El Tea Party defiende unos pocos valores:

• Una menor intervención de la Administración en las vidas de los individuos y de las organizaciones sociales. Grover Norquist lo sintetizó en la famosa frase “leave us alone” (dejadnos en paz).
• Este principio, aplicado al mundo de la economía, implica una reducción de la presión fiscal, como elemento clave de la recuperación económica que necesitan los Estados Unidos.
• Una recuperación de los valores patrióticos que se plasmaron en la Constitución americana.
• Una regeneración moral de la sociedad y el respeto de los derechos y las libertades fundamentales.

En España, somos varias las organizaciones sociales que, cada uno en nuestro ámbito, defendemos los mismos valores que los que unen al Tea Party. Desde luego, HazteOir.org es una de ellas.
Además de en los valores, nos parecemos al Tea Party en buena medida en nuestra forma de funcionar. Así, por ejemplo:

• HazteOir.org es una organización de base (grass roots), como el Tea Party.
• HazteOir.org es una organización muy descentralizada. Cuando convocamos la Marcha por la Vida, son los voluntarios y activistas de Derecho a Vivir quienes organizan hasta 90 manifestaciones en ciudades y pueblos de toda España (también en el extranjero).
• HazteOir.org potencia su presencia usando Internet, el correo electrónico y las redes sociales, igual que los miembros del Tea Party.
• HazteOir.org sale a la calle para defender, en el espacio público, sus ideas y propuestas.

Y a ti, ¿qué te parece el Tea Party? ¿Compartes sus valores?

Iniciado por Ordóñez

Donoso, ¿y de esto qué me dices? Yo me lo voy tomando a coña, aun con las reservas pertinentes hacia el Tea Party:

Y no es para menos, la comparación que hace Arsuaga es de broma.

- HazteOir es una organización hipercentralizada, donde Arsuaga y un grupúsculo ejerce un control organizacional y sobretodo ideológico que ya hubiera querido la inquisición para si en sus días. Allí nadie se mueve y principalmente nadie piensa sin su supervisión y aprobación. El que se sale ligeramente de la línea oficial de los gerifaltes es aniquilado sin piedad.
- HazteOir es una organización con una agenda que tiene mucho de partidista y muy poco que ver con los principios, que sólo se defienden según cuándo y con quién.
- HazteOir todavía no ha demostrado un poder de convocatoria que pase de lo pequeño cuando convocan ellos solos. El Tea Party concentró a un millón a un millón de personas en Washington con temas sin ambigüedades. HazteOir-DerechoAVivir apenas concentra a unos cientos en manifestaciones con lemas lamentables tipo "estamos contra el aborto, pero sólo el de ZP".
- El TeaParty se ha enfrentado al Partido Republicano oficial y sus lobbies, presentando sus propios candidatos dentro del mismo, y llegando a la guerra abierta contra el partido donde ha sido necesario (al TeaParty no le preocupa eso de "fragmentar el voto de la derecha contra Obama"). HazteOir es un grupo mamporrero del PP, que nunca ha hecho ni hará nada que haga daño al PP, y que siempre lleva a una dinámica política que nunca va más allá del "vamos con el PP contra ZP".

En lo que si se parecen mucho los dos, es el fundamento liberal de su manera de entender la política. Pero comparado con HazteOir el TeaParty parece hasta parafascista.

Iniciado por Donoso

HazteOir-DerechoAVivir apenas concentra a unos cientos en manifestaciones con lemas lamentables tipo "estamos contra el aborto, pero sólo el de ZP".

¿Son tan cínicos?

P.D.: reporto problema técnico en este hilo ya solucionado. Hace unos minutos salía dos veces el post de Ordóñez, sin texto dos de otros usuarios y no aparecía el tuyo; volví al hilo desde Panel de Control y ya estaba solucionado.

Iniciado por Erasmus

¿Son tan cínicos?

Obviamente no son tan explícitos, pero es el mensaje de fondo que han transmitido, y mucha gente se lo ha hecho saber.

Tea Party Activists Tell Republicans: Ignore Abortion, Social Issues

Tea Party Activists Tell Republicans to Avoid Social Issues Like Abortion | LifeNews.com

Sí, es que ahora lo que mola en los USA es decir que eres fiscally conservative and socially liberal, así pareces como muy enlightened, palabra fetiche de la progresía USA, no como esos oscurantistas medievales que "están contra la libertad sexual y los derechos civiles". En realidad lo de fiscally conservative and socially liberal se puede traducir como "A mí mientras no me toquen la pasta como si quieren comer niños para desayunar".

¿Qué quiere el "Tea Party"?Estos días se han escuchado cosas acerca del movimiento norteamericano. Por desgracia, parece que casi todo eran lugares comunes bien vacíos de sentido.

Para algunos el PP es el "Tea Party" de socialismo español. Para otros, el "Tea Party" español ha comenzado ya con las primarias del PSOE, con la crisis de gobierno y su remodelación, etc. El caso es que en lo único en que aciertan todas estas comparaciones es en el afán de cambio que mueve a los supuestos tea partiers. Para los que se hayan molestado en entender los entresijos de la legislatura de George W. Bush, es fácil percatarse de que Barack Obama jamás hubiera alcanzado la Presidencia sin la inestimable ayuda del presidente texano.

Antes que votar a favor del primer presidente negro de los EEUU, los norteamericanos votaron la esperanza de salir de una pesadilla creciente. Así las cosas, es lógico que tras la decepción ante un Obama esencialmente inepto a la hora de solucionar los problemas que castigan a los estadounidenses de a pié, todo el mundo tome conciencia de que los partidos tradicionales han fracasado y de que hace falta una profunda renovación. Esto es lo que busca el "Tea Party" y, fuera de ello, poco más puede decirse por la sencilla razón de que se trata de algo demasiado heterogéneo como para constituir una razón de cambio real de los acontecimientos que se avecinan.

Así, el primer mito que conviene desmontar es que el "Tea Party" –un mero conglomerado de grupos de carácter local y regional – esté dominado por valores de tipo conservador. Recientemente, David Kirby y Emily Ekins han publicado un riguroso estudio titulado The Tea Party´s other half (La otra mitad del Tea Party) en la página web del "Cato Institute" (28.10.2010), donde se explica cómo, mientras que la práctica totalidad del movimiento participa de una visión económica común –acertada o no-, existe una escisión en dos mitades perfectas entre los "conservadores sociales" y aquellos que creen que el gobierno no debe entrar en asuntos como "promover los valores tradicionales".

Kirby y Ekins señalan que esta división de opiniones es lo que ha conseguido centrar la agenda de los dirigentes sobre el tema económico y no sobre asuntos sociales acerca de los que hay importantes discrepancias. De hecho, todos creen que "cuanto menos gobierno mejor" pero no todos piensan que el gobierno deba tomar partido en cuestiones como el aborto, el matrimonio homosexual, la inmigración o la deslocalización de puestos de trabajo, que sí que preocupan a los "social conservadores".

Por otro lado, existe un tercer frente añadido de fricción entre los miembros del "Tea Party": la política exterior estadounidense. Las dos posturas enfrentadas quedan representadas por Sarah Palin y Rand Paul. La primera no hace más que repetir los habituales mantras neoconservadores que han llevado a los EEUU a ser una potencia en decadencia. Para los palinitas, es necesario integrar la percepción militarista e intervencionista en lo exterior dentro del gran movimiento anti-Obama, una opción que considera al presidente como un-patriotic, derrotista, débil en su trato con Irán, Rusia y otros, especialmente con el "Islamofascismo", y enemigo acérrimo del Estado judío.

Rand Paul, por su parte, en la estela de su padre, Ron Paul, considera que es muy difícil intentar reducir el déficit federal y embarcarse en la conquista del mundo. Según ha escrito Ron Paul ayer 5 de noviembre en el website ForeignPolicy.com, "no podemos estar contra el gobierno grande en casa y a favor en el exterior. No podemos hablar de responsabilidad fiscal mientras que gastamos trillones ocupando y amenazando al resto del mundo". Así las cosas, son este tipo de opiniones las que hacen de esta facción del "Tea Party" una verdadera pesadilla para el lobby likudnik de Washington, que lleva ya tiempo haciendo sonar los tambores de guerra para una guerra con Irán.

Recapitulando, tenemos, en suma, un gran movimiento que ansia el cambio y que gana a la gente porque, sencillamente, como ocurre tantas veces en política, nadie ofrece nada mejor. Por lo demás se hallan divididos en cómo deben ser los Estados Unidos dentro y fuera, si bien comparten la fijación de que el gobierno es esencialmente perverso y más aún cuando actúa en economía. Ron Paul, hombre por otra parte honesto, ha llegado a proponer la ridícula idea de volver al patrón oro. Incluso un conservador tradicional como Pat Buchanan se preguntaba: "Si los liberal demócratas tienen razón y los déficits son el remedio keynesiano correcto de la recesión ¿por qué los déficit de Obama de 1.4 y 1.3 trillones han fracasado tan palmariamente? Paul Krugman dice que no son suficientes. Puede, pero el pueblo está a punto de acabar con el experimento". Buchanan está convencido de una doble falsedad: primero, cree que el célebre FED es en realidad una institución privada, que tiene que ir por libre respecto de la política. Segundo, que el dinero nuevo es siempre inflacionista y no se le ocurre que todo dinero ha sido nuevo alguna vez.

Claro que Krugman, si bien puede acertar en que los estímulos no son cuantitativamente suficientes, no dice la segunda parte de la receta: que no es suficiente con que el estimulo monetario se quede en los bancos. De hecho, en buena parte de Europa el dinero de los estímulos ha sido utilizado por los bancos para equilibrar sus balances. Lo esencial es que el dinero llegue a la economía real, constituida tanto por los consumidores como por las empresas que producen la riqueza palpable de la nación. La "era de austeridad" que Pat Buchanan admira en el nefasto David Cameron o los "recortes" que desean Rand Paul y los piqueteros del "Tea Party", por basarse en una idea falsa, están llamados a ser un desastre para el pueblo americano, del mismo modo que sucede con la incapacidad de Obama para comprender que el "estímulo" a quien tiene que llegar es a la economía real y no a los bancos.

¿Qué es lo que puede variar realmente el "Tea Party" en el escenario mundial? Si triunfa, no van a salir de la recesión económica. No al menos en el sentido de que el pueblo estadounidense alcance una prosperidad y una soberanía económicas reales, como ya tuvo en el pasado. Si vence la versión palinita, posiblemente el mundo contemplará como se enciende una hoguera de imprevisibles consecuencias en el Medio Oriente. Si, por el contrario, triunfan Paul y sus libertarios, el lobby likudnik e Israel tendrán que esperar al menos cuatro años más para rediseñar el Medio Oriente a su medida.

Por supuesto, Obama, pese a su aureola de "campeón de la paz", puede ser también el primero en incendiar Oriente Medio. En The Washington Post (How Obama might recover, 31.10.2010), un enloquecido David Broder, fichado por el diario La Razón en calidad de oráculo internacional quizás debido su fanatismo, ha sugerido recientemente que, igual que FDR salió de la depresión del 29 con una Guerra Mundial, Obama podría salir de la crisis haciendo la guerra a Irán. Vivir para ver.

El caso es que, pese al ruido del "Tea Party", por ningún lado se ven los resortes intelectuales e ideológicos para detener la inexorable decadencia de los Estados Unidos de América. Aquél país camina cada vez más a oscuras. Occidente en bloque pagará las consecuencias.

¿Qué quiere el "Tea Party"? - ESD=

A mí alguien que se llama Rand ya de entrada me produce un poco de repelús.