Tema: Uganda aprueba una ley contra la pornografía, la obscenidad y la sodomía

Recuerdo que un profesor "izquierdoso" de mi universidad tachó la iniciativa del Gobierno de Uganda como un "Atentado contra la humanidad".
Consecuencia evidente de creerse la tontería de que, por naturaleza, el ser humano es bisexual.

Iniciado por Hyeronimus

...Lo que hagan dos personas del mismo sexo entre las cuatro paredes de su casa o de un cuarto de hotel es cosa suya, y como dices, no podemos obligarlos a portarse bien. Ya darán cuenta a Dios de sus actos. Pero eso no significa que se deba permitir que hagan alarde de su perversión ni que la promuevan. ¡Ay de aquel por quien viene el escándalo! Y como sabrás, en este caso escándalo no tiene los sentidos más usuales de ruido o de suceso que horroriza por su inmoralidad, sino incitación a pecar. El buen gobernante también es guardián de sus hermanos compatriotas y tendrá que dar cuenta a Dios de sus actos.

Efectivamente, en este pequeño párrafo que has escrito se define magistralmente el pensamiento correcto.

Iniciado por Jose Antonio Venegas

Recuerdo que un profesor "izquierdoso" de mi universidad tachó la iniciativa del Gobierno de Uganda como un "Atentado contra la humanidad".
Consecuencia evidente de creerse la tontería de que, por naturaleza, el ser humano es bisexual.

¡Cómo está el sistema educativo!. Es casi imposible no encontrarse con algún profesor de la universidad o de los institutos que no sea, en el mejor de los casos, un idiota redomado. Aunque, excepciones haberlas haylas.. y algunas hasta muy honrosas. Pero son los menos, y creo que deberán de sufrir todos los días un infierno, siempre en medio de tantísimo idiota. Gracias a Dios yo no pertenezco al gremio de los docentes de hoy en día.

Iniciado por Kontrapoder

El Diario YA sale del armario y se suma a la asquerosa campaña de Obama y los sodomitas contra Uganda:

Esvastica rosa | Diario YA

¿Se sabe quién controla este periódico digital y si tiene alguna relación con AES?

Parece que la protesta ha surtido efecto (a veces conviene ser duros). El artículo ya no está accesible y en su lugar han puesto este otro artículo, en el que vienen a reconocer que han pecado de buenistas:

Los tentaculos del lobby LGTB | Diario YA

Así que podré votar a Impulso Social, como era mi intención, aunque no comparto algunos aspectos. Gracias al responsable de retirar esa infamia.

Más que lo que digan en el diario YA a mí me preocupa la obsesión de AES y CTC por incorporar el partido SAIn a su coalición, al que invitaron a la presentación de Impulso Social, exhortándoles a unirse. Es un partido que llama asesina a la Guardia Civil y aboga por la erradicación de todas las fronteras del mundo: Comunicado del Partido SAIn ante las muertes en la frontera de Ceuta Partido Solidaridad y Autogestión Internacionalista

Me preocupa que se acabe sumando esta gente y lo que puede ser una coalición católica se convierta en un partido gili-progre más.

Iniciado por Rodrigo

Más que lo que digan en el diario YA a mí me preocupa la obsesión de AES y CTC por incorporar el partido SAIn a su coalición, al que invitaron a la presentación de Impulso Social, exhortándoles a unirse. Es un partido que llama asesina a la Guardia Civil y aboga por la erradicación de todas las fronteras del mundo: Comunicado del Partido SAIn ante las muertes en la frontera de Ceuta Partido Solidaridad y Autogestión Internacionalista

Me preocupa que se acabe sumando esta gente y lo que puede ser una coalición católica se convierta en un partido gili-progre más.

Esa obsesión es por ganar cierta legitimidad de la izquierda. Pero no creo que entren, porque son bastante sectarios, y aunque finalmente entrasen me daría igual en tanto que suscriban el programa común de la coalición. Esa postura de SAIn es bastante absurda, pero es menos dañina que la de los antinmigración que luego apoyan el aborto, las doctrinas neomalthusianas y el laicismo. Incluso con esa candidez bobalicona, los católicos de SAIn hacen más por las familias españolas, y en definitiva por la raza blanca, que los tarados de Alerta Digital.

Alerta Digital es un periódico muy poco serio con tintes a veces franquistas, a veces neonazis. No obstante, en su programa La Ratonera suelen tener buenos invitados que dicen cosas interesantes, aunque otros solo digan tonterías. En cuanto al partido que han montado, SOLUCIONA, yo personalmente estoy simplemente pendiente de ver en qué deriva. Ahora parece que se van a unir a ese proyecto DN y la Falange (FE). De todas formas, hay que decir que SOLUCIONA sí se opone al aborto y defiende los "valores cristianos".

Como curiosidad, me sorprendió ver una foto del año pasado de uno de los importantes de SOLUCIONA, Luis Zapater, con boina roja junto a D. Sixto de Borbón.

Iniciado por Rodrigo

Alerta Digital es un periódico muy poco serio con tintes a veces franquistas, a veces neonazis. No obstante, en su programa La Ratonera suelen tener buenos invitados que dicen cosas interesantes, aunque otros solo digan tonterías. En cuanto al partido que han montado, SOLUCIONA, yo personalmente estoy simplemente pendiente de ver en qué deriva. Ahora parece que se van a unir a ese proyecto DN y la Falange (FE). De todas formas, hay que decir que SOLUCIONA sí se opone al aborto y defiende los "valores cristianos".

Como curiosidad, me sorprendió ver una foto del año pasado de uno de los importantes de SOLUCIONA, Luis Zapater, con boina roja junto a D. Sixto de Borbón.

Soluciona se ha estudiado bien la psicología del "ultraderechista" medio en España y le da a todos lo que quieren oír. No se debe apoyar nunca a nadie por lo que dice sino por lo que hace. También el PSOE dice defender al obrero. Soluciona es un partido como España 2000, solo un idiota o un desinformado puede apoyar semejante mafia por muy bonito y patriótico que sea su discurso.

Su oportunista líder, que estuvo vinculado a Jesús Gil y tiene hasta tarot y un refresco para homosexuales, lo único que quiere es ponerse la botas a costa de todos los tontos "ultraderechistas" españoles. El muy listillo se hizo famoso invitando a líderes de partidos de ese área como Pedro Pablo Peña para ganar visitas en su medio. Y luego cuando ya era famoso y no los necesitaba, les dio la patada y puso él su propio partido.

El tipo intenta contentar a todos a la vez. Unas veces saca artículos a favor de Irael para contentar a los neocons y otras a favor de Rusia para contentar a los pro-Putin. Unas veces saca cosas carlistas, católicas y critica el racismo y otras invita a neonazis como Pedro Varela. El tipo intenta aparecer como un nexo de "unión", como de "unidad" entre todos. Pero lo que quiere es montar el chiringuito a costa de todos. No me extrañaría que fuese una maniobra del poder para tener controlada la "ultraderecha".

El caso es que hay que reconocerle dos méritos al charlatán ese:

1- Conocer muy bien la psicología del ultraderechista español, qué quiere oír y cómo encontrar un término medio que contente a todos.
2- Aprovechar muy bien el poder del siglo XXI: La comunicación, el manejo de información y las tecnologías comunicativas informáticas poniéndose así en medio de todos y conectado con todos. Todo ello después de haber ganado fama a costa de otros líderes a quienes luego les dio la patada.

Pero se lo olvidó una cosa: Haber ocultado mejor lo del gay-up y sus pasados negocios cuestionables con Jesús Gil y lo del tarot.

Pero siempre habrá una gran masa de idiotas que no sepan nada y estando desinformados de lo que la mayoría no conoce, pues picarán. Así ha sido capaz de conseguir apoyo de personas tan dispares como el famoso historiador Pío Moa y el neonazi Pedro Varela. Ahora es capaz de contaminar tal vez incluso a otros partidos como DN o FE. Tenemos otra España 2000, pero esta vez con más fama por ese periódico digital muy astutamente preparado.

Y por cierto, Alerta Digital, Soluciona y La Ratonera van todos bajo la misma dirección. O sea que lo que sale en una cosa vale para las otras. Que no digan "bueeeno, en nuestro programa invitamos a los neonazis pero nuestro partido no apoya a los neonazis"

Vamos a ver, Alerta Digital o la Ratonera, que es lo que se sabe a ciencia cierta que dirige Armando Robles, no se "apoya", en todo caso se lee o se escucha. Hay que ver primero si realmente Armando Robles preside o dirige SOLUCIONA o si en cambio es un afiliado más que simplemente le hace propaganda desde su periódico y canal digital. La PxC era Josep Anglada, en cambio no sé aun si SOLUCIONA es Armando Robles. Por lo que sé, SOLUCIONA la funda el concejal gaditano Antonio Ortiz Ordóñez, aunque parece que ahora se ha salido.

A mí Armando también me parece un tipo excéntrico, pero repito que los invitados de su programa a veces dicen cosas interesantes y por eso lo veo, nada más. Lo del tarot es cierto que está demostrado porque lo anuncia en su propia web de alertadigital, aunque no me parece comprable a la mafia de prostitución de José Luis Roberto. En cuanto a lo de comercializar el "gay up", ¿tenéis pruebas más allá de lo del blog? Porque la verdad es que parecía un poco raro. No lo digo por defender a Robles, que ya digo que estoy de acuerdo con que es un tipo excéntrico y desquiciado, simplemente tengo curiosidad.

No le demos más trabajo a Donoso saliéndonos del tema. Lo de las coaliciones para las próximas elecciones europeas es mejor hablarlo en este hilo:

Los no negociables.ctc,fyv,aes


A algunos les asusta la manera en que Uganda intenta protegerse de la dictadura homosexual. Al margen de violencias innecesarias, más bien creo que hacen lo mínimo para evitar acabar como en Estados Unidos, que ya celebra fiestas sodomíticas en sus bases militares:

Gay, lesbian troops perform in drag at Kadena Air Base fundraiser - Stripes - Independent U.S. military news from Iraq, Afghanistan and bases worldwide



Los ugandeses hacen bien en protegerse de todo eso. Y es imposible protegerse sin que exista cierto estigma hacia los homosexuales.

Iniciado por Kontrapoder

No le demos más trabajo a Donoso saliéndonos del tema. Lo de las coaliciones para las próximas elecciones europeas es mejor hablarlo en este hilo:

Los no negociables.ctc,fyv,aes


A algunos les asusta la manera en que Uganda intenta protegerse de la dictadura homosexual. Al margen de violencias innecesarias, más bien creo que hacen lo mínimo para evitar acabar como en Estados Unidos, que ya celebra fiestas sodomíticas en sus bases militares:

Gay, lesbian troops perform in drag at Kadena Air Base fundraiser - Stripes - Independent U.S. military news from Iraq, Afghanistan and bases worldwide



Los ugandeses hacen bien en protegerse de todo eso. Y es imposible protegerse sin que exista cierto estigma hacia los homosexuales.

Madre mía, lo de EEUU ya es un esperpento. No me extraña que los árabes lo llamen "el gran Satán". Lo que tiene que ser para un pueblo árabe decente que de repente lleguen tropas anglosajonas a su territorio a pegar tiros y con cosas como estas.

O estas:
Detenidos dos soldados británicos por presuntos abusos a menores en Afganistán - 20minutos.es

Pero el lobby gay seguirá insistiendo, no solo ya con imponer la homosexualidad a todo el mundo sino incluso ya con la pedofilia:

El parlamento Europeo cede a las presiones LGTB y aprueba el informe Lunacek que otorga derechos especiales a los homosexuales:

El Europarlamento aprueba el informe Lunacek, pura ingeniera antifamilia: as votaron los espaoles - ReL

¿Y quién es Lunacek? Pues una activista homosexual que defiende la pedofilia como "educación sexual interactiva" para los niños mayores de 4 años.

¿Y quién es Lunacek? Una activista gay que vende la pedofilia como «educación sexual interactiva» - ReL


Pero ahí no acaba la cosa, esta señora perteneciente al lobby gay y que hace apología de la pedofilia resulta que tiene trabajo de eurodiputada.

Muy fuerte: Diputado belga acusa al primer ministro de pederastia

SE PUEDEN CANCELAR ACUERDOS INTERNACIONALES UNILATERALMENTE SI NO SE CUMPLE LA CONDICIÓN DE APOYAR AL MOVIMIENTO LGTB

Presiones de la UE a países africanos que han legislado en contra de la homosexualidad



La Unión Europea ejerce presión a países africanos para que modifiquen sus leyes contra la homosexualidad, amenazando con sanciones, teniendo conocimiento de la necesaria dependencia económica con respecto a la UE.Se pretende revisar el acuerdo de Cotonú mediante el que se establece la integración progresiva de los estados de África, del Caribe y del Pacífico (ACP) e la economía mundial, de forma coherente con los objetivos del desarrollo sostenible.Pues bien, todo eso parece que era condicionado a una única cuestión: en legislar a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo o leyes a favor de la homosexualidad; parece que en nada más consistía la condición. No conseguida ésta, se promueven acciones de paralización de ayudas económicas y de cooperación entre estados. Es decir, se mantiene el acuerdo si se acepta por ley la homosexualidad.Esto dice la resolución amenazadora emitida por el Parlamento Europeo. El acuerdo fue alcanzado por socialistas y demócratas europeos (S&D), liberales (ALDE), Verdes- Alianza Libre Europea (Verdes/ALE), Conservadores (ECR) e Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica (GUE-NGL).Los países con mayor dureza en el objetivo de aplicar duras sanciones son Dinamarca, Suecia, Noruega y Holanda, aunque EEUU –no entendiendo su relación con la UE- también ha puesto la carne en el asador manteniendo una postura beligerante en los mismos términos, al unísono con sus socios europeos.Así que todo queda en manos de legislaciones pro gays para recibir ayudas humanitarias. Ojo al dato.

Presiones de la UE a países africanos que han legislado en contra de la homosexualidad | Tradición Digital

Resolución del Parlamento Europeo, de 16 de enero de 2014, sobre los esfuerzos recientes por criminalizar a las personas lesbianas, gays, bisexuales, transgénero e intersexuales (LGBTI) (2014/2517(RSP))

El Parlamento Europeo , – Vistos la Declaración Universal de Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer, la Carta Africana sobre los Derechos Humanos y de los Pueblos, y la Constitución de la India, – Vista la Resolución A/HRC/17/19 del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, de 17 de junio de 2011, sobre derechos humanos, orientación sexual e identidad de género, – Vista la segunda revisión del Acuerdo de Asociación entre los Estados de África, del Caribe y del Pacífico, por una parte, y la Unión Europea y sus Estados miembros, por otra (Acuerdo de Cotonú), así como las cláusulas sobre derechos humanos incluidas en el mismo, en particular su artículo 8, apartado 4, y su artículo 9, – Vistos los artículos 2, 3, apartado 5, y 21 del Tratado de la Unión Europea, así como el artículo 10 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, por los que la UE y sus Estados miembros se comprometen, en sus relaciones con el mundo, a defender y promover los derechos humanos universales, así como la protección de las personas, – Vistas las Directrices para promover y proteger el disfrute de todos los derechos humanos por las personas lesbianas, gays, bisexuales, transexuales e intersexuales (LGBTI), aprobadas por el Consejo el 24 de junio de 2013, – Vista la declaración, de 20 de diciembre de 2013, de la Vicepresidenta de la Comisión / Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad sobre la adopción de un proyecto de ley contra la homosexualidad en Uganda, – Vista la declaración de Catherine Ashton, de 15 de enero de 2014, en la que manifiesta su preocupación por la conversión en ley del proyecto de ley (de prohibición) del matrimonio homosexual en Nigeria, – Vistas su Resolución, de 5 de julio de 2012, sobre los actos de violencia cometidos contra las lesbianas y los derechos de las personas lesbianas, gays, bisexuales, transgénero e intersexuales (LGBTI) en África(1) , su Posición, de 13 de junio de 2013, sobre el proyecto de Decisión del Consejo relativa a la celebración del Acuerdo por el que se modifica por segunda vez el Acuerdo de Asociación celebrado entre los Estados de África, del Caribe y del Pacífico, por una parte, y la Comunidad Europea y sus Estados miembros, por otra, firmado en Cotonú el 23 de junio de 2000, y modificado por primera vez en Luxemburgo el 25 de junio de 2005(2) , y su Resolución, de 11 de diciembre de 2013, sobre el Informe anual sobre los derechos humanos y la democracia en el mundo (2012) y la política de la Unión Europea al respecto(3) , – Vistas sus anteriores Resoluciones, de 17 de diciembre de 2009, sobre Uganda: proyecto de ley contra la homosexualidad(4) , de 16 de diciembre de 2010, sobre Uganda: la llamada «Ley Bahati» y la discriminación del colectivo LGBT(5) , y de 17 de febrero de 2011, sobre Uganda: el asesinato de David Kato(6) , – Vistas sus anteriores Resoluciones de 15 de marzo de 2012(7) y de 4 de julio de 2013(8) sobre la situación en Nigeria, – Vista su Resolución, de 11 de mayo de 2011, sobre la situación de las negociaciones del Acuerdo de Libre Comercio UE-India(9) , – Vistos el artículo 122, apartado 5, y el artículo 110, apartado 4, de su Reglamento, A. Considerando que todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos; que todos los Estados tienen la obligación de evitar la violencia, la incitación al odio y la estigmatización basadas en características individuales, incluidas la orientación sexual, la identidad de género y la expresión de género; B. Considerando que hasta 78 países siguen tipificando como delito los actos consentidos entre adultos del mismo sexo, y siete de ellos prevén la pena de muerte para tales «crímenes» (Arabia Saudí, Irán, Mauritania, regiones de Nigeria, regiones de Somalia, Sudán y Yemen); que estas limitaciones legales han quedado anticuadas a la luz de la integración general de los derechos de las lesbianas, gays, bisexuales, transgénero e intersexuales (LGBTI) en las últimas décadas, y que los avances positivos en muchos países deben servir como ejemplo para una mejora mundial en las cuestiones relativas al colectivo LGBTI; C. Considerando que los actos consentidos entre personas del mismo sexo ya se castigaban con catorce años de prisión en Uganda y con siete años de prisión en Nigeria (o pena de muerte en los 12 estados que aplican la ley islámica), y que fueron despenalizados en India mediante una sentencia de 2009 del Alto Tribunal de Delhi; D. Considerando que, el 20 de diciembre de 2013, el Parlamento de Uganda adoptó el proyecto de ley contra la homosexualidad, que castiga la defensa de los derechos de las personas LGBTI con un máximo de siete años de prisión, la negativa a denunciar a las personas LGBTI con un máximo de tres años de prisión, y los «reincidentes» o los «delincuentes» seropositivos con la cadena perpetua, y que el comportamiento homosexual consentido ya está penalizado por la sección 145 del Código Penal ugandés; E. Considerando que, el 17 de diciembre de 2013, el Senado nigeriano adoptó el proyecto de ley (de prohibición) del matrimonio homosexual, que castiga a quienes mantengan una relación con otra persona del mismo sexo con hasta catorce años de prisión y a quienes ejerzan de testigos en matrimonios entre personas del mismo sexo o dirijan bares, organizaciones o reuniones orientados a LGBTI con hasta diez años de prisión; que el Presidente Goodluck Jonathan firmó el proyecto en enero de 2014, con lo que se convirtió en ley; F. Considerando que, el 11 de diciembre de 2013, el Tribunal Supremo indio anuló una sentencia de 2009 del Alto Tribunal de Delhi que había determinado que la sección 377 del Código Penal indio, una ley de la época colonial que prohibía la homosexualidad, violaba el principio de igualdad consagrado en la Constitución india, y que de esta manera criminalizó nuevamente la homosexualidad con la cadena perpetua como pena máxima; G. Considerando que, en junio de 2013, la Duma estatal rusa adoptó una ley para prohibir la denominada «propaganda homosexual», que limita gravemente las libertades de expresión y de reunión de las organizaciones LGBTI, y que el Presidente Vladimir Putin la ha firmado; H. Considerando que los medios de comunicación, el público en general y los líderes políticos y religiosos de dichos países buscan cada vez más intimidar a las personas LGBTI, limitar sus derechos y legitimar la violencia contra ellas; I. Considerando que numerosos Jefes de Estado o de Gobierno, dirigentes de las Naciones Unidas, representantes gubernamentales y parlamentarios, la UE (incluidos el Consejo, el Parlamento, la Comisión y la Alta Representante) y numerosas personalidades mundiales han condenado firmemente las leyes que criminalizan al colectivo LGBTI; 1. Condena en los términos más enérgicos estas graves amenazas a los derechos universales a la vida, a no sufrir torturas ni tratos crueles, inhumanos o degradantes, a la intimidad y a la libertad de expresión y reunión, así como todas las discriminaciones y limitaciones legales contra las personas LGBTI y cualquier persona que defienda sus derechos humanos; destaca que la igualdad del colectivo LGBTI forma parte indiscutiblemente de los derechos humanos fundamentales; 2. Condena firmemente la aprobación de leyes cada vez más represivas contra las personas LGBTI; reitera que la orientación sexual y la identidad de género son cuestiones que quedan dentro del derecho individual a la privacidad, tal como garantizan el Derecho internacional y las constituciones nacionales; pide a los 78 países mencionados que pongan fin a la criminalización de los actos consentidos entre adultos del mismo sexo; 3. Pide al Presidente de Uganda que no firme el proyecto de ley contra la homosexualidad y que revoque la sección 145 del Código Penal ugandés; recuerda al Gobierno de Uganda sus obligaciones en virtud del Derecho internacional y del Acuerdo de Cotonú, que establecen el respeto por los derechos humanos universales; 4. Condena firmemente la aprobación y la firma del proyecto de ley (de prohibición) del matrimonio homosexual en Nigeria; pide al Presidente de Nigeria que derogue esta ley, junto con las secciones 214 y 217 del Código Penal nigeriano; 5. Destaca que los actos consentidos entre adultos del mismo sexo son legales en Benín, Burkina Faso, Chad, Congo, Costa de Marfil, Gabón, Guinea-Bisáu, Guinea Ecuatorial, Madagascar, Mali, Níger, República Centroafricana, República Democrática del Congo, Ruanda y Sudáfrica, y que la discriminación basada en la orientación sexual está prohibida en la Constitución sudafricana, lo que demuestra la diversidad de enfoques frente a esta cuestión en África; 6. Pide a la Comisión, al Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE) y a los Estados miembros que expresen su oposición más enérgica a las tres leyes en cuestión, y dejen claro que estas tendrán repercusiones importantes para las relaciones bilaterales de estos países con la UE y sus Estados miembros; 7. Aplaude la iniciativa del Gobierno indio de solicitar al Tribunal Supremo que revise su sentencia sobre la base de que viola el principio constitucional de igualdad; pide al Parlamento indio que revoque la sección 377 del Código Penal indio en caso de que el Tribunal Supremo no revise su sentencia; 8. Manifiesta su preocupación por las consecuencias negativas de la ley que prohíbe la propaganda de «relaciones sexuales no tradicionales» en Rusia, que aumenta el nivel de discriminación y de violencia contra las personas LGBTI; pide a las autoridades rusas que revoquen la ley, y aboga por una vigilancia internacional continua sobre la cuestión; 9. Recuerda que las leyes que criminalizan actos consentidos entre adultos del mismo sexo y la defensa de los derechos humanos de las personas LGBTI representan un gran obstáculo en la lucha contra el VIH/SIDA, aumentan sistemáticamente la propagación del VIH y de enfermedades de transmisión sexual (pues los grupos de riesgo temen la interacción con los profesionales médicos) y contribuyen a un clima de homofobia y discriminación extremas; observa que dichas leyes, entre otras cosas, dificultarán aún más la prevención del VIH/SIDA en países con altas tasas de prevalencia; 10. Hace hincapié en que seguir criminalizando los actos consentidos entre adultos del mismo sexo dificultará aún más la realización tanto de los Objetivos de Desarrollo del Mileno, en especial en lo que se refiere a la igualdad de género y a la lucha contra la enfermedad, como de cualquier avance respecto al marco de desarrollo posterior a 2015; 11. Pide a la Comisión, al SEAE y a los Estados miembros que utilicen todos los canales disponibles, incluidos los foros bilaterales y multilaterales y las negociaciones en curso para un acuerdo de libre comercio con India, para expresar en los términos más enérgicos su oposición a la criminalización de las personas LGBTI; 12. Pide a la Comisión, al SEAE y a los Estados miembros que presten toda la ayuda posible a las ONG y a los defensores de los derechos humanos, siguiendo las Directrices del Consejo en materia de personas LGBTI, el Instrumento Europeo para la Democracia y los Derechos Humanos y otros programas; 13. Pide a la Comisión y al Consejo que incluyan una mención explícita a la no discriminación por motivos de orientación sexual durante la próxima revisión del Acuerdo de Cotonú, tal como ha exigido en múltiples ocasiones el Parlamento; 14. Encarga a su Presidente que transmita la presente Resolución a la Comisión, al Consejo, al Servicio Europeo de Acción Exterior, a los Estados miembros, a los Gobiernos y los Parlamentos de Uganda, Nigeria, la India y Rusia, y a los Presidentes de Uganda, Nigeria y Rusia. (1) DO C 349 E de 29.11.2013, p. 88. (2) Textos Aprobados, P7_TA(2013)0273. (3) Textos Aprobados, P7_TA(2013)0575. (4) DO C 286 E de 22.10.2010, p. 25. (5) DO C 169 E de 15.6.2012, p. 134. (6) DO C 188 E de 28.6.2012, p. 62. (7) DO C 251 E de 31.8.2013, p. 97. (8) Textos Aprobados, P7_TA(2013)0335. (9) DO C 377 E de 7.12.2012, p. 13.

Textos aprobados - Jueves 16 de enero de 2014 - Recientes intentos de penalizar a las personas LGBTI - P7_TA-PROV(2014)0046

Ésta es Europa... ésta es la Europa de la que estaba Crimea como loca por marcharse y retornar a Rusia.
¡Ojalá nosotros también pudiéramos irnos!

Era de esperarse, con todas las presiones del lobby gay, y aún de gobiernos como los de de EE.UU y Europa (lo que se reconoce al final de la noticia, cuando se dice que algunos gobiernos dejaron de brindar asistencia a Uganda):

Uganda: anulan ley antigay


Viernes, 1 de agosto de 2014

La Corte Constitucional de Uganda anuló este viernes una ley antigay que había sido ampliamente criticada tras ser aprobada este año.
La Corte determinó que la norma fue aprobada por los parlamentarios en diciembre sin el quórum necesario y, por lo tanto, era ilegal.
Contenido relacionado


Un grupo de activistas y políticos se habían presentado ante el órgano judicial para desafiar la legalidad de la normativa.
Consideraban los castigos contemplados en la norma inusuales y crueles, y que la ley había provocado episodios de violencia homofóbica.
En febrero, el presidente Yoweri Museveni había refrendado la ley, que contemplaba largas condenas de prisión para las personas homosexuales.
Incluía penas de 14 años de cárcel por delitos relacionados con la homosexualidad y prisión de por vida por "homosexualidad agravada" (tener relaciones homosexuales en forma repetida).


La legislación fue criticada internacionalmente y por ella algunos países dejaron de brindar asistencia a Uganda.

Uganda: anulan ley antigay - BBC Mundo - Última Hora

Iniciado por Montealegre

Era de esperarse, con todas las presiones del lobby gay, y aún de gobiernos como los de de EE.UU y Europa (lo que se reconoce al final de la noticia, cuando se dice que algunos gobiernos dejaron de brindar asistencia a Uganda):

Uganda: anulan ley antigay - BBC Mundo - Última Hora

Para mi la cosa sería bien clara. Dado que Uganda no tiene ninguna posibilidad de supervivencia si Estados Unidos y Europa le hacen un cerco económico, entablaría inmediatamente conversaciones con Rusia, seguiría el ejemplo de Siria (país al que la BBC califica de: "feroz aliado de Rusia"), y me uniría también, sin dudarlo ni un momento, a su grupo de países aliados. Mi única duda es si a Rusia le interesaría tener a mi pobre país por aliado suyo.

Iniciado por jasarhez

Para mi la cosa sería bien clara. Dado que Uganda no tiene ninguna posibilidad de supervivencia si Estados Unidos y Europa le hacen un cerco económico, entablaría inmediatamente conversaciones con Rusia, seguiría el ejemplo de Siria (país al que la BBC califica de: "feroz aliado de Rusia"), y me uniría también, sin dudarlo ni un momento, a su grupo de países aliados. Mi única duda es si a Rusia le interesaría tener a mi pobre país por aliado suyo.

Seamos realista. Hoy en día países pequeños o medianos no tienen ninguna oportunidad de llevar a cabo y mantener medidas como esta. Tal vez suene a "hacer de general cuando ya acabó la batalla", pero yo creo que si Uganda quería implantar una ley así, primero debió haberse acercado a un país fuerte opuesto a la ideología occidental (Rusia podía ser un buen candidato, quizá el mejor), y solo luego de que sea aceptada (si es que es aceptada) como aliada, seguir adelante y plantear la medida. De cualquier otra forma, lo único que podía obtener era convertirse en un paria internacional y, encima, la derogación de la norma (que es lo que ha ocurrido). Adicionalmente, y de manera paralela a la búsqueda de un aliado internacional, también era necesario deshacerse de todas las ONGs y "grupos de activistas", que no son más que medios a través de los cuales EE.UU. y sus aliados, principalmente europeos, intervienen en los países y promueven lo peor de sus ideologías. Al menos es necesario tenerlos bien controlados. Es lo que muy bien ha hecho precisamente Rusia:
Rusia aprueba la ley de "agentes extranjeros", ONG con financiación exterior - EcoDiario.es
Putin firma la ley que considera «agentes extranjeros» a las ONG con financiación extranjera - ABC.es
La Fiscalía rusa exige inscribir como agentes extranjeros a 22 ONGs | Rusia | RIA Novosti
https://www.es.amnesty.org/noticias/...echos-humanos/
Numerosas ONG rusas abocadas al cierre | Russia Beyond the Headlines
Putin: Rusia no permitirá actividad destructiva de ONG como en Ucrania

Estas ONGs llevan a cabo una labor intervencionista y destructiva. De hecho, como dice la noticia acerca de Uganda, el recurso contra la ley ha sido presentado por "un grupo de activistas", no hay que decir que de "derechos humanos", y no me sorprendería que bajo el patrocinio de alguna ONG europea o de EEUU.