Tema: Mapas bien claros de los Cuatro reinos de Andalucía

Un saludo. Curioso, no deja de ser interesante la ubicación de cada uno de ellos y quizás de esa manera explicarse uno (en mi caso) la diferencia patente entre andaluces occidentales y orientales que en principio siempre achaqué a la situación respecto al valle del Guadalquivir y a su tardanza en ser anexionado a la Corona de Castilla. Que os vaya bien y buen día en Santo.

El artículo de los "Cuatro reinos de Andalucía" de la Wikipedia está redactado y controlado por andalucistas para justificar el invento.

No son cuatro, sino tres. El de Granada no es un reino de Andalucía. Granada se unió a Andalucía, a los 3 reinos auténticos de Andalucía, unos 600 años más tarde después de su "nacimiento" con Fernando III.

Iniciado por de la Vera Cruz

Un saludo. Curioso, no deja de ser interesante la ubicación de cada uno de ellos y quizás de esa manera explicarse uno (en mi caso) la diferencia patente entre andaluces occidentales y orientales que en principio siempre achaqué a la situación respecto al valle del Guadalquivir y a su tardanza en ser anexionado a la Corona de Castilla. Que os vaya bien y buen día en Santo.

A los "andaluces orientales" (granadinos) se les reconquistó unos 250 años más tarde que a los andaluces (Sevilla, Córdoba y Jaén).

Me interesa muchisimo el tema de los reinos andaluces y su unificacion , la verdad es que soy un autentico ignorante en el tema, pero a mas me informo mas me indigno.

Iniciado por Mefistofeles

Me interesa muchisimo el tema de los reinos andaluces y su unificacion , la verdad es que soy un autentico ignorante en el tema, pero a mas me informo mas me indigno.

Por lo que se, hubo dos etapas del cambio de los 4 reinos a las 8 provincias:

1. creación de las provincias de Málaga y Cádiz, las cuales eran muy segregacionistas.
2. creación de las provincias de Huelva y Almería, las cuales costaron mas porque al contrario que las otras dos provincias, no había capital fuerte (de hecho, en un principio la provincia de Almería iba a ser la provincia de Baza, con la susodicha como capital).

Iniciado por arishem

No son cuatro, sino tres. El de Granada no es un reino de Andalucía. Granada se unió a Andalucía, a los 3 reinos auténticos de Andalucía, unos 600 años más tarde después de su "nacimiento" con Fernando III.

Ojalá hubiera elegido otro nombre para la región del valle del Guadalquivir don Fernando III, si es que fue él quien lo eligió, pues así no existiría el (anti)andalucismo hoy. Ya que toda la corriente (anti)andalucista moruna se medio sostiene única y exclusivamente debido a que el término Andalucía proviene de Al-Andalus, cosa que es por otro lado es innegable.

Tan innegable como que Al Andalus los moros la nombran aludiendo a los vándalos. No veo ahí el problema Rodrigo, pues entonces, deberíamos dejar de pronunciar " alcázar " o " aceituna ". El andalucismo no existe hoy por el nombre, existe por ideologizar el romanticismo extranjero y juntarlo con políticas revolucionarias a la que han dado coba de derecha a izquierda.

¿no faltan reinos?¿Gibraltar?¿Ronda?...

Iniciado por DON COSME

¿no faltan reinos?¿Gibraltar?¿Ronda?...

Gibraltar sí, Ronda no, al menos como reino. Y también Algeciras y Los Algarves (¿Taifa de Niebla/Los Algarves en Huelva?).

Títulos de los RRCC antes de la conquista de Granada

(June 1491) [23: p.180; Doc.# 44]

Don Fernando e donna Ysabel por la graçia de Dios rrey e rreyna de Castilla, de Leon, de Aragon, de Seçilia, de Toledo, de Valençia, de Galizia, de Mallorcas, de Sevilla, de Çerdena, de Cordova, de Corçega, de Murçia, de Jaen, de los Algarves, de Algezira, de Gibraltar,

conde e condesa de Barçelona,

sennores de Vizcaya e de Molina,

duques de Atenas e de Neopatria,

condes de Rruysellon e de Çerdania,

marqueses de Oristan e de Goçiano, ects.
Titles of European hereditary rulers

En todo caso Algeciras y Gibraltar. El Algarve nunca fue un reino de Andalucía. El condado de Niebla formaba parte del reino de Sevilla.

Iniciado por Ordóñez

En todo caso Algeciras y Gibraltar. El Algarve nunca fue un reino de Andalucía. El condado de Niebla formaba parte del reino de Sevilla.

Hola Ordoñez, tú sabes más de esto que yo, pero no me refiero al condado de Niebla, sino al reino taifa de Niebla.
Alfonso el Sabio incluyó a sus títulos el de Rey del Algarve
nos Don Alfonso por la graçia de Dios, Rey de Castiella, de Toledo, de León, de Gallizia, de Seuilla, de Córdoba, de Murçia, de Jahén, e del Algarbe
y creo que así se ha mantenido hasta nuestros días, separando los títulos de Rey de Sevilla y Rey del Algarve o los Algarves. Pero verdad es que una cosa son los títulos y otra los territorios. Los reyes de Portugal también se titulaban reyes de los Algarves, al igual que desde 1512, tanto los reyes de España como los de Francia se titulaban Reyes de Navarra..
He encontrado esto:

A partir de l230 el quebranto musulmán generalizado, la pérdida de Mérida. la rebelión de Niebla y la muerte de lbn Húd, dieron fuerzas a los ejércitos vecínos para reincidir en el proceso conquistador, y en esta ocasión además, desde el otro lado del Guadiana.
El reino de Ibn Mahffiz, cuya capital estaba en Niebla, ocupó una zona intermedia, fronteriza y estratégica, y se convirtió desde el principio de su existencia en pieza clave y objetivo bélico tanto para los castellanos como para los portugueses.
El territorio de este reino se extendía desde el cabo de San Vicente, al oeste, hasta la desembocadura del Guadalquivir, por el este, limitando al norte con Sierra Morena, y al sur con el mar. Comprendía pues, la actual provincia de Huelva, además de Serpa y Moura en el Alentejo portugués, y todo el Algarve con las ciudades de Faro, Tavira, Loulé, Castromarín y algunas otras. Esta extensión territorial empezó a sufrir cortes sucesivos a raíz de la ofensiva protagonizada por Sancho II de Portugal en 1239-1240. Éste con la ayuda de las Ordenes Militares consiguió adentrarse de lleno en la zona pertenenciente al territorio de Ibn Mahfúz. La Orden del Hospital tomó Serna, Moura, Aracena y As-oche; la Orden de Santiago tomó Mértola, Alfayat de la Peña, Ayamonte y Tavira. Serpa, Moura así como Mértola habían sido tomadas con anterioridad. Esta doble incursión, al norte y al sur del territorio redujo el espacio perteneciente al rey musulmán al comprendido entre el río Odiel y el Aljarafe además de determinadas zonas del Algarve más occidental no conquistadas por los portugueses, quedando fuera del mismo los territorios a ambos lados del Guadiana. El rey de Niebla fue con esto coprotagonista de un largo conflicto fronterizo en el cual su presencia, en principio beneficiosa para el rey de Castilla, no hizo sino añadir un problema acuciante, que, pasando el tiempo, habría que eliminar. De esta forma el reino de Niebla tenía sentenciado su final casi desde el principio de su existencia, por una parte como objetivo en el proceso conquistador de los reyes castellanos, por otra debido a su situación geográfica que le confería la naturaleza de “reino tapón”.
Para el rey de Castilla la existencia de dicho reino “tapón”, favorecía los intereses particulares de la corona puesto que al menos podía frenar a los portugueses la entrada por la zona suroeste de la península. Cuando los acontecimientos políticos sobrepasaron la resistencia del reino musulmán, el rey de Niebla prefirió asegurar sus buenas relaciones con los reyes castellanos frente a la amenaza portuguesa. A mi juicio esta decisión no fue fortuita sino más bien provocada ya que favorecía las ambiciones de los castellanos; en primer lugar para disponer del Algarve con plena libertad, y en segundo para tener en su podes- una baza que jugar frente al reino vecino, es decir para disponer de un argumento jurídico de primer orden a la hora de reclamar el territorio del Algarve

........


Crónica del rey Alfonso X, p. 6.: “El Algarve tenía todos los moros, y la cabeza era Niebla cuyo señor era Aben Mafot. [..] La ciudad estaba rodeada de un fuerte muro con torres. [---]y estando el rey cercando la villa, vino una plaga de moscas que afectó a los cristianos, y de lo cual murieron muchos. [...]
Llevaban allí siete meses cuando pensaron abandonar el cerco, [...] hasta que Aben Mafot llegó a no tener víveres para subsistir y después de nueve meses y medio de cerco el rey Aben Mafot pidió a Alfonso que lo dejase salir a salvo a él y a quienes con él estaban”.
http://revistas.ucm.es/fll/11303964/...393110161A.PDF

Iniciado por Ordóñez

Tan innegable como que Al Andalus los moros la nombran aludiendo a los vándalos.

Pues eso es bastante negable y negado.

Claro Txapius, yo me refería a la territorialidad andaluza. La taifa de Niebla nunca entró como reino andaluz, pues era taifa musulmana. El condado de Niebla en el reino de Sevilla, sí.

Una cosa que no entiendo es que en el mapa del reino de Sevilla, aparecen Moguer y Gibraleón señaladas, pero no aparece Huelva.

¿A que se debe la ausencia de Huelva en el mapa?

Iniciado por Ordóñez

Tan innegable como que Al Andalus los moros la nombran aludiendo a los vándalos. No veo ahí el problema Rodrigo, pues entonces, deberíamos dejar de pronunciar " alcázar " o " aceituna ". El andalucismo no existe hoy por el nombre, existe por ideologizar el romanticismo extranjero y juntarlo con políticas revolucionarias a la que han dado coba de derecha a izquierda.

Pues si la región tuviera otro nombre los románticos extranjeros no la habrían asociado con Al-Andalus como no se la asocia a Murcia, Valencia, Aragón, Mallorca, Extremadura, etc. Por eso digo que el nombre de la región es lo que permite que se medio sostenga el mal llamado andalucismo. Pero ahora no le vamos a cambiar el nombre por lo que digan unos idiotas, eso está claro.

El Gharb Al-Andalus designaba toda la parte occidental del Al-Andalus en el periodo de ocupación mora. Así, comprendió diversas dimensiones territoriales (y políticas) con el correr del tiempo y el avance de la reconquista cristiana. Así, es natural que los reyes de Castilla y León se hayan reservado el titulo de reyes del Algarbe como lo hicieron los reyes de Portugal, reconquistado todo el occidente de la Península.

El supuesto reino del Algarve, perteneciente a la corona portuguesa, nada más fue que un reino honorífico, una vanidad de los reyes de Portugal: así como los Reyes de Castilla y León se intitularon reyes de Toledo, de Córdoba, de Sevilla, de Jaén, los reyes de Portugal quisieron tener más un reino para engrandecer su nombre y reputación. Esa fue la razón por aún hoy esistir una región portuguesa con el nombre de Algarve.

El titulo de rei de Portugal e do Algarve pasó en 1471 a ser de Portugal e dos Algarves d'Aquém e d'Além-Mar em África, después de la conquista de las plazas africanas de Ceuta, Tanger, Alcázar Ceguer, Arzila, y Larache. Así el Algarve d'Aquém-Mar correspondía a la parte Peninsular y el Algarve d'Além-Mar em África a la parte africana. Siendo que Ceuta es actualmente española más se justifica que los reyes de España también tengan el título de Reyes del Algarbe.

Otro mapa del reino de Sevilla (solo hay dos en Internet, este y el que puse arriba).

Es un mapa de las cofradias que habían. Pero es interesante porque se ven claramente las distintas sub-regiones del reino.

La pongo en url porque es algo grande.

http://3.bp.blogspot.com/_zS7SJ3NRDH...no_Sevilla.jpg

También he encontrado en la Wikipedia este mapa del reino de Granada:
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...senada1759.svg

Iniciado por Irmão de Cá

....
Siendo que Ceuta es actualmente española más se justifica que los reyes de España también tengan el título de Reyes del Algarbe.

Gracias por la aclaración, Irmão de Cá.
¿Sabes si Aroche y Aracena eran también parte de los Algarves?
Creo que ambas fueron reconquistadas por Portugal, y luego cedidas a la Corona de Castilla.
Aquí he encontrado un trabajo que parece indicarlo.
http://ler.letras.up.pt/uploads/ficheiros/3992.pdf
De él viene esta cita

.....
Las Crónicas no despejan esta incógnita, sino que por el contrario la complican. La de Alfonso X, para empezar, le atribuye la conquista del Algarbe, poniéndola en relación con la de Niebla, ciudad
que el cronista define, y con razón, como cabeza de todo el Algarbe. Al concluir el relato de la toma de la ciudad, afirma
«Et este rey don Alfonso, desque ouo ganado Niebla, cobró por
todo esto el Algarbe, que son la villa de Niebla con sus
términos e Gibraleón e Huelua e Serpa e Mora et Alcoutyn et
Castro Marín e Tauira e Faro e Laulé».
La versión incompleta portuguesa de la Crónica de Alfonso X publicada por Lindley Cintra traduce correctamente el capítulo en cuestión; pero simplifica de manera muy significativa el párrafo final,
que dice así:
«E algüus logares dos que entom el rey cobrou, leixhouhos
pobrados de mouros, ca el guaanhou entom Gevraleon e Olva e
outros logares»
Como se ve, el traductor portugués, bien porque sabía que las cosas habían sido de otra forma o por otros motivos, "censuró" conscientemente el texto castellano. Sin embargo otro fragmento
historiográfico publicado también por Lindley Cintra, que él denomina Continuação da historia dos reis de Castela e de León, dice de Alfonso X que
Este tomou o reyno de Nebra e o Algarve que he na Andaluzia

Aquí no menciona ni Aracena ni Aroche, pero creo que es porque ya habían sido reconquistadas y cedidas a Castilla (o León, eso no lo tengo claro).