Tema: Declaración conjunta de la Liga Hispánica

La iniciativa me parece excelente y digna de apoyo, aunque en algunos aspectos se queda corta. Por ejemplo, la identidad hispana es mucho más que un concepto cultural. Para empezar es una identidad católica. Y la reunificación político-territorial de la hispanidad es un ideal quijotesco, totalmente irrealizable. Más factible sería una Mancomunidad Hispánica de Naciones, pero lo que falla es principalmente que los pueblos hispánicos han perdido su base católica y se han echado a perder espiritualmente como el resto del mundo. Hay que empezar por volver a nuestras raíces, a ser sociedades católicas en la política, en la enseñanza, en la vida diaria. Nada viendo que entre los blogs de la Liga hay uno que se llama Izquierda Hispánica está claro que no va por ahí el agua al molino. Pero bueno, siempre están a tiempo de aprender.

Entro al sitio de Izquierda Hispánica y lo primero que veo es una imagen del Ché, así que, bueno...En parte esto puede explicar por qué no hay mención alguna al catolicismo. Si lo que han buscado es -como ellos mismos dicen- un consenso de mínimos, algo que todos acepten, es posible que uno de los puntos que no todos hayan aceptado -digo, los izquierdistas- sea justamente darle el lugar que se merece a la religión católica.

Iniciado por Montealegre

Entro al sitio de Izquierda Hispánica y lo primero que veo es una imagen del Ché, así que, bueno...En parte esto puede explicar por qué no hay mención alguna al catolicismo. Si lo que han buscado es -como ellos mismos dicen- un consenso de mínimos, algo que todos acepten, es posible que uno de los puntos que no todos hayan aceptado -digo, los izquierdistas- sea justamente darle el lugar que se merece a la religión católica.

En ese caso, se perderán a muchos hispanoamericanos de ideología izquierdista que se acercarán aún más al indigenismo. A mi también me gustaría que no fuesen de izquierdas, pero si les exigimos que elijan entre ser católicos o izquierdistas para poder ser hispanistas, ni serán católicos ni serán hispanistas. Si pensáis que les podéis exigir que sean al 100% como a vosotros os gustaría, poco vais a conseguir. Hay que ser realista y menos tiquismiquis, yo prefiero a un izquierdista hispanista que a un izquierdista indigenista. Hasta un anticomunista convencido como Francisco Franco fué capaz de entender eso y apoyó a Cuba contra EEUU.

Y no os imagináis lo bueno que sería para todos los españoles que se crease una izquierda patriota que sustituyese a la izquierda antipatriota y separatista que tenemos.

Me parece genial la idea y la apoyo al 100%. Me encantó la bandera. El blog Hispanoamérica Unida lo he leído anteriormente y si bien posee muchas cosas que hay que matizar tiene una buena base.


Yo por mi parte no veo fantasioso una unión de los países hispanos. Ahora bien, coincido con mi amigo Hyeronimus en que lo ideal sería una Mancomunidad de Naciones Hispanas. Esta Mancomunidad debe ser una unión política. No puede ser una Mancomunidad como la del Reino Unido la cual no compone nada en el mundo pues no es más que algo puramente nominal. Siempre fuimos una Mancomunidad de naciones nunca hubo una unión centralizada de las Españas hasta la era borbónica.


En cuanto a lo del Estado Católico, me voy basado en lo dicho por mi amigo Adriano. Creo que jamás se volverá a llegar a un Estado Confesional y Católico.


Creo que debe haber una unión( que no significa absorción) entre Iglesia y Estado y también creo que el Estado Secular debe darle la mano al Estado Eclesiástico. Creo que el Estado debe fomentar y apoyar las misiones de la iglesia al exterior.

El marxismo es una ideología perversa que solo semb
ró muerte y destrucción, no veo punto alguno de conciliación con esa inmunda ideología.

Tampoco me olvido que en Cuba se apoyo y se entrenaron las guerrillas que cometieron toda clase de atentados terroristas en la región.

el terrorismo de Estado extranjero - Taringa!

Lista Numeraria de muertos por la guerrilla en argentina - Taringa!

A la hora de hablar de una izquierda patriota que sustituyese a la actual izquierda antipatriota y separatista que tenemos, primero habría que definir muy concretamente qué podemos entender por 'izquierda' para saber a qué nos referimos. Ya que, sin duda, yo también opino, como Esteban, que el marxismo es una ideología bastante perversa con el que tampoco puedo encontrar puntos de conciliación, y tampoco sé exactamente que debemos entender por 'izquierda'. ¿Poner fotos del Ché es de 'izquierdas'?. Pero si la efigie de esa asesino sale ya casi en las latas de los refrescos y su merchadising mueve millones de dólares todos los años (hasta se erigió una estatua suya en el Central Park de Nueva York...). ¿Por 'izquierda' debemos entender marxismo?. El marxismo no solamente tiene una concepción de la vida materialista, sino que además su desarrollo y puesta en práctica a lo largo de la historia casi siempre (por no decir siempre) ha dado lugar a millones de crímenes horrendos. El marxismo es una ideología basada en el odio, al igual que el liberalismo se basa en el egoísmo (dos pecados). Y todo lo que se construya a partir de la traslocación indigna de un pecado en una especie de supuesta 'virtud', jamas puede dar buenos frutos.

Que quede claro que esto que digo no es fruto de ningún anticomunismo irracional... porque al igual que me considero anticomunista, también sé que soy profundamente anticapitalista. Y que quede claro que, en estos momentos, tampoco deseo cerrarme en banda a nada que no se desarrolle extrictamente bajo un modelo de Estado Confesional y Católico. Puedo entender perfectamente que éste va a ser muy difícil verlo regresar en nuestros días... Pero no es eso. Solo es que me reservo mis dudas sobre esa organización, a la que yo también he citado en algunas ocasiones, denominada Izquierda Hispánica que siente tanta veneración por el Ché. Por lo demás, la idea me parece buena...

Un saludo


_________________________
P.D.: Estimado Adriano, con respecto a la ayuda del régimen de Francisco Franco a Cuba frente al bloqueo yanqui, ya hemos hablado en otros hilos, pero no creo que deba de entenderse exactamente en los términos en los que quizás tu la estés expresando. Pero, repito, sobre ese tema tan interesante en este mismo foro ya hemos escrito mucha literatura.

Nosotros recibimos propuesta de unirnos pero la iniciativa en si misma (aparte de algunas compañías propuestas) no eran interesantes para la finalidad de esta página.

Vemos con simpatía la existencia de este tipo de cosas, pero hispanismo.org es un sitio de formación y difusión virtual, y como tal no tiene sentido que se meta en iniciativas políticas o haga acuerdos con otro sitios que tienen otro tipo de finalidad.

Esos cuatro puntos se concretizan en lo que desde aquí difundimos.

Iniciado por jasarhez

_________________________
P.D.: Estimado Adriano, con respecto a la ayuda del régimen de Francisco Franco a Cuba frente al bloqueo yanqui, ya hemos hablado en otros hilos, pero no creo que deba de entenderse exactamente en los términos en los que quizás tu la estés expresando. Pero, repito, sobre ese tema tan interesante en este mismo foro ya hemos escrito mucha literatura.

No he pretendido decir eso tampoco. Solo digo que Franco en ese aspecto fué astuto y como se ha dicho en esos mismos hilos él pensaba "cualquier cosa antes que perder Cuba". Por supuesto, no hay que entenderlo como un apoyo al rojerío sino como la necesidad de evitar que cayera en manos anglosajonas y cualquier cosa valía con tal de conseguirlo.

Pues lo mismo con esto. Mejor que sean izquierdistas e hispanistas que izquierdistas e indigenistas (O capitalistas y anglófilos, aún peor)

Y dentro de lo malo mejor ver un retrato del Ché con símbolos hispánicos, que un retrato del todavía más asesino Obama. Sandino por ejemplo era izquierdista y le tenía un gran aprecio a España, para nada era un antiespañol. Pues ante la imposibilidad de que haya una Nicaragua realmente hispánica y hermanada, mejor una Nicaragua sandinista que una Nicaragua de EEUU. Ante la situación tan grave y la fuerza de EEUU en el continente, no estamos para exigencias. Ni nosotros ni ellos. Saludos.

Iniciado por Adriano

No he pretendido decir eso tampoco. Solo digo que Franco en ese aspecto fué astuto y como se ha dicho en esos mismos hilos él pensaba "cualquier cosa antes que perder Cuba". Por supuesto, no hay que entenderlo como un apoyo al rojerío sino como la necesidad de evitar que cayera en manos anglosajonas y cualquier cosa valía con tal de conseguirlo.

Pues lo mismo con esto. Mejor que sean izquierdistas e hispanistas que izquierdistas e indigenistas (O capitalistas y anglófilos, aún peor)

Y dentro de lo malo mejor ver un retrato del Ché con símbolos hispánicos, que un retrato del todavía más asesino Obama. .

De nuevo con la falsa dicotomía comunismo-capitalismo.

Esto fue lo que dejaron los revolucionarios izquierdistas en mi país, por lo visto no peleaban contra Estados Unidos.
Lista Numeraria de muertos por la guerrilla en argentina - Taringa!

Créeme, Adriano, que no discrepo en gran medida de ninguno de los argumentos que utilizas en este último mensaje tuyo. Lo que no me queda claro es la definición 'izquierdas'. Lo que es el marxismo sí lo tengo claro... Hablar de marxismo es hacer referencia directa a muy diversos movimientos tanto defendidos por 'la izquierda' como por 'la derecha'. Así, por ejemplo, los feminismos 'de género' son marxismo aplicado. Una especie de nuevo revisionismo en el que la lucha de 'géneros' (construcción cultural) ha sustituído a la clásica lucha de clases. Y si me apuras los fascismos y el nazismo, también podrían ser considerados con todas las reservas que se quiera, como herejías (o si se quiere revisionismos) del viejo marxismo. Con respecto a Sandino, tampoco tengo demasiada claro si su 'ideologia' debiera ser tildada con el calificativo 'de izquierdas'. Tuvo amigos, como Farabundo Martí, éste sí, abiertamente marxista, pero también es cierto que luchó entre las filas liberales contra los conservadores y los estadounidenses.

Que era una patriota de eso no me cabe la menor duda. Sandino era un verdadero patriota que supo reivindicar la lucha por la Justicia Social de obreros, campesinos y artesanos de su pueblo. Es decir, a mi, Sandino no me desagrada, básicamente porque, quizás en mi ignorancia, le englobo dentro de la órbita de los denominados patriotismos sociales que luchan contra el imperialismo yanqui, sin saber ciertamente si son 'de izquierdas' o 'de derechas', o unas veces una cosa o la otra por una mera cuestión táctica mas que otra cosa (o así, al menos, quiero yo imaginármelo). En uno de los primeros hilos que abrí en este foro, hablaba de ellos con referencia al tema del aborto (Los unicos seis (6) países que prohiben totalmente el aborto en el mundo).

Y tengo que decir que yo mísmo mantengo posiciones en temas económicos que para muchos podrían ser definidas como radicalmente 'de izquierdas', 'socialistas' o hasta 'comunistas' para los mas radicalmente enemigos de mis posicionamientos, porque como algunos ya sabrán yo defiendo abiertamente las políticas estatalistas en economía. Coincido con la izquierda tradicional en esó, y sin embargo yo no me considero en absoluto 'de izquierdas'. En temas relativos a la moral, algunos pensarán que soy muy 'de derechas', aunque yo a esos les diría que las actuales 'derechas' son incluso peores en esos temas que las tradicionales 'izquierdas'. Y al final, todo acaba pareciendo un galimatías, porque se utilizan terminologías que no dicen nada...

Y, eso es precisamente lo que me molesta de esta cuestión, que hayan gentes que se definan de tal modo... Y me molesta, porque bajo ese paraguas ideológico se esconden demasiadas cosas que detesto y que están conviviendo codo a codo y en connivencia con el sistema imperante (al que detesto). Para mi la línea divisoria que me interesa es otra, y no la definida por esos términos tan estúpidos, que solo hacían referencia a la situación de los parlamentarios tras la revolución francesa.

Es una terminología que, mas que dar claridad, confunde... y despista. En realidad, separa más que acerca a los que deberían acercarse entre sí y hace entrar en coalicion a los que jamás debieran de coaligarse. Por eso siento rechazo por todos aquellos que en su denominación llevan impresa cualquiera de esas palabras, 'izquierdas' o 'derechas'.


Un saludo


______________________
P.D.: Me gustan los colores de la bandera sandinista (bandera roja y negra.jpg)

Iniciado por jasarhez

Créeme, Adriano, que no discrepo en gran medida de ninguno de los argumentos que utilizas en este último mensaje tuyo. Lo que no me queda claro es la definición 'izquierdas'. Lo que es el marxismo sí lo tengo claro... Hablar de marxismo es hacer referencia directa a muy diversos movimientos tanto defendidos por 'la izquierda' como por 'la derecha'. Así, por ejemplo, los feminismos 'de género' son marxismo aplicado. Una especie de nuevo revisionismo en el que la lucha de 'géneros' (construcción cultural) ha sustituído a la clásica lucha de clases. Y si me apuras los fascismos y el nazismo, también podrían ser considerados con todas las reservas que se quiera, como herejías (o si se quiere revisionismos) del viejo marxismo. Con respecto a Sandino, tampoco tengo demasiada claro si su 'ideologia' debiera ser tildada con el calificativo 'de izquierdas'. Tuvo amigos, como Farabundo Martí, éste sí, abiertamente marxista, pero también es cierto que luchó entre las filas liberales contra los conservadores y los estadounidenses.

Que era una patriota de eso no me cabe la menor duda. Sandino era un verdadero patriota que supo reivindicar la lucha por la Justicia Social de obreros, campesinos y artesanos de su pueblo. Es decir, a mi, Sandino no me desagrada, básicamente porque, quizás en mi ignorancia, le englobo dentro de la órbita de los denominados patriotismos sociales que luchan contra el imperialismo yanqui, sin saber ciertamente si son 'de izquierdas' o 'de derechas', o unas veces una cosa o la otra por una mera cuestión táctica mas que otra cosa (o así, al menos, quiero yo imaginármelo). En uno de los primeros hilos que abrí en este foro, hablaba de ellos con referencia al tema del aborto (Los unicos seis (6) países que prohiben totalmente el aborto en el mundo).

Y tengo que decir que yo mísmo mantengo posiciones en temas económicos que para muchos podrían ser definidas como radicalmente 'de izquierdas', 'socialistas' o hasta 'comunistas' para los mas radicalmente enemigos de mis posicionamientos, porque como algunos ya sabrán yo defiendo abiertamente las políticas estatalistas en economía. Coincido con la izquierda tradicional en esó, y sin embargo yo no me considero en absoluto 'de izquierdas'. En temas relativos a la moral, algunos pensarán que soy muy 'de derechas', aunque yo a esos les diría que las actuales 'derechas' son incluso peores en esos temas que las tradicionales 'izquierdas'. Y al final, todo acaba pareciendo un galimatías, porque se utilizan terminologías que no dicen nada...

Y, eso es precisamente lo que me molesta de esta cuestión, que hayan gentes que se definan de tal modo... Y me molesta, porque bajo ese paraguas ideológico se esconden demasiadas cosas que detesto y que están conviviendo codo a codo y en connivencia con el sistema imperante (al que detesto). Para mi la línea divisoria que me interesa es otra, y no la definida por esos términos tan estúpidos, que solo hacían referencia a la situación de los parlamentarios tras la revolución francesa.

Es una terminología que, mas que dar claridad, confunde... y despista. En realidad, separa más que acerca a los que deberían acercarse entre sí y hace entrar en coalicion a los que jamás debieran de coaligarse. Por eso siento rechazo por todos aquellos que en su denominación llevan impresa cualquiera de esas palabras, 'izquierdas' o 'derechas'.


Un saludo


______________________
P.D.: Me gustan los colores de la bandera sandinista (bandera roja y negra.jpg)

Mira, en esto estoy totalmente de acuerdo contigo. Realmente no debí decir que Sandino fué de izquierdas, fué un error por mi parte. Los izquierdistas se lo han intentado apropiar en muchas ocasiones (Igual que se quieren apropiar de otras cosas como la economía planificada que para nada la inventaron ellos) y he cometido el error de concederles esa cesión. Si bien muchas líneas de su pensamiento se podrían considerar "izquierdistas" (y no lo digo por su pensamiento económico ni mucho menos) realmente también tuvo cosas que lo alejaban mucho de lo que se llama "izquierdismo".

Y también de acuerdo con que realmente la palabra "izquierda" no dice absolutamente nada. Los conceptos "izquierda" y "derecha" realmente no dicen nada. ¿Qué es ser de izquierda? ¿Y qué es ser de derechas? ¿Prohibir el aborto? En la mayoría de los países con derechismo es legal en cambio la actual Nicaragua definida como de izquierdas está totalmente prohibido. ¿Qué es ser de derechas o izquierdas entonces? Realmente podemos concluír que la izquierda y la derecha no existen. Solo son máscaras y comodines.

El mundo se divide mejor de otra manera: Pensamiento económico y pensamiento moral (O filófico, religioso, metapolítico... etc)

En el pensamiento económico se divide básicamente entre economía planificada (Que pudo inspirar tanto a Franco en algunas etapas como a los comunistas de la URSS) y economía liberal (El capitalismo salvaje su máximo exponente). Puede haber otras, pero básicamente se puede resumir así. Realmente no hay una economía de izquierdas y otra de derechas. ¿Cuál sería cada una entonces?

En el plano moral es más complejo pero tampoco le podemos atribuír la misma moral a todo lo que llamanos "izquierda". ¿O acaso era la misma moral la del stalinismo totalitario pero antiabortista que la de Rodríguez Zapatero liberal y progre-abortista? Y lo mismo pasa con la "derecha".

Tanto los comunistas totalitarios como los anarquistas se les denomina "izquierdistas" ¿Pero hay algo en común en ellos? Algunos comunistas coinciden con el nazismo más que con el anarquismo. Hasta Lenin llamó al izquierdismo "la enfermedad infantil del comunismo".

Así que realmente los conceptos "izquierda/derecha" no dicen nada. Al PSOE le queda mejor decir que es progre y al PP neoliberal. Aunque estos conceptos también son discutibles (¿Qué teoría económica defienden los progres? Si es que tienen alguna...) pero al menos creo que son más entendibles y más cercanos a la realidad.

Y luego están los conceptos geopolíticos que ya da para un hilo entero de 100 páginas. Franco era "de derechas" y sin embargo no reconoció a Israel como hacen los actuales derechones lameculos peperos y se llevaba bien con Sadam Hussein que era baazista y de inspiración socialista. Y hasta se saltaba bloqueos a Cuba y todo.

A lo que interesa: Lo que yo quise decir, es que esos individuos de "Izquierda Hispánica" (Si acaso les quedaría mejor decir Marxismo Hispánico, Stalinismo Hispánico, Trotskismo Hispánico o Progresismo marca ZP Hispánico... o lo que sea, ya que de esa forma sería preciso de verdad porque con "izquierda" realmente no dicen nada) por muy adoradores del Che que sean, al menos son hispanistas y según están las cosas no estamos para andar con exigencias. Cualquier cosa mejor que perder Hispanoamérica. Cualquier cosa antes que dejarla en manos de movimientos pro-yankees.

En principio allá ellos... (me refiero a los de 'Izquierda Hispánica'); que se denominen como quieran... Desde luego, si se llaman 'marxismo hispánico' o 'estalinismo hispánico' a mi me gustarían aún menos, y no digamos nada si decidieran llamarse 'progresismo hispánico', o algo parecido... entonces ya sería hasta para salir corriendo nada mas oir pronunciar su nombre. No, en absoluto, 'marxismo', 'estalinismo' o 'progresismo'... son todos ellos por igual, términos antagónicos con el noble concepto de hispanidad. Hispanidad es cristianismo y tradición (y de ahí no me sacan ). Pero, en fin, como digo... allá ellos.

De todas formas, me incomoda un poco que el simple hecho de que alguien lleve en su currículum la palabra 'hispanista' ya le pueda dar cartablanca para, después, poderse poner el apellido que quiera, incluso cuando éste sea incompatible por contradictorio. Tampoco es del todo cierto que todo enemigo de mis enemigos, hayan de ser, por definición, 'mis amigos'. Compañeros de viaje, en todo caso... y por razones meramente técnicas, pero una vez llegados a la estación en la que los vagones que van a Alicante se han de separar de los que van a Murcia y Cartagena; se anuncian maniobras, se parte el tren... se le pone una locomotora distinta a cada uno de los convoys... y lo que en un principio partió de Madrid a las 15:30h, como un solo tren... llegados a Chinchilla, se convierte en dos trenes distintos que circulan por vías distintas y con destinos diferentes, porque en realidad esos vagones jamás fueron al mismo sitio, aunque salieran de Madrid confundidos en lo que parecía ser un solo tren... Y el que se haya equivocado de vagón al montarse, que se aguante, se baje y haga transbordo para no acabar en el sitio al que no iba (y perdón por el ejemplo tan ferroviario).

Iniciado por Adriano

Cualquier cosa mejor que perder Hispanoamérica. Cualquier cosa antes que dejarla en manos de movimientos pro-yankees.

No Adriano, cualquier cosa no. No creo que el antiamericanismo justifique apoyar cualquier cosa.

Como expresó el ex guerrillero Jorge Massetti en su libro "El furor y el delirio"pagina 275 “... Hoy puedo afirmar que por suerte no obtuvimos la victoria, porque de haber sido así, teniendo en cuenta nuestra formación y el grado de dependencia con Cuba, hubiéramos ahogado el continente en una barbarie generalizada. Una de nuestras consignas era hacer de la cordillera de Los Andes la Sierra Maestra de América Latina, donde, primero hubiéramos fusilado a los militares, después a los opositores, y luego a los compañeros que se opusieran a nuestro autoritarismo.............”

Saludos

Tenéis muchísima razón en lo que decís. Me parece muy bien que seáis cautos y a lo mejor yo estoy siendo demasiado imprudente y viendo demasiados compañeros de viaje por todas partes. Disculpadme pero entendedme, es la desesperación por la situación actual lo que me hace pensar en medidas desesperadas. Por supuesto que no hay que apoyar llegadas al poder que resulten extrañas. Realmente al ponerme el ejemplo del "progresismo hispánico" si que me ha dado un auténtico escalofrío y me ha hecho ver el tema de otra manera. Pero hablando de casos conocidos, no olvidemos que la actual Nicaragua de inspiración sandinista (Aunque derivada hacia el marxismo, eso si) no es antiespañola, es anti-atlantista y no ha caído en el abortismo. ¿Sería bueno que cayera el gobierno de Nicaragua? Yo creo que no. ¿Para qué? ¿Para que lo sustituya un liberal pro-yankee como el de Mexico? Precisamente el hecho de saber diferenciar a las diferentes "izquierdas" es lo que nos puede permitir ver cuales pueden ser compañeros de viaje hasta cierto punto (aunque nos separemos en la siguiente estación, eso por supuesto) y con cuales ni siquiera debemos subir al mismo vagón (Con lo progres no, desde luego)

Por ejemplo los de la escuela de Gustavo Bueno se dicen de izquierdas y sin embargo defienden mejor que muchos "patriotas" la tradición política, filosófica y religiosa de España y la Hispanidad. El problema que yo veo es que últimamente les ha dado por ir de sionistas por la vida, pero bueno...

Iniciado por Adriano

...Pero hablando de casos conocidos, no olvidemos que la actual Nicaragua de inspiración sandinista (Aunque derivada hacia el marxismo, eso si) no es antiespañola, es anti-atlantista y no ha caído en el abortismo...

La deriva marxista del sandinismo no me agrada en absoluto desde los tiempos del triunfo de la revolución sandinista, pero mira lo curioso de la redacción de esta noticia en el periódico oficial del FSLN, haciendo referencia a la posición de ese gobierno con respecto al tema que tu has hecho referencia del aborto y la cultura de la vida.

La noticia comienza diciendo: "Un grupo de mujeres activistas de la derecha que están a favor del aborto y de la cultura de la muerte...". Porque fíjate lo curioso de esta redacción, en la Nicaragua Sandinista, contrariamente a lo que ocurre en el resto del mundo, estar a favor del crimen del aborto y la cultura de la muerte es rápidamente identificado con 'las derechas'. Y es lo que hablábamos antes, refiriéndonos a estos términos, 'derechas' o 'izquierdas' no significan gran cosa. Y únicamente, en muchos casos (como el ejemplo de este artículo), solamente es usado como un adjetivo denigrante con el que denostar a los malvados opositores (que en este caso concreto lo son por ser putas abortistas). Es curiosísimo el abandono que desde hace años, la izquierda española, tan amiga ella de los partidos de izquierdas hispanoamericanos ('latinoamericanos', como dicen ellos...), no quieran ni acordarse ya de su 'viejo amigo' Daniel Ortega, el de la bandera roja y negra cuando en los ochenta no se les caía de la boca...

Sin duda el Frente Sandinista es un partido 'de izquierdas' bastante atípico. Y esas peculiaridades suyas son las que me hacen verlo, en cierto modo, atrativo. En Nicaragüa, debido a este peculiar gobierno 'de izquierdas', es la derecha, normalmente, la que suele arremeter ferozmente contra la Iglesia Católica y la que defiende abiertamente el aborto.

Opositores al sandinismo realizan marcha en defensa del aborto - Nicaragua - La Voz del Sandinismo - Nicaragua: De Victoria en Victoria! Cristiana, Socialista, Solidaria...

"Un grupo de mujeres activistas de la derecha que están a favor del aborto y de la cultura de la muerte, realizaron una marcha en Managua este miércoles, en la que rechazaron la Carta Pastoral que emitió la Iglesia Católica días atrás..."

"Las manifestantes acusaron a la Iglesia Católica de tener un "doble mensaje" [y] reaccionaron airadas y enfrentadas contra la Iglesia Católica y la Iglesia Evangélica, debido a los pronunciamientos en los que llaman a promover la cultura de la vida y aborrecer la cultura de la muerte. (.../...) Como parte de su campaña contra la Iglesia, estas activistas lanzaron serias acusaciones contra los sacerdotes:

“Entonces es una posición doble moral de la iglesia, pero sabemos que muy bien detrás de la misma Iglesia, detrás de los mismos pastores de este país, tienen doble moral... y si hablamos de eso que somos asesinas, comenzaremos a decirles a ellos quienes son los abortistas, los principales que comenzaron a abortar en este país fueron los hombres” aseguraron las manifestantes. También indicaron que “no le corresponde ni a la Iglesia Católica, ni a la Iglesia Evangélica, decidir por las leyes y por lo que pasa legalmente en este país; le corresponde a los diputados”.

Reiteraron que el único partido que desde el año 2006, hasta la fecha, las ha apoyado en su iniciativa para promover el aborto, es el MRS que actualmente está en alianza con el Partido Liberal Independiente (PLI). “Es el único que ha respaldado esa lucha del Movimiento de Mujeres, está claro y sabemos muy bien” dijeron las organizadoras de la manifestación y agregaron que el MRS se ha identificado en apoyar a las mujeres en ese sentido.

En mi opinión humilde y sin deseo de ofender a los muy respetables caballeros que están aportando al hilo:


Creo que este hilo se está desvirtuando un poco. Pues el hilo habla sobre una declaración de la Liga Hispánica y ahora estamos hablando sobre la "Izquierda Hispana", Sandino y otras cosas más. Mi humilde y modesta idea sería hacer un hilo nuevo y poner todos estos interesantes comentarios en ese hilo y por allí seguir con este interesante debate.


Un abrazo a todos.

Iniciado por Michael

Creo que este hilo se está desvirtuando un poco. Pues el hilo habla sobre una declaración de la Liga Hispánica y ahora estamos hablando sobre la "Izquierda Hispana", Sandino y otras cosas más. Mi humilde y modesta idea sería hacer un hilo nuevo y poner todos estos interesantes comentarios en ese hilo y por allí seguir con este interesante debate.

Pues tienes razón, y pido perdón por la parte que me toca...