Tema: Los Bardajíes, Porteros y otros "neocon" españoles, a lo suyo

La fuente de judíos y musulmanes también puede ser parte de la Sagradas Escrituras. El protestante no respeta ni el Magisterio ni la Tradición, y en ese falso " igualitarismo intelectual " crea auténticas aberraciones a partir supuestamente de la Biblia, como los puritanos en América del Norte.



Una renovación de la Iglesia es el Concilio de Trento, y no Lutero, negando los Sacramentos y negando el concepto de " obra ". Para Lutero, un abstracto concepto de " fe " es lo único que puede salvar. Lutero y Calvino, de una forma u otra, añaden el dogma falso de la Predestinación, que es totalmente contrario al mensaje cristiano. Es una " remodelación " del cristianismo hecho por intereses partidistas y sin ninguna buena intención como en nuestros días se viene escuchando por tantísima propaganda. Los luteranos no creen en el Sacrificio; son enemigos acérrimos de la Misa. Ellos no creen en la santidad ni en la Virginidad de María. Y han manoseado el dogma de la Trinidad. Y Cirujeda, sí, sí es esencia. Más claro el agua.



Lo que hablas de " rezar con "; hay muchos musulmanes que dicen respetar a María y a Jesús. Los mismos shiíes turcos o iraníes se manifestaban contra las caricaturas danesas con pancartas " We love Jesus too ". Lo que dices no tiene lógica. Es un subjetivismo más de los tuyos, Cirujeda. A día de hoy tenemos un " evangélico " ( Nada que ver con los Sagrados Evangelios ) en la radio de los obispos que tiene más peligro que McGyver en una ferretería. E incluso políticamente tiran todos para donde mismo. Igual allí estás más cómodo que con gente de la Tradición.

Ordóñez:

No es justo igualar a los protestantes. Las diferencias entre los distintos grupos son enormes. Y unos están más desviados que otros.

En ningún momento he tratado de igualar protestantismo y catolicismo. La plenitud de la Revelación sólo la tiene la Iglesia Católica.

Por supuesto que el Concilio de Trento fue una renovación. Lutero también quiso renovar a la Iglesia, pero lo que hizo fue provocar un desastre. No obstante, en un primer momento no era consciente de sostener una doctrina no católica. Es más, dentro de la Iglesia existían otras desviaciones que no fueron corregidas a tiempo. ¿O acaso no fue desviada la predicación de las indulgencias?

Sobre el protestantismo, el papel de la Iglesia Católica no puede limitarse a condenar sus graves errores. También es necesario, si amamos la Verdad, que hagamos autocrítica. La "renovación" que pretendía Lutero no era la adecuada, por supuesto. Pero nadie discute en serio que esa renovación era necesaria. ¿Qué hizo Isabel la Católica si no? Bien que se enfrentó con el Papa, con el Primado de España y con quien hiciera falta, con tal de defender el cristianismo. Fue una auténtica renovadora y con ella está en deuda toda la Iglesia.
Bueno, pues si fue renovadora era porque había algo que renovar.

¿Que Lutero tenía intereses partidistas? Sí, es verdad. Y más de un Papa también, aunque no hayan llegado a hacer tanto daño como él.

En fin, volviendo al tema: Creo que admite poca discusión que una sociedad impregnada de moral puritana, por ejemplo, puede llegar a ser mucho más justa que una islámica o pagana.

Rezar con ellos: Puede ser un punto de partida para, dialogando, llevarlos a la plenitud de la Revelación. ¿Eso sería malo?

Saludos.

Tus razonamientos se caen por su propio peso Cirujeda. Decir que Lutero quería renovar la Iglesia es una majadería o una mala leche muy propia de democristianos partidistas, pero nunca de un análisis verdaderamente católico. Lutero no sólo era enemigo de la Misa, de la Tradición, del Magisterio; era un soberbio, un engreído sin escrúpulos, y un absolutista en toda regla. Comparar los intereses partidistas y luego lo de los " papas " es una ligereza propia de alguien que se inventa que liberalismo económico es buena libertad.



Yo no soy ninguna autoridad para decir que esto sea malo o bueno. Lo que es objetivo es que bueno no es. Ahora bien, los caminos de Dios, Dios los sabe y los hombres que de verdad más conocen a Él lo sabrán. Yo no soy nada ni nadie. Pero sí soy un católico más. Pecador, claro. Pero intento ser consecuente. Objetivo: Que los católicos estaban mejor en el Irak del Baas que en el Ulster de los anglicanos. Que los católicos prefieren irse a la Jordania Hachemí que a la supervisión yanqui-sionista. La sociedad puritana es clasista, machista, racista, determinista. Con unas taras propias que han posibilitado el " mundo moderno ". Y con esto no estoy diciendo que Saddam fuera un angelito ni que el islam sea lo menos malo ni nada de eso. Pero lo que es, es. Aunque con tus inventos a la carta, todo es posible....

¿Hay cristianos que dejan Israel para irse a Jordania? Me gustaría tener datos.
Gracias.

Tu lectura comprensiva es igual de acojonante que tus levitaciones máximas. Los cristianos prefieren Jordania a vivir en una " democracia shií " que le deben a USA e Israel. No hay tampoco mucho libanés que, salvo por necesidad extrema, se haya ido a Sionlandia. El Estado de Israel, como muchos otros estados que son ( El Estado de Israel no lo es, pero mantiene la misma política ) islámicos, impide que las ayudas de la Iglesia lleguen al pueblo cristiano. Y ese es un estado artificial, pseudorracista y profundamente anticristiano.

los neocon no son más que marionetas del sionismo