Tres décadas de Constitución: lo que callan los del botafumeiro

**Juan del Águila** · 07/12/2008

Tres décadas de Constitución: lo que callan los del botafumeiro

He escuchado decir en la televisión, creo que a Victoria Prego, con aire de beatitud budista, que el denominado "periodo constitucional" ha sido el de mayor "paz, prosperidad y concordia" de la Historia de España. La afirmación, dicha tras el asesinato de Uría, me suena a broma, pero no queda ahí la cosa. Oigo también a Santiago Carrillo -que, al revés que Sadam o Milosevic, ha escapado a un juicio justo- espetarle a Manuel Fraga que, mientras que las víctimas de "la República" han sido "enterrados cristianamente" y considerados "héroes", las "víctimas del franquismo" no han sido igualmente reconocidas. Todo esto, evidentemente, pertenece a los habituales y reiterativos fastos del "día de la constitución".

De ahí que, después de tan aleccionadoras experiencias, tuviera que ver la estampa de Esperanza Aguirre que, como si estuviera en la Speaker´s corner de Hyde Park, arengaba a unos niños también sobre el "dia de la constitución". Naturalmente, esos niños no entendían de lo que decía nuestra presidenta más de lo que entendían sus mayores. ¿Es que infantes y adultos carecen en España de inteligencia? Sin duda, no. Pero, sin embargo, no deja de ser sorprendente -mucho más sorprendente todavía ante el panorama general que se nos ofrece- que nadie analice estos últimos treinta años con un poco de sentido crítico. Muchos creemos que, como dice el refrán, "obras son amores y no buenas razones" o, dicho de otra manera, lo que importa son los datos crudos de la realidad que vivimos.

Resulta que en ese maravilloso período de "paz, prosperidad y concordia" existe un peligro real de secesión de amplios territorios del país. Las ansias secesionistas, lejos de venir de una demanda real del pueblo, proceden de la machacona propaganda de elites políticas que, a lo largo de los treinta años que celebramos, han inoculado un auténtico odio a España en varias generaciones que ahora ocupan ya puestos dirigentes. La estafa intelectual de los nacionalismos vasco, catalán y gallego ha adquirido patente de corso para imponer con los impuestos de todos una política lingüística que excluye a la lengua mayoritaria, todo gracias a un experimento que esencialmente nada tiene envidiar a la "ingeniería social" marxista, puesta en práctica por Stalin y Lenin. Al pie de esta locura florecen intentos imitadores parecidos en Andalucía, Cantabria y Asturias, cuyo análisis entra ya más de lleno en la psiquiatría clínica, pero que, adecuadamente cultivados con constitucional dejadez, auguran en un par de décadas un futuro que no es precisamente el de la "concordia".

Además, la banda de asesinos a la que un amplio sector de la clase política apoyó en el pasado, con la excusa de "combatir a la dictadura", sigue matando ahora en plena democracia y en las regiones vasca y navarra constituye el principal problema de orden público. No obstante, ese "problema" sobrevive hoy animado desde casi medio centenar de ayuntamientos que el brazo político de ese grupo terrorista gobierna porque el Gobierno Central fue lo suficientemente tibio en las últimas elecciones generales como para no impedir la comparecencia de quienes obtienen votos mediante el chantaje y la extorsión.

Desde el punto de vista laboral, nuestro país se parece cada vez más a una plantación bananera, en la que nunca comparece abiertamente el núcleo dirigente real, sino un grupo de capataces que se ocupan de que todo siga funcionando. Entre tanto los trabajadores pierden día a día sus derechos y, mientras los bancos reciben miles de millones aduciendo que carecen de liquidez para mantener su negocio prestatario, el dinero sigue sin llegar a la inmensa clase media, motor real de la economía verdadera. En respuesta a este verdadero robo con la complicidad de un partido supuestamente "obrero", la oposición sostiene que la solución está en practicar políticas de "austeridad", no sabemos si porque no entiende absolutamente nada o es por que espera lucrarse misteriosamente con el hundimiento definitivo del consumo. A causa de esta política de todo para los hiper-ricos y nada para los demás, las clases trabajadoras y empresariales que producen el bienestar real de la nación pierden uno a uno sus derechos y la precariedad es ya una norma terrible que todo el mundo tiene asumido.

Las diferencias entre las clases se abren más y más con la complicidad de los sindicatos y, como guinda del pastel, ya ni siquiera sabemos quienes somos: para acomodar la absurda ideología nacionalista se transige con la necedad de que solo somos un "estado" y se equiparan los delirios de Sabino Arana o de Antxo Quintana con la Historia de un país que durante dos siglos ha llevado sobre sus hombros la historia misma de Occidente. Al mismo tiempo, nuestro propio gobierno ha decidido que hay "naciones" dentro de una "nación" y que el patriotismo cohesionador de cualquier sociedad, en España, si existe, ha de ser por fuerza "constitucional", aduciendo para tan abracadabrante pase de magia la basura ideológica del marxismo de los años sesenta.

En lo internacional, nuestra soberanía se escapa a chorros de nuestro sistema de gobierno para ir a remansar en los odres de un organismo europeo al que nadie eligió pertenecer pero que nuestros políticos impusieron con la excusa de escapar de una supuesta marginación histórica harto discutible. Ese mismo organismo padece en una u otra escala las mismas taras que nuestro propio gobierno, con el agravante de que resulta más inescrutable a la crítica de nuestro pueblo. Ello no quita para que las garrapatas de Trichet sangren nuestros bolsillos y no se qué "comisario" arruine a nuestros agricultores.

Pero aún hay más. Nuestra juventud es la más especializada y la más ignorante de la historia. Figuramos a la cabeza de Europa en fracaso educativo y nuestros jóvenes conocen a Bustamante pero no al Gran Capitán o a Séneca. Y sin embargo nuestro gobierno pretende utilizar la fuerza coactiva del Estado para imponer un burdo refrito de la Escuela de Frankfurt, sin duda con el ánimo de parecerse lo más posible a la gerontocracia del bloque soviético y poder morir, si cabe, entre las prebendas de las que goza nuestra corrupta y archi-mediocre clase política. En caso de duda, siempre se puede echar la culpa al franquismo.

Con la contumacia de todo el espectro ideológico que, teóricamente, nos representa, nuestro país se está viendo anegado de millones de individuos inasimilables que exigen "derechos" -derechos que existen solo en su cabeza- pero que en realidad están destinados a servir de carne de cañón a un sistema económico cuyo único norte es el lucro de unos pocos. El fenómeno ocurre mientras una política natalista y abortista suicida ha eliminado ya antes de nacer a varios millones de españoles que, al revés que los inmigrantes, sí que demandarían los derechos legítimamente conquistados por sus padres. Pero entre tanta "prosperidad y concordia" nuestra clase dirigente -a izquierda y derecha- persevera en una senda cuyo negro fin contemplan, conscientes o no, una mayoría de españoles a los que solo cabe desazón por el futuro.

De momento todos pretenden hacer creer que no pasa nada y que así puede seguirse por tiempo indefinido. Están demasiado seguros de las tragaderas de la gente y del poder narcótico de un aparato de propaganda, tejido de ideología dominante, que cree poder narcotizar a los contraopinantes a base de Salsa rosa o Cuéntame. Por otro lado, toda una casta mediática, sometida al mismo poder que ha amaestrado a nuestros políticos, se encarga de decir qué es lo que hay que pensar y que es lo que resulta inadmisible incluso discutir. Cosas como la amenaza marroquí sobre las provincias del sur, la destrucción de nuestra industria por la deslocalización, la delincuencia disparada o el nihilismo moral que subyace a fenómenos sociales como la droga o la violencia doméstica, se escamotean en su verdadera dimensión del debate público.

No sé si entre la "Carta Magna" cuyo aniversario se dice celebrar y la situación de postración en la que nos encontramos existe una correlación totalmente fatalista, pero lo que sí tengo claro es que aquella constitución llegó para la mayoría del pueblo español con la esperanza de mejorar lo peor de nuestro pasado. Si a los españoles de 1978 les hubieran mostrado, como por arte de magia, el panorama general en el que estamos sumidos o tan solo una rueda de prensa de Magdalena Álvarez, no creo que aquella mañana de diciembre se hubieran siquiera levantado de la cama. Pese a tanto aire festivo, y por lo que a mí respecta, los hechos me dicen que no tenemos nada que celebrar.

Eduardo Arroyo

**Hyeronimus** · 07/12/2008

Eructo real

Flatus vocis regalis, así queda más fino, más áulico. Pero, según la calidad del efecto, mejor, más "realista", sería decirle eructo, que también suena y sale por la boca. Me refiero a lo que ha dicho nuestro monarca constitucional sobre la constitución que le constituye. Ha dicho que es:

«vértice esencial» del presente e instrumento de futuro para seguir progresando

¿Hacia dónde progresaremos, su real majestad? ¿Nos hace la gracia de decírnoslo, su graciosa majestad?

Una constitución que ha dado cabida, pian piano, a la desmembración del estado, a la legalización del asesinato de los concebidos nonatos, a la aberrante equiparación del emparejamiento de los homosexuales con el matrimonio y sus derechos naturales familiares, y que va a legalizar dentro de poco la pena de muerte para deficientes, enfermos terminales, ancianos no queridos y desesperados sociales, esa constitución es un perdedero que termina en un barranco con precipicio a una sima fatal.

Su real majestad, cuando dice eso oculta eso. O no quiere ver eso. Porque no entiendo que no sepa, que no comprenda, que no prevea el "futuro" que depara esa constitución.

Pero en las mismas Cortes (donde su real majestad juró las Leyes Fundamentales del Reino y re-juró la tan celebrada constitución), se ha escuchado el eco cercano con que le han cantado el futuro. Un infame, uno que no debiera estar ni caber pero a quien la constitución le da escaño con voz, le ha gritado desde su cubil "¡Viva la república, muera el Borbón!" Para que se entere su real majestad.

Su real majestad podrá disimular, hacer como si no escuchara, aparentar displicente sordera, pero la tropa que le sigue en la foto a sus realezas y sus altezas, quiere y alienta eso. ¿No lo sabe su constitucional majestad de futuro incierto? ¿No lo adivina?

Vuelva su real cabeza, y mire su majestad con sus reales ojos el talante de los tolerantes que lleva en su real cortejo, su real y constitucional majestad. Y convénzase del "futuro de progreso" que le espera a su trono, su corona, y su regia prole y descendencia regia.

Lo que se hace, se paga. Y el que firma, lleva todas las de perder. Eso dicen los catetos que no saben de constituciones pero sí entienden de mundo. ¿Y quien hizo? ¿Y quién firmó? Pues ese pagará, sépalo su real majestad constitucional.

Lo peor, sin embargo, majestad real y constitucional, es con cuántas vidas y con cuánta mala vida se está pagando el "futuro de progreso" que nos garantiza la constitución que su real majestad tanto admira.

Su real majestad sabrá por qué.

http://exorbe.blogspot.com/

**Valmadian** · 07/12/2008

FDO: EL PUEBLO ESPAÑOL

**Valmadian** · 07/12/2008

Para "conmemorar" la festividad ese tal Joan Tardá de ERC, ha vociferado cosas como "Muerte al Borbón", y ha presenciado como su horda llevaba a la pobre "Nicolasa" metidita en un ataúd, como si del entierro de la sardina se tratase y luego le pegaban el fuego purificador.

Tales actos civilizados y civilizatorios, en cualquier país "ídem" hubieran dado con los huesos de tales energúmenos en la cárcel, que están para algo más que para encerrar a violadores, terroristas o traficantes.

Escalofríos me dan sólo pensar si en vez de semejantes trogloditas , demócratas eso sí, los autores de tales fechorías hubieran sido los "ultras franquistas".

¡Qué país!

, ¡qué náusea!

y pensar que ese fulano del tal Tardá cobra un sueldazo a costa de los contribuyentes mientras que cada vez hay más gente que no sabe si podrán siquiera celebrar la Navidad. Y en cuanto a la banda de sus pan troglodites seguramente fueron pagados, como suele ser ya costumbre entre toda esta chusma de los estercoleros sociales.

El incidente dice todo del régimen.

**alazet** · 07/12/2008

Iniciado por Juan del Águila

De ahí que, después de tan aleccionadoras experiencias, tuviera que ver la estampa de Esperanza Aguirre que, como si estuviera en la Speaker´s corner de Hyde Park, arengaba a unos niños también sobre el "dia de la constitución". Naturalmente, esos niños no entendían de lo que decía nuestra presidenta más de lo que entendían sus mayores. ¿Es que infantes y adultos carecen en España de inteligencia? Sin duda, no.

Pues yo me temo que buena parte de los niños españoles, y no digamos ya de los adultos, carecen de inteligencia. Fijaos en este dato: en una encuesta reciente elaborada por el CIS el 60% de los españoles admite conocer poco la constitución del 78 (si el 60% lo admite es de suponer que serán muchos más los ignorantes) y aun así más de la mitad está a favor de reformarla. ¿Cómo se puede estar a favor de reformar algo que se desconoce? Pues no lo sé, pero aquí casi nadie sabía de qué iba el engendro ese de constitución europea que nos querían imponer y en el referéndum salió que sí, que para eso estaban a favor el PSOE, el PP y los Del Río.

**Valmadian** · 08/12/2008

Iniciado por alazet

Pues yo me temo que buena parte de los niños españoles, y no digamos ya de los adultos, carecen de inteligencia. Fijaos en este dato: en una encuesta reciente elaborada por el CIS el 60% de los españoles admite conocer poco la constitución del 78 (si el 60% lo admite es de suponer que serán muchos más los ignorantes) y aun así más de la mitad está a favor de reformarla. ¿Cómo se puede estar a favor de reformar algo que se desconoce? Pues no lo sé, pero aquí casi nadie sabía de qué iba el engendro ese de constitución europea que nos querían imponer y en el referéndum salió que sí, que para eso estaban a favor el PSOE, el PP y los Del Río.

¿Conoces algún país en el que una parte más que significativa de su población sea árbitro de fútbol, torero, entrenador de lo que sea, abogado, ingeniero, político, arquitecto, médico, chispas, carpintero, científico de lo que sea, analista de sistemas, fontanero, corredor de encierros, banquero, albañil, farmaceútico, cantante, periodista famosete de caspa, famosín o sexador de pollos..., etc.,etc., etc......., etc. simultáneamente en la persona de cada uno?

No debemos extrañarnos de que no sabiendo hacer la "O con un canuto" decidan que hay que reformarla pues no se ha logrado aún la cuadratura del círculo. No sé si es el pueblo más ignorante de Occidente, el más atrevido, o el más sub-normal, pero si buscais elementos que reunan estas características no os sorprendais de encontrarlos con gran facilidad y, lo que es peor aún, que sumen los tres rasgos es denominador común, demasiado común como para no ser muy preocupante.

**alazet** · 08/12/2008

Absolutamente preocupante. Lo de este país no tiene igual en el mundo mundial. Y mira que hay estúpidos en el mundo mundial.
Lo que no entiendo es cómo hemos llegado a degenerar tánto en estos 30 años de constitución mega-súper-democrática.
Lo que no podemos hace es resignarnos. Como me dijo una vez un sacerdote, la resignación no es cristiana.

**Arnau Jara** · 08/12/2008

El artículo impresionante. Se ha olvidado de los millones de no nacidos asesinados por la Constitución.

Yo lo pondría de tema de portada.

**Arnau Jara** · 09/12/2008

Corcholis, que rapidez.

***Donoso*** · 09/12/2008

En realidad, ya estaba en portada amigo Arnau

**Arnau Jara** · 09/12/2008

Que despiste el mio. Aunque ya me extrañaba.

**Irmão de Cá** · 09/12/2008

Aportado por el usuario Antisistema al Foro Santo Tomas Moro.

Debo añadir que tambien en Portugal existen muchos Creadores que reniegan su Creación... y también con razón...

José María Velo, uno de los fundadores de Alianza Popular, habla en exclusiva para Diario YA
"El PP carece por completo de ideología"

José María Velo de Antelo fue uno de los fundadores de Alianza Popular, el partido que después terminaría dando origen al Partido Popular. AP fue inscrito como partido (entonces federación de asociaciones políticas) el 9 de octubre de 1976, y sus once fundadores (Enrique Thomas de Carranza, Cruz Martínez Esteruelas, Licinio de la Fuente, Federico Silva, Manuel Fraga, Gonzalo Fernández de la Mora, Laureano López Rodó, Javier Carvajal, Salvador Serrats, José Mª Velo de Antelo y Ramón Hermosilla) fueron recibidos en audiencia por Su Majestad el Rey Don Juan Carlos, como puede verse en la fotografía que acompaña esta entrevista. Hoy, día en el que se conmemoria el trigésimo aniversario de la Constitución, Diario YA habla de la política de entonces y de la de ahora con alguien que vivió en primera persona la Transición democrática en España.

Señor Velo, ¿cómo recuerda usted el ambiente político en España en los meses posteriores al referéndum constitucional?
De gran optimismo, ya que el referéndum había sido aprobado por una gran mayoría. Pocos se habían molestado en leer la Constitución, pero el electorado sabía que presentado por Suárez, llevaba el beneplácito del Rey, que es quien lo había nombrado. Eso bastaba. El que España dejara de ser una nación oficialmente católica (art.16);el que se refiriera a las nacionalidades dentro del Estado Español; y que era aberrante cuanto se decía de las autonomías (art.143 y siguientes), parecía no importar en absoluto. Alianza Popular casi desapareció, como se demostró en las elecciones de 1979. Gran parte de la directiva nacional votó en contra de la Constitución, como Federico Silva, Fernández de la Mora y Thomas de Carranza. Fraga y López Rodó votaron a favor. Cuando ahora millones de personas se llevan tremendos disgustos por cuanto sucede en España, deben saber quienes fueron los responsables, empezando por los que la redactaron.

¿Cómo era la clase política de entonces?, ¿se parece en algo a la de ahora?
Cuando se habla de la clase política, está claro que nos referimos a la docena que manejan sus partidos políticos. Los demás son unos ilustres desconocidos de la ciudadanía que, por el sistema electoral de listas cerradas, llegan al congreso sin haber sido personalmente votados. La partitocracia española no permite nada más que votar a los partidos, porque el ciudadano no conoce a los que aparecen en las listas. La partitocracia tiene muy poco de democracia. Alianza Popular era partidaria del sistema electoral mayoritario, pero en esto, como en tantas otras cosas, pasó por el aro en beneficio de las izquierdas. Poca diferencia entre la clase política de entonces y la de ahora.

Se hizo, durante la Transición, un enorme esfuerzo por “integrar” en el sistema a los comunistas y nacionalistas…, pero ¿usted cree que se hizo bien?, ¿qué se dejó de hacer, y por qué?
Se hizo muy mal por la derecha y muy bien por las izquierdas y nacionalistas que supieron defender sus intereses. Lo más triste es que por aquel entonces la derecha, Centro Democrático y Alianza Popular, tenían la sartén por el mango. Legalizar al partido comunista un Sábado Santo, y aceptar a Carrillo, fue el colmo de la barbaridad. Para integrar a los nacionalistas, les concedieron cuanto podían desear para seguir el camino que nos ha conducido a la situación actual, calamitosa por donde se la mire.

Anoche veíamos a Fraga en un debate de TV siendo muy cariñoso con Carrillo, a quien no quiso recordarle el episodio de Paracuellos…¿era así el Fraga de la Transición?
Cuando Fraga presentó a finales del año 1977 a Carrillo en el Club Siglo XXI, se produjo una enorme marejada en Alianza Popular, que persistió hasta las elecciones de 1979, donde el descalabro fue monumental. Para no recordar. Entonces Fraga produjo indignación en el centro derecha y regocijo en las izquierdas y separatistas. La otra noche Fraga producía pena.

¿Qué diferencias y semejanzas hay entre la AP que Vd. contribuyó a fundar, y el PP de hoy?
La semejanza mayor es que no hay democracia interna. Fraga nombraba a sus sucesores y Aznar repitió la operación. Los que están en la tarima no dejan que nadie se suba, y el que molesta no sale en la fotografía. Ahora saben vestir mejor al muñeco, pero de democracia nada. Lo peor es que carece por completo de ideología.

Háblenos del PSOE. El socialismo de Zapatero es un proyecto de ruptura que tiene su fin en la República y el federalismo, pero, ¿qué buscaba el PSOE de aquellos años finales de los 70?
Es muy grande la distancia entre los dos personajes, Felipe González y Rodríguez Zapatero. Los jóvenes socialistas de entonces estaban observados por el socialismo alemán y francés. Eran conscientes de hasta donde podían llegar y, por tanto, muy pragmáticos. En todo caso, González supo ser vencedor en el debate constitucional, eliminó el marxismo dentro del partido y procuró parecerse lo más posible al socialismo europeo. No admite comparación con Zapatero. Borrell, Almunia, Bono, hubieran sido mejores gobernantes para España y para el propio partido socialista, porque por mal que lo pudieran hacer, jamás llegarían al desastre actual.

La Constitución española se hizo con retales de otros textos constitucionales europeos, sobre todo con la francesa. Pero ¿por qué se hicieron tantas concesiones a los nacionalistas vascos y catalanes?, ¿pueden señalarse hoy, con el paso de los años, a culpables directos de aquello?
Responsables directos, los que redactaron la Constitución y los senadores y diputados que la aprobaron, pero también, y me duele decirlo, los millones de españoles que aprobaron el referéndum, que superó el 90 por cien del electorado. Quejarse ahora no viene a cuento, aunque más vale tarde que nunca.

¿Piensa que proyectos legislativos como la Ley de Memoria Histórica facilitan que en este país se pase página definitivamente del franquismo y de la Guerra Civil?
La Ley de Memoria Histórica es peor que un error. Se le va a volver en contra a sus autores y a los que la aprobaron. Por más que Zapatero insista, la verdadera Historia ya ha puesto a cada cual en su sitio, y la reciente de ahora le pondrá a él donde se merece.

Por último: ¿echa de menos el nacimiento de otro partido político en España?
Hay que movilizar a todos los cristianos para, como decía Juan Pablo II, actuar en la vida pública, defendiendo nuestros principios y valores. Alternativa Española va por el buen camino hacia lo que yo entiendo que debe ser el partido social cristiano. Así, con nombre y apellido, para que nadie pueda alegar ignorancia.

http://www.diarioya.es/content/el-pp...ideolog%C3%ADa

**Irmão de Cá** · 09/12/2008

revelador resultado de la encuesta realizada en este diario digital
El 67% de los lectores de Diario YA no se siente orgulloso de la Constitución Española

Redacción Madrid. 9 de diciembre.
Los padres de la Constitución que aún viven no tienen muchos motivos para ponerse medallas: nada menos que el 66% de nuestros lectores aseguran no estar orgullosos de la Carta Magna que rige en nuestro país. Un resultado muy revelador.
El resultado de la encuesta que proponía este diario digital, y en la que han participado casi 400 personas, certificar que casi 7 de cada diez lectores no se siente orgulloso de la Constitución Española, mientras que el 31% ha votado que sí lo está, y un 2% "no sabe, o no contesta".

http://www.diarioya.es/content/el-67...-espa%C3%B1ola

Este diario se dice apolítico y catolico... a ver cuantos catolicos se pueden orgullar de serlo en España... y en Portugal si no fuera pedir demás...

**Val** · 09/12/2008

Y habla de cohesión entre los territorios de España el sinsustancia de Bono, de convivencia y demás tonterías, que se supone ha traído la constitución del 78, esto dicho el día 6 de diciembre pasado, de forma pomposa en el Congreso, mientras el tal Tardá, casi al mismo tiempo en Cataluña, dice aquello de “viva la república y muerte al Borbón”. Ya se nota ya, la “unidad” de los “demócratas”, muy evidente.
Encima ni se toman la molestia de disimular un poco.

España se va por el sumidero.

**Valmadian** · 09/12/2008

Iniciado por Irmão de Cá

Aportado por el usuario Antisistema al Foro Santo Tomas Moro.

La Constitución española se hizo con retales de otros textos constitucionales europeos, sobre todo con la francesa. Pero ¿por qué se hicieron tantas concesiones a los nacionalistas vascos y catalanes?, ¿pueden señalarse hoy, con el paso de los años, a culpables directos de aquello?

http://www.diarioya.es/content/el-pp...ideolog%C3%ADa

Al periodista que ha realizado esta entrevista no le vendría mal un poco más de "hervor". La constitución vigente tiene tres fuentes principalísimas: la constitución alemana para la legislación del modelo autonómico, los diferentes textos de derechos aprobados por la Asamblea General de las Naciones Unidas, signados por España como miembro de la ONU, y ¡sorpresa! el "Fuero de los Españoles" del anterior régimen, dato este último perfectamente comprobable si se comparan ambos textos, hasta los puntos y las comas.

De la constitución francesa, que consagra el sistema semi-presidencialista (el que permite la famosa co-habitación) y el centralismo del Estado, la española apenas toma nada. Cuestión diferente es que nuestro ordenamiento civil esté inspirado en el código napoleónico, además del heredado latino, así como las aportaciones germánicas aportadas por lo visigodos.

Un saludo.

**Irmão de Cá** · 09/12/2008

Una aportación importante Valmadian... el caso es que si el periodista se ha equivocado... José María Velo no le contestó lo error y, resulta claro, tanto sabe uno como el otro.

Ah, Señor Valmadian... puedo ver que la incompetencia de los políticos constitucionales vale de cabo a rabo: de socialistas a conservadores. Exactamente como en Portugal.

Para se ser popular y votos cacicar, careces dinero que tienes de pagar y tiempo que no pudes usar para el buen gobierno estudiar.

!Viva la Democracia de los Partidos!

**Agustiniano I** · 09/12/2008

Como dice la firma de Valmadian.

Prefiero ser ciudadano del Rey que súbdito del Estado. Yo, Rey no tengo, pero si fuera español tendría esa magnífica frase.

¿De dónde la ha sacado, estimado Valmadian? ¿De dónde o de quién es?

Salud en Cristo.

**Valmadian** · 09/12/2008

Iniciado por Agustiniano I

Como dice la firma de Valmadian.

Prefiero ser ciudadano del Rey que súbdito del Estado. Yo, Rey no tengo, pero si fuera español tendría esa magnífica frase.

¿De dónde la ha sacado, estimado Valmadian? ¿De dónde o de quién es?

Salud en Cristo.

Estimado Agustiniano I, en principio es un juego de palabras, pero tiene segundas intenciones y, además, es una burla a los republicanos de izquierdas.

Ellos sostienen que prefieren ser "ciudadanos del Estado que súbditos de un rey" Tiene su fondo, pues consideran que un rey es más absolutista de lo que puede ser el Estado, cuando es justamente lo opuesto. Nada hay más opresor que el Estado, incluída su versión liberal, y es que el Estado "per se", es decir, por su propia condición es "anónimo e impersonal, por tanto, frío e indiferente e inhumano. Además de resultar agobiante es carísimo de sostener, y para muestras un par de botones: España tiene 17 comunidades autónomas, absolutamente insolidarias entre ellas, que son 17 agujeros negros por los que se pierden millones y millones de euros a diario. Pues no siendo suficiente con ello, son insolidarias con los ciudadanos que no son de su comunidad correspondiente, algo que se puede comprobar en materia fiscal y sanitaria principalmente, o en no ceder un litro de agua donde sobra a donde hace falta con urgencia.

No siendo suficiente con esto, podemos añadir que mientras los EEUU tiene dos millones y medio de funcionarios y trescientos millones de habitantes, en España hay otros dos millones y medio y somos cuarenta cuatro millones de habitantes. Así es imposible sostener ninguna economía.

Y yo, como carlista no puedo ser sino monárquico, el rey siempre es una persona y el rey encarna al Estado. Por tanto, me considero ciudadano del rey (aunque ello sea un ideal), mientras detesto profundamente ser súbdito de un Estado, triste e insoportable realidad. Pero no por ello soy anarquista, antes al contrario, el Estado es necesario para la convivencia pacífica de los grupos sociales, pero no este tipo de Estado totalitario.

Y los izquierdistas siempre son totalitaristas, no debemos olvidarlo. De modo que el autor material y moral de la frase soy yo mismo, pero dado que no le registré en parte alguna, no veo inconveniente en que se convierta en un grito de guerra de todos los tradicionalistas.

**Reke_Ride** · 09/12/2008

Iniciado por Valmadian

España tiene 17 comunidades autónomas, absolutamente insolidarias entre ellas, que son 17 agujeros negros por los que se pierden millones y millones de euros a diario. Pues no siendo suficiente con ello, son insolidarias con los ciudadanos que no son de su comunidad correspondiente, algo que se puede comprobar en materia fiscal y sanitaria principalmente, o en no ceder un litro de agua donde sobra a donde hace falta con urgencia.

Que no son mas que estados centralistas, dentro del gran estado central (vamos, casi, casi, federalismo)

**Agustiniano I** · 10/12/2008

Muy interesante, entendible y deacuerdo con tu respuesta, Valmadian. He entendido un poco mas de lo que es el Estado Liberal y de como se organiza o desorganiza España bajo este yugo. Pues si, yo prefiero a un Rey que pueda ser o no totalitario y que luche por el bien común de toda la hermandad de mi Patria y no una dictadura de la Democracia y de lo politacamente correcto y que sus comunidades que parecen mas estados federales como EEUU, como bien dice Reke, que hasta se odien.

Salud en Cristo, súbdito del Rey. No sabía que era carlista, usted.