2Víctor
LinkBack URL
About LinkBacks
CitarJuan,
Perdona por la broma pero en la foto Franz Boas tiene cara de "progre"
Un abrazo
Jainko-Sorterri-Foruak-Errege
Franz Boas, los "boasitas", y la creación y difusión de la ideología progresista
"¡Es la guerra, estúpidos!": los que movieron los hilos "progres"
Fue la escuela creada por un tipo brillante e inteligente la que se empeñó en subvertir la sociedad tradicional con los valores llamados "progresistas". De ahí a Zapatero, una larga batalla.
Un libro ya ciertamente antiguo me hace pensar en que las ideas tienen más consecuencias de las que aquellos que creen normalmente que "las ideas tienen consecuencias" piensan. Ruego me perdonen lo enrevesado de la frase pero tiene más miga de lo que parece. El libro del que hablo fue escrito en 1997 por David Horowitz, Peter Collier y J. P. Duberg. Su título, It´s a war, stupid! (¡Es la guerra, estúpido!). Horowitz es uno de los autores neoconservadores más relevantes del panorama norteamericano y, al revés de lo que piensan algunos majaderos del PSOE, por "neoconservador" debe entenderse ciertos miembros de la extrema izquierda estadounidense de los años 60, que adoptaron posteriormente un ideario "conservador" consistente en la defensa acrítica de la política israelí y del neoliberalismo. De hecho, Horowitz mismo se formó en el ambiente judío cosmopolita de la elite comunista neoyorquina.
Franz Boas fue el desarrollador moderno de la llamada "ideología progresista".
Sea como sea su libro tiene razón en la idea central que expresa: durante el siglo XX, el "socialismo" -"progresismo", que diríamos en Europa- ha librado una guerra unilateral contra la sociedad tradicional. Lo mismo que sucede en cualquier otra guerra, la primera víctima es la verdad y Horowitz denuncia que muchos defensores de la tradición jamás se han percatado de lo que está sucediendo.
A este respecto, una de las subversiones más importantes producidas durante el siglo pasado tuvo lugar en el campo de la antropología y provocó el cambio paulatino desde una visión del hombre construido por una compleja interacción de factores hereditarios y ambientales hasta un paradigma en el que lo ambiental es todo y, por consiguiente, puede modificarse. Es posible que a algunos les suene a esperanto, pero el caso es que la paulatina modificación de creencias, valores y pautas de comportamiento que aborda el actual gobierno Zapatero tienen su base ahí. Quienes hayan estudiado en alguna universidad española pública -por ejemplo, la UNED- sin estar ellos mismos imbuidos del petulante y mesiánico hedor de la progresía "emancipatoria", sabrán muy bien de qué hablo y comprenderán que Horowitz señalaría en nuestro país a la casi totalidad del espectro cultural, político e ideológico "conservador" que sigue creyendo que todos nuestros problemas son económicos.
Y es que, en realidad, la guerra venía de muy atrás. Un hombre genial, Franz Uri Boas, rodeado por gente igualmente de inteligencia extraordinaria, a la par que comprometidos con algo más que una cuota mensual respecto de ideas de calado incalculable, como su mecenas Abraham Jacobi, se empeñaron en un combate a muerte contra la sociedad tradicional de su tiempo. Gracias a Jacobi, que además de proporcionar todos sus contactos al recién llegado Boas, le sostuvo pagando él mismo la mitad de su sueldo durante largos períodos, Boas consiguió una cátedra de antropología en un flamante departamento universitario de Psicología y Antropología. Desde allí creó escuela e inició su guerra particular contra la sociedad prusiana cristiana a la que odiaba. Boas esparció sus enseñanzas y sus discípulos que conformaron una parte fundamental del ideario "progresista" de nuestros días. Desde la falsaria y mundialmente conocida Margaret Mead, alumna suya, hasta su amigo personal Henry H. Donaldson o su otro discípulo John Broadus Watson, todos han contribuido a remodelar una psicología y una antropología que busca no comprender la naturaleza humana sino -en palabras de Watson- "predecir y controlar" el comportamiento.
Pero, ¿por qué invertir tanto esfuerzo en algo aparentemente tan académico y teórico? Pues porque desde la Ilustración el hombre, "emancipado" de cualquier instancia superior, busca dominar la naturaleza y el mundo a través de la técnica. Naturalmente, busca dominar a otros hombres en lo que no es sino una estrategia de poder. El componente innato del hombre, de carácter hereditario, es un formidable valladar que debe ser minimizado en aras de conseguir predecir su comportamiento y controlarlo, como ya expresara el padre del ambientalismo John Broadus Watson. Lo que se dirime aquí no son unas elecciones europeas más o menos, sino una idea absolutamente estratégica que ha modelado desde la Universidad de Chicago hasta los planes sociales de varias administraciones norteamericanas, desde Roosevelt hasta Clinton y Obama, pasando por la hegemonía total en centenares de departamentos académicos europeos y occidentales en general.
Así, un discípulo de Boas, Ashley Montagu presidió el comité de la UNESCO que redactó una declaración sobre la "raza", cuyos supuestos manejan el 95% de los periodistas de hoy sin siquiera saberlo. Keneth Clark, otro boasiano, suministró información falsa al Tribunal Supremo de los Estados Unidos que sentenció en el famoso caso de Brown vs. Consejo de Educación de Topeka, Kansas, y del que derivó toda política "dessegregacionista" de los años 60. Y de nuevo otro boasiano como Otto Klineberg condicionó durante décadas la política de inmigración norteamericana, sentando las bases teóricas del multiculturalismo como elemento "beneficioso" de las sociedades modernas.
Excede con mucho de un artículo explicar las vinculaciones, absolutamente fundamentales, de la izquierda cultural con la globalización y la destrucción de las sociedades tradicionales. Pero lo que sí que nos gustaría subrayar es que para responder a esa guerra que Horowitz denuncia como "unilateral" -él sabe muy bien de qué habla-, es necesario poseer gente que conozca los términos reales en los que se da la batalla. Cualquier otra cosa es una rendición por anticipado.
Eduardo Arroyo. (C) El Semanal Digital, 2009.
Miembro Respetado
Juan,
Perdona por la broma pero en la foto Franz Boas tiene cara de "progre"
Un abrazo
"QUE IMPORTA EL PASADO, SI EL PRESENTE DE ARREPENTIMIENTO, FORJA UN FUTURO DE ORGULLO"
Miembro Respetado
Yo más bien le veo cara de simio a ese sujeto.
Miembro graduado
Estais equivocados, tiene cara de judío
Miembro Respetado
Tiene cara de todo eso y, como su nombre indica, era una peligrosa boa.
Miembro Respetado
Lo que no podemos negar es que los "progres" o "las izquierdas" andan siempre innovando en sus formas de atacar para conseguir sus objetivos y con ello trasformar el mundo que conocemos.
En el otro lado de la balanza (de los políticos, me refiero) los que pasan por centro derecha europea u occidental, se encuentran a miles de años luz en lo referente a la elaboración de teorías políticas innovadoras, nuevas formas de conseguir terreno perdido, o la manera de inculcar alguna nueva "receta" que venga a desequilibrar esta lucha entre izquierdas y derechas, (tal vez porque en el fondo son los mismos) y su forma de ponerlas en práctica es muy parecida. Los "conservadores" o los "tradicionalistas" tenemos una guía político/moral mucho más clara, pero muy complicada a la hora de llevarla al terreno práctico de la política de masas.
Mientras tanto, los valores tradicionales van seiendo relegados al ostracismo, y cada vez es más complicado el poder relacionarse en una misma comunidad con personas que participen de los mismos valores que uno tiene. Esto lleva al asilacionismo primero, luego al ocultamiento de nuestras verdaderas esencias en público por miedo a ser rechazados por los demás.
Conócete, acéptate, supérate.(San Agustín)
Miembro Respetado
Aquilifero,Iniciado por Aquilífero
No creo que sea miedo a ser rechazados por los demas, pienso que el poder mediatico en el que se apoyan estos "perros" son tan fuerte que nunca permitiran que los tradicionalistas podramos llegar a la opinion publica.
Un saludo
"QUE IMPORTA EL PASADO, SI EL PRESENTE DE ARREPENTIMIENTO, FORJA UN FUTURO DE ORGULLO"
Miembro Respetado
Estimado Toronjo, en esa guerra ya estamos desde hace tiempo, que no es de este siglo sólo el que los tradicionalistas nos veamos superados por los medios de comunicación contrarios y por lo tanto nos veamos superados o eclipsados. El "miedo" al que hacía referencia, es al que tienen muchos hombres y mujeres, que sintiéndose, si no tradicionalistas como lo puedas sentir tú o yo, u otro cualquiera, al menos sí participar de ciertos sentimientos propios de los mismos.
Ir a misa, hablar de política desde la óptica tradicionista, respetar los valores tradiconales, los de toda la vida, nuestros símbolos propios que nos definen como españoles (bandera, Estado indisoluble, idioma, religión común, Historia y pasado..., ) todo eso va quedando en la intimidad de los hogares, y ya me atrevería a decir que de los individuos, que en el día a día, son incapaces de enfrentarse al Sistema ni a sus vecinos a lo hora de defender las porpuestas que he dicho antes. A ese miedo me refería.
Conócete, acéptate, supérate.(San Agustín)
Miembro graduado
Por cierto, un añadido: Boas es el padre de la idea de la no importancia de la genética en el desarollo del individuo, que era todo la educación... de ahí se rechaza todo loque es el sentido de la transmisión genética, la alabanza del mestizaje, la no importancia del patrimonio genético familiar y racial, la loa al mestizaje, (pero ojo, no entre los de su raza, puesya alguien indicó de dónde viene este pseudoprogre...), el universalismo y el individualismo.
Quien tenga entendederas, que entienda!!!!
Miembro graduado
Con ese careto está en la línea de los hermanos Marx. Yo me figuro que entre esta gente existirán algunos que el Kit progre les provoque urticaria, aunque no debe de haber muchos, yo solamente recuerdo a Benjamin Freedman.
Miembro graduado
Hablando del tema, recomiendo lectura del libro "etología y política" de Doyto Soas, que habla e todo esto. Por cierto, Juan, quería comentarte un tema, ¿me contactas en el correo, por favor? (es que no sé como cññ se hace...)
Kurt
Miembro graduado
Actitudes parecidas a las de los que se dejan seducir por los Neocon las hay también por estos lares. Copio y resalto:
Madrid, junio 2009, mes del Sagrado Corazón. En este mes dedicado a una de las devociones más "políticas" (en el sentido más noble de la palabra) de los cristianos, reseñemos el título más reciente de la colección Prudentia iuris, que publica Marcial Pons Ediciones Jurídicas y Sociales S.A., con la colaboración de la Fundación Francisco Elías de Tejada: Habermas y la democracia deliberativa. Una "utopía" tardomoderna, por Juan Fernando Segovia.
En el número 473-474 de Verbo, que FARO acaba de reseñar, hay varios artículos en relación con Jürgen Habermas. Uno de ellos del propio autor del libro que nos ocupa, profesor de la Universidad de Mendoza (Argentina); otro, una crónica del profesor Juan Cayón, sobre la sesión que el 26 de marzo último celebró el Seminario de Derecho Natural y Filosofía del Derecho de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación, para discutir este mismo libro.
La actualidad y necesidad de estas publicaciones resulta evidente si se está al tanto de la influencia que ejerce en nuestros días Habermas, autor neomarxista que recoge la influencia de Horkheimer, Adorno, Fromm y Marcuse: perfecto resumen de la anti Cristiandad, de la revuelta contra el orden natural y divino. Y que sin embargo es citado con aprobación por quienes se quieren, o se pretenden, católicos o incluso próximos al tradicionalismo. (A título de ejemplo, el partido político ahora denominado "Alternativa Española" lo cita con entusiasmo en el punto 1 de su programa: "AES, en su caminar por la vida pública, buscará reintegrar la dimensión espiritual, la dimensión de lo sagrado, a la vida pública y a la sociedad. Nos proponemos, como propugnaba el filósofo Jurgen Habermas, recuperar los Valores procedentes de la Religión para injertarlos, de nuevo, en el sistema político". Jerga de "valores", "vida pública", "dimensión de lo sagrado" etc., que no se sabe si esconde falta de formación, oportunismo o ambas cosas).
El índice del libro es el siguiente:
- Preliminares
- La producción de la democracia deliberativa y el proyecto de la modernidad
- La democracia deliberativa entre el estado nacional y la sociedad cosmopolita
- La democracia deliberativa y la liberación del poder comunicativo
- La legitimidad deliberativa, más allá del liberalismo y el republicanismo
- La democracia constitucional y deliberativa
- La democracia deliberativa y la utopía de la ciudad secular
- El manto idealista y el pragmatismo satisfecho
Bibliografía
Las últimas líneas del libro son de aplicación a todos cuantos pretenden "la nueva ciudad por construir en las nubes" (San Pío X), ideólogos y utópicos de toda laya: cuantos pretenden hacer política al margen de la Tradición y la Legitimidad. "Nada llena, sino la imaginación y la fantasía, el espacio del que ha sido expulsada la prudencia. Y esto es peculiar a los ideólogos, desconfiados siempre del prudente, únicamente seguros en los muros de su castillo utópico".
Segovia, Juan Fernando, Habermas y la democracia deliberativa. Una "utopía" tardomoderna. Marcial Pons Ediciones Jurídicas y Sociales S.A., Madrid 2008. Rústica, 18 x 11 cm. 120 páginas. ISBN 978-84-9768-608-2. Depósito Legal M-51829-2008
Más reseñas de libros en las páginas para suscriptores de FARO, área Mensajes
Enlaces a editoriales desde el área Marcadores de las mismas páginas y desde la página Enlaces de la web de FARO
Descarga gratuita de libros desde Carlismo.es
_____________________________________________________
Agencia FARO
Miembro Respetado
Las éticas procedimentales de Habermas y la teoria de la justicia de Rawls no son mas que falacias que se obtienes a través del dialogo. La bobada mas grande que se ha podido inventar.
Miembro graduado
Es curioso ver como algunos se "siente" mas cómodos con el razonamiento del Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán que con la ciencia judía de:
Franz Boas, Sigmund Freud o Albert Einstein
El problema de esto. Es que cuando se escribe sin entender lo que uno escribe, y con la cabeza llena de idioteces, como pudiera ser el caso del ex-activista del partido comunista David Horowitz, para terminar leyendo una empanadas académica colosal.
Los "boasitas", como ustedes llaman, supusieron un cambio de la interpretación arqueológica del momento. Correcto.
Mas que nada, porqué el loco de Boas, cambio el evolucionismo y difusionismo arqueológico darwiniano de la época (tan aceptado aquí) por lo que futuramente se conocería como relativismo cultural y el particularismo histórico.
Alegando cosas san estúpidas como...
"la evolución arqueológica es un exceso teórico, falto de datos detallados, de debilidad de las comparaciones y exige que las sociedades estudiadas fuesen tomadas como una totalidad, no sólo elementos seleccionados ad hoc."
Algo que nosotros, JAMAS compartimos con él. Por ser las ideas de un proge de la época.
Miembro graduado
Entiendo que quienes practican el Etnocentrismo a todas horas, "los Boasitas" pueden parecer locos, pero para entender su locura respondan a esta pregunta.
Según la antropología (la especialidad de Franz Boas).
¿Que país del mundo actual es el mejor? ¿Como podría dicho país demostrarlo?
Actualmente hay 1 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 1 visitantes)
Permisos de publicación
Marcadores