Tema: Cuba, ¿nueva comunidad autónoma española?

Una romántica idea la cual posiblemente sea casi irrealizable. Dichos cubanos lo dicen por vivir en España y porque no conocen muy bien los mecanismos del Derecho Internacional y menos aún los requisitos legales de la Unión Europea (un misterio que nos afecta a casi todos, por otro lado).

Una iniciativa más o menos similar ya se dio con la República de Santo Domingo en tiempos de Franco la cual, obviamente, no prosperó. En el caso cubano se dan otras cuatro opciones con mucho más peso y posibilidades:

Primera, el ansia de libertad que tiene la mayoría de cubanos que residen en la isla y que hay que suponer están deseando "hacer las cuentas" con sus tiranos. Estos no conocen España, es decir, no han echado raíces en ella, y quieren "su Cuba libre" y si ZP siguiera en el poder sería más de lo mismo, pues les "regalaría el autogobierno" a los de ahora.

Otra opción la representan ese "millón" de cubanos de la "Pequeña Habana" residentes en Miami (no en "Maiami"), que están deseando volver y ajustar cuentas.

La tercera opción la representan los Estados Unidos, que es muy probable que tengan ¿"la esperanza"?, ¿"la ambición"?, ¿"el plan o proyecto"? de que Cuba se convierta en un nuevo Estado de la "Unión" y con muchas probabilidades contarían con el apoyo de una buena parte de los residentes en USA a un modo similar al de estos cubanos en España.

La cuarta opción es que Cuba, una vez "liberada" de esta tiranía actual, acabe por caer en la "otra tiranía" del capitalismo, manteniendo formalmente su independencia como Estado, pero en la órbita de las grandes multinacionales euroamericanas y de la economía estadounidense.

Como digo, una idea romántica, muy de agradecer a nuestros entusiastas hermanos cubanos que viven acá con nosotros, pero ante la cual soy muy pesimista.

Además nos olvidamos de "la doctrina Monroe", Estados Unidos simplemente no lo permitiría.

Eso sí, de hacerse esa utopía realidad no dejaría de ser sorprendente que después de ciento y pico años Cuba volviera a ser española.

Es curioso porque en una ocasión leí en un foro de Venezuela, "Noticiero Digital", un artículo escrito por un periodista venezolano que hacía una propuesta parecida. Decía esta persona que Venezuela tendría que unirse a España para así gozar de servicios sociales y una economía del primer mundo. Además de esa forma, proseguía diciendo, el país tendría una divisa fuerte, el euro, y el venezolano sería considerado ciudadano europeo. Incluso sentenciaba, un poco en broma, que de esa manera por fin en Caracas, Valencia, Maracaibo, Barcelona, Ciudad Bolívar, etc. habría tiendas del Corte Inglés. Este periodista ponía de ejemplo a la Guayana francesa, territorio francés en tierras americanas, muy cercano a Venezuela, totalmente integrado en la Unión Europea.

Bueno, en el fondo me da que todo el artículo iba en plan de coña… aún así lo dejaba caer.


Al final algunos de estos hispanoamericanos terminan por cuestionar muy mucho a sus "libertadores".


Dicho todo esto, y poniéndole todas las pegas del mundo, el vídeo de YouTube, que aparece en este hilo, me ha emocionado, sobre todo cuando he visto el mapa de España con la isla de Cuba en una esquina, cual Islas Canarias.

Lo cierto es que la "doctrina Monroe" está más que muerta desde que los EEUU decidieron que ellos "si pueden" intervenir, interferir, modificar, etc., todos y cualquier asunto fuera del ámbito americano. Por tanto, y en aplicación de la Carta de las Naciones Unidas, dicha "política monroista" debería ser formalmente derogada y enterrada en el panteón de la Historia.

Afortunadamente para nosotros, como idea sólo es romántica. Y digo "afortunadamente" porque si tal situación se diese, España debería asumir todos los costes económicos y sociales de los 12 ó 14 millones de cubanos que viven actualmente en la isla. Es decir, habría que dar cumplimiento a todos los aspectos contenidos en la Constitución vigente de 1978, pero también toda la normativa incorporada a nuestro ordenamiento proveniente de la UE, incluyendo los llamados "criterios de convergencia", y todos los acuerdos signados por España con terceros Estados, lo que supondría que habría cambios incluso estratégicos.

Tenemos un ejemplo vivo y no teórico que aún no ha terminado de llevarse a cabo plenamente: la reunificación alemana. La R.F.A. todavía está "boqueando" por el enorme esfuerzo realizado para acabar con todas las diferencias entre "alemanes del Oeste" y "alemanes del Este". Este proceso empobreció extraordinariamente a la R.F.A., supuso un retraso para su economía de 20 años y todavía no se han igualado las condiciones de ambas partes. Y hablamos de Alemania, la economía más potente de Europa.

Lo que sí sería mucho más factible y deseable, es que La Corona Española se convirtiese en la cabeza visible de Hispanoamérica, algo similar (aunque no igual) a la Commonwealth, en la que cada Estado compartiría con los demás unos ideales y una Historia común de intereses ante el mundo, así como definiría unos rasgos de personalidad nacionales. Dar realidad a una "Comunidad Hispana de Naciones". De ahí devendrían tratados preferenciales con la UE y hasta la posibilidad de un uso conjunto del euro con cada moneda nacional.

Iniciado por Valmadian

Lo cierto es que la "doctrina Monroe" está más que muerta desde que los EEUU decidieron que ellos "si pueden" intervenir, interferir, modificar, etc., todos y cualquier asunto fuera del ámbito americano. Por tanto, y en aplicación de la Carta de las Naciones Unidas, dicha "política monroista" debería ser formalmente derogada y enterrada en el panteón de la Historia.

Afortunadamente para nosotros, como idea sólo es romántica. Y digo "afortunadamente" porque si tal situación se diese, España debería asumir todos los costes económicos y sociales de los 12 ó 14 millones de cubanos que viven actualmente en la isla. Es decir, habría que dar cumplimiento a todos los aspectos contenidos en la Constitución vigente de 1978, pero también toda la normativa incorporada a nuestro ordenamiento proveniente de la UE, incluyendo los llamados "criterios de convergencia", y todos los acuerdos signados por España con terceros Estados, lo que supondría que habría cambios incluso estratégicos.

Tenemos un ejemplo vivo y no teórico que aún no ha terminado de llevarse a cabo plenamente: la reunificación alemana. La R.F.A. todavía está "boqueando" por el enorme esfuerzo realizado para acabar con todas las diferencias entre "alemanes del Oeste" y "alemanes del Este". Este proceso empobreció extraordinariamente a la R.F.A., supuso un retraso para su economía de 20 años y todavía no se han igualado las condiciones de ambas partes. Y hablamos de Alemania, la economía más potente de Europa.
.

Hombre Valmadian, perdona, no te ofendas ni te mosquees conmigo, pero resultas algo ingenuo, esto es la ley del más fuerte, de lo estrecho para ti y lo ancho para mí (los USA). Los yankis intervendrán y cambiaran a su conveniencia lo que pueda pasar en América, Europa, Asia, siempre que puedan.

Yo también, y seguramente muchos que han leído la noticia, se han acordado del caso de la Alemania oriental, lo que le está costando, como bien dices, levantar su economía a la Alemania unificada. Hay que contar que la actual España no es Alemania ni de lejos (y ahora menos con el inútil de ZParo) y me da que Cuba está peor que la Alemania oriental en el momento de la unificación. España se metería en un buen berenjenal de querer asumir las cadencias de la economía cubana y así pretender procurar a los ciudadanos de la isla un nivel de vida comparable al de cualquier ciudadano de la Unión Europea.

También hay que recordar que Cuba es una superpotencia turística con dictadura, imaginaos con democracia. Yo creo que Cuba podría aportar, y mucho, a España. Lo mismo digo de España, aportaría mucho a Cuba. Además se estaría forjando la Hispanidad que todos queremos. Cuba tiene un enorme potencial que todavía no ha sido explotado, por qué será que EE.UU. quiere recuperarla a toda consta, por qué sino no se explica el embargo al que los tienen sometidos siendo Cuba un país pequeño, pacífico e inofensivo.

Iniciado por Val

Hombre Valmadian, perdona, no te ofendas ni te mosquees conmigo, pero resultas algo ingenuo, esto es la ley del más fuerte, de lo estrecho para ti y lo ancho para mí (los USA). Los yankis intervendrán y cambiaran a su conveniencia lo que pueda pasar en América, Europa, Asia, siempre que puedan.

No preocupes Val que no me he molestado contigo, pero si te digo que no soy ningún ingenuo. Cuando afirmo que es una doctrina muerta es porque moralmente nació ya así. Ni el presidente Monroe de USA ni la madre que lo parió, era quien para promover semejante niñería. Los USA no son sino un subproducto anormal del devenir histórico y resultado de unas políticas europeas demenciales. Y la prueba es que el "fenómeno USA" no se ha repetido en ninguna otra parte del mundo. Los ingenuos son ellos que se creen con derecho a intervenir en los asuntos de los demás, de cualquier país del mundo, estando total y absolutamente equivocados. Luego se sorprenden del odio, el rencor o el simple rechazo que provocan, por eso precisamente, porque ellos son los ingenuos.

Por tanto la "doctrina Monroe" de "América para los americanos" es un fiasco propio de un idiota prepotente que tenía demasiados cañones. Pero la fuerza de USA no está en sus armas y esto es una paradoja. La potencia de USA está en sus generales: "El general Atlántico" y "El general Pacífico". Le sucede como a Rusia, que tiene otros dos generales: El general Extensión Superficial y "El general Invierno", o a China o la India con sus "general Número" respectivos.

La prueba es que tanto USA como la felizmente extinta URSS, fueron derrotados en escenarios impensables: uno, fuera de sus territorios y, dos, guerras en solitario: Viet-Nam y Afganistán, respectivamente. Es decir, cuando sólo intervienen las armas, o recurren al genocidio de la bomba nuclear o mediante métodos convencionales saldrán derrotados si lo que hay enfrente está en su casa y tiene fe en su propia causa.

No habría "doctrina Monroe" que valga si Hispanoamérica entera les hubiera dicho ya: "Señores gringos quédense en su casa y limítense a sus asuntos domésticos" . Pero no, tenían que existir toda una serie de oligarquías serviles, bastardas y masónicas, que sirvieran para someter a sus sociedades en contra de sus propias raíces, historia e intereses nacionales a la voluntad del gran masón del Norte. Norte para ellos, porque Washington está a la misma latitud que Oviedo o Bilbao y Nueva York que la de Madrid.

Iniciado por DELESUR

También hay que recordar que Cuba es una superpotencia turística con dictadura, imaginaos con democracia. Yo creo que Cuba podría aportar, y mucho, a España. Lo mismo digo de España, aportaría mucho a Cuba. Además se estaría forjando la Hispanidad que todos queremos. Cuba tiene un enorme potencial que todavía no ha sido explotado, por qué será que EE.UU. quiere recuperarla a toda consta, por qué sino no se explica el embargo al que los tienen sometidos siendo Cuba un país pequeño, pacífico e inofensivo.

Dicha superpotencia se nutre de españoles y españolas que van buscando playas de arenas finas y polvos de colchón exóticos y baratos.


Dicha Hispanidad tiene un significado muy distinto del que se encuentra en las llamadas "Comunidades Autónomas". No me imagino una mixtura de turismo americano llenando hoteles, playas, burdeles y casinos con la Tradición histórica de Las Españas.


Eso de pacífico e inofensivo supongo que estará dicho con tono irónico, ¿verdad? porque si no que le pregunten a muchos africanos subsaharianos lo "pacíficos e inofensivos" que eran los "asesores" cubanos de los movimientos revolucionarios o de los propios Estados bananeros a los que "asesoraban"en los "60" y "70".

Pero sin ir tan lejos, que nos pregunten a los que éramos unos críos durante la "crisis de los misiles", a ver qué recuerdos de pesadilla tenemos pensando en que estuvimos al borde de una guerra nuclear total y definitiva porque las "autoridades" de la Isla permitieron el despliegue de todo un arsenal nuclear soviético en su territorio apuntando hacia los EEUU. ¡De ahí! ¡por ahí! viene eso del "bloqueo". Que el "Tyranosaurus Castrus", su "Hermanoide" y toda la "Colmena marxista" desaparezcan y el bloqueo lo hará así, como por ensalmo, como una pompa de jabón. Y es que hoy, desaparecida la URSS, vuelven a soplar vientos de guerra, aunque ahora provengan de un "bananero masticarranas". Yo en eso, sí que entiendo la postura de los EEUU.

Uf, un tema complejo. A priori pudiéramos tener simpatías.

Carlos VII quiso crear ( Los políticos " oficiales " no le hicieron caso ) el Virreinato de las Antillas y las Filipinas. Una " autonomía razonable " dentro de una Corona Católica. Nunca se hizo y luego vino lo que vino.

Es curioso porque realmente el separatismo en Cuba siempre fue minoritario, creo que lo llegó a reconocer José Martí. José Antonio Saco, independentista, ya declaraba que el independentismo cubano del último tercio del siglo XIX mayormente venía del anexionismo para con los Estados Gringos. ¿ Qué decir de Puerto Rico, si ni guerra de independencia tuvo ?

Pero por lo que veo de esta bitácora, se rige por criterios materialistas/economicistas.

Lo de Carlos VII....No era esto, no era esto.

Las Españas nunca se podrán reunir ir en el ente europeísta colonia barata de Yanquilandia y con el estado de las autonosuyas. Todo lo que ahí se haga será para peor.


Caro Valmadian:

En efecto, la Cuba castrista no ha sido un " angelito ". Pero si hay un país belicista, agresor, invasor, y que lleva exportando la Revolución desde hace tiempo, ése es Yanquilandia y su American way of life. La URSS se vino abajo pero el sistema defendido por ésta no, y ahí sigue tan vivo y coleando....E incluso en no pocos países como el nuestro cuasi gobernando no tan en la sombra. La doctrina Monroe y el destino manifiesto no están acabados, al contrario, todos los presidentes yanquis, con la complacencia por supuesto de oligarquías corruptas, luchan porque no se acabe. No estoy a favor de Castro y la URSS, pero si vivimos en el mundo de la igualdad, misiles nucleares pueden tenerlos todos, no sólo el sherifatto de Washington, que considera a nuestra América como su patio trasero. Y que lleva años presionando para que la Gran Turquía entre en su colonia europeísta. A la larga, no sé yo si ha sido más perverso el tío Sam que todos los comunistas juntos. Está la cosa así así. Estados Unidos lleva muchos años desuniendo a las naciones hispanoamericanas e incluso introduciendo sectas protestantes, así como controlando el tráfico de drogas y toda clase de actividades mafiosas. Así como Chávez es un imbécil al que mejor habría que quitar de en medio, Uribe no gana nada facilitando el sueño dorado de Bush, ahora con Obama, de invadir directamente el Amazonas. Es todo una locura en verdad.

Y claro que ojalá que el marxismo desapareciera de Cuba, ¿ pero ganaría algo más siendo una colonia gringa ?


Al final, como dice Val, cada vez parecen encontrarse más críticas hispanoamericanas desde los procesos de separación. Pero no es esto, no es esto....Hasta en cuanto a la bandera: Un símbolo masónico creado por el venezolano Narciso López, traidor ex-realista y masón, que hizo esa bandera para que Cuba fuera un estado más de la Unión Gringa.

Y con todo y con eso, como digo, cae hasta simpática la propuesta que nos informa Delesur.

Oye y ahora que lo pienso, ¿ y si esto se hace realidad, lo contento que se iba a poner Fraga ?

Iniciado por Val

Además nos olvidamos de "la doctrina Monroe", Estados Unidos simplemente no lo permitiría.

Tal "doctrina" de la politica exterior de EEUU no no puede, en teoría, objetar que un país americano busque unirse, por cuenta propia, a uno europeo. La doctrina Monroe, originalmente, consistió en declarar que EEUU (entonces un pais relativamente insignificante), debía oponerse a que las potencias europeas continuasen planes de colonización en las Américas o interviniesen en los asuntos de las recién independientes repúblicas hispanoamericanas. Tal "doctrina" no es lo que el vox populi hace creer.

Por mi la proxima comunidad autónoma sería Puerto Rico: Nunca nos independizamos de España; Nunca hemos sido siquiera un país independiente. Solo sería cuestión de que EEUU devolviese la isla a España.

Josean, disculpa, pero creo que es una manera muy ingenua de ver la doctrina Monroe, que es América para los americanos...del Norte. Estados Unidos lógicamente nunca iba a permitir que Cuba o Puerto Rico se (re)unieran a España, aún sacando esto el 99,9 % de los votos. Yanquilandia lógicamente no quería que los países europeos interviniesen en Hispanoamérica porque quería intervenir él solo.

Iniciado por Ordóñez

Josean, disculpa, pero creo que es una manera muy ingenua de ver la doctrina Monroe, que es América para los americanos...del Norte. Estados Unidos lógicamente nunca iba a permitir que Cuba o Puerto Rico se (re)unieran a España, aún sacando esto el 99,9 % de los votos. Yanquilandia lógicamente no quería que los países europeos interviniesen en Hispanoamérica porque quería intervenir él solo.

Estas equivocado, no en terminos de la practica de dicha doctrina y sus multiples colorarios, si no en lo que significo la doctrina en si originalmente. Es decir, la doctrina era en su inicio un mecanismo de defensa, no de imperialismo.

Mas aun, actualmente Estados Unidos no tiene la capacidad para impedir una reunificacion democratica, si tal fuese acordada, ya que el coste diplomatico le seria ruinoso. No que tal reunificacion vaya a ser acordada.

Volvemos a lo mismo: Eso en todo caso no deja de ser la letra oficial de puertas para afuera, o para adentro, según se mire. En ese caso, nunca se practicó. Luego vino el " destino manifiesto ", la brutalidad contra México, y tantas otras historias reales. Estados Unidos tiene problemas gravísimos por su ruinosa política exterior en efecto pero, teniendo capacidad, nunca lo permitiría. Como no permitiría una unidad hispanoamericana real ( No hablo de estilo CEE o bolivarianismo, que les daría igual mientras respetaran el rol económico ).


Por otra parte, no me creo el " significado original de la letra ". No lo digo por ti, sino por los que la elaboraron. ¿ Defensa con qué, contra qué, para qué ? Para sus propios intereses y para atarlo todo bien atado.

Iniciado por Ordóñez

Volvemos a lo mismo: Eso en todo caso no deja de ser la letra oficial de puertas para afuera, o para adentro, según se mire. En ese caso, nunca se practicó. Luego vino el " destino manifiesto ", la brutalidad contra México, y tantas otras historias reales. Estados Unidos tiene problemas gravísimos por su ruinosa política exterior en efecto pero, teniendo capacidad, nunca lo permitiría. Como no permitiría una unidad hispanoamericana real ( No hablo de estilo CEE o bolivarianismo, que les daría igual mientras respetaran el rol económico ).

Lo que quiero decir, es que no se debe malentender lo que significa la doctrina Monroe en si. El destino manifiesto si es un claro ejemplo de imperialismo anglonio antihispanoamericano, asi como otros muchos dictums presidenciales.

Sobre la unidad hispanoamericana, no creo que EEUU tenga actualmente la capacidad de impedirla, si tal surgiera de un proceso concertado de los paises hispanoamericanos. Ni siquiera podria evitar la reunificacion de la hispanidad transatlantica. No que no lo intente, pero simplemente no tiene la capacidad de accion.

Nota, perdonen la falta de accentos, es que estoy en una compu que no es la mia habitual... hasta tendria que escribir Espanya.

Supongo que esta noticia encaja en el hilo, que además interesa mantener activo. A pesar de sus evidentes imperfecciones, el propósito de reintegrar Cuba a España debe apoyarse.

Miami, 14 agosto 2009. El Colegio Nacional de Periodistas de la República de Cuba (Exilio) ha hecho público el siguiente comunicado:


Al cantar en Cuba Esclava, Juanes fusilará la verdad

"El cantante Juanes tiene el derecho a cantar en cualquier parte del mundo, incluso en Cuba Esclava. Nadie debe negarle ese derecho. Pero Juanes no tiene derecho a burlarse de la inteligencia del público o de intentar engañarnos", afirma el Colegio Nacional de Periodistas de la República de Cuba en el Exilio, reconocida organización profesional defensora de la libertad de prensa y de expresión en Cuba Esclava y a nivel internacional desde 1960.

"Al alegar que cantará en Cuba Esclava con el fin de 'promover la paz', Juanes se burla de la inteligencia del público e intenta engañarlo, pues Juanes cantará en franca colaboración con un detestado régimen militar y belicista que usurpó el poder y se mantiene mediante la violencia, las armas y el terrorismo de estado", afirman a nombre del Colegio, su decano Vicente P. Rodríguez, los vicedecanos Eladio José Armesto, Jesús Angulo y Salvador Romaní, y el secretario Roosevelt Bernal.

Prácticamente todos los sujetos que ostentan el poder en Cuba Esclava son militares o ex militares castristas. Ellos mantienen al sojuzgado país completamente militarizado, mientras promueven incesantemente la guerra y el terrorismo a nivel mundial.

Irónicamente, Juanes canceló su concierto a realizarse en Honduras alegando que no quería legitimar el actual gobierno constitucional de esa hermana república. ¿Cómo es que un individuo supuestamente de paz como Juanes quiera cantar en Cuba Esclava para legitimar un régimen militar totalitario como el de los tiranos Castro?

¿Será posible que Juanes ignore que un concierto en Cuba Esclava sólo serviría para perfumar el hedor del totalitarismo castrista y fusilar en el corazón de La Habana la innegable verdad de medio siglo de violencia, terror y muerte?

Recapacite, amigo Juanes, y únase a los que verdaderamente apoyan la paz. Únase a los que claman por la desaparición del belicista régimen castrista. Ponga su canción al servicio de los que por medio siglo luchan heroicamente por la liberación del pueblo cubano, del yugo militar socialista.


Para más información:
Decano, Vicente P. Rodríguez, tfno. +1 7862873839
Vicedecano, Dr. Eladio José Armesto, tfno. +1 7862868787

_____________________________________________________
Agencia FARO

Con respecto a la entrada superior sobre Juanes cantando en Cuba: Por mas que deteste al gobierno castrista, no puedo encontrar falta alguna en el hecho de un cantante presentarse en dicho país. Los exiliados cubanos en esos aspectos caen en el absurdo.

Iniciado por Josean Figueroa

Con respecto a la entrada superior sobre Juanes cantando en Cuba: Por mas que deteste al gobierno castrista, no puedo encontrar falta alguna en el hecho de un cantante presentarse en dicho país. Los exiliados cubanos en esos aspectos caen en el absurdo.

Entre el exilio cubano hay de todo. Los firmantes del comunicado reproducido arriba son serios y bien poco absurdos.

Entre nosotros, también hay quien cae en la frivolidad y lanza críticas sin prestar atención a lo que critica. Dice Josean Figueroa:

Iniciado por Josean Figueroa

Por mas que deteste al gobierno castrista, no puedo encontrar falta alguna en el hecho de un cantante presentarse en dicho país.

Dice el comunicado del Colegio Nacional de Periodistas de Cuba en el exilio:
"El cantante Juanes tiene el derecho a cantar en cualquier parte del mundo, incluso en Cuba Esclava. Nadie debe negarle ese derecho. Pero Juanes no tiene derecho a burlarse de la inteligencia del público o de intentar engañarnos".
"Al alegar que cantará en Cuba Esclava con el fin de 'promover la paz', Juanes se burla de la inteligencia del público e intenta engañarlo".
"Irónicamente, Juanes canceló su concierto a realizarse en Honduras alegando que no quería legitimar el actual gobierno constitucional de esa hermana república".

Antes de escribir, Sr. Figueroa, lea, párese y piense. Se le agradecerá.