Tema: Manifiesto Hispánico del 12-O

Añadiendo al catalán, más de un " itálico " lo conocía por ser la lengua del Imperio Aragonés.

Y, por lo que a lengua se refiere, en aquella época ni muchísimo menos todos los itálicos no dominaban el " toscano ".

Perdón, quise decir " dominaban " el " toscano " o " italiano "....Y no aseguro que Colón fuera genovés, como tampoco aseguro nada, todo este lío me parece discutir sobre el sexo de los ángeles, no entiendo tanta " seguridad " pues todas las teorías son así de " seguras "....

Iniciado por Ordóñez

Esto es imposible, en aquella época no existía carnet de identidad y mucho menos eso de la ciudadanía....

No habia DNI's, cierto, pero si existía la "carta de ciudadania".

Fallece en Sevilla, España, Américo Vespucio, 1512. El navegante florentino, que había tomado carta de ciudadanía española, fue el primero en producir una carta geográfica sobre el continente que se dio en llamar América.

¿ Qué primera firma ? Será la firma más antigua que se conserve y ni eso...

Si, es la más antigua conocida, pero no se, te veo cierta motivación extraña en negar lo evidente, como si cada prueba fuera única y no algo que tendría poco sentido sin todas las demás.

Que reconociese que no era el único almirante de su familia...

Repito lo de arriba. Pero añadiendo: "Colom, familia noble mallorquina de gran tradición naval." A parte de que la misma teoria genovesa ya dice que Colombo no tenia nada que ver con el mar y que ademas era hijo de una familia pobre, algo mas que refutado ya.

Ese material no se sabe de quién es, como para encima super-asegurar la catalanidad de Colón en base a eso....Y como otra prueba las barretinas y las ilustraciones.....

Comparando un ADN de Colón con el de los supuestos hermanos e hijos ya desveló que formaban parte de una misma familia.

Para ser catalán, Colón estaba muy poco orgulloso de serlo, pues no lo desveló jamás

Respondido unos posts más arriba.

y cuando alguien habla de su identidad, su propio hijo, dice por activa y por pasiva que genovés....

Eso es lo que se creia, pero al viajar hacia Genova, se encontró con que nadie recordaba que allí hubiera vivido ningún "Colombo", por no decir que no encontró a nadie que tuviera que ver con su familia.

Que supiera catalán tampoco quiere decir mucho. Muchos portugueses de la época sabían y escribían en castellano, lo mismo que anteriormente con Alfonso X el Sabio se promocionaba el escribir en galaico-portugués...No dejan de ser especulaciones, porque Colón nunca quiso dejarlo claro.

El castellano era una de las denominadas "lenguas de cultura", el catalán no.

Otra "curiosidad":

Si fuera genovés se hubiese llamado Colombo y no hubiera habido motivo para traducirlo al castellano. Y, Colom, traducción al catalán, significa paloma y se asocia al espíritu santo con el que siempre se compara el descubridor.

De lo último que desearía añadir para con lo de Colón, Colom, Colombo…O como realmente se llamase, cosa que a él no le interesó nunca desvelar :



- Lo de las barretinas y la senyera en sí pierde toda particularidad posible ( Si es que antes tampoco tenía ) ahora que caigo. En aquella época, la ciudad hispalense contaba con una nada desdeñable y portentosa “ colonia “ catalana, ( para que luego allí los “ catalanistas “ adulterados nos llamen charnegos inmigrantes y que si las sevillanas en Sevilla….Heribert Barrera dixit ); aún se conserva la Calle Catalanes en el centro y la Hermandad de Montserrat fundada por ellos. Lo que sí es cierto es que la Corona de Aragón no se inmiscuye en el Nuevo Mundo hasta ser Fernando el Católico regente de las otras Coronas Españolas ( Que se acostumbra a decir sólo Castilla ) No es raro pues que los descendientes de los catalanes afincados en Sevilla siguieran utilizando barretinas y que hasta portaran alguna senyera ( También figuraba mucho la senyera en el sur por las Hermandades de la Merced; igual que la Cruz de la Orden del Santo Sepulcro de Jerusalén no está sólo presente en Cataluña y el poderío almogávar, sino en multitud de hermandades del Reino de Sevilla : La Carretería, El Silencio, la Vera Cruz, etc. etc. etc. ) Lo que sí es un hecho histórico es que los marinos del pueblo onubense ( Reino de Sevilla ) de Palos de la Frontera ( Porque en seguidita se saltará con lo de “ Pals “…) tuvieron que pagar un castigo por piratear contra los portugueses. Aquí nuestras autoridades no premiaban a los piratas, tenemos un alto concepto del honor aún en las pesquisas de la economía y política exterior; no somos judeosajones, afortunadamente. También son hechos que la mayoría de los acentos y marcados aspectos culturales ( Sobre todo a través del Barroco ) de las Canarias y de Hispanoamérica derivan del Reino de Sevilla y de la Extremadura Leonesa; especulaciones son pues el imaginar en base a ilustraciones y en decir por otros que dependíamos exclusivamente de Castilla y que nos sentíamos castellanos….A América no se puede ir “ sólo por el Mediterráneo “, cosa también fácilmente demostrable….Y que yo sepa, a día de hoy, la Corona de Aragón ( Bajo la que se encontraba el Principado Catalán ) tuvo sí, factorías conquistadas en el norte africano pero a partir del siglo XIII. También es un hecho histórico la CORONA DE ARAGÓN, y no deja de ser una especulación sin base alguna aquello de “ Confederación Catalano-Aragonesa “; lo mismito que “ Països Catalans “. Colón era un espléndido marino, pero de unas pretensiones y megalomanía incitan a una duda que él mismo generó, y que nunca interesóle resolver. Nuestras leyes le prohibieron esclavizar indios, y en refutación a sus capitulaciones, él se aferraba tanto a las “ Indias “; porque, de demostrarse que él sabía que aquello no era el Asia ( Que no deja de ser también especulación por especulación ) tendrían menos validez aún para la autoridad imperial hispánica. Lo de la lengua como digo sigue sin decir nada. El “ toscano “ no se impone prácticamente como “ lengua nacional “ en Italia hasta el siglo XIX ; lo mismo que la escritura castellana, que ni con Napoleón era ésta ( Y me río cuando, para con esta interesada casuística, acuden a la gramática de Elio Antonio de Lebrija….O a afirmaciones populares de castellano=español….) El catalán fue una lengua muy conocida en la Italia por ser vehículo clásico de ese Imperio ARAGONÉS ( Nápoles, Calabria, Sicilia, Milanesado….) No acaba de demostrarse nada con esto, como tampoco demuestra especial cosa que numerosos portugueses cultivaran la lengua castellana o que Alfonso X instaurara como literatura y poesía en base al galaico-portugués. Yo mismo escribo en castellano y no soy castellano; como tampoco la Cochabamba es Castilla y Angola no es Portugal. A propósito de todo ello, si nos sumamos ante esta “ lógica “ ( Que obedece a unos intereses especulativos, y, si me apuras, casi ideológicos ) podríamos reivindicar a todo un general De Gaulle con aquello de : “ una nación, una lengua “….Y lo de los huesos, mayor cachondeíto aún. Todo sea por especular. El ADN supuestamente también demuestra que todos somos una evolución de la raza negra….Y resulta que este ADN realmente, no sabemos de quién es. Pero nada, a rizar el rizo.





Amerigo Vespucci fue un florentino al cual se le concedió una cédula para poder ejercer legalmente como MAESTRO DE LA CASA DE LA CONTRATACIÓN DE SEVILLA ( Lo que hoy en día es el Palacio de la Diputación, muy cerca del León que corona el Alcázar; otro dato contrastable. No hay constancia de que esa casa radicase en Lérida, Barcelona, Tarragona o Gerona….) Pero en aquella época el ser nacional no era un carnet de identidad; y como no existía, pues no existía para esa institución sevillana ( Que a posteriori, ya en época borbónica, radicó en última época en Cádiz ) tampoco existía el documento para los soldados de los Tercios. Sí existió por la contra, el libro de asiento de pasajeros, varios vaya; que también se conservan en el Archivo de Indias de Sevilla, donde más o menos un 60 % de hombres que pudieron lograr la gesta imperial americana ( Excluyendo en este caso a Portugal, pues por desgracia los datos están separados ) fueron hombres del Reino de Sevilla y de la Extremadura del Sur. Colón en modo alguno fue pues, un “ trabajador especializado “, sino un marino de Ultramar. La Corona tuvo tantos así y tampoco exigióle una cédula especial así como de asiento en suelo patrio, pues no la necesitaba para ello. Sigue eso sin demostrar nada.





Ya por especular, ¿ qué nos queda…Desmontar el Archivo de Indias como se ha hecho en Salamanca…? Y después de eso, ¿ a dónde, a Huelva o a Pals….? Si quieres arroz, Catalina….





- Dicho esto, lo que me abronca realmente del asunto es que, cada teoría intenta hacer severas aseguraciones sobre algo que Colón jamás quiso despejar. Discutir sobre ello no sirve de nada, pues nada se sacará en claro de seguro, pero por eso me molesta especialmente que se asegure y que se intente barrer para las distintas casas. No es cuestión de patriotismo, es cuestión de objetividad historiográfica.

(Editado y repetido)

Iniciado por Martín González

Saludos. La explicación de la cuatribarrada en enseñas y/o grímpolas de los mástiles es muy sencilla. Era emblema de la escuadra de Levante, una de las 'divisiones', por así decir, de la antigua Flota Real.

Iniciado por Ordóñez

- Lo de las barretinas y la senyera en sí pierde toda particularidad posible ( Si es que antes tampoco tenía ) ahora que caigo. En aquella época, la ciudad hispalense contaba con una nada desdeñable y portentosa “ colonia “ catalana, ( para que luego allí los “ catalanistas “ adulterados nos llamen charnegos inmigrantes y que si las sevillanas en Sevilla….Heribert Barrera dixit ); aún se conserva la Calle Catalanes en el centro y la Hermandad de Montserrat fundada por ellos. Lo que sí es cierto es que la Corona de Aragón no se inmiscuye en el Nuevo Mundo hasta ser Fernando el Católico regente de las otras Coronas Españolas ( Que se acostumbra a decir sólo Castilla ) No es raro pues que los descendientes de los catalanes afincados en Sevilla siguieran utilizando barretinas y que hasta portaran alguna senyera

Interesante lectura, de hecho todas esas fotos surgieron al poco tiempo de que apareciera el documental, pero por lo que he mirado, no fue por parte del grupo investigador, sino por individuales que quisieron buscar el genital a la estrella de mar, lo que defiende el grupo del que hablo es que a Colom siempre le gustaba rodearse de catalanes, no en vano casi toda la tripulación de su primer viaje (y algunos otros) era catalana, no creo que con solo unos cuantos marineros (en el hipotetico caso de que no hubieran vuelto a la peninsula) se pudiera haber conseguido que medio siglo después la señera hubiera seguido ondeando gracias a ellos. Por otra parte, no tengo problemas en incorporar Sevilla a la Corona de Aragón.

Respecto a por que quiso esconder su origen, fue porque la familia Colom fue una de las principales activas en el levantamiento catalán contra el rey aragonés (padre de Fernando el Católico), y curiosamente, en la lista de una de las tripulaciones que alli participaron, ya aparece el nombre de Cristofor Colom, exactamente el mismo nombre que utilizó para su primera firma conocida, antes de darse cuenta que debía esconder su apellido, dado que podría poner a miembros de su familia en problemas, aunque quien sabe, antes yo creia que igual cambió su apellido porque no sonaba lo suficientemente "castellano", por mucho que colombo fuese una palabra perfectamente castellana, dado que ese mismo es el nombre de una planta. Es a partir de esto último cuando se ve mas claro que el cambio a Colón viniera de Colom, no de Colombo, a parte de que los Colombo italianos nunca habian tocado el agua (Colom ya dijo que en su familia habia almirantes, siendo Colom el que algunas veces firmó como Almirant -palabra catalana-), no tenian ni una pizca de sangre noble (Isabel la Católica sabía que Colom era noble, a parte de que si no fuera noble no se podría haber casado con quien se casó), etc.

El catalán fue una lengua muy conocida en la Italia por ser vehículo clásico de ese Imperio ARAGONÉS ( Nápoles, Calabria, Sicilia, Milanesado….) No acaba de demostrarse nada con esto

¿Tan importante era que Colom la usaba como lengua madre? ¿ahora me dirás que no se hablaba nada mas por allí a parte del latín?

El ADN supuestamente también demuestra que todos somos una evolución de la raza negra….Y resulta que este ADN realmente, no sabemos de quién es. Pero nada, a rizar el rizo.

Mediante el ADN se puede saber quien forma parte de tu arbol genealogico, es decir, quien es de tu familia y quien no, a parte de otras cosas. Referente a los estudios de Colón, solo puedo decirte que no terminarán hasta 2006, se estan estudiando a toda clase de habitantes de Genova, Mallorca, Catalunya, Portugal, etc, por no decir que también se estan estudiando Coloms, Colombos... con lo que por el momento, ya se atrevieron a decir que fue genovés, sino ibérico, con lo que en ese sentido, la teoria portuguesa viene a tener mas razón de ser que la genovesa, pero entonces es cuando se deben comparar las argumentaciones de esta y la catalana, para saber que sin lugar a dudas, la segunda tiene mucha más.

Y bien, aquí tienes un articulo del año pasado respecto al tema:

CIENTÍFICOS DE LA UGR DESVELAN EL ENIGMA DE COLÓN

Los restos que se encuentran en la Catedral de Sevilla pertenecen a Cristóbal Colón, cuyo origen fue probablemente catalán. Éstas son las principales conclusiones a las que ha llegado el equipo de investigadores de la Universidad de Granada que durante dos años ha analizado los restos del descubridor 'oficial' de América y de varios familiares. Los resultados se han hecho públicos hoy en Madrid, durante la presentación del documental ‘El enigma de Colón’, producido por el canal internacional Discovery Channel. Este documental, que se emitirá en todo el mundo el 12 de octubre, pretende resolver los múltiples interrogantes que suscita la figura de Colón a través de la investigación realizada por el prestigioso equipo granadino de científicos.

I. García

Los restos de Colón fueron exhumados en Sevilla

La investigación ha estado dirigida por el responsable del Laboratorio de Identificación Genética de la Universidad de Granada Jose Antonio Lorente, quien ha comparado los resultados con “un partido en el que se gana por 1-0, pero donde todavía falta la segunda parte”. La confirmación de que los restos exhumados en junio pasado de la Catedral de Sevilla pertenecen a Colón se ha producido tras el análisis del ADN. Este proceso no fue sencillo, ya que los huesos se encontraban en mal estado. El material genético se ha comparado con el extraído de los restos de su hijo Hernando y de su hermano Diego, enterrados también en Sevilla y cuya autenticidad no se cuestiona.

La controversia sobre los restos del almirante viene de antiguo. Tras su muerte en Valladolid en 1506, sus restos se trasladaron a Santo Domingo (República Dominicana), ya que así lo deseaba antes de morir. Posteriormente, en 1795 se trasladaron a Cuba, desde donde, supuestamente, habían recalado en Sevilla a finales del siglo XIX. La polémica surge cuando desde Santo Domingo se afirma que los restos que se llevaron a la capital hispalense fueron los de su hijo Hernando, y no los del propio Colón.

Este estudio viene a confirmar la autenticidad de los restos de Sevilla, aunque también que el cadáver está incompleto. Esto refuerza la teoría, admitida por muchos historiadores, de que sus restos fueron divididos antes de partir hacia Cuba, por lo que parece probable que también se encuentren restos de Colón en Santo Domingo. La comprobación definitiva es la segunda parte del partido que habrá que jugar, para la que el equipo de científicos de la UGR seguirá investigando. Jose Antonio Lorente ya ha emitido una petición a las autoridades dominicanas para poder exhumar los restos que se encuentran en el país caribeño. Por su parte, el canal documental Discovery Channel ha mostrado su intención de elaborar una segunda parte donde se aclare definitivamente el misterio.

Si complicado resulta determinar el lugar de enterramiento, los datos sobre su origen son también muy oscuros. Oficialmente genovés, no han faltado hipótesis alternativas sobre la procedencia de Colón. Una de las más importantes localizaba su origen en Mallorca, siendo hijo ilegítimo del príncipe de Viana, hermanastro de Fernando el Católico. El análisis antropológico de los restos de Colón, realizado por el profesor de la UGR Miguel Botella, junto a estudios lingüísticos de sus escritos, apuntan en esta dirección, aunque la hipótesis del origen catalán no se puede afirmar con rotundidad. El enigma de Colón sigue vivo.

Amerigo Vespucci fue un florentino al cual se le concedió una cédula para poder ejercer legalmente como MAESTRO DE LA CASA DE LA CONTRATACIÓN DE SEVILLA

Bueno, lo que está claro es que Vespucio, Magallanes y Bocanera tuvieron que firmar algún que otro documento para ser reconocidos como "nacionales", mientras que con Colón no ocurrió nada de eso.

Dicho esto, lo que me abronca realmente del asunto es que, cada teoría intenta hacer severas aseguraciones sobre algo que Colón jamás quiso despejar.

Si, sería un caso parecido al de Walt Disney, del cual se dice (y él mismo dijo a su íntimo amigo Salvador Dalí) que en realidad nació en Mojácar.

Con lo que su famosa "¡Quien sabe!" (en castellano) cuando respondió a un periodista americano preguntandole por sus origenes españoles, podria ser comparada a la "En ti señor confio, que la confusión no dure eternamente" de Colom.

Discutir sobre ello no sirve de nada, pues nada se sacará en claro de seguro, pero por eso me molesta especialmente que se asegure y que se intente barrer para las distintas casas. No es cuestión de patriotismo, es cuestión de objetividad historiográfica.

No lo digo yo, sino un grupo de especialistas americanos y de otros paises que lo han estado estudiando a fondo durante los últimos 25 años, entre ellos Anunciada Colón de Carvajal, descendiente directa de Colón que ademas es historiadora, a parte de gran conocedora de los "dichos" sobre Colom que en su familia se han ido pasando de generación en generación, decir también que forma parte de la marina de Lisboa.

Pero no es la unica descendiente que se interesa por el tema, tal y como este articulo indica:

9.- "Colón no era italiano", afirma el duque de Veragua, descendiente directo del descubridor.


H ay que reconocer que el Colón "italiano" que extiende su dedo en el cruce de Broadway y la Séptima Avenida es más imponente que el Colón "español", perdido en las frondas del Central Park neoyorquino.

Pero lo que no se esperaban los italianos era que España exhibiese un Cristóbal Colón auténtico, de carne y hueso, capaz de batir a todos los Columbus de mármol o granito, por buena facha que tengan.

La llegada del duque de Veragua, descendiente directo del gran almirante, a los Estados Unidos, con motivo de la Semana Española, ha producido ya comentarios como el que oímos a Bob Glenn por la emisora C.B.S. Bajo el significativo título "Cristóbal Colón dice que Colón no era italiano".

La crónica radiada por la principal emisora neoyorquina ilustraba a sus oyentes sobre la suerte de los restos del gran almirante, para terminar llamando la atención sobre el último de sus descendientes, en desacuerdo con la teoría aquí general de que Colón era genovés. "He revisado todo el archivo familiar -pone Glenn en labios del duque- y no hay nada en él que avale tal teoría". Pueden imaginar cómo ha sentado entre la amplia y poderosa colonia italiana.


Preveo que el duque de Veragua va a causar aquí más polémica que cualquier otra personalidad española en las últimas décadas. Pero bienvenida sea la polémica cuando es para enderezar un entuerto.

José María Carrascal
Diario Pueblo, 12 de octubre de 1971
Nueva York


Si quieres saber algo mas sobre este grupo de estudiosos, te diré que llevan varios libros y videos publicados respecto al tema, con lo que en solo un año, ya llevan convencidos a una gran parte de antiguos defensores de la teoria genovesa, de hecho me hizo bastante gracia encontrarme a varios italo-americanos (normalmente los que mas orgullosos se sienten de ser italianos, por todo lo que allí han tenido que sufrir por culpa del perro americano) que así lo reconocian, pero claro, hay gente que seguirá y seguirá sin ver lo evidente, o al menos lo que tendría más sentido.

Aquí tienes una pequeña presentación de su trabajo, en su web oficial (en inglés):

http://dsc.discovery.com/convergence.../columbus.html

Luego, en esta sección tienen un pequeño avance en 5 secciones (también en inglés), sobre el DVD que publicaron el año pasado:

http://dsc.discovery.com/convergence...e/explore.html

Si quieres podemos seguir discutiendo, pero al menos podrías reconocer que la teoria genovesa se cae por los cuatro costados.

¿Tan importante era que Colom la usaba como lengua madre? ¿ahora me dirás que no se hablaba nada mas por allí a parte del latín?

Depende de qué sitio de Italia así lo era.



Respecto a por que quiso esconder su origen, fue porque la familia Colom fue una de las principales activas en el levantamiento catalán contra el rey aragonés (padre de Fernando el Católico), y curiosamente, en la lista de una de las tripulaciones que alli participaron, ya aparece el nombre de Cristofor Colom, exactamente el mismo nombre que utilizó para su primera firma conocida, antes de darse cuenta que debía esconder su apellido, dado que podría poner a miembros de su familia en problemas, aunque quien sabe, antes yo creia que igual cambió su apellido porque no sonaba lo suficientemente "castellano", por mucho que colombo fuese una palabra perfectamente castellana, dado que ese mismo es el nombre de una planta. Es a partir de esto último cuando se ve mas claro que el cambio a Colón viniera de Colom, no de Colombo, a parte de que los Colombo italianos nunca habian tocado el agua (Colom ya dijo que en su familia habia almirantes, siendo Colom el que algunas veces firmó como Almirant -palabra catalana-), no tenian ni una pizca de sangre noble (Isabel la Católica sabía que Colom era noble, a parte de que si no fuera noble no se podría haber casado con quien se casó), etc.

Muy bonito, pero no deja de ser una hipótesis.

Mediante el ADN se puede saber quien forma parte de tu arbol genealogico,

Si esto ya lo sé hombre, si lo que no se sabe es exactamente de quién son esos huesos.

Bueno, lo que está claro es que Vespucio, Magallanes y Bocanera tuvieron que firmar algún que otro documento para ser reconocidos como "nacionales", mientras que con Colón no ocurrió nada de eso.

Repito : " Trabajadores especializados "; de Magallanes no obstante no me constaba el asunto. De Colón tampoco consta, pero tampoco deja de querer decir mucho, si tenemos en cuenta sobre todo que un nieto suyo vendió y extravió numerosa y valiosísima documentación....Que esa es otra. Y que hace siglos no se disponía bien para conservar la documentación, como se dice que sí ahora....

Si quieres podemos seguir discutiendo, pero al menos podrías reconocer que la teoria genovesa se cae por los cuatro costados.

Lo que reconozco es que todo eso no deja de ser hipótesis, el ponernos a cuál es mejor ya es a gusto del consumidor.

Gracias, Lo Ferrer, por el link sobre el ADN de Colom, perdona que no lo hubiese visto antes; no obstante lo que se ha descartado es que fuese genovés, ya que según el estudio es un caucásico ibérico, por lo que no especifica que fuese catalán. Supongo que habrá que afinar más en el análisis. De todas formas han dado una probabilidad del 70% en los resultados. Espero que la mejoren en posteriores estudios, porque según esto aún no está todo claro.

Saludos.

Querrás decir Breogán que esos huesos son de un esqueleto ibérico, eso vale, que también podría ser un caucásico etrusco...Es lo que te digo, especular por especular. Lo que no es seguro es que fueran de Colón.

Iniciado por Ordóñez

Querrás decir Breogán que esos huesos son de un esqueleto ibérico, eso vale, que también podría ser un caucásico etrusco...Es lo que te digo, especular por especular. Lo que no es seguro es que fueran de Colón.

Hombre, Ordoñez, partimos de la base de que era el esqueleto de Colón; en otro caso estaríamos perdiendo el tiempo. Admitimos que los restos del hijo de Colón en efecto son tales y la relación de éstos con los del esqueleto objeto de análisis es paterno-filial.

Saludos.

El admitir esto es por devoción propia, no por realidad histórico-científica.

Iniciado por Ordóñez

El admitir esto es por devoción propia, no por realidad histórico-científica.

A ver, que yo hablo por lo que he leído y por lo establecido hasta ahora. Pero si tienes alguna información que diga que el esqueleto del hijo de Colón no es tal lo dices, y todos contentos.

A mí que fuese catalán o genovés me es exactamente igual, como comprenderás.

Para convencerme de eso, tendría que haber visto morir a Colón y el proceso de conservación de sus huesos; porque Colón nunca dejó nada claro ni quiso hacerlo, y el que quizás podría haberlo desvelado, su nieto, malvendió y extravió muchísima documentación, aparte de la que no se haya conservado.

Iniciado por Ordóñez

Para convencerme de eso, tendría que haber visto morir a Colón y el proceso de conservación de sus huesos; porque Colón nunca dejó nada claro ni quiso hacerlo, y el que quizás podría haberlo desvelado, su nieto, malvendió y extravió muchísima documentación, aparte de la que no se haya conservado.

Y esta desconfianza sólo la aplicas al tema Colón, o a la historia en general?
En cualquier caso, pues como tú quieras. Respeto tu criterio.

Saludos.

Breogán en la historia en general jeje pero más en lo de Colón por las razones que te digo.