Tema: Sobre Korea del Norte

Es mejor no desviar el tema. Pero ya que se ha hecho, diré que la historia ficción, cuando va más allá de una frase o dos, puede servir para extraer conclusiones equivocadas y desvirtuar (o falsear) la historia. No hay nada que permita indicar que Carrero no hubiera sido leal a Juan Carlos, quien por otra parte, no hizo otra cosa que continuar la línea de liberalización del régimen marcada por el propio Franco, influenciado quizá en exceso por las corrientes izquierdistas que empezaban a ganar fuerza en la Iglesia a raíz del Concilio Vaticano II (no olvidemos que los primeros partidos políticos liberales se legalizan en 1974, bajo la jefatura del Estado de Francisco Franco). También resulta absurdo plantear que se hubiese "dejado a los carlistas" la organización territorial (me pregunto por qué usar el término división), ya que si no se aplica el programa tradicionalista completo puede resultar hasta contraproducente usar solamente una parte del mismo.

¿Acaso estamos orgullosos de que gracias al carlismo hoy haya un jefe del Estado liberal en España al que llaman rey? Yo no, y creo que hace mucho daño a los que defendemos la monarquía como principio de gobierno. Pero hay que reconocer que de no ser por la reacción de los carlistas en 1872 y 1936 la idea de monarquía en España habría pasado a la historia hace mucho tiempo, como ha pasado a la historia en la mayoría de estados liberales y post-comunistas de Europa, de manera que no existiría tampoco en España la actual forma de gobierno de República coronada.

Un post muy interesante. Muchas gracias. Lo del término división me viene del Inglés, Administrative Division, pero en Castellano es organización.

La historia alternativa o historia ficción corre ese riesgo que tu dices solo en el caso de que se intente tergiversar la historia real con ello, pero no te preocupes, que yo la historia alternativa solo lo hago en ciertos foros o wikis dedicados SOLO a eso y como puro hobby. Es verdad. Las monarquías de ahora no són ni absolutos, ni sociales, ni constitucionales, ni parlamentarias.

Iniciado por Rodrigo

Es mejor no desviar el tema. Pero ya que se ha hecho, diré que la historia ficción, cuando va más allá de una frase o dos, puede servir para extraer conclusiones equivocadas y desvirtuar (o falsear) la historia. No hay nada que permita indicar que Carrero no hubiera sido leal a Juan Carlos, quien por otra parte, no hizo otra cosa que continuar la línea de liberalización del régimen marcada por el propio Franco, influenciado quizá en exceso por las corrientes izquierdistas que empezaban a ganar fuerza en la Iglesia a raíz del Concilio Vaticano II (no olvidemos que los primeros partidos políticos liberales se legalizan en 1974, bajo la jefatura del Estado de Francisco Franco). También resulta absurdo plantear que se hubiese "dejado a los carlistas" la organización territorial (me pregunto por qué usar el término división), ya que si no se aplica el programa tradicionalista completo puede resultar hasta contraproducente usar solamente una parte del mismo.

¿"Partidos políticos liberales legalizados en 1974, bajo la jefatura del Estado de Francisco Franco"?
Eso es falso. Lo que se aprobó por el jefe del gobierno Arias Navarro en 1974 (y con un Franco ya de 82 años y en estado de shock tras el asesinato de Carrero) fue la permisión de asociaciones políticas pero dejando claro que estarían dentro de la estructura política del Movimiento: lo que se llamó, por entonces, "espíritu del 12 de febrero" y que nunca podrían ser la antesala de los partidos políticos. Aquellas asociaciones (o mas bien, embriones de asociaciones) no tuvieron tiempo de madurar ni casi de constituirse, pues la muerte de Franco canceló el proyecto.

Por supuesto, otra cosa eran las secretas intenciones de muchos de los que movían aquellas asociaciones y que, en general, no hicieron ascos al nuevo clima abierto de partidos políticos ya permitidos libremente tras la llegada de Juan Carlos; y así pasaron a refundirse o a disolverse en ellos.

La última vez que miré mi calendario norcoreano no salía Carrero Blanco en las fotos, por favor no desviar más el tema. Hay un montón sobre eso.

De hecho, ese "espíritu del 12 de Febrero" al que alude Alacrán, fue derrotado por el "Búnker" en la quizá fué su última gran victoria. En cualquier caso, de "partidos políticos" (y además "liberales" para más inri), res de res. En teoría, era un intento de promocionar asociaciones, más o menos de funcionamiento independiente, dentro del Movimiento. Aunque eso sí, dentro de ese "espíritu" ya había gente "aperturista" esperando el deceso de Franco para colarnos el sistema parlamentario; por eso Girón, Fernández Cuesta, los diarios "El Alcázar", "Arriba", y demás sector denominado "inmovilista" se opuso en redondo. El más famoso artículo en ese sentido fue el llamado "Gironazo".

Y señores, no se dejen engañar..........Korea del Norte es el experimento TOTALITARIO más puro que ha realizado el hombre en su historia. El Estado tiene plena autoridad para decidir desde el barrio en el que vives hasta la cantidad de arroz que puedes comprar; por no hablar de lo que pasa si tienes la mala suerte de que no hayas llorado lo suficiente el día del funeral del amado líder y te pillen.......

"Sin ti no hay nosotros, no hay patria"

La frasecita lo dice todo; cuanto le gustaría que le dijeran eso a Arturet

Y yo pensando que el sistema más totalitario era el mundialismo liberal...
Doble Águila, la frase que citas en el segundo comentario está sacada del libro de una surcoreana llamada Suki Kim.Y no me fiaría yo de esa suerte de 'leyenda negra' que EEUU y Corea del Sur difunden sobre Corea del Norte solo porque supone un peligro hacia sus intereses.Cuando por ejemplo, ponen la típica foto de los coreanos llorando la muerte de Kim Jong Il y dicen "es que en Corea van uno por uno a ver si lloras su muerte y si no, sobredosis de plomo", no están teniendo en cuenta cómo es la mentalidad coreana (asiática en general).En Asia, un gobernante no lo es por la gracia de Dios, sino que es considerado dios en sí mismo.Y esto sucedía hasta hace relativamente poco en otros países, como por ejemplo Japón.La religión tradicional de Corea, el chondoísmo, es un equivalente del sintoísmo japonés.Y esto podrá estar mejor o peor, pero la causa real es esa y no otra.Cuando ponen fotos de mártires cristianos en Corea, las están sacando en realidad de China, donde si hay una persecución real (con todo ese rollo de la "iglesia patriótica"), y Corea del Sur las aprovecha para su propaganda.En Corea del Norte, ya lo dice Cao de Benós, hay libertad religiosa, y las cuatro religiones tradicionales son: budismo, chondoísmo, catolicismo y protestantismo (aunque esta última no entiendo que tiene de tradicional).Lo del arroz, vuelvo a decir, es debido a la Ardua Marcha, durante mucho tiempo han tenido que usar cartillas de racionamiento hasta que se han empezado a recuperar... Puestos a comparar, por ejemplo, en Corea del Sur tienes libertad de mercado (o libertad para morirte de hambre, según se mire.Se ha dado el caso de norcoreanos que fueron a Corea del Sur pensando que con el capitalismo se harían ricos, y que cuando se dieron de bruces con la cruda realidad, volvieron a Corea del Norte donde por lo menos tenían derechos básicos garantizados), en Corea del Norte tienes educación, sanidad y vivienda gratuitas.Que no digo yo que Corea del Norte no tendrá algunas cosas criticables, pero desde luego si empezamos a creernos toda la propaganda surcoreana-yanki que difunde mentiras a diestro y siniestro...

Saludos en Xto.

Yo creo que después de todo lo que se ha escrito, ninguno de los régimenes en la península es suficientemente apoyable, por decirlo de alguna manera, para nosotros.

Y si hablamos del programa, estoy de acuerdo en que este se tiene que aplicar en su totalidad, y en que los fueros, aunque imprescindibles, no son por lo que se debe empezar a aplicar el programa, ya que como este dice NADA SIN DIOS.