Tema: ¿Aragón Norte?

Eso de "Catalunya Nord" que se menciona en el primer mensaje, además de ser un lamentable invento del separatismo catalán, pretende incluír Perpiñán, que es nada menos que la capital del antiguo Reino de Mallorca. Es decir, que no ha sido nunca Cataluña. Cada vez que lo leo se me abren las carnes ante tamaña agresión y desprecio pancatalanista.

Iniciado por raolbo

Eso de "Catalunya Nord" que se menciona en el primer mensaje, además de ser un lamentable invento del separatismo catalán, pretende incluír Perpiñán, que es nada menos que la capital del antiguo Reino de Mallorca. Es decir, que no ha sido nunca Cataluña. Cada vez que lo leo se me abren las carnes ante tamaña agresión y desprecio pancatalanista.

Ahora va a resultar que señalar la catalanidad de Perpiñán es cosa de «pancas»...
El Rosellón fue parte del reino de Mallorca durante la monarquía privativa (en el cual por cierto quedó integrado Montpellier), que duró de 1231 a 1349 (siglo y poco). Antes de la conquista del reino y su cesión a este por parte del rey Jaime el Conquistador en su testamento, había sido uno de los muchos condados catalanes herederos de la Marca Hispánica e integrados en la corona de Aragón. Curiosamente, la primera vez que aparece el nombre de Principado de Cataluña es en las Cortes de Perpiñán de 1350. Cuando en 1493, mediante el tratado de Barcelona, Fernando el Católico recupera el Rosellón (tras haberlo cedido Juan II a los franceses en 1462), lo integra en Cataluña y no en Mallorca (¡menudo panca!). Otra cosa curiosa es que precisamente el Rosellón (Perpiñán incluido) se pierde a mano de los separatistas traidores capitaneados por Pau Claris en 1659. En resumen, ha sido muchísimo más tiempo catalán que mallorquín. Y es que usando esos argumentos, Murcia por ejemplo podría ser aragonesa, cuando estuvo mucho más tiempo dentro de la Corona de Castilla.

En resumen, rasgarse las vestiduras por obviedades como que el agua moja o que Perpiñán es una ciudad catalana es ponerle en bandeja a los separatistas (sí, los que la perdieron) la exclusividad de la reivindicación del Rosellón y la Cerdeña, la Catalunya Nord o como la queráis llamar porque es lo mismo (al fin y al cabo Catalunya Nord sólo significa Cataluña Norte, y es que el idioma catalán tampoco es patrimonio exclusivo de los separatas). Al final será mejor hacer como los patrioteros casposos de Álvaro Ojeda, Vox y cía y resignarse a reivindicar exclusivamente Gibraltar (también ciudad españolísima por otra parte), que mencionar al Rosellón o la Baja Navarra van a ser cosas de «pancas» y batasunos.

Saludos en Xto.

Iniciado por ReynoDeGranada

Ahora va a resultar que señalar la catalanidad de Perpiñán es cosa de «pancas»...
El Rosellón fue parte del reino de Mallorca durante la monarquía privativa (en el cual por cierto quedó integrado Montpellier), que duró de 1231 a 1349 (siglo y poco). Antes de la conquista del reino y su cesión a este por parte del rey Jaime el Conquistador en su testamento, había sido uno de los muchos condados catalanes herederos de la Marca Hispánica e integrados en la corona de Aragón. Curiosamente, la primera vez que aparece el nombre de Principado de Cataluña es en las Cortes de Perpiñán de 1350. Cuando en 1493, mediante el tratado de Barcelona, Fernando el Católico recupera el Rosellón (tras haberlo cedido Juan II a los franceses en 1462), lo integra en Cataluña y no en Mallorca (¡menudo panca!). Otra cosa curiosa es que precisamente el Rosellón (Perpiñán incluido) se pierde a mano de los separatistas traidores capitaneados por Pau Claris en 1659. En resumen, ha sido muchísimo más tiempo catalán que mallorquín. Y es que usando esos argumentos, Murcia por ejemplo podría ser aragonesa, cuando estuvo mucho más tiempo dentro de la Corona de Castilla.

En resumen, rasgarse las vestiduras por obviedades como que el agua moja o que Perpiñán es una ciudad catalana es ponerle en bandeja a los separatistas (sí, los que la perdieron) la exclusividad de la reivindicación del Rosellón y la Cerdeña, la Catalunya Nord o como la queráis llamar porque es lo mismo (al fin y al cabo Catalunya Nord sólo significa Cataluña Norte, y es que el idioma catalán tampoco es patrimonio exclusivo de los separatas). Al final será mejor hacer como los patrioteros casposos de Álvaro Ojeda, Vox y cía y resignarse a reivindicar exclusivamente Gibraltar (también ciudad españolísima por otra parte), que mencionar al Rosellón o la Baja Navarra van a ser cosas de «pancas» y batasunos.

Saludos en Xto.

Según lo veo yo, no discute la españolidad de aquellas tierras sino la denominación de "Catalunya Nord". De la misma forma que discutir la denominación de "Corona Catalanoaragonesa" no es negar la existencia histórica de Aragón. Asumir las denominaciones que utilizan los separatistas es un error. Porque todas las denominaciones tienen una intencionalidad.

Yo no cuestiono la catalanidad de los roselloneses, como tampoco cuestiono la catalanidad (no política, pero sí lingüística y racial) de valencianos y baleares, como no lo cuestionaba Elías de Tejada, que los incluía en su «Historia del pensamiento político catalán» (sin pretender, por mi parte, por ello que sus dialectos haya que llamarlos necesariamente "catalán" o que tengan que adoptar el estándar artificial de Pompeyo Fabra). No obstante, si está tan claro que el Rosellón y la Cerdaña eran exactamente la misma cosa que Cataluña, ¿por qué en los documentos históricos se habla de Principado de Cataluña y condados de Rosellón y Cerdaña? Creo que aunque estas tierras españolas transpirenaicas entrasen en la jurisdicción de la Generalidad de Cataluña, no eran exactamente parte del Principado, si no no se las nombraría aparte.

Y tiene razón Kontrapoder en que la denominación no es inocente. No solo se habla de "Catalunya Nord" sino que en algunos ambientes se habla ya también de "Catalunya Sud" para referirse a la Cataluña peninsular, y tiene gracia que ahora los gerundenses resulten ser "catalanes del sur". Si existe una "Cataluña Norte", está claro que los gerundenses y los catalanes del Pirineo y Prepirineo forman parte de ella, por tanto no debe usarse esta expresión de manera exclusiva para las comarcas bajo dominio francés, dada la intencionalidad separatista de este uso. Hablar del Rosellón por antonomasia (aunque también estén las comarcas de Conflent, Vallespir y una parte de la Cerdaña) me parece más adecuado.

Estoy de acuerdo Rodrigo, salvo que yo sí cuestiono la "catalanidad racial" de Valencia y Baleares. La mayoría de repobladores de aquellos reinos no fueron catalanes, ni por otro lado los catalanes tienen rasgos distintivos que permitan hablar de una "raza catalana". Todo eso es un producto delirante nacido en el siglo XX y, por supuesto, muy arraigado en el separatismo catalán actual. El separatismo catalán es una ideología identitaria, por mucho que no lo reconozcan tirios y troyanos.

Por lo demás, cuestiono en general que Valencia y Baleares sean tierras catalanas en cualquier sentido, no sólo por un rechazo sentimental a esa idea, sino también racional. Los únicos lazos que existen con Cataluña son los que se formaron dentro de la Corona de Aragón, de la que los Condados Catalanes eran una parte más, además de los lazos que existen entre todas las tierras españolas.

Iniciado por ReynoDeGranada

En resumen, rasgarse las vestiduras por obviedades como que el agua moja o que Perpiñán es una ciudad catalana es ponerle en bandeja a los separatistas (sí, los que la perdieron) la exclusividad de la reivindicación del Rosellón y la Cerdeña, la Catalunya Nord o como la queráis llamar porque es lo mismo (al fin y al cabo Catalunya Nord sólo significa Cataluña Norte, y es que el idioma catalán tampoco es patrimonio exclusivo de los separatas). Al final será mejor hacer como los patrioteros casposos de Álvaro Ojeda, Vox y cía y resignarse a reivindicar exclusivamente Gibraltar (también ciudad españolísima por otra parte), que mencionar al Rosellón o la Baja Navarra van a ser cosas de «pancas» y batasunos.

Saludos en Xto.

¿Y por qué hay esa necesidad de utilizar la terminología separatista para resaltar la herencia española de esas tierras? Estoy cuestionando eso. No niego que existan vínculos con Cataluña. Lo que yo sostengo es que en el Rosellón no son catalanes, sino que tienen una identidad regional propia. También recalco los importantes vínculos históricos con otra región histórica como es Mallorca, pues debo hacerlo siempre por la parte que me toca pese a ser poco o nada regionalista.

En cualquier caso, nunca he pretendido decir que el Rosellón sea parte de Mallorca ni nada por el estilo, pues es enormemente pernicioso introducir un sentimiento regional alógeno donde no corresponde. Así que en la primera parte de tu mensaje te doy parcialmente la razón y me debí explicar mejor.

Aclaro que cuando yo hablo de raza me refiero a linaje, según el significado tradicional del vocablo, que no tengo por qué dejar de emplear sólo porque otros le den un mal uso. Por tanto, para nada es delirante decir que por ejemplo los mallorquines son de raza catalana (con esto no estoy teorizando sobre supuestas diferencias biológicas respecto al resto de españoles), como tampoco lo es decir que por ejemplo los cubanos son de raza española. Y me da igual que estén más o menos mezclados con otras gentes, puesto que llevan nuestra sangre.