Lo único que dice ahí es que las palabras podrían no haber sido del ministro australiano, lo cual no las invalida.
En cualquier caso es un ejemplo accesorio y un error en la atribución de una una cita es anecdótico en la exposición, ¿por qué crees que eso hace dudar de todo lo que dice en la páginas anteriores? ¿Hay algún error en la síntesis histórico-política? Porque yo la encuentro impecable.
Creo que está explicado en el propio texto. ¿O lo dices porque no concuerdas en que sean una amenaza?
Marcadores