Tema: Sacro Imperio Romano Germánico

Artículo bueno aunque posee ciertos matices. Tomé las partes que realmente aportan al foro:




Los nuevos Estados y el Sacro Imperio


Una exposición enfoca la época final del Sacro Imperio Romano-Germánico, hace 200 años. Sobre ello y sus posibles repercusiones actuales, DW-WORLD conversó con la historiadora Brigitte Mazohl-Wallnig.



Con la abdicación de Francisco II en agosto de 1806 terminó un sistema político que databa de hacía casi mil años: el Sacro Imperio Romano-Germánico. A doscientos años de su extinción, una exposición con dos estaciones, en Berlín y Magdeburgo, presenta la historia de ese imperio y pretende analizar la relevancia que tuvo, sobre todo, en la formación de los Estados modernos. Al respecto, DW-WORLD conversó con Brigitte Mazohl-Wallnig, directora del Instituto de Historia de la Universidad de Innsbruck.


DW-WORLD: ¿Qué interés puede tener hoy en día el Sacro Imperio Romano-Germánico?

Mazohl-Wallnig: El Sacro Imperio Romano-Germánico es el fundamento de la historia común europea. Debería, incluso, estar mucho más presente en la conciencia colectiva de sus ciudadanos de lo que, de hecho, está. Ayudaría a desembarazarnos de esas lentes de "Estado nacional" a través de las cuales observamos ahora la Historia.

¿En qué medida se puede hablar, verdaderamente, de un Imperio?


Fue un Imperio, que se autodefinía como tal y como tal se percibía. Existía una ley básica común, que era una especie de constitución. Contaba también con un Reichstag -una asamblea permanente-, contaba con cortes imperiales y consejos. Y contaba también con un emperador que era el garante de ese orden y la instancia superior, pero que no se entendía en términos absolutistas, pues se trataba de un sistema dual de poder. El emperador no podía decidir sin el Reichstag.

¿Por qué se desintegró el Imperio finalmente?


A lo largo del siglo XVIII, el pensamiento de poder político llevó a que los Estados, sobre todo los más grandes, tomasen el modelo absolutista como ejemplo para sí mismos. Y que, por consiguiente, intentasen ponerlo en práctica hacia dentro y hacia fuera de sus fronteras. Los Estados alemanes del sur utilizan esto a su favor y se alían con Napoleón. Se vuelven con ellos Estados autónomos, ganan soberanía.

¿En qué medida la ausencia del Estado nacional en Alemania determinó su historia?


No se trata aquí sólo de Alemania, sino de la totalidad de Europa Central, incluyendo Italia y Austria y sus Estados del Este. La desintegración del Imperio tuvo como consecuencia que surgiera un vacío, del cual nacen el nacionalismo italiano y el alemán. Con todas sus consecuencias, que se extienden hasta las Guerras Mundiales del siglo XX. El dramaturgo austriaco Franz Grillparzer lo expuso hace ya tiempo: "de la humanidad a la nacionalidad a la bestialidad".

Algunos de sus colegas opinan que el Tercer Reich distorsionó la visión del Sacro Imperio Romano-Germánico. ¿Está usted de acuerdo?


Sin duda. Ya sólo el término Reich es desde ese entonces repelente. Pero como historiadora, creo que la propaganda del siglo XIX fue más nociva. Hubo toda una avalancha de insultos, pues todo lo que el siglo XIX soñaba no lo había sido el Sacro Imperio. Y por ello, la historiografía decimonónica habló muy mal del viejo Imperio.


http://www.dw.de/los-nuevos-estados-...erio/a-2149242

El reinado de Carlos I (1516-1556)

image.jpg


Las cuatro herencias territoriales que recibió Carlos I le convirtieron en rey de un poderoso imperio. De sus abuelos maternos, Isabel y Fernando recibió Castilla, Navarra, Aragón, Canarias, las plazas del norte de África, Nápoles, Cerdeña, Sicilia y los territorios de América de sus abuelos paternos, Maximiliano de Habsburso y María de Borgoña, recibió Austria, el ducado de Borgoña, Artois, Luxemburgo, Los Países bajos, Flandes, el Franco condado y los derechos a la corono imperial.




Política interior


Carlos I había nacido en Gante en 1500 y fue educado en Flandes. En 1517 desembarcó en el puerto de Tazones (Asturias) para recibir la corona de España. A su llegada, se encontró con la oposición inicial de parte de la nobleza castellana, que no veía con agrado a un rey educado en el extranjero y acompañado de una corte también extranjera.


En las primeras Cortes (Valladolid) los nobles exigieron al rey un juramento de respeto a las leyes del reino.


En 1519, tras la muerte de Maximiliano I, se vio obligado a solicitar a las ciudades un impuesto especial para hacer frente a los gastos ocasionados por su viaje a Alemania donde iba a hacerse cargo de la corono imperial. Esta petición provocó el estallido del más serio conflicto interno de su reinado: el levantamiento comunero, protagonizado por las clases urbanas, principalmente comerciantes, hidalgos y artesanos. Sus líderes, Juan de Padilla, Juan Bravo y Pedro de Maldonado, se levantaron en Toledo, Segovia, Salamanca y Madrid; pronto se sumaron otras muchas ciudades y los comuneros fueron derrotados en la batalla de Villalar, Valladolid (23 de abril 1523), y sus cabecillas ejecutados.


Tras esta derrota y la concesión de algunas de las peticiones de los comuneros (abolición de los privilegios a los extranjeros, prohibición de que desempeñaran cargos públicos y compromiso del rey a residir en España), Carlos I consiguió la sumisión y el apoyo de las ciudades.


Coincidiendo con el movimiento de las Comunidades se produjo en Aragón el movimiento de las Germanías, expresión de la hostilidad existente entre los nobles, por una parte, y los artesanos, pequeños comerciantes y campesinos, por otra.


La sublevación comenzó en Valencia, en 1519, cuando la oligarquía urbana abandonó la ciudad a causa de una epidemia de peste. Los representantes de las clases populares los "agermanados", crearon una Junta, tomaron el poder municipal e impidieron a los nobles y burgueses ricos el regreso a la ciudad. El movimiento dse extendió por otras ciudades valencianas y por Mallorca. El virrey, Diego Hurtado de Mendoza, fue derrotado por los sublevados. Pero en 1521 en Valencia, en 1522 en Játiva y Alcira y en 1523 en Mallorca, los agermanados fueron definitivamente sometidos.




Política exterior


Los extensos dominios de la monarquía imperial planteaban grandes problemas de gobierno y favorecieron los conflictos con otras potencias.


Carlos I aspiraba a una alianza de todos los soberanos cristianos, en defensa de la cristiandad, bajo la supremacía del Emperador y la tutela del Pontificado. Pero se encontró con la oposición de Francia, de los príncipes alemanes y del propio Papado, además de tener que enfrentarse, solo, a la expansión del Imperio turco.



Enfrentamientos con Francia


Durante veinticinco años, Carlos I de España y Francisco I de Francia lucharon por la hegemonía europea. En 1523 Francisco I tomó el Milanesado italiano, pero fue derrotado y hecho prisionero en la cruel batalla de Pavía (1525). El rey francés firmó en la capital el Tratado de Madrid (14 de enero de 1526) según el cual renunciaba a todo derecho sobre Milán, Nápoles y Génova.


En 1526 Francisco I y el papa Clemente VII formaron la Liga de Cognac, para arrojar a los españoles de Italia. La Liga fue derrotada en Milán. Esta segunda fase de la guerra terminó con la Paz de Cambrai o Paz de las Damas (1529): España devolvía a Francia el ducado de Borgoña, Francisco I renunciaba a sus pretensiones sobre Milán, Génova y Nápoles y el papa impuso en Bolonia a Carlos I de España (ahora también Carlos V de Alemania) la corona imperial.


Lucha con los turcos


El Imperio otomano se convirtió en una amenaza importante para los dominios imperiales con Solimán II, Solimán el Magnífico, que contaba además con el apoyo del rey francés Francisco I. Desde Hungría, los turcos sitiaron Viena (1529-1532) y en el Mediterráneo el pirata turco Barbarroja hostilizaba los barcos españoles y asaltaba las costas. En 1535 la flota española se apoderó de Túnez, pero la derrota de Argel (1541) supuso el mantenimiento del dominio turco en el Mediterráneo.



Proyectos de un imperio cristiano:



Carlos V concibió una idea unitaria de imperio que englobaba a toda la cristiandad. Todos los soberanos cristianos europeos, bajo la supremacía del emperador, se unirían para asistir al Pontificado y hacer frente al expansionismo turco, una idea profundamente heredada de la Antigüedad y en concreto del imperio Carolingio y los Otones. Sin embargo, sus pretensiones de unidad cristiana encontraron una tenaz resistencia en Francia, en el propio Papado y en los príncipes protestantes alemanes.






http://www.kalipedia.com/historia-es...s_130.Kes&ap=0

http://vamosaeducarlos.blogspot.com/...-1556.html?m=1

El Sacro Imperio Romano Germánico después de La Paz de Westfalia:


image.jpg



Estados Eclesiásticos del Sacro Imperio(en violeta):

image.jpg


Imperio de Carlos I de España y V de Alemania:


image.jpg

Prince-Bishop

image.jpg

A Prince-Bishop is a bishop who is a territorial Prince of the Church on account of one or more secular principalities, usually pre-existent titles of nobility held concurrently with their inherent clerical office. Thus the principality ruled politically by a prince-bishop could wholly or largely overlap with his diocesan jurisdiction, but not necessarily; several lost their actual see (the city itself), which could obtain the status of free imperial city. If the see is an archbishopric, the correct term is prince-archbishop; the equivalent in the regular (monastic) clergy is prince-abbot.

In the West, with the decline of imperial power from the 4th century onwards in the face of the barbarian invasions, sometimes Christian bishops of cities took the place of the Roman commander, made secular decisions for the city and led their own troops when necessary. Later relations between a prince-bishop and the burghers were not invariably cordial. As cities demanded charters from emperors, kings, or their prince-bishops and declared themselves independent of the secular territorial magnates, friction intensified between burghers and bishops.

In the Byzantine Empire, the still autocratic Emperors passed general legal measures assigning all bishops certain rights and duties in the secular administration of their dioceses, but that was part of a caesaropapist development putting the Eastern Church in the service of the Empire, with its Ecumenical Patriarch almost reduced to the Emperor's minister of religious affairs. The Russian Empire went even further, abolishing its own patriarchy and placing the church under direct control of the secular government.

Holy Roman Empire


Bishops had been involved in the government of the Frankish realm and subsequent Carolingian Empire frequently as the clerical member of a duo of envoys styled Missus dominicus, but that was an individual mandate, not attached to the see. Prince-bishoprics were most common in the feudally fragmented Holy Roman Empire, where many were formally awarded the rank of an Imperial Prince Reichsfürst, granting them the immediate power over a certain territory and a representation in the Imperial Diet (Reichstag).

The stem duchies of the German kingdom inside the Empire had strong and powerful dukes (originally, war-rulers), always more looking out for their duchy's "national interest" than for the Empire's. In turn the first Ottonian (Saxon) king Henry the Fowler and more so his son, Emperor Otto I, intended to weaken their power by enfeoffing loyal bishops with Imperial lands and vest them with regalia privileges. Unlike dukes they could not pass hereditary title and lands to any descendants. Instead the Emperors reserved the implementation of the bishops of their proprietary church for themselves, defying the fact that according to canon law they were part of the transnational Catholic Church. This met with increasing opposition by the Popes, culminating in the fierce Investiture Controversy of 1076. Nevertheless the Emperors continued to grant major territories to the most important (arch)bishops. The immediate territory attached to the episcopal see then became a prince-diocese or bishopric ("Fürstbistum").[1] The German term Hochstift was often used to denote the form of secular authority held by bishops ruling a prince-bishopric with Erzstift being used for prince-archbishoprics.

Emperor Charles IV by the Golden Bull of 1356 confirmed the privileged status of the Prince-Archbishoprics of Mainz, Cologne and Trier as members of the electoral college. At the eve of the Protestant Reformation, the Imperial states comprised 53 ecclesistical principalities. They were finally secularised in the 1803 German Mediatisation upon the territorial losses to France in the Treaty of Lunéville, except for the Mainz prince-archbishop and German archchancellor Karl Theodor Anton Maria von Dalberg, who continued to rule as Prince of Aschaffenburg and Regensburg. With the dissolution of the Holy Roman Empire in 1806, the title became finally defunct. However in some countries outside of French control, such as in the Austrian Empire (Salzburg, Seckau, and Olmütz) and the Kingdom of Prussia (Breslau), the institution nominally continued, and in some cases was revived; a new, titular type arose.

No less than three of the (originally only seven) prince-electors, the highest order of Reichsfürsten (comparable in rank with the French pairs), were prince-archbishops, each holding the title of Archchancellor (the only archoffice amongst them) for a part of the Empire; given the higher importance of an electorate, their principalities were known as Kurfürstentum ('electoral principality') rather than prince-archbishoprics:

State of the Teutonic Order

Order's State in 1466: Livonian episcopal territories in violet, Prince-Bishopric of Warmia in cyan
Upon the incorporation of the Livonian Brothers of the Sword in 1237, the territory of the Order's State largely corresponded with the Diocese of Riga. Bishop Albert of Riga in 1207 had received the lands of Livonia as an Imperial fief from the hands of German king Philip of Swabia, he however had to come to terms with the Brothers of the Sword. At the behest of Pope Innocent III the Terra Mariana confederation was established, whereby Albert had to cede large parts of the episcopal territory to the Livonian Order. Albert proceeded tactically in the conflict between the Papacy and Emperor Frederick II: in 1225 he reached the acknowledgement of his status as a Prince-Bishop of the Empire, though the Roman Curia insisted on the fact that the Christianized Baltic territories were solely under the suzerainty of the Holy See. By the 1234 Bull of Rieti, Pope Gregory IX stated that all lands acquired by the Teutonic Knights were no subject of any conveyancing by the Emperor.

Within this larger conflict, the continued dualism of the autonomous Riga Prince-Bishop and the Teutonic Knights led to a lengthy friction. About 1245 the Papal legate William of Modena reached a compromise: Though incorporated into the Order's State, the archdiocese and its suffragan bishoprics were acknowledged with their autonomous ecclesiastical territories by the Teutonic Knights. The bishops pursued the conferment of the Princely title by the Holy Roman Emperor to stress their sovereignty. In the original Prussian lands of the Teutonic Order, Willam of Modena established the suffragan bishoprics of Culm, Pomesania, Samland and Warmia. From the late 13th century onwards, the appointed Warmia bishops were no longer members of the Teutonic Knights, a special status confirmed by the bestowal of the Princely title by Emperor Charles IV in 1356.


Elsewhere
In Montenegro

The bishops of Cetinje, Montenegro, who took the place of the earlier secular (Grand) Voivodes in 1516 had a unique position of Slavonic, Orthodox prince-bishops of Montenegro under Ottoman suzerainty.[2] They actually became the secularized, hereditary princes and ultimately Kings of Montenegro in 1852, as reflected in their styles:

first Vladika i upravitelj Crne Gore i Brde ("Bishop and Ruler of Montenegro and the Highlands")
from 13 March 1852 (New Style): Po Božjoj milosti knjaz i gospodar Crne Gore i Brde ("By the grace of God Prince and Sovereign of Montenegro and the Highlands")
from 28 August 1910 (New Style): Po Božjoj milosti kralj i gospodar Crne Gore ("By the grace of God, King and Sovereign of Montenegro")
In England
The Bishops of Durham were also territorial Prince Bishops, with the extraordinary secular rank of Earl palatine, for it was their duty not only to be head of the large diocese, but also to help protect the Kingdom against the Scottish threat from the north. The title survived the union of England and Scotland into the Kingdom of Great Britain in 1707 until 1836.

In France
Apart from territories formerly within the Holy Roman Empire, no French diocese had a principality of political significance linked to its see.

However, a number of French Bishops did hold a noble title, with a tiny territory usually about their seat; it was often a princely title, especially Count. Indeed, six of the original Pairies (the royal vassals awarded with the highest precedence at Court) were episcopal: the Archbishop of Reims and five other Bishops (suffragans to Reims, except the Bishop of Langres); the three highest ones held a ducal title and the others a comital title.

They were later joined by the Archbishop of Paris, with a ducal title, but with precedence over the others. See also Peerage of France.

In Portugal
From 1472 to 1967, the bishop of Coimbra held the comital title of Count of Arganil, being thus called "bishop-count" (Bispo-Conde, in Portuguese). The comital title is still held de jure, but since Portugal is a republic and nobility privileges are abolished, its use declined during the 20th century.

Beyond Catholic feudalism
While one might expect that the Protestant Schism, Counter-Reformation and more modern regimes than the traditional feudal principality would have eradicated the prince-bishopric, they didn't quite.

Even when the true prince-(arch)bishoprics disappeared from the map of Europe as it was redrawn by Napoleon I Bonaparte (who caused the end of the Holy Roman Empire) and the Congress of Vienna after his defeat, the title found a new, titular use. In the Habsburg dynasty's "new" empire, the Danubian Double Monarchy Austria-Hungary, reduced to the parts south of Prussia's (German) sphere of dominance that would become the (largely Protestant) German Empire, actual territorial power was no longer held by the bishops, but the status of Fürst(erz)bischof was maintained, and could be given a similar political role in the more modern, almost standardized Cisleithanian provincial level, the Kronland 'crown land', as ex officio members of its Landtag, the representative and legislative assembly, often with Virilstimme, while other bishops could collectively be represented as a 'prelates bench' (an elected Kurie).

The Emperors of Austria now bestowed the title upon Bishops even without any feudal principality, but as a princely style and rank (as had been usual for centuries with secular noble titles of peerage ranks) awarded to episcopal sees, carrying the privilege of a seat in the estates, e.g. for the bishop of Laibach (as a consolation prize for the see's loss of metropolitan rank to Graz) & for the archbishops of Esztergom.

Special cases
The ultimate Prince Bishop is the Bishop of Rome, i.e. the Pope, universal head (Supreme Pontiff) of the Roman Catholic Church. His claims to territorial power were bolstered by the fraudulent early-Medieval document Donation of Constantine, and the authentic Donation of Pepin, establishing the Patrimonium Petri which was further extended as the powerful Papal States. Pope Pius IX was the last of the true, sovereign Prince-Bishops, divested of territorial powers when the Papacy was forced to surrender the rule of Rome in 1870 to the reunited kingdom of Italy, which was supported by liberal-nationalists. The Pope was however made Head of state again of the specially created Vatican City, a small enclave in Rome, by the (later favorably amended) Lateran Treaties with Benito Mussolini's Fascist Italy.

The Spanish Catalonian Bishop of Urgell, who no longer has any secular rights in Spain, still is one of the two co-princes of Andorra, along with the Head of State (presently President of the Republic) of France.

Administrators of prince-bishoprics


Since the Investiture Controversy in 11th and 12th the cathedral chapters used to elect the Catholic bishops in the Holy Roman Empire. Prince-bishoprics were elective monarchies of imperial immediacy within the Empire, with the monarch being the respective bishop usually elected by the chapter and confirmed by the Holy See, or exceptionally only appointed by the Holy See. Papally confirmed bishops were then invested by the emperor with the princely regalia, thus the title prince-bishop. However, sometimes the respective incumbent of the see never gained a papal confirmation, but was still invested the princely power. Also the opposite occurred with a papally confirmed bishop, never invested as prince.


Candidates elected, who lacked canon-law prerequisites and/or papal confirmation, would officially only hold the title diocesean administrator (but nevertheless colloquially be referred to as prince-bishop). This was the case with Catholic candidates, who were elected for an episcopal see with its revenues as a mere appanage and with all Protestant candidates, who all lacked either the necessary vocational training or the papal confirmation.


With many capitulars converting to Lutheranism or Calvinism during the Reformation, the majorities in many chapters consisted of Protestant capitulars. So they then also elected Protestants as bishops, whom usually were denied papal confirmation. However, in the early years of Reformation, with the schism not yet fully implemented, it was not always obvious, who tended to Protestantism, so that some candidates only turned out to be Protestants after they had been papally confirmed as bishop and imperially invested as prince. Later, when Protestants were usually denied papal confirmation, the emperors nevertheless invested the unconfirmed candidates as princes - by a so-called liege indult (German: Lehnsindult) - due to political coalitions and conflicts within the empire, in order to gain candidates as imperial partisans.


Many Protestant candidates, elected by the capitulars, neither achieved papal confirmation nor a liege indult, but nevertheless, as a matter of fact held de facto princely power. This was because the emperor would have to use force to bar the candidates from ruling, with the emperors lacking the respective power or pursuing other goals. A similar situation was in a number of imperially immediate abbeys with their prince-abbots and princess-abbesses.


As administrators the incumbents of the sees had comparable power like any other monarch of an imperially immediate territory within the Empire, just being elected instead of having succeeded by way of inheritance. However, one common restriction was that administered prince-bishoprics were denied to emit their deputees to the diets of the Empire or of the imperial circles (German: Reichstag, or Kreistag, respectively). This restriction was abandoned by the Peace of Westphalia in 1648, when the emperor accepted Protestant administrators as fully empowered rulers. However, the Peace also secularised many of the prior Protestant prince-bishoprics and transformed them into hereditary monarchies.


Prince-bishoprics ruled by Protestant administrators
Prince-bishoprics, which were ruled by Protestants, were the following:


Prince-Bishopric of Brandenburg, Lutheran bishops and administrators since 1539, secularised and merged into the Electorate of Brandenburg in 1571.
Prince-Archbishopric of Bremen, Lutheran administrators since 1567, secularised as hereditary Duchy of Bremen in 1648
Prince-Bishopric of Cammin, Lutheran bishops and administrators since 1544, secularised and merged into the Duchy of Pomerania in 1650
Prince-Bishopric of Halberstadt, Lutheran administrators 1566-1628, after the rule of the last, however, Catholic administrator, secularised as Principality of Halberstadt in 1648
Prince-Bishopric of Havelberg, Lutheran bishops and administrators since 1558, secularised and merged into the Electorate of Brandenburg in 1598.
Prince-Bishopric of Lebus, Lutheran bishop and administrators since 1555, secularised and merged into the Electorate of Brandenburg in 1598.
Prince-Bishopric of Lübeck, Lutheran bishops and administrators in 1535 and from 1555 on, secularised as Principality of Lübeck in 1803
Prince-Archbishopric of Magdeburg, Lutheran administrators between 1566 and 1631 and again since 1638, secularised as hereditary Duchy of Magdeburg in 1680
Prince-Bishopric of Merseburg, Lutheran administrators since 1544, secularised and merged into the Electorate of Saxony in 1565
Prince-Bishopric of Minden, Lutheran administrators between 1554 and 1631, after the rule of the last, however, Catholic prince-bishop, secularised as Principality of Minden in 1648
Prince-Bishopric of Naumburg, Lutheran bishop and administrators between 1542 and 1547 and from 1562 on, secularised and merged into the Electorate of Saxony in 1615
Prince-Bishopric of Osnabrück, Lutheran bishops and administrators between 1574 and 1623, and Lutheran administrators and Catholic bishops in alternate succession since 1634, secularised and merged into the Electorate of Brunswick and Lunenburg in 1803
Prince-Bishopric of Ratzeburg, Lutheran administrators since 1554, secularised as the Principality of Ratzeburg in 1648
Prince-Bishopric of Schwerin, Lutheran administrators since 1533, secularised as the Principality of Schwerin in 1648
Prince-Bishopric of Verden, Lutheran bishop and administrators between 1574 and 1630, and, after the rule of the last, however, Catholic prince-bishop, from 1631 on, secularised as Principality of Verden in 1648

Por Ordóñez:

Sacro Imperio Romano Germánico: Austria o Alemania?

image.jpg


No hace falta que os explique que era este imperio no? Bueno el caso es que este fue el legítimo imperio de Carlomagno, y este durante la edad media fue el Imperio que luchaba contra el papado, y que contolaba a los demás paises. Pues bien, la dinastía de los Habsburgo siempre controló este Imperio (hubo años que no, pero en casi todos, si) Pero cuando empieza a llegar Prusia, y se oye la real casa de Hohenzollern, y el Sacro Imperio ya no tiene tanto poder a partir de la paz de Westfalia, los que se consideran legítimos herederos son los prusianos???!!!


Espera, haber si no dejo esto muy claro, la capital del Sacro Imperio fue Viena, sus emperadores fueron los Habsburgo, de habla alemana, después de 1806, pasa a ser el Imperio Austriaco, y después en 1848, imperio Austro-Húngaro, con el himno que ya tenian en el Sacro Imperio, el Goth eralthe Franz den Kaiser.



Pero cada vez, los prusianos se creen que son los verdaderos germanos, pero en realidad son los austriacos, ya que siempre fueron los lideres, los verdaderos germanos, y encima los prusianos se llaman alemanes, su himno cual es? El Deutchland Deutchland, que es el himno del I.Austro-Húngaro pero con otra letra, y encima se hacen emperadores de Alemania y enciam a los que se recuerdan son a estos, a los alemanes, no a los austriacos como imperio, después de que los austriacos formaran el imperio y todo, y viene los prusianos diciendo que son los verdaderosa germanos…..


Puede que no entendais lo que quiero decir pero yo si…. Austria sería el verdadero pais germano, no Alemania, que se tendría que llamar Prusia.



PD: Este tema ya lo he debatido en El Gran Capitán, pero me gustaría sacar tambien conclusiones aqui, ya que todos los que estamos aqui sabemos mucho de este Imperio.

Jamás había visto un imperio que fuera tan similar en política y organización a España como el Sacro Imperio Romano Germánico. Los mejores aliados que tuvo la Iglesia fueron España y el Sacro Imperio. La casa de Austria ha sido de las mejores dinastías que tuvo España. La Casa de Austria junto con la Casa de Trastamara fueron los que fecundaron el reino indiano. Dotaron a mi Reino de símbolo, expansion y organización.

En realidad el dilema entre Austria y los estados alemanes es muy similar al de Portugal y los demás estados hispánicos. Los Austriacos eran alemanes. De hecho se hablaba del Emperador de Alemania. Así cómo también se hablaba de las Españas, incluyendo a Portugal. No obstante, con el tiempo Austria, así como nuestro hermano lusitano, fueron creando identidades diferenciadas de los demás estados.

Podría decirse que Austria esta dentro de la Germanidad como Portugal está dentro de la Hispanidad.


¡Qué vivan España y Alemania!

¡Qué vivan la Germanidad y la Hispanidad!

España y el Sacro Imperio Romano Germánico:




Si hubo un país que fue el reflejo de España ese fue el Sacro Imperio Romano Germánico. Su organización tan similar a España le hizo tener una armoniosa cohesión, donde llegó a gobernar uno de los monarcas más poderosos de la historia. Veamos varias similitudes:


Iglesia:




Principados Seculares Eclesiásticos: Ambos países poseían una fuerte cantidad de territorios que eran gobernados por la Iglesia en lo secular y espiritual. En el Sacro Imperio a estos territorios se les empezó a llamar Principados- Obispados mientras que en España se les empezó a denominar Señoríos Eclesiásticos.


En el Sacro Imperio hubieron arzobispos electores así como la gran influencia del clero en el gobierno, en España los miembros eran del Consejo, muchos arzobispos ejercieron la regencia y la influencia de la iglesia fue importantísima ( III Concilio de Toledo, etc.)


Nacimiento: Tanto España como el Sacro Imperio eran hijos de la iglesia y ambos reclamaban la herencia del imperio romano y de los estados predecesores. España se proclamaba como la heredera del Imperio Romano así como de la Monarquía Visigoda. El Sacro Imperio se proclamaba heredero de Carlo Magno así como del Imperio Romano. Ambos estados siempre fueron dedicados a defender la Iglesia.


Órdenes Militares: las órdenes militares fueron muy decisivas en ambos estados y poseyeron vastos territorios. La Orden Teutónica poseyó grandes territorios en El Sacro Imperio así como otras órdenes. En España órdenes militares como las de Santiago, Calatrava, Alcántara, Montesa, de Cristo, Avis, etc. tuvieron muchísimos territorios, sobre todo en las zonas de frontera.




Nota: Aqui no anotamos los territorios de la Iglesia ya que, aunque vastísimamente numerosos en España y el Sacro Imperio, existieron en todos los estados cristianos.



Estado Secular:


El Sacro Imperio Romano Germánico y España eran monarquías federativas. Estaban compuestas de distintos señoríos, reinos, principados, etc., independientes y soberanos, pero unidos en cuanto a la figura del rey y su superior gobierno. El rey era el elemento de cohesión y de unidad del estado así como la religión.


Dentro del Sacro Imperio habían muchos estados. Cada estado tenía sus leyes y era soberano en sí mismo. Se respetaban las leyes de los territorios que componían la monarquía que eran leyes emanadas del pueblo.


En resumidas palabras: España y el Sacro Imperio eran una confederación de estados, cuya unión se basaba en la figura del rey, la religión y los lazos políticos, de origen, culturales, etc. Cada estado mantenía su soberanía. Su jurisdicción, identidad, etc. quedaba intacta y exclusiva para él. Nada de estas cosas eran invalidadas ni anuladas o suprimidas por el rey.


Ambos imperios no fueron colonialistas. Donde quiera que conquistaban su misión era llevar el cristianismo primordialmente y luego, establecer reinos.


Ni el Sacro Imperio ni España tuvieron colonias, cada territorio era parte de la Monarquía.


Ambos territorios tuvieron una Edad Media prolongada, la cual finalizó en su gran parte en el siglo XIX.