Tema: Una muchacha rusa defiende Rusia en Youtube

Iniciado por De Elea

lo que la elite judia y quienes conscientemente los apoyaron entre los judios hicieron en Rusia operando desde la City y N. York no tiene parangón en la historia de la humanidad, sin entender lo que hicieron allí no puede entenderse nada especialmente la II segunda guerra mundial

Coincidiendo con lo de élite judía y también con quienes los apoyaron, "judíos y no judíos", tanto en Rusia (Lenin no era judío y era quien mandaba en todo el cotarro. Interesantísimas son sus cartas desde el destierro de Siberia, o desde su estancia en Suiza), como desde Nueva York, capital también de los muy católicos irlandeses. Pero quienes cruzaron la frontera con Polonia para destrozarla, desmembrarla y hacerla desaparecer de la faz del mundo, para matar a todo polaco que se opusiese, católico o no, de judíos no tenían nada, y esos mismos asesinos e invasores nada hicieron ante la bestialidad de las matanzas de Katyn de los otros asesinos invasores del Este, con cuyo EStado Judeo-masónico no tuvieron ningún empacho en firmar el Pacto del Diablo conocido como Pacto de Hierro entre Molotov y Ribenttrop que, como era más que previsible, acabó como acabó, lo único es que los nazis se anticiparon. "Pero vaya dos, de la vela dos"

Iniciado por raolbo

No entiendo el motivo por el cual acusas de generalizar sobre los judíos para, acto seguido, llamar (generalizando) "secta satánica" a las SS y al nacionalsocialismo, extremo al que ninguno ha llegado para denominar a los judíos. El caso de Degrelle no es ninguna excepción, me temo, pues combatiendo en las fuerzas de Alemania hubo católicos, especialmente de las naciones del este, que combatieron contra la barbarie bolchevique.

Porque no es igual, no es lo mismo criminalizar a todo un pueblo a lo largo de 2000 años, que calificar a una organización cuya trayectoria es para colgarla si, en los anales de la barbarie, como ya lo está. En cuanto a que hubiese católicos (nominativos al menos) encuadrados, pues antes que tomar una decisión hay que informarse de lo que uno firma.

De todos modos, entiendo lo que dices al declararte anti-nazi, aunque no lo comparto. Rechazas esa ideología y punto. Pues es como algunos nos declaramos respecto al judaísmo, pero, naturalmente, sin particularizarlo en todos los judíos ni odiarles por ser tal.

No la rechazo y punto, lo hago porque es anticristo ciento por ciento: "Quién no está conmigo está contra mi...", ¿acaso fueron a predicarf El Evangelio en aquellos países que ocuparon? ¿Es que Mein Kampf es una obra propagandista católica...?

Y no creo que ninguna de las dos posturas sea contraria a los Evangelios, yo dejaría de lado suspicacias de este estilo.

Pues deberías repasar algunos pasajes del Evangelio. Y podrías empezar por:

"La verdadera sabiduría"

"No todo el que dice: ¡Señor, Señor! entrará en el reino de los cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre, que está en los cielos..." (Mt. 7, 21) y (Lc 13, 25-27; 6, 47-49)

¿Cuál es el juicio de Dios sobre los judíos? La voluntad del Padre fue elegir dicho pueblo para que de una de sus progenies se encarnase el Hijo. ¿Es que Dios no fue capaz de prever cómo es esa "raza de víboras"? ¿porqué no eligió un pueblo "noble", ARIO por ejemplo, para tal extraordinaria misión de salvar a la Humanidad de si misma? Los judíos cayeron muchas veces, y siempre fueron perdonados, ¿en qué parte de Los Evangelios se les condena para toda la eternidad? Rom, 11, 1-10 y 11, 11-36 ¿Y qué se dice sobre los gentiles, acaso es mejor? Rom. 9, 14-29

Espero te sirva de orientación.

La condena de la Iglesia al Nazismo fue diáfana
La Santa Sede tuvo que hacer malabarismos para salvar vidas y condenar a Hitler.


Algunos han acusado a la Iglesia local alemana de cierta convivencia con el régimen nazi. No saben, quizá, que la más famosa condena de esta ideología -la Encíclica Mit brennender sorge partió de una iniciativa del Episcopado alemán y que el domingo 21 de marzo de 1937 este documento se leyó en todos los templos católicos alemanes -más de 11.000-, lo cual revela una absoluta unanimidad. Además, los equilibrios que tuvo que hacer la Santa Sede para, por un lado, denunciar los abusos de Hitler sin poner en peligro la vida de los católicos en los países ocupados, por otro, tuvieron un enorme mérito. Pío XII, que estuvo al tanto de los atropellos nazis durante la guerra, no dejó de combatir aquella situación, pero tenía las manos atadas, porque cuando denunciaba algún crimen nazi, la represalia era peor.

l 28 de enero de 1933, Adolf Hitler fue nombrado Canciller alemán. Su partido, el nacionalsocialista, estaba en minoría, y Hitler sólo tardó tres dios en convocar nuevas elecciones. El 5 de marzo las urnas le dieron 288 escaños, que no suponían mayoría absoluta en un parlamento de 647 diputados, pero aprovechó el incendio del Reichtag, atribuido a los comunistas pero en realidad organizado por los nazis, para declarar ilegal al partido comunista. Descartados así los 81 diputados comunistas, los nazis obtenían una mayoría absoluta por escaso margen -10 escaños-, con la que aprobaban una ley de plenos poderes.

Un año después, el 2 de agosto de 1934, fallecía el presidente alemán, mariscal Hindenburg. Tan solo una hora después se anunció que se unificaban los puestos de presidente y canciller en la persona de Hitler. Se convocó un plebiscito para ratificar esta medida, y, con la maquinaria de propaganda firmemente en manos del nazi Goebbels, el 19 de ese mismo mes el pueblo alemán voto afirmativamente por abrumadora mayoría. Con ello, Adolf Hitler se convertía en amo absoluto de Alemania hasta el aplastamiento de ésta en 1945.

Desde su aparición en la escena publica, a la jerarquía católica alemana no le pasó inadvertida la verdadera naturaleza e ideas de los nazis, máxime cuando el Papa Pío XI, a la vista de las convulsiones sociales con que empezaba la década de los 30, ya habla advertido públicamente de las consecuencias que traerla la prevalencia de "un duro nacionalismo, es decir el odio y la envidia en lugar del mutuo deseo del bien" (discurso de Navidad de 1930). Los obispos, como sucede hoy en día, redactaban cartas pastorales cuando tenían lugar elecciones, recordando los criterios morales sobre el voto y las ideas que resultaban inaceptables para un católico, aunque sin señalar nombres propios. De particular relieve eran las pastorales del cardenal Faulhaber, por ser el arzobispo de Munich, cuna del nazismo.

A diferencia de otras épocas, no puede decirse que los fieles católicos no entendieran el mensaje o lo recibieran con indiferencia. El fulgurante ascenso de la representación parlamentaria del partido nacionalsocialista se debió al voto masivo de las zonas protestantes, sobre todo Prusia, mientras que los católicos se decidieron sobre todo por el viejo "Zentram" -nacido en la época de Bismarck, e instrumento decisivo para poner fin a su "kulturkampf"-, y, en Baviera-zona católica y a la vez de bastante inclinación nacionalista y donde se gestó el partido nazi-, a este se le sumaba el partido populista bávaro, que obtuvo 19 escaños en 1933.

Poco después del triunfo nazi de 1933 se reunían los obispos alemanes en el lugar tradicional, Falda. Se examinó la situación, y las preocupaciones se plasmaron en una carta colectiva del episcopado. No era una condena explícita, pero no carecía en absoluto de claridad. Examinando las doctrinas que se imponían, hay frases que no dejaban lugar a dudas, como la siguiente: "la afirmación exclusiva de los principios de la sangre y de la raza conduce a injusticias que hieren gravemente la conciencia cristiana".

Se podía apreciar que los principales temores de los obispos eran dos. Por una parte, que el nuevo estado totalitario acabase con las organizaciones católicas, especialmente las educativas. Y, por otra, que el nuevo régimen tratara de crear una especie de iglesia nacional y quisiera englobar en ella a todos, también a los católicos. Saliendo al paso con firmeza y rapidez de lo que parecían ser los prolegómenos de una nueva "kulturkampf", los obispos alemanes también enviaron un mensaje no escrito, del que los nazis tomaron buena nota: la confirmación de su unidad, prácticamente sin fisuras. No resultaba prometedor intentar sembrar la discordia entre el episcopado. Para los hitlerianos, parecía una mejor vía de atacar a la Iglesia el intentar abrir una brecha entre los obispos alemanes y la Santa Sede. Esta fue una de las razones por las que Hitler vio con buenos ojos la posibilidad de firmar con la Santa Sede un concordato.

EL CONCORDATO

En realidad, la iniciativa de un concordato entre el tercer Reich y la Santa Sede no surgió ni de los nazis ni de la Iglesia, sino de un politico católico del Centro, Franz von Papen, a quien Hitler, que quería, mientras viviera Hindenburg, mantener una apariencia respetable, tenía en su gobierno como vicecanciller. Como católico y miembro del gobierno, creía que un acuerdo servirla para resolver las posibles fricciones que ya empezaban a manifestarse. Con este fin, von Papen apareció en Roma en abril de 1933.

En Roma, las principales figuras con las que tenla que entrevistarse eran dos: el Papa Pío XI, y su Secretario de Estado Pacelli. Los dos eran favorables a firmar un concordato, y pensaban que, por pocas que resultaran ser las ventajas, siempre resultaba conveniente intentar entenderse con los diferentes regímenes, aunque fueran hostiles a la Iglesia, como se habla demostrado, por ejemplo, con la república española.

El concordato no requirió largas negociaciones. Básicamente reproducía el contenido de los recientes concordatos con varios "länder" alemanes, Baviera, Prusia y Baden, que hablan sido negociados por el entonces nuncio Pacelli. Sólo hubo un punto controvertido. Pío XI, que tantas esperanzas tenla puestas en las organizaciones confesionales quería dejar bien atado que conservarían su independencia, especialmente las juveniles. La experiencia italiana le mostraba que ese era un punto de fricción. Al final se llegó a las dos partes, y la firma fue pregonada como un éxito por ambas.

No hubo ingenuidad en el asunto del concordato, salvo, quizás, por parte de von Papen. Hitler, desde el primer momento, no actuaba de buena fe. La Iglesia no se hacia ilusiones al respecto, pero consideraba que el concordato servirla de referencia para denunciar los previsibles abusos que cometerían las autoridades, y quizás por ello para mitigarlas. Es difícil calibrar hasta que punto sirvió para conseguir este ultimo objetivo, pero puede aventurarse que tuvo cierta utilidad. En cuanto al instrumento en si, no parece en absoluto desacertado su contenido si se tiene en cuenta que aquél concordato de 1933 sigue todavía vigente.


LA ENCÍCLICA MIT BRENNENDER SORGE

El gobierno nazi empezó a incumplir el concordato desde el primer momento. Y desde el primer momento empezaron a llover las denuncias por parte de los obispos alemanes. Se hostigaba a la Iglesia de diversos modos, sin excluir encarcelamientos de eclesiásticos. Desde Roma se apoyaba a la jerarquía local, y Pacelli envió varios memoranda de protesta a las autoridades alemanas, y el mismo Pío XI aprovechó varias peregrinaciones de alemanes para formular públicamente sus quejas. A partir de 1935, la propaganda nazi lanzó una campaña de desprestigio de la Iglesia Católica, con el montaje de varios procesos amañados a eclesiásticos acusados de fraude.

En enero de 1937 llegaban a Roma, con la mayor discreción posible, los principales representantes del episcopado alemán: los cardenales Bertram (el Primado de Breslau, ciudad actualmente polaca con el nombre de Wroclaw), Faulhaber (Munich) y Schulte (Colonia), y los obispos Preysing (Berlin) y von Galen (Münster). A la vista del acoso que sufría la Iglesia católica alemana, iban con el propósito de solicitar una intervención pontificia que condenara el nazismo. De aquí nacerla la encíclica Mit brennender sorge, que, contrariamente a lo que se piensa, partió de una iniciativa del episcopado alemán, no de la Santa Sede.

En Roma se entrevistaron con Pío XI y con el cardenal Pacelli. El primero, sin dejar de darles su pleno apoyo, fue algo reservado. Pero Pacelli suscribió la iniciativa sin reservas, y pidió al cardenalFaulhaber un borrador. A los cuatro dios lo pasó al Secretario de Estado y Pacelli, que dominaba el alemán le dio su forma definitiva. La denuncia de la ideología y la conducta nazis era clarísima: racismo, divinización del sistema, calificación de la construcción de una iglesia nacional como apostasta, etc.

No faltaban referencias a lo que hoy se denomina "culto a la personalidad": "Quien quiera que, con sacrílego desconocimiento de las diferencias esenciales entre Dios y la criatura, entre el Hombre-Dios y el simple hombre, osara levantar a un mortal, aunque fuera el más grande de todos los tiempos, al nivel de Cristo, más aún, por encima de El o contra Él, ése merece que se le diga que es un profeta de fantasías, al que se le aplica espantosamente la palabra terrible de la Escritura ``El que vive en los cielos se ríe de ellos". Por mucho menos se habla dado por aludido personalmente Adolf Hitier. Pero Pío XI no dudó en firmar la encíclica.

Fue una sorpresa general, para fieles, autoridades y policía, la lectura de la encíclica, el domingo día 21 de marzo de 1937, en todos los templos católicos alemanes, que eran más de 11.000. La unanimidad fue absoluta. Y, en toda la breve historia del Tercer Reich, nunca recibió éste en Alemania una contestación que llegara a acercarse a la que se produjo con la Mit brennender surge.

Como era de esperar, al día siguiente el órgano oficial nazi, Volskischer Beobachter, publicó una primera réplica a la encíclica. Pero, sorprendentemente fue también la última. El ministro alemán de propaganda, Joseph Goebbels, fue lo suficientemente inteligente y perspicaz como para advertir la fuerza que habla tenido esa declaración. Y, con el control total de prensa y radio que ya tenla por esas fechas, decidió que lo más conveniente para el régimen era ignorar completamente la encíclica.

EL "ANSCHLUSS": LA UNIÓN DE AUSTRIA AL REICH

Un año después, en marzo de 1938, el ejército alemán entraba en Austria, llamado por un canciller nazi que habla impuesto Hitler con amenazas. En general, se recibió bien la anexión -el "anschluss"-,por la inestabilidad que sufría Austria y por la imagen que del régimen alemán habla dado la activa propaganda nazi. Se convocó un plebiscito, por el que Austria pasaba a ser la "Ostmark", la "marca del Este" del Reich alemán.

Se vivía un clima de euforia. Si para la humillada Austria era la recuperación del orgullo perdido, para más de un eclesiástico era el alejamiento del peligro comunista. Todavía no sabían con quién se hablan juntado. Con ese ambiente, cuando Hitler -austriaco de nacimiento- llegó a Viena, se entrevistó con el cardenal Innitzer Creyendo que era bien acogido, emitió unas directrices en las que pedía que se acogiera la anexión con buena voluntad, e incluía, como se lo habla pedido el Führer, el que las organizaciones juveniles se prepararan para incorporarse a las del Reich alemán. Pocos dios después encabezaba una declaración del episcopado austriaco en la que se daba la bienvenida y se ensalzaba al nacionalsocialismo alemán. Enseguida vio Innitzer que se habían rebasado los limites de la prudencia, y añadió una nota aclaratoria en la que se dacia que todo lo anterior estaba condicionado a que se garantizaran los derechos de Dios y de la Iglesia. Como era de suponer, la propaganda nazi aireó la declaración, pero omitiendo toda referencia a esta última nota.

Este comportamiento fue muy mal recibido en Roma, máxime cuando incluía esa imprudente declaración sobre las organizaciones juveniles católicas. Innitzer fue inmediatamente llamado a Roma. Allí le esperaba Pacelli, con quien mantuvo una tensa conversación. Como resultado, L'Osservatore Romano publicaba el 7 de abril una declaración de Innitzer, que venía a ser una rectificación de lo anterior, en la que reivindicaba los derechos establecidos en el concordato austriaco, la independencia de las organizaciones juveniles católicas y los derechos de los fieles cristianos. Sólo entonces recibía Pío XI al cardenal austriaco; hasta entonces no habla querido hacerlo.

La prensa nazi ignoró la rectificación. Y el nuevo gobierno suprimió de un golpe las organizaciones juveniles católicas, la enseñanza de la religión y, poco más tarde, hasta la facultad de teología de Innsbruck. El palacio arzobispal de Innitzer fue asaltado y arrasado por las "hitler-Jugend", las juventudes hitlerianas.

SEPTIEMBRE DE 1939: LA GUERRA MUNDIAL.

Con el estallido de la guerra mundial, cambiarán bastantes cosas. Las relaciones de la Iglesia con el Tercer Reich ya no se referirán tan sólo a lo que suceda dentro de las fronteras alemanas, sino a una geografía más amplia y siempre cambiante. A los efectos que nos interesan, lo que importa es únicamente cuándo un territorio está bajo la directa dominación alemana, y no si está alineado con el Eje. Italia, por ejemplo, sólo cae bajo dominio alemán cuando es derribado Mussolini en setiembre de 1943, y sólo la parte no ocupada por los aliados; habrá paracaidistas alemanes-y más discretamente, la Gestapo -vigilando los bordes de la Ciudad del Vaticano, pero sólo medio año, pues los norteamericanos entrarán en Roma a principios de junio de 1944. El hecho de que cada vez más paises entren en guerra, y lo critica que se volverá su situación a partir de 1943, hará que el régimen nazi se radicalice.

Las grandes matanzas de judíos -la "solución final"-, comenzaron en la segunda mitad de 1942. En esa situación, los esfuerzos de la Santa Sede se dirigirán más bien a los aliados de Alemania, desde luego menos inhumanos que ésta, con la intención de que resistan la presión de los nazis para realizar deportaciones. Cada país es una historia, y no hay espacio aquí para detallar qué sucedió en cada uno.

Por parte de la Santa Sede, la principal novedad es el fallecimiento de Pío XI poco antes de comenzar la guerra, en febrero de 1939. Pero su sucesor fue el hasta entonces Secretario de Estado,Pacelli, que tomó el nombre de Pío Xll. Nombró Secretario de Estado al cardenal Luigi Maglione. En cuanto a Alemania, no hay cambios importantes en la Jerarquía. Por su firmeza en denunciar los abusos, que no faltaban, consiguieron que la represión anticatólica no fuera tan fuerte como en otros lugares, aunque hubo detenciones e internamientos en campos de concentración.

Por lo demás, al estallar la guerra muchos de los judíos alemanes ya habían emigrado, y los mayores atropellos nazis tuvieron lugar fuera de sus fronteras, donde poco podían hacer los obispos alemanes.

DILEMA DE LA SANTA SEDE

En una guerra se pueden esconder acciones aisladas y ocultar en el anonimato nombres propios, pero no se pueden esconder por mucho tiempo atrocidades como las cometidas por los nazis en Europa. Ahora están apareciendo pruebas documentales de que los gobiernos aliados estaban perfectamente al tanto del exterminio programado de judíos. Si no lo denunciaron públicamente es porque nadie quería recibir una oleada de refugiados judíos. Probablemente sabían también que los nazis, antes de decidir la "solución final", habían considerado otras posibles alternativas que incluían el destierro forzoso.

La Santa Sede tenía cauces de información distintos, pero los tenía y, lo cierto es que estaba muy al tanto de los atropellos nazis. ¿Debió formular condenas públicas y explícitas?

En primer lugar, no puede perderse de vista lo delicado de la situación. A diferencia de otros gobiernos, la Santa Sede no hablaba "desde fuera": estaba en juego la supervivencia misma de la Iglesia en muchos paises. Y, en los primeros años de la guerra, parecía claro que había medidas que podían resultar contraproducentes, pues podían conducir a que los entonces victoriosos nazis radicalizaran más aun sus posturas. El nuncio en Berlín, Orsenigo, ya habla oído de algunos funcionarios que interceder por una persona sólo servia para que empeorara su situación.

Y pudo comprobarse que era verdad: cuando la jerarquía católica de Amsterdam se quejó publicamente en 1942 del trato que se daba a los judíos, la respuesta alemana fue limpiar Amsterdam de judíos, enviados a los campos de concentración y más tarde al exterminio.

Además, la praxis diplomática de la Santa Sede tenla como norma evitar, en tiempo de guerra, hacer manifiestos que pudieran aprovecharse por la propaganda de alguno de los beligerantes y situar a la Iglesia como parcial. Por ello, de entrada se prefirió la protesta, que fue todo lo intensa que se pudo. El mismo Pío XII, al recibir al ministro alemán de Asuntos Exteriores von Ribbentrop en 1941, le formuló una lista detallada de quejas durante dos días (Ribbentrop,que hizo la visita con fines propagandísticos, declaro que su resultado era "satisfactorio", pero no fue así.

Cuando se produjo la invasión de la URSS, Alemania quiso que el Vaticano la denominase "cruzada contra el bolchevismo", y la contestación vaticana, con su negativa, era otra lista de agravios, que se añadió a la que acababa de formular el episcopado alemán tras su reunión de Falda.

A la vez, la Santa Sede consideraba la posibilidad de formular una condena publica. Al principio, decidió amagar. Por un tiempo, por desgracia breve, pareció surtir efecto. Más adelante, ya no le importó a Alemania, y en el Vaticano se llego a la conclusión de que no serviría para nada.

En el último periodo de la guerra los esfuerzos de la Iglesia fueron encaminados a intentar salvar personas, e influir ante los satélites de Hitler para que impidieran a las SS alemanas tener mano libre en su territorio. Se consideraba lo mas práctico, y una visión retrospectiva parece confirmarlo; se salvaron así muchos miles de hebreos -no se puede dar una cifra exacta, pero esta debería tener seis dígitos.

PERSECUCIÓN
A LA IGLESIA EN POLONIA

Durante la mayor parte de la Guerra la principal preocupación de la Santa Sede era Polonia. Conquistada el primer mes de la guerra, seguirla en manos alemanas hasta otoño de 1944, casi el final. Tenía todos los ingredientes para convertirse en un infierno: ocupada durante cinco años, país católico, de la raza eslava despreciada por los nazis, y con más de tres millones de judíos, casi diez veces más que Alemania antes del nazismo, y la mayor proporción de Europa-ligeramente superior al 10%-. Y en eso se convirtió: en un infierno.

Se produjo una triple división con la ocupación. La franja oriental la tomaron los soviéticos, que persiguieron duramente a la Iglesia Católica. La parte central paso a denominarse "Gobierno General de Polonia,, bajo control alemán. La franja occidental se anexiono al Reich, que recuperaba así su frontera oriental anterior a la primera guerra mundial, y paso a ser un distrito conocido como el "Warthegau".

Los alemanes no aceptaron un representante de la Santa Sede para un país que para ellos habla dejado de existir, pero a la vez rechazaban sistemáticamente cualquier referencia del nuncio en Berlin, Mons. Orsenigo, a asuntos de Polonia, alegando que sólo se le reconocía competencia para lo que sucediera en el Reich. También, en esta hora amarga, la Iglesia polaca se quedó sin la cabeza que podio darle la cohesión que necesitaba. La invasión pilló al cardenal Hlond, arzobispo de Varsovia y primado polaco, de peregrinación en Lourdes, y no pudo moverse de allí hasta acabada la guerra.

Los nazis no solo querían someter Polonia, sino suprimirla como nación, despojarla de su identidad. Por ello enseguida comenzaron las detenciones de lo que con razón consideraban como una de las principales señas de identidad polacas: la Iglesia Católica.

MEDIDAS PERSECUTORIAS.

Se cerraron seminarios se detuvieron sacerdotes y seminaristas, incluso varios obispos. Los alemanes intentaron aislar Polonia y que no llegaran noticias de lo que pasaba al exterior. Pero llegaban. Comenzaron a llover protestas de la Santa Sede. Se consiguió poco; principalmente, que los eclesiásticos detenidos fuesen a parar a un mismo lugar. Pero posiblemente esta medida también convenía a los nazis, y el lugar era el nada envidiable campo de concentración de Dachau, donde murieron muchos, a causa de las duras condiciones de vida y también por los "experimentos médicos" -a muchos se les inyectó tifus- que les tuvieron como victimas.

En el "Warthegau, Hitler aprovechó la situación para hacer una especie de "prueba-piloto" e implantar de golpe lo que pretendía que acabara siendo el régimen de su "Gran Alemania". Para ello nombró un "Gauleiter", con poderes especiales.

Pronto se vio que incluían la detención masiva de eclesiásticos, tanto de habla polaca como alemana. Buena parte de los clérigos alemanes que fueron a parar a Dachau provenían de esta provincia. Con la experiencia del Warthegau se comprenden perfectamente las verdaderas intenciones de Hitler, y lo que hubiera sucedido en el resto de Alemania si la jerarquía eclesiástica no hubiera dado un ejemplo de cohesión y firmeza. J. V.



Se pudieron conseguir resultados en Italia, donde muchos judíos se salvaron por la protección de eclesiásticos -en Roma, Pío XII participaba personalmente en esta labor- y otros fieles católicos, y en menor medida en Francia. También en Rumania, gracias a que entre la caída de Antonescu -que puso el país en manos alemanas- y la entrada de los rusos medió poco tiempo; pero en ese poco tiempo pudieron hacer más estragos si no fuera por las gestiones, entre otros, de Mons. Roncalli. futuro Juan XXIII y entonces delegado apostólico en Turquía.

FIN DE LA GUERRA

En mayo de 1945, acababa la pesadilla de la guerra en Europa. Poco duraría el alivio de la Santa Sede, que no tardarla en ver nacer la pesadilla comunista en el Este europeo.

La Iglesia intentó desde el primer momento frenar la avalancha neopagana y racista nazi. No pudo conseguir demasiado, salvo en algunos sitios como Francia e Italia, pero igualmente cierto es que lo intentó con todos los medios a su alcance y que, cuando termino la contienda, entre los pocos a quienes podían manifestar su agradecimiento las organizaciones judías figuraban la Santa Sede y unas cuantas personalidades e instituciones de la Iglesia Católica, empezando por Pío Xll.


La condena de la Iglesia al Nazismo fue diáfana, por Julio de la Vega-Hazas - ApologeticaCatolica.org

Estas palabras son suyas, DonJaime:

Al volver la vista hacia la Historia de la Iglesia Católica, llama la atención que hay nada menos que 29 Soberanos Pontífices que dictaron 56 Bulas y Edictos relativos a los judíos

.

Y en la Historia de la Iglesia ha habido nada menos que 264 Soberanos Pontífices, es decir, que 235 de ellos no han parecido tener muchos problemas con los judíos, o lo que es igual, el 89% de los Papas a los largo de la Historia de la Iglesia no han encontrado motivos suficientes para perseguir y condenar a los judíos. Cuidado con manipular dicha Institución de todos los católicos.

Pío XII, gran defensor de los judíos
en la II Guerra Mundial


El Rabino de Nueva York contradice a J. Cornwell con datos y testigos:

“Pío XII, el gran defensor de los judíos en la guerra mundial”

David Dalin, rabino de Nueva York, propone a Pío XII como «Justo entre las Naciones» y rebate las falsedades difundidas por John Cornwell que los medios anticatólicos han utilizado como propaganda contra el Pontífice y la Iglesia.

El rabino de Nueva York, David Dalin, acaba de proponer que el Papa Pío XII sea proclamado «Justo entre las Naciones», el máximo reconocimiento que ofrece el Estado de Israel a las personas que se han destacado por ayudar a judíos perseguidos.

Hace unos días informábamos nuestros lectores que la comunidad judía certificaba que la Iglesia salvó a 4.447 hebreos de los nazis en Roma. Las declaraciones del rabino neoyorquino no vienen sino corroborar lo que es sobradamente conocido en los ambientes que, sin sectarismos ideológicos, era perfectamente conocido.

En un artículo publicado en el último número de la revista estadounidense «The Weekly Standard», el rabino afirma: «En el Talmud está escrito: "quien salva una vida, salva el mundo entero". Pues bien, más que ningún otro en el siglo XX, Pío XII ha respetado esta indicación. Ningún otro Papa ha sido tan magnánimo con los judíos. La entera generación de los que han sobrevivido al Holocausto testimonia que Pío XII fue auténticamente y profundamente un "justo"», según informa Zénit.

David Dalin es una personalidad destacada en el mundo judío estadounidense. Uno de sus libros «Religión y Estado en la Experiencia Judía Estadounidense» fue señalado como uno de los mejores trabajos académicos de 1997. Rabino en Nueva York, Dalin ha pronunciado diversas conferencias sobre las relaciones entre judíos y cristianos en las universidades de Hartford Trinity College, George Washington y Queens College de Nueva York.

La revista «The Weekly Standard» es expresión de la élite neoconservadora estadounidense. Dalin sostiene que muchos de los libros publicados recientemente no han comprendido la manera en que Pío XII se opuso al nazismo y todo lo que hizo por salvar a los judíos del Holocausto.

En este sentido, el rabino de Nueva York cita un gran número de hechos, documentos, declaraciones y libros. «Pío XII fue uno de los personajes más críticos del nazismo --escribe Dalin--. De los 44 discursos que Pacelli pronunció en Alemania, entre 1917 y 1929, cuarenta denuncian los peligros de la ideología nazi emergente. En marzo de 1935, escribió una carta abierta al obispo de Colonia denominando a los nazis "falsos profetas con la soberbia de Lucifer"». El mismo año, denunció, en un discurso, en Lourdes, las ideologías «poseídas por la superstición de la raza y de la sangre».

Su primera encíclica «Summi Pontificatus», de 1939, fue tan claramente antirracista que los aviones aliados lanzaron millares ejemplares sobre Alemania con el fin de instigar un sentimiento antinazi».

En respuesta a quienes se quejan porque Pío XII no habló más alto contra el nazismo, Dalin trae las palabras de Marcus Melchior, el rabino jefe de Dinamarca, que sobrevivió al Holocausto, quien dijo: «Si el Papa hubiera hablado, Hitler habría masacrado a muchos más de los seis millones de judíos y quizá a 10 millones de católicos».

Y Robert M. W. Kempner, fiscal por Estados Unidos en el Juicio de Nuremberg, añadió: «Cualquier acción de propaganda, inspirada en la Iglesia católica, contra Hitler, habría sido un suicidio y habría llevado a la ejecución de muchos más judíos y cristianos».

Sobre la obra de asistencia a los judíos, el rabino Dalin recuerda que «en los meses en los que Roma fue ocupada por los nazis, Pío XII instruyó al clero para que salvara a los judíos con todos los medios». El cardenal Pietro Boetto de Génova, por sí solo, salvó al menos a ochocientos. El obispo de Asís a trescientos. Cuando al cardenal Pietro Palazzini, le fue entregada la medalla de los Justos entre las Naciones por haber salvado a los judíos en el Seminario Romano, este afirmó: «el mérito es enteramente de Pío XII que ordenó hacer todo lo que estuviera a nuestro alcance para salvar a los judíos de la persecución».

La obra de asistencia del Papa Eugenio Pacelli fue tan notable que, en 1955, cuando Italia celebró el décimo aniversario de la Liberación, la Unión de las Comunidades Israelitas de ese país proclamó el 17 de abril «Día de la gratitud» por la asistencia proporcionada por el Papa durante el periodo de la guerra.

Dalin concluye su artículo afirmando que «contrariamente a todo lo que ha escrito John Cornwell, según el cual Pío XII fue el Papa de Hitler, yo creo que el Papa Pacelli fue la persona que más apoyó a los judíos»


Selección de Almudena Ortiz, PUP, 27.II.2001

Pío XII, gran defensor de los judíos en la II Guerra Mundial

Dada su afición por los "tochos" le dejo uno más, espero que lo disfrute:


EL GOBIERNO DE FRANCO SALVÓ A MÁS DE 40.000 JUDÍOS

Por EDUARDO PALOMAR BARÓ



Introducción

Dentro de la campaña orquestada contra todo lo que haga referencia a Francisco Franco y a su Régimen, se manifestó con una enorme virulencia a partir de la trágica fecha del 11-M, cuando por unas muy ‘extrañas’ circunstancias -aún no esclarecidas- se produjo un sorprendente vuelco de las urnas, con las consignas y mensajes de “¡Pásalo!” a través de los móviles, salió nombrado presidente del Gobierno el socialista José Luis Rodríguez Zapatero, y con ello ese denominado ‘cambio de régimen’ del que estamos disfrutando actualmente.

Personaje que acumula un profundo odio por la derrota que infringieron los Nacionales al frentepopulismo de su fenecido abuelo, llegando al paroxismo de auto titularse ‘rojo’. Su revanchismo no conoce límites. Provocador empedernido, está entrando en una peligrosísima espiral, tanto en la política interior como en la exterior. De todos conocida la retirada de la estatua ecuestre del Generalísimo con premeditación, alevosía y nocturnidad, para servírsela a los postres de una aberrante cena, a otro demócrata de toda la vida, al asesino de Paracuellos, Santiago Carrillo.

Así las cosas, no hay que extrañar -si aún hay algo que pueda asombrar en ese tiempo de enanos- que los medios de comunicación escritos y audiovisuales, la mayoría de ellos en manos de socialistas, nacionalistas y demás tropa izquierdosa, se dediquen a tergiversar nuestra historia reciente, con una sarta de mentiras, desinformaciones y falsedades, siendo una de las ‘clásicas’ y reincidentes el comportamiento del Gobierno de Franco con el pueblo judío durante la II Guerra Mundial.

Así en una revista que se titula como de ‘Historia’, de cuyo nombre no quiero acordarme, se podían leer estas perlas:

«Según una falacia, machaconamente difundida por el franquismo tras la derrota del Eje en la II Guerra Mundial, España, es decir, el Régimen, había trabajado incansablemente para atenuar los efectos del antisemitismo nazi, salvando a muchos millares de judíos de los campos de exterminio, pese a la desastrosa situación económica interna. Ese interés de presentar al franquismo como salvador de judíos se intensificó cuando nació Israel y, sobre todo, después de su ingreso en la ONU. La diplomacia de la Dictadura intentó, infructuosamente, entablar relaciones y obtener apoyo israelí en la ONU, utilizando, entre otros argumentos, la historia de la salvación de judíos por el franquismo. [...] Según autorizados investigadores, gran parte de los judíos que hallaron su salvación atravesando España y alcanzando territorio portugués, lo hicieron con visado de Portugal. [...] Las autoridades franquistas no eran partidarias de acoger judíos y que les pusieron todo tipo de trabas, incluso a los sefarditas que tenían la nacionalidad española.»

A raíz del homenaje que el Gobierno húngaro tributó a la viuda del diplomático español Ángel Sanz Briz, por haber salvado a más de 5.000 judíos durante la ocupación por las tropas alemanas de la capital magiar en 1944, los medios de comunicación “democráticos” silenciaron la directísima intervención de Franco hacia los judíos perseguidos por Hitler y que residían en Francia, Hungría, Rumania, Polonia y Bulgaria.

Tratan de hacer ver que el valiente y heroico diplomático Sanz Briz actuaba como “independiente”, sin ninguna colaboración ni mediación del Gobierno de Franco, de su ministro de Asuntos Exteriores, Francisco Gómez-Jordana y Sousa, conde de Jordana y de su sucesor José Félix de Lequerica y Erquiza, y del embajador Juan Francisco Cárdenas, el duque de Alba, etc.

Ángel Sanz Briz

A mediados del siglo XIX vivían en Zamora los hermanos Sanz Espuis. El benjamín Felipe se fue a Zaragoza dedicándose a la compra-venta de pieles. Se casó con Pilar Benedé, de cuyo matrimonio nació Felipe Sanz Benedé que contrajo nupcias con Pilar Briz. Fruto de este matrimonio fueron los hermanos Sanz Briz: Felipe, Mariano, Alfonso, Pilar y Ángel.

Ángel nación en Zaragoza el 28 de septiembre de 1910. Estudió en los Escolapios y después cursó la carrera de Derecho en Madrid y en 1933, a los 23 años, ingresó en la Escuela Diplomática. El 18 de julio de 1936 con el estallido de la Guerra Civil española, se enroló de voluntario en las tropas nacionales como conductor de camiones del Cuerpo de Ejército Marroquí. Una vez finalizada la contienda, fue destinado, en el año 1939, como encargado de negocios en la embajada de El Cairo (Egipto), hasta que en 1943 fue trasladado a la Legación española en Budapest. Se casó con Adela Quijano, natural de los Corrales de Buelna (Cantabria) con la que tuvo cinco hijos. Además de esposa, fue una entregada colaboradora de su marido en la difícil y arriesgada misión de salvar judíos en la II Guerra Mundial.

Situación en Hungría

El almirante Miklós Horthy, regente de Hungría, fue obligado por Hitler a nombrar un gobierno pro nazi encabezado por Döme Sztojay. A continuación comenzaron a aplicarse en todo el país y particularmente en Budapest las medidas anti judías, empezando por la obligación de llevar la estrella de David y terminando por la deportación. En mayo de 1944 el Encargado de Negocios de España en Budapest Miguel Ángel Muguiro informó al gobierno de la situación. En aquel momento España no había reconocido aún al gobierno de Sztojay y en junio Muguiro tuvo que abandonar el país acusado de haberlo impedido con sus informes, no sin antes haber tramitado los visados que salvaron a 500 niños. De esta manera Sanz Briz quedó convertido en el representante oficial de España en Hungría. En julio de 1944 Ángel Sanz Briz calculaba en medio millón el número de judíos deportados y había empezado a conceder visados con los que 1.684 judíos pudieron huir a Suiza.

El 15 de octubre de 1944 el almirante Horthy fue detenido, llegando al poder Ferenc Szálasi, el líder de los nazis húngaros. Inmediatamente la persecución contra los judíos se endureció.

Actuaciones de Ángel Sanz Briz

Desde su puesto puso en práctica todo tipo de estratagemas que consiguieron que miles de judíos escaparan de una muerte segura a manos de los nazis. Como primera medida logró convencer a las autoridades húngaras para que aceptaran su protección sobre doscientos judíos de origen sefardí (*), a los que el Gobierno de Franco reconoció su derecho a la nacionalidad española. Una vez concedido el permiso por las autoridades, como sea que sólo encontró a 45 sefarditas, empezó por repartir el resto entre judíos asquenazíes (**) que eran mayoría en Budapest.



(*) [N. del A.] Los sefarditas son los descendientes de los judíos que vivieron en España. Convivieron pacíficamente con los musulmanes y cristianos durante siglos y su cultura prosperó como en ninguna otra parte. Durante la Edad Media, los hispanojudíos fueron reconocidos como los líderes de la fe y cultura en aquellos siglos, un liderazgo religioso, y sobre todo cultural, que se prolongó durante varios siglos tras la expulsión, que tuvo lugar en 1492, por los Reyes Católicos. Los judíos españoles se establecieron en el antiguo Imperio Otomano, Francia meridional, Italia, la Nueva España actual México, en Perú y Chile, Holanda, Inglaterra, Alemania, Dinamarca, Austria, Suiza y Hungría, donde se establecieron en comunidades y conservaron su patrimonio cultural. Durante siglos conservaron una variedad del castellano llamado ladino o judeoespañol. Sefarad es el nombre que los judíos daban a España.

(**) [N. del A.] Asquenazí es el nombre de uno de los dos grandes grupos judíos, atendiendo a los criterios de origen geográfico y tradición cultural. Son los judíos que vivieron o viven en Europa Central y del Este, como Polonia, Alemania, Rusia, Lituania, etc. La palabra asquenazí se deriva fundamentalmente de la palabra hebrea para Alemania, así como hemos visto que sefardí se derivaba de la palabra hebrea para España.



Luego se le ocurrió a Sanz Briz el subterfugio de conceder pasaportes a 200 familias en vez de a 200 individuos, y finalmente acabaría por dar pasaportes a miles de judíos mediante diversos trucos.

El propio Sanz Briz relataba a Federico Ysart en su libro España y los judíos: “Después la labor fue relativamente fácil. Las 200 unidades que me habían sido concedidas las convertí en 200 familias; y las doscientas familias se multiplicaron indefinidamente con el simple procedimiento de no expedir documento o pasaporte alguno a favor de los judíos que llevase un número superior al 200.”

En noviembre de 1944 se obligó a los judíos protegidos por países neutrales a concentrarse en un gueto, en medio de constantes rumores sobre su posible deportación a campos de exterminio.

Ángel Sanz Briz, siguiendo el ejemplo del diplomático sueco Raul Wallemberg, -el cual alquilaba casas para acoger a los judíos- y con el consentimiento y la ayuda del Gobierno del Generalísimo Franco, que ya había dado anteriormente órdenes a Sanz Briz en el sentido de hacer “algo” por los judíos, compró y alquiló hasta once edificios destinados a albergar a los judíos perseguidos, a los que proporcionó además de techo, comida y atención médica hasta que pudieran salir del país. En dichos edificios colocó el cartel de “Anexo de la Embajada de España” y ondeando la bandera española.

Sanz Briz y los documentos falsos

El modelo de los documentos falsos que emitió el diplomático español a favor de Mor Mannheim -el cual salvó la vida, así como a más de 5.000 judíos húngaros- estaba fechado en Budapest el 14 de noviembre de 1944, y decía:

“Certifico que Mor Mannheim, nacido en 1907, residente en Budapest, calle de Katona Jozsef, 41, ha solicitado, a través de sus parientes de España, la adquisición de la nacionalidad española. La Legación de España ha sido autorizada a extenderle un visado de entrada en España antes de que se concluyan los trámites que dicha solicitud debe seguir”.

El firmante del documento era Ángel Sanz Briz, el joven diplomático español, jefe de la Legación española, que bajo las órdenes del Gobierno de España y con la ayuda de su amigo, el italiano Giorgio Perlasca, emitió esos salvoconductos a todos los judíos alegando que era sefarditas.

La mujer de Sanz Briz, Adela Quijano abandonó Budapest a principios del año 1944, poco después de dar a luz a Adela, la mayor de sus cinco hijos. El diplomático permaneció allí solo, pues como manifestó “era su obligación”.

El día 1 de diciembre de 1944 Sanz Briz, que se negaba a reconocer el gobierno filo nazi de Szálasi, se vio obligado a dejar Budapest y se refugió en Suiza.

En una Budapest bombardeada constantemente, dividida por la ocupación nazi y la del Ejército Rojo, Sanz Briz utilizó todos los recursos posibles para evitar que miles de personas fueran conducidas a los campos de concentración de Auschwitz y Brikenau.

En total se calcula que gracias a Ángel Sanz Briz, Miguel Ángel Muguiro y Giorgio Perlasca se salvaron alrededor de 5.200 vidas.

Los nuevos destinos diplomáticos de Sanz Briz

Entre 1946 y 1960 ocupó puestos en las embajadas, legaciones y consulados en Washington, Lima, Berna Vaticano y Bayona. En 1960 fue nombrado embajador en Guatemala, donde recibió la Gran Cruz de la Orden del Quetzal. Dos años más tarde desempeñó el cargo de cónsul general en Nueva York. En 1964, fue como embajador a Perú, donde le impusieron la Gran Cruz de la Orden del Sol. Luego a la Embajada en Holanda, otorgándole la Gran Cruz de la Orden de Orange-Nassau. Más tarde a la de Bélgica, y en 1973 a la de la República Popular China, siendo el primer embajador español en Pekín, ante el régimen de Mao Tse-tung. A continuación fue destinado a la Santa Sede, desde 1977 a 1980, donde le concedieron la Gran Cruz de la Orden de San Gregorio Magno.

A lo largo de su vida diplomática obtuvo las siguientes medallas y distinciones: Gran Cruz de Bélgica, La Gran Cruz de la Orden Pro Mérito Melitensi (Malta), Comendador de la Corona de Italia, Oficial de la Orden de la Legión de Honor (Francia), Gran Cruz de la Orden del Mérito Civil (España), Comendador y Caballero de la Orden de Isabel la Católica (España), Gran Cruz de Carlos III (España) y la Medalla de la Orden del Mérito (Hungría) (a título póstumo). Justo de la Humanidad (Israel, en 1991). En el Yad Vashem, museo del Holocausto, colocaron una placa con su nombre.

Ángel Sanz Briz falleció en Roma en 1980, cuando ya estaba a punto de concluir su brillante carrera diplomática.

Homenaje del Gobierno húngaro

Con motivo del 50 aniversario del Holocausto, el Gobierno húngaro rindió homenaje a la labor del diplomático español, descubriendo el alcalde de Budapest una placa colocada en la fachada del número 35 de Szent István, frente a la plaza de San Esteban, con la siguiente inscripción:

“Que esta plaza conserve el recuerdo del Encargado de Negocios de España, don Ángel Sanz Briz, quien en 1944, durante la siniestra época, salvó la vida de varios miles de judíos. ¿Qué su memoria sea bendecida! El Gobierno del Reino de España, la Comunidad de Creyentes Judíos de Budapest, la Comisión Conmemorativa del Holocausto de Hungría. La Alcaldía de la Capital. La Alcaldía del Distrito XIII. Budapest, 16 de octubre de 1994.”

El presidente de Hungría Arpád Göncz impuso a su viuda, Adela Quijano, la medalla de oro de la Magyar Köztársaság Tiszti Keresztje, equivalente a la española Orden del Mérito Civil. Al acto asistió el entonces ministro de Asuntos Exteriores español, Javier Solana. En España el rostro de Sanz Briz ilustró una emisión de sellos de Correos, conmemorativos de una serie dedicada a los derechos humanos.

Giorgio Perlasca, “cónsul” español en Budapest

El que continuó la labor, una vez que Sanz Briz tuvo que huir a Suiza, fue su amigo y compañero en la Legación, Giorgio Perlasca.

Nació en Como (Italia) el 31 de enero de 1910, pero a los pocos meses de su nacimiento, sus padres se trasladaron con toda la familia a Maserà di Padova. De religión católica y seguidor, cuando era un adolescente, de las ideas nacionalistas de Gabriele D’Annunzio. A los 26 años se alistó como voluntario para luchar en el bando de Franco, al enterarse de la quema de iglesias durante el mandato del Frente Popular. Combatió en el transcurso de la Guerra Civil española en un regimiento de Artillería. Perlasca aprendió el español, idioma que le sería decisivo para su posterior acción de salvamento de los judíos sefarditas.

Finalizada la contienda regresó a Italia en donde le sorprendió el comienzo de la II Guerra Mundial y la alianza entre Mussolini y Hitler. Fue en ese momento cuando Perlasca abandonó el fascismo. El viejo rencor hacia Alemania, país contra el cual Italia había peleado en la I Guerra Mundial, y las leyes raciales alemanas entradas en vigor en 1938 y que representaban una explícita persecución de los judíos italianos, le hicieron abandonar el Fascismo y decidió permanecer leal sólo al Rey Víctor Manuel III.

Después de la entrada en guerra de Italia como aliada de Alemania, en 1940 fue enviado como Encargado de Negocios con categoría de diplomático a los países del Este, para comprar carne para el ejército italiano.

El 8 de septiembre de 1943, cuando entre Italia y los Aliados se firmó el armisticio, que significaría una profunda grieta entre el Fascismo y la Monarquía, Perlasca se encontraba en Budapest. Sintiéndose vinculado por el juramento de fidelidad prestado al Rey de Italia, rehusó adherirse a la República Social italiana y por ello estuvo recluido algunos meses en un castillo húngaro destinado a los diplomáticos.

Aprovechando un pase médico que le permitía viajar dentro de Budapest, se escapó y pidió asilo en la Embajada de España. Como combatiente de la Guerra Civil española tenía un documento firmado por el Generalísimo Franco que decía:

“Querido camarada: en cualquier parte del mundo que te encuentres, dirígete a las Embajadas españolas.”

Así pues, se convirtió en ciudadano español, consiguiendo un pasaporte en toda regla a nombre de “Jorge” Perlasca, empezando a ayudar al embajador español Ángel Sanz Briz en la obra humanitaria de protección que España estaba llevando a cabo junto con las demás potencias neutrales presentes en la capital magiar, como Suecia, Portugal, Suiza y Ciudad del Vaticano.

Enterado el Ministerio del Interior del Gobierno húngaro de la precipitada marcha de Sanz Briz, mandó desalojar las casas protegidas. Fue entonces cuando Perlasca decidió arriesgar su vida para salvar los judíos refugiados en las casas protegidas por la Embajada española. Ante los milicianos húngaros que habían venido para registrar los edificios, Perlasca les dijo:

“¡Suspenderlo todo! ¡Os estáis equivocando! Sanz Briz ha ido a Berna para comunicar más fácilmente con Madrid. La suya es una misión diplomática importantísima. Informaos en el Ministerio de Asuntos Exteriores. Existe una expresa nota de Sanz Briz en que me nombra su sustituto en su ausencia.”

Le creyeron y suspendieron las operaciones de registro.

Al día siguiente, en papel con membrete oficial y con sellos auténticos, rellenó de su puño y letra su propio nombramiento a Cónsul español que presentó en el Ministerio de Asuntos Exteriores, donde sus credenciales fueron aceptadas sin ninguna reserva.

Perlasca, arriesgando la vida, actuó durante 45 terribles días como cónsul y único regente de la Embajada española, logrando salvar a húngaros de religión judía hacinados en las “casas protegidas” a lo largo del Danubio, sustrayéndolos a la deportación y a los campos de concentración, protegiéndolos y alimentándoles día tras día. Organizó su resistencia; consiguió dinero y comida; negoció como un verdadero diplomático con los nazis; falsificó certificados y firmó papeles oficiales, etc.

Concluyó su humanitaria tarea a la llegada de la armada Roja a Budapest. Los soviéticos le condenaron a trabajos forzados por ser español y ‘fascista’. A los ocho meses y después de un largo y rocambolesco viaje por los Balcanes y Turquía, pudo Perlasca volver a Italia.

Encerrado en su discreción no contó ni a su familia, su historia de valor, altruismo y solidaridad. Pero a principios de 1990, algunas mujeres húngaras, que eran unas chiquillas en la época de las persecuciones, a través del periódico de la comunidad judía de Budapest, buscaron noticias de aquel diplomático español que las había salvado. También gracias a los periodistas italianos Gianni Minoli y Enrico Deaglio, éste último con su libro La banalidad del bien, Giorgio Perlasca salió del silencio.

En el año 1991, un año antes de su muerte, escribió Perlasca a Su Majestad el Rey de España Juan Carlos I:

“Ha sido para mí un gran placer trabajar por cuenta de España, país al que siempre me han ligado tantos vínculos, por la salvación de tantas vidas humanas y lamento no haber podido, o sabido, hacer más.”

Los testimonios de los numerosos salvados empezaron a llegar a los periódicos, televisiones y libros. Giorgio Perlasca falleció a los 82 años el 15 de agosto de 1992 y está enterrado en la tierra desnuda del cementerio de Maserà, a poco kilómetros de Padua. En su lápida quiso que se escribiese sólo una frase en hebreo: “Justo entre las Naciones.”

Testimonios del comportamiento de Franco para con los judíos

En una entrevista que mantuvo Sanz Briz -siendo Cónsul General de España en Nueva York- con el historiador judío Isaac Molho, le manifestó que todo el mérito de sus acciones se debían al Generalísimo Franco.

Para ser fieles a la Historia citaremos el testimonio del rabino Chaim Lipschitz, del seminario hebreo Torah Vodaath and Mesivta, de Brooklyn, publicado en la revista Newsweek en febrero de 1970:

“Tengo pruebas de que el jefe del Estado español, Francisco Franco, salvó a más de sesenta mil judíos durante la II Guerra Mundial. Ya va a ser hora de que alguien dé las gracias a Franco por ello”.

En el libro La banalidad del bien de Enrico Deaglio. (Editorial Feltrinelli. Milán. y publicada en España por Herder), en uno de sus párrafos, dice:

“Si bien el papel de la España franquista en las operaciones de salvamento de los judíos europeos ha sido silenciado casi del todo, fue decididamente superior al de las democracias antihitlerianas. Las cifras varían entre 30.000 y 60.000 judíos liberados del holocausto.”

El filósofo e historiador alemán Patrik von zur Mühlen en su libro Huída a través de España y Portugal. (J.H.W. Dieta Nachf. Bonn), afirma que:

“España hizo posible que más de 50.000 disidentes y judíos escaparan de los nazis.”

En The American Sephardi, con motivo del aniversario del fallecimiento de Franco, publicó el siguiente artículo:

“El Generalísimo Francisco Franco, Jefe del Estado español, falleció el 20 de noviembre de 1975. Al margen de cómo le juzgará la Historia, lo que sí es seguro que en la historia judía ocupará un puesto especial. En contraste con Inglaterra, que cerró las fronteras de Palestina a los judíos que huían del nazismo y la destrucción, y en contraste con la democrática Suiza que devolvió al terror nazi a los judíos que llegaron llamando a sus puertas buscando ayuda, España abrió su frontera con la Francia ocupada, admitiendo a todos los refugiados, sin distinción de religión o raza. El profesor Haim Avni, de la Universidad Hebrea, que ha dedicado años a estudiar el tema, ha llegado a la conclusión de que se lograron salvar un total de por lo menos 40.000 judíos, vidas que se salvaron de ir a las cámaras de gas alemanas, bien directamente a través de intervenciones españolas de sus representantes diplomáticos, o gracias a haber abierto España sus fronteras”.

Desde el rey Nimrod hasta nuestros días, a través de cinco milenios, según las leyendas hebreas, quedan escritos los nombres de los tiranos y de los enemigos de Israel en el Libro de la Muerte. Y el de sus protectores y amigos en el de la Vida. Pues bien, Francisco Franco tiene su nombre en el Libro de la Vida. Y con letras de oro. En las sinagogas de EE.UU. todos los 20 de noviembre se pronuncia un responso o “kadish” en memoria del hombre que libró a tantos hebreos del holocausto.

Los judíos honran y bendicen el recuerdo de este gran benefactor del pueblo hebreo... que ni buscó ni obtuvo ningún beneficio de lo que hizo



Este documento ha sido descargado de: Generalísimo Francisco Franco

Valmadian


Puede llamar irracional a la Historia, pero hay hechos y opiniones. Traté de poner hechos, evidentemente por resumir hay aspectos no desarrollados que podemos desarrollar con más espacio y tiempo. Pero mis tochos, pese a ser resúmenes, ya son bastante abultados.

Cuando guste, uno a uno, discutimos, argumentamos y si me equivoco en algo (o todo) no tengo reparos en reconocerlo y disculparme. Pero mientras tanto permítame mantener dicha postura (no mía, por cierto, sino de docenas de autores de este siglo y pasados).

Me alegro que goce de una buena obra de Jean Lombard (la cara oculta ...) por cierto, se la recomiendo a todos los conforeros, pueden encontrarla gratis en PDF en la Red. Son cuatro tochazos pero no tienen desperdicio:la cara oculta de la historia moderna - Buscar con Google

Tomo I:
http://www.google.es/url?q=http://do...46YBG53sJXF4Kg


Tomo II:
http://www.google.es/url?q=http://do...ih0TzWXIztcQlQ

Tomo III y Tomo IV, ahora no los encuentro, pero por ahí andaban.


Creo que se confunde cuando dice que los judíos no provocaron ninguna guerra (y ciñéndonos sólo a la I y IIGM). Otro conforero se me adelantó, pero es que la madre de los Rotschild dijo, textualmente: "si mis hijos quieren habrá guerra" (y la hubo).
Confunde Estado de Israel con el problema judío, de 6.000 años de antigüedad.
También podría argumentar, con más fuerza (pero también falazmente) que el Imperio Romano destruyó el judaísmo ... y sabemos que no, pero históricamente tendría más soporte que su pobre argumento.


Hace varios siglos los judíos se adueñaron de los destinos de Holanda. Desde allí conquistaron Inglaterra, luego Francia (1789), Alemania (el propio Kaiser era masón alto grado), Italia (Estado reciente, unido por el masón Garibaldi), Turquía con el genocida y masón Atattürk, los USA ya nacieron judaicos y masones desde su fundación. Los judíos se establecieron en Nueva Inglaterra y Filadelfia (allá por el XVII, y aún no había EEUU), etc. etc.


No confundo judaísmo con sionismo. Judío no es una religión como se entienden las demás, judío es el hijo de judía, sea agnóstico, protestante, budista o mahometano (o católico, como el Papa Bergoglio). Pero a veces por abreviar uso (indebidamente) esos términos como sinónimos.

Desde luego no soy nada simpatizante del ideario NS, ni siquiera de Hitler. No se si eran una secta satánica, pero una secta (en el sentido técnico del término, desde luego). No creo que hubiera en realidad el holocuento, pero que hicieron cafradas, sin lugar a dudas, esterilizaron personas, enfermos, crearon campos de concentración y discriminaron a los judíos. Rotundamente SI, exactamente igual que el racista Sabino Arana, o los EEUU, o Francia o Inglaterra, sin ir más lejos. Eran los métodos, creencias y costumbres de la época.
El Evolucionismo, el maltusianismo, la cultura de la muerte, etc. Derivaron y establecieron los campos de prisioneros, la eutanasia, la esterilización obligatoria, etc. Y los primeros en aplicarla fueron los EEUU e Inglaterra. Luego la República de Weimar y luego, por herencia, Hitler y los suyos.


La FED, por muy rimbombante que sea su nombre, y muy oficioso que parezca (ni es Federal, ni reserva, ni banco) es una institución PRIVADA, creada por intereses judíos (familias de banqueros judíos) y es ANTICONSTITUCIONAL (en EEUU donde está asentada, porque viola la Constitución al quitar al Congrso y Senado la facultad de emitir la moneda legal de EEUU y conceder crétidos).

Es decir, el que dicen país más poderoso de la tierra NO puede emitir dinero.
Si un Presidente, Obama (judío y masón, por cierto) precisa 15.000 millones $ para iniciar otra guerra, hacer autopistas u hospitales, etc. DEBE pedir PRESTADOS A INTERÉS dicha cantidad a una institución PRIVADA (que por definición mirará por SU interés, no el general).
Como esto lleva ocurriendo desde 1913, a día de hoy el Gobierno USA (y con él unos 250 millones de americanos) está ENDEUDADO en una cifra de la que no es capaz de pagar NI los INTERESES con unos cientos de familias (más o menos americanas).

Es decir, a día de hoy, si Obama quisiera pagar la deuda y vendiera todo el territorio, con Alaska y Hawaii, con sus patentes, minas, industrias, cosechas, edificios, aeronaves y barcos, materias primas y productos elaborados NO podría saldar la deuda.
Dígame Valdamián quién cree que manda en EEUU (a mí me enseñaron que la mano que da está, siempre, por encima de la que recibe).

Además de ser anticonstitucional el FED es ILEGAL, pues se aprobó en unas nefasta Navidades (1913) sin el QUORUM legal necesario, con los senadores de vacaciones y muchos chantajeados o coaccionados, y aún así sin número suficiente. Pero sigue aplicándose la inicua e ilegal ley.

Por ello pudo realizarse el mayor robo de los siglos, la "Crisis del '29" cuando de forma COMANDITA, UNILATERAL Y DELIBERADA las familias que controlaban el FED y los grandes Bancos retiraron CONJUNTAMENTE todo el circulante disponible, y suspendieron los créditos, y exigieron el reintegro de los concedidos.
En 1929 todo iba perfecto en EEUU, no hubo epidemias, ni tsunamis, ni cataclismos, la producción viento en popa, el consumo idem, había pleno empleo, todo fluía normal hasta ese fatídico día en que la gente empezó a morir de hambre al lado de enormes cosechas y almacenes llenos de comida pero no podían comprar comida (no había crédito ni dinero).
La gente perdió su trabajo porque las fábricas e industrian quebraron, nadie podía comprar (ergo vender) coches, radios, ropa, viajes, libros, etc. NO había dinero ni crédito.

La consecuencia, a parte de los millones de muertes por hambre, desesperación, etc. es que unas pocas familias se hicieron con TODO, fábricas, patentes, minas, barcos, aviones, trenes, edificios, cosechas, a precio de super saldo. Y sólo quitaron el corsé cuando fue preciso movilizar a EEUU para derrotar a Alemania.

Todas las crisis siguen el mismo patrón (antes y después), también la "burbuja inmobiliaria" que aún sufrimos. La banca hincha precios (ellos eran los dueños de las tasadoras), ellos te metían el crédito hasta en el buzón (a mí me llegaron cartas con tarjetas de crédito oro con 90.000 euros de saldo disponibles ya, con entidades con las que nunca tuve relación, ni se como tenían mis datos y dirección). Luego, un buen día ... en poco tiempo ... todo era ficticio, los pisos no valían nada, el suelo tampoco, no se podían pagar las hipotecas ...

Resultado: la Banca se quedó con todo a precio de saldo: se quedó con las hipotecas (de los que pagan), con los pisos de los que no las pagan (y las cantidades entregadas, por supuesto), se quedaron con las constructoras, se quedaron con el suelo, se quedaron con las promotoras ... pero eso no es todo, TODOS nosotros (Ud. y yo y los conforeros) tuvimos que RESCATARLOS, regalarles decenas de miles de millones de euros a cambio de ... nada. Por mucho que le llamen burbuja inmobiliaria ... qui prodest? ... una vez más nos da una respuesta lógica y acorde al devenir histórico.


Además Valdamián, Ud. me cuenta la versión oficial. Parece que no considera que hay entes internacionales, sociedades secretas, organismos públicos, etc. que determinen el devenir de los hechos.

La ONU, el Banco Mundial, el FMI, la OMC, los rotarios, la Masonería, el B'nai B'rith, los pilgrin's club, Club Bildebeg, Trilateral,... los skull and Bones, ... y cientos más.

En EEUU, por ejemplo hay más de 700 agencias gubernamentales SECRETAS, teóricamente estatales. Digo teóricamente porque no conozco más de media docena, pero por ejemplo la CIA nació como (OSS, por iniciativa y financiada por Rockefeller) así que me figuro que muy Gubernamental no puede considerarse.

Y no menciona Ud. la Masonería (y sus obras y derivados). La mafia es otro invento judío, al igual que el Terrorismo (al menos desde el Carbononario, (y antes, la Inquisición, por ejemplo, inventó, entre otras cosas, la protección de testigos, para proteger al humilde que quería denunciar al judío poderoso y generalmente noble, de las represalias y atentados de éste).

Y no menciona la génesis del capitalismo, marxismo (socialismo, anarquismo, ... ) todos de origen judaico.

Y los crímenes rituales, sí, esos también son irracionales, pero son HECHOS HISTÓRICOS y ACTUALES.

Y la INGENIERÍA SOCIAL de judowood, la preponderancia, abrumadora, de judíos en los mass media de todo el mundo: Agencias Noticias, TV, Prensa, Editoriales, Universidades (especialmente USA), en la ciencia vendida al dinero de subvenciones y patrocinios judíos, ... etc. etc.

etc. etc.

Un último apunte, los hombres de la Iglesia emitieron 52 BULAS, algunas por Papas que están en los altares, y otros son Doctores de la Iglesia. Bulas que se emitieron durante varios siglos.

Lo dicho, me encantaría discutir con Ud. en público o privado sobre estos u otros temas de los que tenga algún conocimiento (no por ejemplo Astronomía, o cirugía plástica, ...).

Entre otras razones porque me gusta mucho leerle y aprecio, en mucho, su criterio.

El primer problema para poder debatir o discutir, es que es simplemente imposible hacerlo con estos tochazos en los que se mezclan las churras, con las merinas, las cabras de astracán con las llamas de los Andes. Imposible, no se puede debatir así nada de nada, porque todo es un totus revolutum que no ayuda ni a un orden lógico de exposición de ideas y argumentos, ni guarda más relación que la ideológica dando saltos de aquí para allá, ya sea en el tiempo, ya en el espacio. ¿Qué quiere que le diga? ¿que responda a qué?

Por otra parte, usted hace afirmaciones inconcebibles: "Puede llamar irracional a la Historia" ¿Dónde he dicho yo semejante y absurdo disparate? No me atribuya cosas que jamás se me ocurrirían porque de por si son inconsistentes. la Historia jamás puede ser irracional por la sencilla razón de que la Historia no piensa por si misma, sino que es un conjunto multimilenario de hechos, personajes, culturas, etc., etc. Pero si que hay personajes irracionales, si que hay acontecimientos producto de la irracionalidad, si que hay intérpretes que analizan a su manera y modo los acontecimientos, véase sin ir más lejos la misma "Ley de Memoria Histérica" y sus inconsecuentes e irracionales efectos o resultados.

Iniciado por donjaime

Valmadian


Puede llamar irracional a la Historia, pero hay hechos y opiniones. Traté de poner hechos, evidentemente por resumir hay aspectos no desarrollados que podemos desarrollar con más espacio y tiempo. Pero mis tochos, pese a ser resúmenes, ya son bastante abultados.

Cuando guste, uno a uno, discutimos, argumentamos y si me equivoco en algo (o todo) no tengo reparos en reconocerlo y disculparme. Pero mientras tanto permítame mantener dicha postura (no mía, por cierto, sino de docenas de autores de este siglo y pasados).

Los tochos, aunque resúmenes, no son exclusivos de usted, pero la tijera a la hora de poder exponer y argumentar es inevitable. Es imposible exponer en 200, 300 o 400 líneas, lo que son la suma de asignaturas y más asignaturas de unja carrera; es imposible exponer en estos espacios reducidos las experiencias de años y años de prácticas. Es imposible discutir en plan enciclopedista. Por otro lado, es indiferente que haya docenas de autores que sostengan una hipótesis cuando hay otras docenas que sostienen la opuesta y otras docenas que no sostienen ni la una ni la otra, sino todo lo contrario. ¿Y qué?

Me alegro que goce de una buena obra de Jean Lombard (la cara oculta ...)

De esta obra se ha hablado en el Foro muchas veces y, ya dispongo de un nutrido número de buenas obras en mi biblioteca personal. A ver si piensa que tengo 15 años.

Creo que se confunde cuando dice que los judíos no provocaron ninguna guerra (y ciñéndonos sólo a la I y IIGM).

Otro error de lectura, yo en ningún momento he sostenido que los judíos no hayan provocado ninguna guerra. Y si, en efecto, los judíos como etnia, pueblo, nación (sin Estado9 etc., no provocaron ninguno de los dos conflictos mundiales. Sobre ello hay centenares de bibliotecas que así lo pueden demostrar. Que hubiera judíos en altos puestos de la Banca, los Rotchild, o los Warburg, etc., que eran judíos, no significa que el pueblo judío procurase ninguna de tales guerras. Fueron cuatro personajes que ran judíos, con otros cuatro personajes que eran masones, unidos a otros cuatro personajes que eran liberales y otros cuatro marxistas, y otros cuatro pirados nacionalsocialistas, y otros cuatro fascistas los que la liaron parda en ambos casos, ¡menuda panda! los viejos a hacer la guerra y los jóvenes a matarse en las trincheras o morir de brutalidad en los campos de prisioneros y las deportaciones.

Otro conforero se me adelantó, pero es que la madre de los Rotschild dijo, textualmente: "si mis hijos quieren habrá guerra" (y la hubo).

"Poderoso caballero des don dinero", pero ni la mamá ni los engendros de los hijos son el pueblo judío.

Confunde Estado de Israel con el problema judío, de 6.000 años de antigüedad.

Yo no confundo nada, eso es precisamente lo que hace usted. Y es que ya dirá ¿cuál es el problema judío hace 6.000, 3.000, 2.000 o el Año Cero? El problema con los judíos empieza con el Evangelio de Cristo y la inconcebible politización y estatalización de la Iglesia Católica , pese a que Nuestro Señor dijera que su reino no es de este mundo. Ese es el problema. Y desde el fin de la IIGM porque ,los planes cde la revolución han eclosionado, pero que en 1946 fuese fundado el Estado de Israel, no es sino otro acontecimiento más, otra pieza de este tablero que es el mundo hoy en día.

También podría argumentar, con más fuerza (pero también falazmente) que el Imperio Romano destruyó el judaísmo ... y sabemos que no, pero históricamente tendría más soporte que su pobre argumento.

¿Acaso lo he comentado, afirmado o algo similar? ¿entonces por qué pone en mi intención lo que usted imagina absurdamente? ¿Qué sabe usted acerca e mis conocimientos y, en particular, sobre los que tenga sobre el mundo romano clásico? Así que la falacia, amigo, mucho me temo que es suya, no mía, según acaba de demostrar. ¿Hace falta decirle cuál?

Hace varios siglos los judíos se adueñaron de los destinos de Holanda. Desde allí conquistaron Inglaterra, luego Francia (1789), Alemania (el propio Kaiser era masón alto grado), Italia (Estado reciente, unido por el masón Garibaldi), Turquía con el genocida y masón Atattürk, los USA ya nacieron judaicos y masones desde su fundación. Los judíos se establecieron en Nueva Inglaterra y Filadelfia (allá por el XVII, y aún no había EEUU), etc. etc.

Sus juicios históricos me dejan lleno de pasmo. Sus argumentos, en los que hay algunos vislumbres de verdad, son típicamente conspiranoicos de marcada ideología.

No confundo judaísmo con sionismo. Judío no es una religión como se entienden las demás, judío es el hijo de judía, sea agnóstico, protestante, budista o mahometano (o católico, como el Papa Bergoglio). Pero a veces por abreviar uso (indebidamente) esos términos como sinónimos.

Mire, manejo muy bien el lenguaje y los sinónimos, no quiera usted tomarme por tonto. O sea, judío también nieto, de abuelo judío, o "judío" por el hermano de la madre, ¡qué más da! Si todos son judíos, todos son sionistas, todos son criminales, por que para eso son judíos, de origen, religión, ideología y toda la demás parafernalia.

Desde luego no soy nada simpatizante del ideario NS, ni siquiera de Hitler. No se si eran una secta satánica, pero una secta (en el sentido técnico del término, desde luego). No creo que hubiera en realidad el holocuento, pero que hicieron cafradas, sin lugar a dudas, esterilizaron personas, enfermos, crearon campos de concentración y discriminaron a los judíos. Rotundamente SI, exactamente igual que el racista Sabino Arana, o los EEUU, o Francia o Inglaterra, sin ir más lejos. Eran los métodos, creencias y costumbres de la época.

Si, si, si, sin duda alguna, vamos, faltaría más. Esos hijos de puta ASESINARON no sólo a millones de judíos (las cifras bailan, si, pero son ciertas), sino también a gitanos, a comunistas, católicos (le recomiendo la lectura pausada del doble volumen de La Persecución de los Católicos en Polonia, que no sé si podrá conseguir, pero que es uno de los más demoledores documentos que se han escrito jamás, y está traducido al español, y a cualquier etnia indigna de ser considerada ARIA. Así que para usted habrá un holocuento y para mi un hologenocidio. Y eso de que eran los métodos, creencias y costumbres de la época no es sino una una tremenda mentira. ¿Pero cómo dice usted semejante disparate?

El Evolucionismo, el maltusianismo, la cultura de la muerte, etc. Derivaron y establecieron los campos de prisioneros, la eutanasia, la esterilización obligatoria, etc. Y los primeros en aplicarla fueron los EEUU e Inglaterra. Luego la República de Weimar y luego, por herencia, Hitler y los suyos.

Si, siga mezclando las churras con las merinas, pues cada tema requiere un tratamiento por si mismo y desde distintos enfoques. ¿Qué pretende discutir?

La FED, por muy rimbombante que sea su nombre, y muy oficioso que parezca (ni es Federal, ni reserva, ni banco) es una institución PRIVADA, creada por intereses judíos (familias de banqueros judíos) y es ANTICONSTITUCIONAL (en EEUU donde está asentada, porque viola la Constitución al quitar al Congreso y Senado la facultad de emitir la moneda legal de EEUU y conceder crétidos).

Es decir, el que dicen país más poderoso de la tierra NO puede emitir dinero.

¡Ya! ¿y quién emite los dólares, los chinos? Dice usted cosas muy extrañas,¿no será cosa del Área 51?

Si un Presidente, Obama (judío y masón, por cierto) precisa 15.000 millones $ para iniciar otra guerra, hacer autopistas u hospitales, etc. DEBE pedir PRESTADOS A INTERÉS dicha cantidad a una institución PRIVADA (que por definición mirará por SU interés, no el general).

Curiosa práctica que ya hacían en la antigua Roma, así como en la misma España y otras naciones europeas, incluso dio lugar a aquello de "la unión de la nobleza con el capital". Desde que se invento el dinero y a los poderosos se les ocurrió usar su fuerza para hacer guerras, empezaron a entramparse. Fíjese hasta dónde, la localidad en la que resido es un marquesado debido a que el Rey Felipe IV debía equis dinero a una familia, ¡judía, seguro que judía!, y parte del pago o devolución fue con un ennoblecimiento. ya disculpará si omito el nombre de la localidad, el del marquesado y el de los actuales titulares.

Como esto lleva ocurriendo desde 1913, a día de hoy el Gobierno USA (y con él unos 250 millones de americanos) está ENDEUDADO en una cifra de la que no es capaz de pagar NI los INTERESES con unos cientos de familias (más o menos americanas).

Son 316 millones, pero indique usted un sólo Estado del mundo que no esté endeudado.

Es decir, a día de hoy, si Obama quisiera pagar la deuda y vendiera todo el territorio, con Alaska y Hawaii, con sus patentes, minas, industrias, cosechas, edificios, aeronaves y barcos, materias primas y productos elaborados NO podría saldar la deuda.

¿Cree usted que vendiendo España daría para saldar nuestra deuda? ¿Cree usted que vendiendo todos los países del mundo les daría para saldar sus deudas?

Dígame Valdamián quién cree que manda en EEUU (a mí me enseñaron que la mano que da está, siempre, por encima de la que recibe).

Da lo mismo quien lo haga, sea judío o masón, negro o blanco, en el mundo entero manda una... Y me callo que luego dicen.

Además de ser anticonstitucional el FED es ILEGAL, pues se aprobó en unas nefasta Navidades (1913) sin el QUORUM legal necesario, con los senadores de vacaciones y muchos chantajeados o coaccionados, y aún así sin número suficiente. Pero sigue aplicándose la inicua e ilegal ley.

A mi me importan las ilegalidades anticonstitucionales de España, ¿sabe por qué? porque vivo aquí, no en Estados Unidos. Es decir, tenemos nuestra casa hecha unos zorros y ¿aquí lo que importa es lo que pasa en otros sitios?

Por ello pudo realizarse el mayor robo de los siglos, la "Crisis del '29" cuando de forma COMANDITA, UNILATERAL Y DELIBERADA las familias que controlaban el FED y los grandes Bancos retiraron CONJUNTAMENTE todo el circulante disponible, y suspendieron los créditos, y exigieron el reintegro de los concedidos.
En 1929 todo iba perfecto en EEUU, no hubo epidemias, ni tsunamis, ni cataclismos, la producción viento en popa, el consumo idem, había pleno empleo, todo fluía normal hasta ese fatídico día en que la gente empezó a morir de hambre al lado de enormes cosechas y almacenes llenos de comida pero no podían comprar comida (no había crédito ni dinero).

La gente perdió su trabajo porque las fábricas e industrian quebraron, nadie podía comprar (ergo vender) coches, radios, ropa, viajes, libros, etc. NO había dinero ni crédito.

La consecuencia, a parte de los millones de muertes por hambre, desesperación, etc. es que unas pocas familias se hicieron con TODO, fábricas, patentes, minas, barcos, aviones, trenes, edificios, cosechas, a precio de super saldo. Y sólo quitaron el corsé cuando fue preciso movilizar a EEUU para derrotar a Alemania.

¿Pero qué está usted contando? entre 1929 y 1941 transcurrieron 12 años, entre el "Crak" y el ataque a Pearl Harbor, 12 años, pues si que fue lenta la movilización, ¡Oiga! ¿y la Mafia no tuvo nada que ver?

Todas las crisis siguen el mismo patrón (antes y después), también la "burbuja inmobiliaria" que aún sufrimos. La banca hincha precios (ellos eran los dueños de las tasadoras), ellos te metían el crédito hasta en el buzón (a mí me llegaron cartas con tarjetas de crédito oro con 90.000 euros de saldo disponibles ya, con entidades con las que nunca tuve relación, ni se como tenían mis datos y dirección). Luego, un buen día ... en poco tiempo ... todo era ficticio, los pisos no valían nada, el suelo tampoco, no se podían pagar las hipotecas ...

Resultado: la Banca se quedó con todo a precio de saldo: se quedó con las hipotecas (de los que pagan), con los pisos de los que no las pagan (y las cantidades entregadas, por supuesto), se quedaron con las constructoras, se quedaron con el suelo, se quedaron con las promotoras ... pero eso no es todo, TODOS nosotros (Ud. y yo y los conforeros) tuvimos que RESCATARLOS, regalarles decenas de miles de millones de euros a cambio de ... nada. Por mucho que le llamen burbuja inmobiliaria ... qui prodest? ... una vez más nos da una respuesta lógica y acorde al devenir histórico.

¿De qué está usted hablando, de economía, de judíos, de romanos, de las IIGM...? ¡ah, ya! de que está todo imbricado y yo no me entero ¿no? pero usted sabe todas las respuestas, ¿y qué más? ande, cuénteme algo que no sepa y de lo que no me haya enterado.

Además Valdamián, Ud. me cuenta la versión oficial. Parece que no considera que hay entes internacionales, sociedades secretas, organismos públicos, etc. que determinen el devenir de los hechos.

¿A qué versión OFICIAL se refiere y sobré qué? Además, de qué Organismo ha partido esa "versión oficial"?

La ONU, el Banco Mundial, el FMI, la OMC, los rotarios, la Masonería, el B'nai B'rith, los pilgrin's club, Club Bildebeg, Trilateral,... los skull and Bones, ... y cientos más.

¡Ah! ¿esa es la versión OFICIAL? ¿Y usted no se cree la VERSIÓN CONSPIRANOICA REPTILIANA ANUNNAKI? Vamos a ver, ¿usted por quién me toma? A ver si al final va a ser necesario poner sobre la mesa el C.V. entero, para comprobar si así se enteran algunos.

En EEUU, por ejemplo hay más de 700 agencias gubernamentales SECRETAS, teóricamente estatales. Digo teóricamente porque no conozco más de media docena, pero por ejemplo la CIA nació como (OSS, por iniciativa y financiada por Rockefeller) así que me figuro que muy Gubernamental no puede considerarse.

¿Y con eso que me quiere "ilustrar"? Es algo que hasta lo cuentan en todas las series policíacas americanas de la tele, ¡vaya una novedad!

Y no menciona Ud. la Masonería (y sus obras y derivados).

Es lo que faltaba, que tuviese que añadir un análisis completo de la masonería, aunque a decir verdad si que la mencioné. No obstante, hay muchos hilos con dicho tema. En cualquier caso, si fue un "invento patentado" por los judíos, no lo fue por el pueblo judío, sino por la clásica minoría que se da en todas las sociedades.

La mafia es otro invento judío

Fíjese que antes le preguntaba si la Mafia tuvo algo que ver con el ataque a Hawai.

al igual que el Terrorismo (al menos desde el Carbononario, (y antes, la Inquisición, por ejemplo, inventó, entre otras cosas, la protección de testigos, para proteger al humilde que quería denunciar al judío poderoso y generalmente noble, de las represalias y atentados de éste).

¿El terrorismo un invento judío que, además, está relacionado con "la protección de testigos" en este caso de la Inquisición?

Y no menciona la génesis del capitalismo, marxismo (socialismo, anarquismo, ... ) todos de origen judaico.

¿Ha estudiado usted Historia de la Economía? Aunque se trata de corrientes teórico-prácticas, medio filosofía, medio mercadeo, etc., le entiendo, pero ya le dije que no se puede discutir en plan enciclopedia.

Y los crímenes rituales, sí, esos también son irracionales, pero son HECHOS HISTÓRICOS y ACTUALES.

Desgraciadamente han sido y son prácticas comunes en muchos pueblos, etnias y grupos. Desde la Prehistoria hasta nuestros días.

Y la INGENIERÍA SOCIAL de judowood, la preponderancia, abrumadora, de judíos en los mass media de todo el mundo: Agencias Noticias, TV, Prensa, Editoriales, Universidades (especialmente USA), en la ciencia vendida al dinero de subvenciones y patrocinios judíos, ... etc. etc.

Mire, hay ingeniería social allá donde alguien, quien sea, e independientemente de los medios empleados, se busca cambiar las creencias, costumbres, tradiciones, o devenir de cualquier pueblo. Y yo le voy a preguntar algo lógico: ¿cuántass películas de Holywood se tragas usted? estoy seguro que muchas, porque yo no me sé el nombre ni de dos directores, guionistas o productores consecutivos, aparte de que me importe un bledo.

Un último apunte, los hombres de la Iglesia emitieron 52 BULAS, algunas por Papas que están en los altares, y otros son Doctores de la Iglesia. Bulas que se emitieron durante varios siglos.

Si, y muchos más, está en la Historia de la Iglesia, aunque en el santoral también está Juan Pablo II, o San Borondón, pero la cuestión es otra, ¿cuántas de tales BULAS las habría firmado CRISTO, lo sabe usted? Pues deje de manipular tales textos de modo tan torticero, porque "también eran las costumbres de la época"

Lo dicho, me encantaría discutir con Ud. en público o privado sobre estos u otros temas de los que tenga algún conocimiento (no por ejemplo Astronomía, o cirugía plástica, ...).

Entre otras razones porque me gusta mucho leerle y aprecio, en mucho, su criterio.

De cirugía plástica poco, de otros temas algo, de algunos lo suficiente, pero tiempo disponible muy escaso. Lo siento pero a mi no me agradan muchas afirmaciones suyas, entro otros motivos porque nunca me quedo con el cuento de nadie, me gusta comparar y después de mucho bregar en esta vida, ya no le creo una palabra a nadie.

Saludos en Cristo.

QUÉ OPINAN LOS PROPIOS JUDÍOS SOBRE SÍ MISMOS.

Prueba a preguntar qué opinan los españoles sobre si mismos, toda una muestra de lindezas. En fin, que ahora me tengo que ir, puede seguir colgando sus tochazos, pero siento decirle que si que hay odio en sus términos.

Iniciado por Valmadian

QUÉ OPINAN LOS PROPIOS JUDÍOS SOBRE SÍ MISMOS.

Prueba a preguntar qué opinan los españoles sobre si mismos, toda una muestra de lindezas. En fin, que ahora me tengo que ir, puede seguir colgando sus tochazos, pero siento decirle que si que hay odio en sus términos.

Por supuesto mientras me dejen los moderadores seguiré colgando los tochazos, o no, que crea pertinentes y dando mi opinión, sea o no coincidente con la suya.


Me gustaría saber dónde hay ODIO en mis términos, exactamente en que línea, párrafo, hilo o post. O al menos dónde cree Ud. que lo hay. Así podríamos avanzar un poco en la discusión.

Algun forero me acusa de ODIO hacia los judíos e irracionalidad.


Investiguemos un poco la Historia de las relaciones Iglesia Católica y los judíos, a ver si mi comportamiento se acerca o aleja del tradicional de la Iglesia Católica.


Al volver la vista hacia la Historia de la Iglesia Católica, llama la atención que hay nada menos que 29 Soberanos Pontífices que dictaron 56 Bulas y Edictos relativos a los judíos.

Cada una de esas 56 Bulas y Edictos hoy sería considerado con el equívoco término de "antisemitismo" o "nazi", "facha", etc.

En ellos se ponen cortapisas a las actividades judías:

- se les prohíbe emplear sirvientas cristianas (Gregorio IX: Sufficere debuerat perfidiae Judaerorum).

- sirvientes, cocineras e institutrices cristianas (Inocencio IV, Impia Judeaorum perfidia).

- ocupar cargos públicos (Honorio III, Ad nostram noveritis audentiam).

- se manda quemar el Talmud. (Inocencio IV, Impia Judaeorum perfidia).

- se les obliga a llevar distintitvo especial visible (Además del mencionado Honorio III, Martin V, Saedes Apostólica).

- se recomienda tener mucho cuidado con los conversos (Juan XXII, Ex parte vestra).

- se prohíbe a los cristianos vivir junto a ellos (Eugenio IV, Dudum ad nostram audientiam, Calixto III, Si ad repreminfos).

- se renueva varias veces esta prohibición y se prohíbe a los judíos practicar la industria (Paulo IV, Cum nimis absurdum).

- se les obliga a rezar en expiación (Gregorio XIII, Antiqua judeaorfum improbitas; y Sancta Mater Ecclesiae)

- se les prohíbe la venta de objetos nuevos (Clemente VIII, Cum saepe accidere).


En tan variado repertorio no faltan DEPORTACIONES y CASTIGOS COLECTIVOS.

- Pío V les expulsa de los Estados Pontificios (excepto de dos ciudades: Roma y Ancona pero reforzando su vigilancia).(Pío V, Hebraeorum gens).

- Clemente VIII los prohíbe, primero la venta de objetos nuevos, luego la de objetos viejos, y finalmente los EXPULSA de Avignon (Clemente VIII; Caeca et obdurata), luego de Roma y Ancona.



Etc. etc. etc.


Los Sumos Pontífices que hoy serían tildados de "antisemitas" fueron: Honorio III; Gregorio IX; Inocencio VI; Clemente IV; Gregorio X; Nicolás III; Paulo III; Julio III; Paulo IV; Pío IV; Gregorio III; SIxto V; Clemente VIII; Paulo V; Urbano VIII; Alejandro VII; Inocencio XIII; Benedicto XIII; y Benedicto XIV que batió el récord con 6 Bulas y Edictos relativos a los judíos.


El respetable número de 29 Papas y 56 Bulas y "antisemitas" podría ser mucho mayor de no ser porque, a partir de la Bula "Beatus Andreas" de Benedicto XIV (22 febrero 1755) sobre el MARTIRIO DEL NIÑO CRISTIANO por los judíos y cuya severidad y tono se diría es del Dr. Goebbels, la mayor parte de las Bulas y Edictos se refieren, ya a temas generales, ya a cuestiones de doctrina.


La situación de los judíos en los Estados Pontificios, e incluso en otros soberanos católicos, fue regulada por DECRETOS y ORDENANZAS papales.

Hacia el triunfo de la revolución "italiana" (1759) y la posterior desaparición de los Estados Pontificios, las regulaciones concernientes a los judíos de Roma fueron muy estrictas, con ocasionales relajaciones de severidad.

El carácter común de todas las medidas tomadas fue PROTEGER A LAS COMUNIDADES CRISTIANAS CONTRA LA PENETRACIÓN DE LA RAZA JUDÍA y sus ideas talmúdicas. Y dichas medidas pueden agruparse en cuatro categorías:
1ª.- protección directa de la FE católica.
a) destrucción del Talmud.
a) prohibición, severa, de la enseñanza del Talmud e incluso de la Biblia sin control previo.

2ª.- asegurar la SEPARACIÓN SOCIAL de judíos y cristianos:
a) confinamiento en ghettos.
b) prohibición general, a judíos y cristianos, de cohabitación en el sentido más amplio de la expresión.
c) uso de vestidos y distintivos especiales bien visibles.
d) EXPULSIÓN absoluta de ciertas áreas.

3ª.- asegurar la PROTECCIÓN de ciertas profesiones preservándolas de la influencia judía:
a) prohibición a los judíos puedan ocupar cargos públicos.
b) prohibición a los judíos de ejercer profesiones liberales, especialmente medicina, farmacia, etc.
c) prohibición a los judíos de ejercer la enseñanza.
d) prohibición a los judíos de ejercer la banca.
e) prohibición a los judíos de ejercer ciertas actividades comerciales.
f) prohibición a los judíos de ser propietarios de terrenos.

4ª.- Sobre la RAZA:
a) prohibición a los judíos de emplear sirvientes, niñeras, cocineras y en general cualquier servidumbre femenina cristiana.
b) prohibición de matrimonios mixtos (considerado un principio general de la Cristiandad).


La carta Encíclica de S.S. Benedicto VIX enviada al "Primado, Arzobispos y Obispos de Polonia relativa a la prohibición a los judíos residentes en las mismas ciudades y distritos que los cristianos polacos" es un documento que actualmente le habría costado a su autor, por muy vicario de Cristo que fuese, el honor del patíbulo en cualquier eclesiástico Nuremberg.
Empieza Su Santidad recordando la tradición católica de la nación polaca y haciendo hincapié en las resoluciones del Consejo de Petrikac (Petrikov),presididas por el nuncio Lipomanus, Obispo de Verona ... En dicho Consejo y para la mayor Gloria d eDIos "el principio de libertad de conciencia fue proscrito y definitivamente excluido de entre los principios, gobernando la vida pública del reino".

Recuerda, luego, el Vicario de Cristo, las resoluciones del Sínodo de la provincia de Gnesen, en las cuales los obispos polacos tomaron sabias medidas para la preservación de su rey contra la "perfidia judía".

Su Santidad se lamenta, luego, de "catastróficas noticias" que han llegado a su conocimiento. He aquí las "catastróficas noticias": el número de judíos ha aumentado considerablemente; los judíos se han constituido en monopolios, concretamente en el mercado de licores, se han hecho propietarios de inmensas heredades; y "han llevado su osadía hasta el punto de convertirse en recaudadores de impuestos".

Llama luego la atención sobre el hecho de que algunas cristianas han entrado al servicio doméstico de judíos, lo que califica de "monstruosa anomalía".

Después de pedir que, como reacción no se cometan abusos y exacciones contra los judíos, S.S. reclama la vuelta al "orden sano de las cosas" y a la completa separación (apatheid como se conocería hoy) de ambas comunidades, cristiana y judía, con predominio de aquella en la vida civil.

Incluso prescindiendo (de su aspecto divino) una sociedad como la Iglesia Católica, dos veces milenaria, no toma sus decisiones alegremente y sin medir detenidamente los pros, contras y consecuencias. Sería insultar gravemente el intelecto y sensibilidad de 29 Pontífices y de centenares de arzobispos, cardenales y obispos, muchos en los altares, que dictaron medidas "antisemitas".

Parece lógico suponer que si tomaron tales medidas, tendrían PODEROSOS MOTIVOS PARA ELLO.

En los últimos siglos el Judaísmo ha creado monstruos como el Capitalismo, el Marxismo (socialismo, anarquismo, comunismo, ...) ha perpetrado la revolución "rusa" y la expoliación de Palestina, ha contribuido poderosamente al desencandenamiento de dos guerras mundiales, entre otras de sus muchas obras.

Estoy convencido de la existencia de muchos judíos decentes, INOCENTES de los crímenes que el Judaísmo ha cometido y comete, pero es difícil, muy difícil encontrar un solo judío que se desolarice de sus congéneres del Krenlim, de Wall Street o Palestina.

No veo motivo especial para creer que las medidas "antisemitas" de la IGLESIA, que fueron buenas durante 18 siglos, se vuelvan malas o inservibles tras la aparición del Comunismo, el Capitalismo y el Estado de Tel Aviv.


Conociendo estos precedentes cada uno juzgue si mis comentarios destilan "odio" por algún sitio o si son tan "irracionales" como la tradición católica.

Iniciado por donjaime

Algun forero me acusa de ODIO hacia los judíos.

Lo suyo no es odio, lo suyo es OBSESION. Es natural que recele de los judíos, pero de recelar a considerar que los judíos son los responsables del Nuevo Orden Mundial, de las Dos Guerras Mundiales y de que han sido responsables del curso que ha tomado la historia contemporánea hay un mundo de distancia.

En cuanto a las bulas de la Iglesia Católica que ha mostrado, su objetivo es debilitar al judaísmo, no por que aspirase a la dominación mundial, sino para debilitar a una antigua religión y lograr la universalidad del cristianismo, de la misma forma en que trató de debilitar al paganismo o de que el Islam trataría de debilitar al cristianismo en los territorios cristianos conquistados. Este método puede o no ser eficaz , pero es comprensible.

Iniciado por donjaime

Algun forero me acusa de ODIO hacia los judíos e irracionalidad.


¿Investiguemos? un poco la Historia de las relaciones Iglesia Católica y los judíos, a ver si mi comportamiento se acerca o aleja del tradicional de la Iglesia Católica.


Al volver la vista hacia la Historia de la Iglesia Católica, llama la atención que hay nada menos que 29 Soberanos Pontífices que dictaron 56 Bulas y Edictos relativos a los judíos.

Cada una de esas 56 Bulas y Edictos hoy sería considerado con el equívoco término de "antisemitismo" o "nazi", "facha", etc.

En ellos se ponen cortapisas a las actividades judías:

- se les prohíbe emplear sirvientas cristianas (Gregorio IX: Sufficere debuerat perfidiae Judaerorum).

- sirvientes, cocineras e institutrices cristianas (Inocencio IV, Impia Judeaorum perfidia).

- ocupar cargos públicos (Honorio III, Ad nostram noveritis audentiam).

- se manda quemar el Talmud. (Inocencio IV, Impia Judaeorum perfidia).

- se les obliga a llevar distintitvo especial visible (Además del mencionado Honorio III, Martin V, Saedes Apostólica).

- se recomienda tener mucho cuidado con los conversos (Juan XXII, Ex parte vestra).

- se prohíbe a los cristianos vivir junto a ellos (Eugenio IV, Dudum ad nostram audientiam, Calixto III, Si ad repreminfos).

- se renueva varias veces esta prohibición y se prohíbe a los judíos practicar la industria (Paulo IV, Cum nimis absurdum).

- se les obliga a rezar en expiación (Gregorio XIII, Antiqua judeaorfum improbitas; y Sancta Mater Ecclesiae)

- se les prohíbe la venta de objetos nuevos (Clemente VIII, Cum saepe accidere).


En tan variado repertorio no faltan DEPORTACIONES y CASTIGOS COLECTIVOS.

- Pío V les expulsa de los Estados Pontificios (excepto de dos ciudades: Roma y Ancona pero reforzando su vigilancia).(Pío V, Hebraeorum gens).

- Clemente VIII los prohíbe, primero la venta de objetos nuevos, luego la de objetos viejos, y finalmente los EXPULSA de Avignon (Clemente VIII; Caeca et obdurata), luego de Roma y Ancona.



Etc. etc. etc.


Los Sumos Pontífices que hoy serían tildados de "antisemitas" fueron: Honorio III; Gregorio IX; Inocencio VI; Clemente IV; Gregorio X; Nicolás III; Paulo III; Julio III; Paulo IV; Pío IV; Gregorio III; SIxto V; Clemente VIII; Paulo V; Urbano VIII; Alejandro VII; Inocencio XIII; Benedicto XIII; y Benedicto XIV que batió el récord con 6 Bulas y Edictos relativos a los judíos.


El respetable número de 29 Papas y 56 Bulas y "antisemitas" podría ser mucho mayor de no ser porque, a partir de la Bula "Beatus Andreas" de Benedicto XIV (22 febrero 1755) sobre el MARTIRIO DEL NIÑO CRISTIANO por los judíos y cuya severidad y tono se diría es del Dr. Goebbels, la mayor parte de las Bulas y Edictos se refieren, ya a temas generales, ya a cuestiones de doctrina.


La situación de los judíos en los Estados Pontificios, e incluso en otros soberanos católicos, fue regulada por DECRETOS y ORDENANZAS papales.

Hacia el triunfo de la revolución "italiana" (1759) y la posterior desaparición de los Estados Pontificios, las regulaciones concernientes a los judíos de Roma fueron muy estrictas, con ocasionales relajaciones de severidad.

El carácter común de todas las medidas tomadas fue PROTEGER A LAS COMUNIDADES CRISTIANAS CONTRA LA PENETRACIÓN DE LA RAZA JUDÍA y sus ideas talmúdicas. Y dichas medidas pueden agruparse en cuatro categorías:

1ª.- protección directa de la FE católica.

a) destrucción del Talmud.

a) prohibición, severa, de la enseñanza del Talmud e incluso de la Biblia sin control previo.

2ª.- asegurar la SEPARACIÓN SOCIAL de judíos y cristianos:
a) confinamiento en ghettos.
b) prohibición general, a judíos y cristianos, de cohabitación en el sentido más amplio de la expresión.
c) uso de vestidos y distintivos especiales bien visibles.
d) EXPULSIÓN absoluta de ciertas áreas.

3ª.- asegurar la PROTECCIÓN de ciertas profesiones preservándolas de la influencia judía:
a) prohibición a los judíos puedan ocupar cargos públicos.
b) prohibición a los judíos de ejercer profesiones liberales, especialmente medicina, farmacia, etc.
c) prohibición a los judíos de ejercer la enseñanza.
d) prohibición a los judíos de ejercer la banca.
e) prohibición a los judíos de ejercer ciertas actividades comerciales.
f) prohibición a los judíos de ser propietarios de terrenos.

4ª.- Sobre la RAZA:

a) prohibición a los judíos de emplear sirvientes, niñeras, cocineras y en general cualquier servidumbre femenina cristiana.
b) prohibición de matrimonios mixtos (considerado un principio general de la Cristiandad).


La carta Encíclica de S.S. Benedicto VIX enviada al "Primado, Arzobispos y Obispos de Polonia relativa a la prohibición a los judíos residentes en las mismas ciudades y distritos que los cristianos polacos" es un documento que actualmente le habría costado a su autor, por muy vicario de Cristo que fuese, el honor del patíbulo en cualquier eclesiástico Nuremberg.

Empieza Su Santidad recordando la tradición católica de la nación polaca y haciendo hincapié en las resoluciones del Consejo de Petrikac (Petrikov),presididas por el nuncio Lipomanus, Obispo de Verona ... En dicho Consejo y para la mayor Gloria d eDIos "el principio de libertad de conciencia fue proscrito y definitivamente excluido de entre los principios, gobernando la vida pública del reino".

Recuerda, luego, el Vicario de Cristo, las resoluciones del Sínodo de la provincia de Gnesen, en las cuales los obispos polacos tomaron sabias medidas para la preservación de su rey contra la "perfidia judía".

Su Santidad se lamenta, luego, de "catastróficas noticias" que han llegado a su conocimiento. He aquí las "catastróficas noticias": el número de judíos ha aumentado considerablemente; los judíos se han constituido en monopolios, concretamente en el mercado de licores, se han hecho propietarios de inmensas heredades; y "han llevado su osadía hasta el punto de convertirse en recaudadores de impuestos".

Llama luego la atención sobre el hecho de que algunas cristianas han entrado al servicio doméstico de judíos, lo que califica de "monstruosa anomalía".

Después de pedir que, como reacción no se cometan abusos y exacciones contra los judíos, S.S. reclama la vuelta al "orden sano de las cosas" y a la completa separación (apatheid como se conocería hoy) de ambas comunidades, cristiana y judía, con predominio de aquella en la vida civil.

Incluso prescindiendo (de su aspecto divino) una sociedad como la Iglesia Católica, dos veces milenaria, no toma sus decisiones alegremente y sin medir detenidamente los pros, contras y consecuencias. Sería insultar gravemente el intelecto y sensibilidad de 29 Pontífices y de centenares de arzobispos, cardenales y obispos, muchos en los altares, que dictaron medidas "antisemitas".

Parece lógico suponer que si tomaron tales medidas, tendrían PODEROSOS MOTIVOS PARA ELLO.

En los últimos siglos el Judaísmo ha creado monstruos como el Capitalismo, el Marxismo (socialismo, anarquismo, comunismo, ...) ha perpetrado la revolución "rusa" y la expoliación de Palestina, ha contribuido poderosamente al desencandenamiento de dos guerras mundiales, entre otras de sus muchas obras.

Estoy convencido de la existencia de muchos judíos decentes, INOCENTES de los crímenes que el Judaísmo ha cometido y comete, pero es difícil, muy difícil encontrar un solo judío que se desolarice de sus congéneres del Krenlim, de Wall Street o Palestina.

No veo motivo especial para creer que las medidas "antisemitas" de la IGLESIA, que fueron buenas durante 18 siglos, se vuelvan malas o inservibles tras la aparición del Comunismo, el Capitalismo y el Estado de Tel Aviv.


Conociendo estos precedentes cada uno juzgue si mis comentarios destilan "odio" por algún sitio o si son tan "irracionales" como la tradición católica.

Y ahora, después de tan ejemplarizantes barbaridades de 29 papas diga en su opinión: ¿Cuántas de las mismas serían dictadas, aprobadas y firmadas por Nuestro Señor Jesucristo a la luz de Los Evangelios? ¡Cuántas!

Le aclaro además algo fundamental que usted y la gente como usted ni ha entendido ni termina de entender: No sólo el Juicio es de Dios, sino también su venganza, sólo de Él ¿o es que usted aparte de Bulas no lee Los Evangelios o la Sagrada Biblia?

DIVINA TRADICIÓN:

"Todo aquello que no fue escrito por los autores inspirados, sino que nos fue transmitido de viva voz por los Apóstoles como cosa de fe. De la Tradición (en mayúsculas en el texto original), se sacan también las verdades que hay que creer, siendo éste un punto incontrovertible que nos separa de los Protestantes."

FUENTE: Religión y Moral, Julio BONATTO, EDITORIAL LITÚRGICA ESPAÑOLA. Cortes, 581, Barcelona. 1934. Rexro aprobado por SAGRADA CONGREGACIÓN DEL CONCILIO (Vaticano I) 582 páginas.

Partes relativas a todas las diatribas mencionadas contra los judíos: NINGUNA. El texto se puede comprar en IBERLIBRO.

El juicio sobre los otros

(Lc 6,37-42)

No juzguéis y no seréis juzgados, porque con el juicio con que juzgareis seréis juzgados y con la medida con que midiereis se os medirá. ¿Cómo ves la paja en el ojo de tu hermano y no ves la viga en el tuyo..."

Mt, 6, 7.1-3

Iniciado por donjaime

Por supuesto mientras me dejen los moderadores seguiré colgando los tochazos, o no, que crea pertinentes y dando mi opinión, sea o no coincidente con la suya.

¿Y quién le ha prohibido y dónde que cuelgue semejantes ladrillos? Lo que si le tengo que rogar es que deje de enviarme mensajes privados, ya le dije que no tengo mucho tiempo y menos para estar releyendo lo que ya ha dicho en público. Y mi correo si es mío.

Me gustaría saber dónde hay ODIO en mis términos, exactamente en que línea, párrafo, hilo o post. O al menos dónde cree Ud. que lo hay. Así podríamos avanzar un poco en la discusión.

Pues si no es capaz de reconocer su propia conciencia debería usted hablar con un director espiritual.

Veo, que en su insistencia sigue empecinado en lo mismo. Por ejemplo, ¿qué cree usted descubrir en su último mensaje sobre la URSS que no sepamos ya? Mire es algo tan viejo, conocido y estudiado, como los años de existencia de la RUSIA SOVIÉTICA, que es inicialmente, el Estado precursor de la posterior UNIÓN SOVIÉTICA. ¿Es que la fundaron los judíos?, si, una parte, pero la parte del "pueblo judío" establecido en Rusia es la que sufrió los Progroms, ¿ha oído hablar de ellos? ¿Y eso por qué? porque nunca la parte es el todo. Una cosa es que de la población judía surjan elementos tan nefastos y otra que toda la población sea partícipe de lo mismo. Suspenso en Sociología Elemental Y es que su argumento sería válido para los catalanes, los vascos, o para los apaches.