Tema: Centenares de sacrificios humanos

Es que la critica, Godofredo, no es tanto a los indigenas como al indigenismo, una variante del marxismo que reenplaza calses por pueblos, y pretende colonizar culturaleente a America y hacerla renegar de su legado hispanico. Porque realmente nada tienen que ver los diaguitas con la izquierda ideologica actual, como viceversa. Te imaginas al darwinista, racista, y refinado profesor de Treveris ( Karl Marx) viendo que algo parecido a su doctrina es reivindicado por Chavez y Evo. Creo que le da un ataque.
En Santiago del Estero hay una plaza, la plaza "Conquista del desierto" que conmmemora este acontecimiento y tiene un busto de Julio Roca. No voy a defender al liberal de Roca, ni creo que su campaña merezca un monumento conmemorativo , pero ahora el mural de la plaza esta lleno de pintadas ofensivas, y algunos pretenden renombrarla "plaza de los pueblos originarios". No creo que esto ayude en nada, y es expresion de ese reswntimeinto ideologizado indigenista que te dije.
Creo que tambein conocerás la plaza.

Saludos

Si, si la conozco. Es la plazoleta que está en Libertad y Buenos Aires. La hicieron pelota los izquierdos y los "originarios". Pero creo que antes la muni le había puesto unos dibujos tipo incaicos, como para "aborigenizarla" un poco a la plaza o me parece?.

Indagando un poco, te digo que Sarmiento no se merece ni un árbol, no ni una plaza. eh.
Aunque depende del historiador. A Sarmiento le saltan adeptos y detractores todo el tiempo. Es polémico a tiempo completo.
Pero fijate lo que pasó con los Granaderos en Yapeyú, y siendo que el Gral San Martín no tiene detractores, solo admiradores, no hubo gran barullo por semejante canallada que le hicieron al sacarle la guardia de honor, solo para joderlo a Cobos.
No entiendo al argentino. No saltó, no chilló ni armó quilombo y es el Padre de la Patria!!!!! nada más y nada menos.

En fin. Argentina agota y Santiago enerva.
No me hagas hablar.
Un abrazo en Crsito y por Cristo Josefo amigo.

Copié ese artículo porque daba otro ejemplo más de la crueldad con que algunos pueblos precolombinos sojuzgaban y masacraban a otros indios, porque con la onda indigenista no se habla mucho de ello sino de "lo malos que fueron los españoles", y por eso conviene sacar estas cosas a colación. Me parece interesante que se mencionara la conquista del desierto, porque ahí también hubo masacres de indios por parte de los liberales, y no me parece que se suela hablar mucho de ello.

Historia de Santiago del Estero
(Fragmentos)

Lic. Guillermo Adolfo Abregú

“Madre de Ciudades”
[IMG]file:///C:/WINDOWS/Escritorio/Notas%20bajadas/Santiago%20del%20Estero_archivos/historia.jpg[/IMG]


La entrada a lo que hoy es Santiago del Estero

1543 sería el año en que una expedición española entrara por primera vez a tierras santiagueñas.
Al margen de las distintas interpretaciones que le dieron los historiadores a la entrada del capitán Diego de Rojas a la región del Tucumán, más precisamente a lo que hoy constituye el territorio de Santiago del Estero, en el sentido de si buscaba con intención avanzar por esa línea geográfica hasta encontrar el Río de la Plata y descubrir la Patagonia, o si se debió a una causalidad de desviar el rumbo en un lugar llamado Chicoana en el Valle Calchaquí, desistiendo de seguir a Chile por entender que la ruta del Tucumán era muy poblada y rica en alimentos, lo cierto es que en diciembre de 1543, bajando del Aconquija, pasó por las actuales localidades tucumanas de Tafí, Concepción y Graneros, llegó hasta el sur de Catamarca y entró a nuestra actual provincia por las sierras de Guasayán.
Las versiones en cuanto al punto de entrada a nuestra provincia de Diego de Rojas, tanto como el lugar donde se enfrentó con los juríes y fue alcanzado por una flecha envenenada, como así el sitio de su muerte pocos días más tarde, varían entre Maquijata -algún otro lugar cercano comprendido entre los departamentos Guasayán y Choya- y Salavina. No obstante la carencia de datos exactos en este sentido, su trayecto final, desde la infausta escaramuza hasta su muerte, comprende las localidades citadas.
Como paradoja del trágico fin que encontró para su vida Diego de Rojas, cabe señalar que uno de los propósitos que animaron a este capitán de la primera entrada a nuestro territorio santiagueño -que se había caracterizado siempre por su buen trato con los indios- era llevar el signo de la evangelización y el acercamiento con los nativos.

En el caso concreto de los aztecas, si éstos se hubieran consolidado y expandido, miles de tribus amerindias hubieran desaparecido. Los itzaes mismamente andaban poniendo en peligro la supervivencia de los mayas. En el caso del Incario, los matices son distintos, y aun así Pizarro halló muchos aliados indios también.

No creo, hermano Godofredo, que esto sea una " justificación ", sino el subrayar una realidad ignorada premeditadamente para cargar contra una cultura y civilización que es la tuya y la mía, que es la Hispanidad, la Roma Católica llevada al Nuevo Mundo. Hispanidad en la que por supuesto entran aquellos nobles indios que construyeron capillas, aquel Inca Garcilaso que se puso a las órdenes de Juan de Austria y fue a combatir a los mahometanos a las Alpujarras, aquel Juan Diego al que se apareció Nuestra Señora, etc.

Con respecto a Sarmiento, con leer el Facundo, que es la antítesis del Martín Fierro, basta con saber la hispanofobia, la ignorancia y el liberalismo como enemistad de lo que mamamos y defendemos. Pero Sarmiento no es original, y por desgracia, como decía Maeztu, la crisis de la Hispanidad inicióse en España. ¿ Qué tiene defensores ? Sí, como Marx, como Lenin, y como tantos otros tienen defensores. Eso no quiere decir nada. Es objetivo exponer que Sarmiento representa un insulto no sólo ya a la argentinidad, sino a la Hispanidad misma, como fue la imagen que dio el masón español Castelar sobre la historia de nuestra gesta. Sarmiento sí que era un " justificador " en el peor sentido.

A lo largo de toda la epocas del mundo, siempre, siempre la historia la han escrito los vencedores, mas o menos manipulada.
¿Por que no ha sido ese el caso del imperio Español?.
¿Por que los envidiosos han conseguido imponer una leyenda negra, de la cual no se dice nada bueno, y se ocultan las grandes cosas?
hasta hoy en día tengo que informarme fuera de los circulos educacionales de cosas que no sabía que existian y son verdaderas historias epicas y no tan epicas de nuestro glorioso pasado.
¿por que se nos ha ocultado en nuestro pais tanta historia?.

Iniciado por TerciodeSarmiento

A lo largo de toda la epocas del mundo, siempre, siempre la historia la han escrito los vencedores, mas o menos manipulada.
¿Por que no ha sido ese el caso del imperio Español?.
¿Por que los envidiosos han conseguido imponer una leyenda negra, de la cual no se dice nada bueno, y se ocultan las grandes cosas?
hasta hoy en día tengo que informarme fuera de los circulos educacionales de cosas que no sabía que existian y son verdaderas historias epicas y no tan epicas de nuestro glorioso pasado.
¿por que se nos ha ocultado en nuestro pais tanta historia?.

Bueno estimadoTerciodeSarmiento, porque nosotros los españoles al final hemos sido los vencidos, así de fácil. No cabe duda que vivimos en un mundo dominado por la cultura anglosajona, gran enemiga de España y la Hispanidad en general.
¿Qué ocurre entonces? Que los españoles somos los malos y los anglos los buenos, punto pelota, no hay que darle más vueltas.

Ejemplo, ese rara la peli de Hollywood, de ambientación histórica, donde aparezca España y los españoles, que no nos represente como unos malvados sanguinarios esclavistas, inquisidores quema judíos, genocidas de indios y un largííííísimo etcétera negativo. Sólo en contadísimas y raras acepciones pasa lo contrario, como en la cinta de Apocalypto de Mel Gibson y más que nada porque Gibson va a contracorriente de lo que es habitual en Holywood, no es un tipo que comulgue con la dictadura de los políticamente correcto, encima, para más inri, es católico de origen irlandés, por eso no le deben caer muy bien los ingleses y a pesar de que es norteamericano no debe apreciar demasiado a la sociedad yanki.

Con respecto a Mel Gibson, amigo Val. Te cuento que es tradicionalista ( el mismo lo dijo en una entrevista televisiva). Tiene siete hijos, y, como bien dices, se pasa por las partes en que el sol no da las políticas de Hollywood.
La prueba más candente de ello fue la filmación de "La pasión". Allegados a Gibson le adviertieron, luego de ver el guión, que eso podría molestar mucho a los grandes productores y dueños-socios de los grandes estudios de cine, mayoritariamente judíos(dónde no están ya), pero Gibson siguió adelante y solo se limitó a decir que Los Evangelios dicen que fue así, y así se filmará.
No solo lo hizo, sino que cuando vinieron las críticas por la "crueldad" de las escenas, fue él mismo el que salió defender su film.
Qué me cuentas del muchachito?. Andaría bien en el foro Gibson, eh

Exacto Val, yo no lo diria mejor. La historia la escriben los vencedores.
?Como se habría escrito la historia si una tempestad venida de las entrañas de los infiernos no hubiera masacrado nuestra Grande Armada?

Probablemente las grandes películas del cine serían habladas en castellano (o en otras lenguas hispanas) y en las mismas peliculas, los piratas ingleses no serían héroes de la libertad pero ladrones comunes - lo que fueron en la verdad.

Y otra razón importante es que los palos se los lleva siempre el árbol cargado de fruto, no el estéril. Si España y Portugal civilizaron y evangelizaron más de medio mundo, no hay que extrañarse de las calumnias envidiosas. También dijo el Señor en las bienaventuranzas aquello de bienaventurados seréis cuando os insulten y digan con mentira mal de vosotros.

Tampoco olvidemos el refrán: piensa el ladrón que todos son de su condición.

Y en cuanto a la Gran Armada, como bien dices, Irmão, fue una tempestad lo que la venció. No la armada inglesa. Por eso dijo el Rey Prudente que había enviado a sus naves a luchar contra hombres, no contra los elementos. De todos modos, no fue una derrota tan grande como nos han hecho creer después:

http://hispanismo.org/showthread.php?t=8854

Iniciado por Irmão de Cá

Exacto Val, yo no lo diria mejor. La historia la escriben los vencedores.
?Como se habría escrito la historia si una tempestad venida de las entrañas de los infiernos no hubiera masacrado nuestra Grande Armada?

Probablemente las grandes películas del cine serían habladas en castellano (o en otras lenguas hispanas) y en las mismas peliculas, los piratas ingleses no serían héroes de la libertad pero ladrones comunes - lo que fueron en la verdad.

No sé estimado Irmão si has llegado a ver una mini serie de TV, Británica o yanki, lo mismo da a fin de cuentas, donde se narra la llegada de un marino inglés a las costas de Japón en el siglo XVII, protagonizada por el británico Richard Chamberlain, la serie se llama “Shogun”.

Allí salen unos religiosos jesuitas portugueses muy malos, que quieren colgar de un árbol al inglés y a los marinos holandeses que le acompañan, sino es por la curiosidad de un señor japonés de la guerra se hubieran consumado los ahorcamientos. También aparecen unos marinos españoles no menos malos, faltaría más, no vamos a perder la “buenas costumbres”.

Chamberlain al final se gana la confianza del caudillo nipón y en una de las escenas le advierte que España, en virtud del Tratado de Tordesillas, pretende “conquistar el Japón”. Bueno, no sé yo hasta que punto Tordesillas contemplaba eso, no creo que en realidad España pretendiera seriamente conquistar toda la China, Japón, el extremo Oriente en general incluida Australia (aunque en esa época el continente austral no se conocía en Europa).

El caso es que España al final no fue el que obligó al Japón a abrirse al mundo poniendo agresivamente una armada de guerra frente a sus costas, como ocurrió en el siglo XIX con la llegada del norteamericano comodoro Perry, y no fuimos nosotros quienes les arrojamos dos bombas atómicas en la 2ª G. M.

En fin, que me estoy enrollando como siempre, lo que quise decir a fin de cuentas es que me llamó la atención que se mostrara a los portugueses asumiendo un papel perverso, negativo. Portugal siempre ha gozado de cierto trato de favor en el mundo anglosajón, no en vano ha sido, es, aliado británico frente a España, para que nos vamos a engañar. Hay que decir que al final de la serie el religioso portugués, encargado de la misión católica en la zona, hace las paces con el inglés. “Tampoco hay que pasarse con nuestros amigos portugueses”, se habrán dicho los productores y guionistas del serial.

Una noticia recién salida del horno.


Cráneos de “tzompantli”, entre hallazgos en obras de línea 12 del Metro


Por Dpa

mar, 31 dic 2013 15:31

Escultura femenina. Foto tomada del sitio web del INAH








Cráneo perteneciente a un “tzompantli”, un espacio donde se insertaban en hileras las cabezas producto de sacrificios humanos. Foto tomada del sitio web del INAH

México, DF. La ampliación de la línea 12 del Metro sacó a la luz numerosos vestigios prehispánicos, entre ellos tres cráneos humanos y uno de perro colocados en un altar y un centenar de entierros, informó hoy el Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH).

Los descubrimientos fueron resultado de casi cuatro años de labores realizadas entre octubre de 2008 y agosto de 2012, cuyos resultados se dieron a conocer hoy.

A lo largo de 24.5 kilómetros de la nueva línea 12 del Metro se encontraron, además de los cráneos, que datan del período 1350-1521 d.C., entierros infantiles, cerámica, restos de casas, canales de piedra y esculturas, entre otros objetos.

Arqueólogos del INAH indicaron que los cráneos pertenecieron a un “tzompantli”, un espacio donde se insertaban en hileras las cabezas producto de sacrificios humanos.

La arqueóloga María de Jesús Sánchez afirmó que en los ritos funerarios prehispánicos los perros acompañaban a los difuntos en su camino al inframundo, pero que nunca antes se había encontrado el cráneo de un cánido en un altar de este tipo.

Los cráneos presentaban una perforación en la sien, lo que hace presumir que les fue atravesada una vara para poderlos colocar y que después esa vara se retiró.

En la ciudad de México se han encontrado hasta ahora escasos “tzompantlis”, en las áreas de Tlatelolco y del antiguo Templo Mayor de los aztecas.



Fuente:

Cráneos de

Los mexicanos prehispánicos comían pozole con carne humana

EFE en Granada | Mundo | Hora de creación: 00:00:00 | Ultima modificación: 12:06:46



Foto: EFE


Al igual que en el Neolítico en Europa, el canibalismo era una actividad frecuente en el México prehispánico, según un estudio realizado por un equipo de antropólogos de la UNAM, el Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) y la Universidad de Granada, sur de España. Miguel Botella, director del Laboratorio de Antropología Física de la Universidad de Granada, señaló que los más de 20 mil restos óseos estudiados por estos expertos han demostrado que el canibalismo era “sistemático”, lo que “posiblemente indica que lo llevaron los humanos que pasaron el estrecho de Bering cuando ocuparon el continente por primera vez”.

El antropólogo señaló que en el México prehispánico, tras los sacrificios rituales en los que se ofrecían los corazones de la víctima a las deidades, el resto del cuerpo se cocía con maíz y era repartido entre todos los participantes en una especia de acto de comunión o sólo entre determinados sacerdotes. “Ocurría como en las actuales corridas de toros, donde todo sigue un ritual, pero una vez que muere, el animal es carne”, manifestó Botella. En la investigación se han recabado recetas de cocina de carne humana que recogieron los frailes españoles durante su labor evangelizadora tras la conquista, que señalan que nunca se tomaba asada y que era habitual añadirla al pozole. Según el testimonio de uno de estos frailes, la carne humana “sabía como la del cerdo”, de ahí que, tras ser prohibido su consumo durante la cristianización de los indígenas, fuera sustituida por el puerco.

La manipulación de los cuerpos humanos para su ingesta —cortes, desuello, descarnado o cocción, entre otros— dejó marcas en los huesos, que han sido analizadas por estos expertos y han permitido determinar “toda la metodología utilizada en lo que constituían acontecimientos ritualizados”. Botella subrayó que es “interesantísimo” comprobar que las descripciones de estos rituales por parte de los frailes españoles “se corresponden con las marcas de los huesos estudiados”, por lo que concluyó que “exageraban bastante menos de lo que se suponía”.

El equipo de investigadores, que lleva diez años enfrascado en este estudio, trabaja ahora en “unir las celebraciones de las que hablan los frailes españoles con las evidencias de canibalismo”. Se trata de una tarea “bastante complicada” porque la variedad de sacrificios prehispánicos era “enorme” y hay que estudiar “a qué fiestas o motivos se corresponde cada cual”. Una muestra de que el canibalismo era “sistemático” es que este antropólogo ha estudiado en Guadalajara más de 2.000 herramientas hechas con huesos humanos, desde punzones a arpones pasando por instrumentos musicales, lo que evidencia “una industria artesana establecida”. Es decir, el cuerpo humano no sólo sirvió para alimentar a esos pueblos, sino que generó una industria del hueso, que era considerado “el mejor material para las herramientas”.






Fuente:

La Crónica de Hoy | Los mexicanos prehispánicos comían pozole con carne humana

Los aztecas a Hernán Cortés lo recibieron como una especie de salvador y leyendo esto es evidente que lo fue. Eso explica que un ejercito de apenas 100 soldados españoles conquistase el Yucatán (no sin esfuerzo).

A la llegada de los españoles la atrasada y primitiva civilización azteca estaba abocada a desaparecer tal y como le pasó a los mayas. Su religión era pura idolatría satánica y les llevaba a sacrificar a miles de prisioneros en medio de delirantes rituales colectivos de lo más asqueroso que seguramente debrían tener a la población horrorizada. Gracias a los españoles desapareció ese infierno en la Tierra y se salvaron gran parte de los pobres degraciados que de otra manera hubiesen acabado en la olla o muriendo destripados a manos de unos posesos analfabetos. Y además, con los españoles, se salvó lo bueno de la cultura azteca, como la lengua, la agricultura y la raza.

La película Apocalipto, con las licencias típicas del cine, trata el tema de una forma bastante ilustrativa en los últimos minutos. Se ve a un hombre huyendo y a una mujer con sus hijos, literalmente con el agua al cuello... Y es que así estaban los pobres antes de ser civilizados por España... con el agua al cuello y al borde de la extinción.

Apocalypto: The spanish arrival - A chegada dos espanhóis - La llegada de los españoles - YouTube

el canibalismo era “sistemático”, lo que “posiblemente indica que lo llevaron los humanos que pasaron el estrecho de Bering cuando ocuparon el continente por primera vez”.

El antropólogo señaló que en el México prehispánico,

Fin de la cita.

No hay hoy en día una teoría demostrable ( científica ) que asegure que los amerindios llegaron por el estrecho de Bering - acaso se ha dicho aprovechando unas épocas donde determinadas zonas estaban heladas y de ahí que fuera posible el traspaso - sin embargo hay otras más probables que se decantan por la emigración de pueblos de Indonesia ( o Polinesia, quizás ) hacia el continente americano. Para éstas teorías se han encontrado similitudes con dichos pueblos primitivos y sus herramientas de navegación casi calcadas, además posiblemente de la morfología de cráneos humanos antes de la llegada del hombre blanco a América.

Los emigrantes con sus canoas llegarían a América ( ó Colombia, acaso Las Indias según Colón ) muchos siglos antes de la llegada del almirante de Castilla al Nuevo Mundo, y no sería nada extraño que llevasen consigo la antropofagia.


Tal vez le pueda interesar otra información relacionada con la temática :
http://hispanismo.org/historiografia...amerindia.html

Los Guaribes eran una etnia que habitaba entre los actuales Anzoátegui y Guárico, pertenecientes a la familia de los caribes por lo tanto, muy feroces y belicosos.

Esta zona durante la época hispánica, contó con la labor de misioneros que buscaban pacificar y evangelizar a los indígenas.

En el año 1684 el Padre Matías Ruiz Blanco, fue nombrado cronista de las conversiones, ordenándosele que escribiera los sucesos vividos.

Los Guaribes eran rebeldes, se negaban a la evangelización y actuaban con violencia hacia los misioneros. Ruiz nos narra un episodio:

«El día 18 de julio de 1680, antes de rayar el alba, y pareciéndoles que esta era la hora más oportuna, echaron un pregón en la plaza, que decía: matemos a estos Padres y a todos los demás que son sus afectos y oyen su doctrina. Entraron en la iglesia donde se encontraban los religiosos como corderos que en breve habrían de ser sacrificados. Precedían aquella chusma de indios dos capitanejos: Mapirítu y Amoco. Llegaron, primeramente, y mataron al religioso Fray Juan de Villegas; y después de haberle clavado una flecha por la espalda, le atravesaron el pecho con una mortal puñalada, y al mismo tiempo le dieron tan fiero macanazo, que le dividió la cabeza en dos partes. Acometieron después a éste con la misma fiereza dándole dos crueles macanazos; y fue caso portentoso, que con la primera que le rompió el casco hasta las cejas, se mantuvo en pié predicando a los que le mataban, y considerándose ya mortalmente herido, rogó con toda humildad a los matadores que lo dejasen morir en paz. Los infieles saquearon la pobre iglesia, destrozaron los ornamentos, y demás cosas sagradas, y sin sacar los cuerpos les pegaron fuego, dejándolos dentro hasta que pasó el sacrílego incendio. Después les echaron un dogal al cuello y sacándolos a rastra por la plaza, los llevaron hasta el pié de una gran cruz que allí había. Entregaron a un indio uno de los sombreros de los padres para que llevándolo al pueblo de San Pablo sirviese de seña, e hiciesen lo mismo con todos los religiosos y pueblos, pero Dios mantuvo la fe entre los indios palenques de San Pablo, que frenó la ira de los mal intencionados».






_______________________________________

Fuente

https://www.facebook.com/Venezuelapr...7197281669938/

18-oct-2021

El sacrificio humano asociado a cenotes fue una práctica cultural con una prolongada duración. Cenote Sagrado de Chichén Itzá, Yucatán. Foto: Guillermo de Anda





México antiguo

Los huesos del Cenote Sagrado de Chichén Itzá, Yucatán

Guillermo de Anda Alanís


Por medio de patrones de marcas se han podido documentar alteraciones en los huesos de algunos de los individuos recuperados del fondo del Cenote Sagrado de Chichén Itzá. Estas marcas corresponden a un amplio rango de tratamientos asociados con actos de violencia antes y durante el momento de la muerte, así como con acciones de manipulación póstuma del cuerpo.

El sacrificio humano asociado a cenotes fue una práctica cultural con una prolongada duración en Yucatán. En documentos históricos se registran diferentes formas de sacrificios rituales en esos cuerpos de agua característicos del norte de la península de Yucatán. Es interesante que en 93% de los sacrificios mencionados en los documentos de Sotuta y Homún-Hocabá se realizó la extracción del corazón y que 79% se depositó en algún cenote. En esos documentos se mencionan víctimas predominantemente entre los 6 y los 12 años, así como adultos masculinos jóvenes. Los estudios indican que la muestra esquelética procedente del Cenote Sagrado de Chichén Itzá coincide con los grupos de edad y sexo de los individuos descritos en esas crónicas. El estudio de las fuentes históricas, aunado a la iconografía y la evidencia arqueológica, revela que en la sociedad maya antigua los sacrificios humanos tenían características particulares relacionadas con el contexto físico y el tiempo en el que tuvieron lugar. Durante los periodos Clásico y Posclásico, las representaciones iconográficas de sacrificio humano y violencia en el momento de la muerte aumentaron en las Tierras Bajas mayas del norte. Un ejemplo claro de esto se encuentra en Chichén Itzá; en las fuentes etnohistóricas se describen con detalle sacrificios humanos asociados a su principal cenote.


Restos esqueléticos procedentes del cenote sagrado

La muestra esquelética que nos ocupa fue recobrada en el Cenote Sagrado como producto de las investigaciones realizadas en 1961 bajo la dirección de William Folan, y entre 1967-1968 por Román Piña Chán. En este primer análisis tafonómico (tafonomía: estudio de los procesos que forman el yacimiento arqueológico) de la muestra se esperaba encontrar indicadores esqueléticos de violencia en el momento de la muerte, que pudieran estar relacionados con algunas de las formas documentadas de muerte ritual.

La muestra fue analizada sistemáticamente empezando con las características de los individuos y sus condiciones de vida. Debido a la naturaleza colectiva de la muestra, y al hecho de que el material se obtuvo muy mezclado, las características se basaron en los atributos de 78 de los 81 cráneos y 47 de las 54 mandíbulas. Sobre esta base de datos, la distribución por edad de los individuos indica que 80 son infantiles o subadultos (64%) y 45 son adultos (36%). Respecto al sexo en el grupo de los adultos, 68% es masculino y 32% femenino. Esta distribución es consistente con la muestra del Cenote Sagrado recobrada por Edward Thompson, que se encuentra en el Museo Peabody de Cambridge, Massachusetts.

Asimismo, se intentó separar los marcadores esqueléticos producidos por agentes naturales de aquellos creados por manipulación cultural. En la investigación se distinguieron patrones de marcas culturales, y se puso especial énfasis en su localización y asociación con regiones anatómicas específicas, con el propósito de determinar el tipo de actividad que las originó. Los patrones de marcas parecen estar relacionados con actos de violencia en el momento de la muerte, o con tratamientos póstumos, como la desarticulación, el descarnado, el desollamiento y la exposición al calor.

Anda Alanís, Guillermo de, “Los huesos del Cenote Sagrado de Chichén Itzá, Yucatán”, Arqueología Mexicana núm. 83, pp. 54-57.



• Guillermo de Anda Alanís. Universidad Autónoma de Yucatán, Departamento de Arqueología Subacuática. Licenciado en ciencias antropológicas con especialidad en arqueología y maestro en antropología esquelética. Se especializa en prácticas mortuorias asociada a los cenotes.


Texto completo en la edición impresa. Si desea adquirir un ejemplar http://raices.com.mx/tienda/revistas...rea-maya-AM083




_______________________________________

Fuente

https://arqueologiamexicana.mx/mexic...n-itza-yucatan