Tema: El liberalismo español de 1812: lo que decía.

Iniciado por Comunero Convencido

Es una tradición.

Es ley, no tradición.

Iniciado por Comunero Convencido

Por otro lado, que una Constitución se forme ignorando las disposiciones legales por aquel entonces no implica que la misma sea tiranizadora, puesto que ello lo decidiría el pensamiento ideológico de cada persona.

Un gobierno o una Constitución que se forma sin seguir las leyes, pero que aún así exige que sus leyes sean cumplidas a mí sí que parece una tiranía, o como mínimo una hipocresía. Aunque si lo decide el pensamiento ideológico, la gran masa de la población española era realista y anti-constitucional, así que no creo que tu argumento esté demasiado bien apoyado.

Iniciado por Comunero Convencido

Muchas cosas que hoy son legales en otro tiempo no lo fueron y solo afirmarlas era un delito, como la libertad de expresión, de religión etc.

Piensa una población dónde el 99% de la población era católica ¿para que sirve la libertad religiosa?; y si el 90% de la población piensa de forma similar ¿para que sirve la libertad de expresión? Estos derechos, en la práctica no han beneficiado más que a minorías y han servido a los estados para imponer un poder más y más absoluto y para moldear a los ciudadanos a su imagen y semejanza.

Iniciado por Comunero Convencido

Si no la acepta siendo así es por cuestión de intereses, ya sea politicos, económicos, etc. Por ejemplo, sería mejor para la nación distribuir el poder,

¿Beneficioso distribuir el poder entre una oligarquía electiva o una plutocracia? Lo dudo.

Iniciado por Comunero Convencido

¿Como sabes que estaba aceptada por todos los españoles? No creo que el orden imperante de la época le cayese igual a un caballero que a un cardador o campesino rural.

Durante todas los motines populares, el grito de sublevación más típico era "¡Viva el Rey! ¡Muera el mal gobierno!" (y si podían realmente se cargaban al mal gobierno, o se contentaban con saquear sus casas), así no creo que el orden imperante fuera tan mal acogido.

Iniciado por Comunero Convencido

Remito a lo que dije antes. Lo importante es ver si son necesarias esas reformas, algo que tu no has respondido hasta hora. Necesito saber de forma concisa que es lo que le reprochas a la Constitución de 1812 y porqué lo haces.

No son necesarias. España era un país bastante homogéneo, por lo que la libertad de cultos o la libertad de prensa, no pintaban nada. Las desamortizaciones, que se continúan en esta época sólo trajeron a España pérdidas culturales y graves catástrofes sociales. El sistema polisinodial, los municipios, los gremios y el sistema de Cortes necesitaba un retoque, pero para recuperar su antiguo esplendor, no para ser abolido. En cuanto al régimen señorial ahí no me meto, pues las cuestiones locales son siempre complejas, no conozco gran cosa del régimen señorial y no pienso caer en tópicos, así que no me meto, pero sí que sé que un señorío de realengo no significa libertad ni un señorío banal significa esclavitud.

Iniciado por Comunero Convencido

Ciertamente, cualquier ley cambia, no es propio de una constitución como dije antes. Si tu constitución (en mi pais se necesitó derramar mucha sangre para que se aceptase la hoy vigente, claro, la de hoy en lo sustancial) fue reformada muchas veces ¡Mejor si fue para bien! Imaginate hacer una ley que no pueda modificarse. Ocurre alguna circunstancia imprevista y nos quedamos paralizados. Para ello están las leyes, si no cambiasen, si no se mejorasen, nuestro mundo sería muy distinto. Nadie puede decir lo que va pasar acá a 10 años, por lo que no esperes leyes inmutables y rigidas basada en una tradición que no pretendes discutir por ser "tradición"

¿Si tienes unos principios morales, realmente los vas a cambiar tan fácilmente? Si eres así, no eres precisamente lo que se dice "alguien de fiar". Con las constituciones debe suceder lo mismo, puesto que son los principios de los regímenes. Una constitución no escrita implica principios generales y breves aceptados por la totalidad (o al menos la práctica totalidad) de una nación. En España antes de que el desastre liberal pusiera sus garras, esos principios no escritos eran: la religión católica es la única religión de la monarquía y la nación españolas; la monarquía es el régimen natural de España; la monarquía española está formada por una diversidad de pueblos y regiones cuya identidad debe ser respetada, etcétera. Se trata, en fin, de principios breves que todos damos por supuestos (tipo todo ser humano tiene derecho a respirar) y que es difícil dictar todos por ser considerados de Perogrullo. Otra cosa son las leyes fundamentales propias de un Estado, para la Monarquía Católica su aprobación, modificación y derogación deben ser aprobadas por las Cortes.