Declaración programática del partido Fuerza Nueva en la 'Transición' (1976)

Declaración de 'Fuerza Nueva' como partido, tras el nuevo marco político de derecho de asociación que aprobaron las Cortes en el verano de 1976:

"FUERZA Nueva comenzó siendo un semanario. Hoy es, además, una asociación política. Los ideales del semanario y de la asociación son los mismos.
Para nosotros, el 18 de julio de 1936 es un punto de partida, y el 1 de abril de 1939 el cierre victorioso de la Cruzada y el camino abierto para la construcción de un Estado nacional, del que Franco, inspirándose en el pensamiento de la tradición y de José Antonio, fue director y artífice.

Ni la consolidación de ese Estado fue fácil, víctima del acoso exterior, ni su configuración, según las pautas iniciales, empresa sencilla, dada la formación liberal de un sector muy amplio de la clase dirigente.
Así y todo, la fuerza dinámica de las ideas que contribuyeron a la creación del Estado Nacional y la experiencia dolorosa de un millón de muertos, sacrificados porque “no fue posible la paz”, dieron a España y a los españoles casi cuarenta años de progreso en los que se alcanzaron cotas inimaginables de desarrollo, y en los que la autoridad y la libertad auténtica marcharon en compañía.

El proceso de erosión del Estado nacional, iniciado en vida del Caudillo, se hizo evidente a partir del asesinato del jefe del Gobierno don Luís Carrero Blanco. El llamado espíritu del 12 de febrero afloró sin escrúpulos la mentalidad revisionista, y la muerte de Franco, cuyo prestigio y carisma eran un obstáculo insalvable para que ese espíritu transformase plenamente y desde dentro el Estado surgido de la guerra en un Estado liberal idéntico al que dio origen a la misma, actuó como acontecimiento desencadenante de la etapa reformista y constituyente.

Fuerza Nueva entiende que la historia de los últimos cuarenta años no puede ser ni olvidada ni perdida, y que el retroceso, desde el campo nacional a las posiciones legitimas que surgieron y se mantuvieron con heroísmo, antes del comienzo de la Cruzada, constituye un error político, al desconocer el caudal logrado por las generosas aportaciones de todos y proponer el regreso a los nobles afluentes que le dieron origen y energía.

Fuerza Nueva se enmarca en la línea de la continuidad perfectiva del Estado nacional depurándolo de las incrustaciones ajenas a su propia textura y de las imperfecciones inherentes a toda empresa humana. Para ello cuenta, de una parte, con la lección elocuente de la experiencia vivida, que prueba hasta qué punto, sin una mística contagiosa y una guardia enardecida de los ideales, las estructuras se debilitan y agotan, siendo ocupadas por sus enemigos.
Y cuenta, de otro lado, con el empuje, la vitalidad, la entrega generosa de una juventud que llega con entusiasmo a nuestras filas, dispuesta, fiel a la Tradición, a seguir luchando, con el sacrificio que la empresa les demande, por la unidad, la grandeza y la libertad de España, por Dios, por la Patria y por la Justicia.
¡ARRIBA ESPAÑA!

FUERZA NUEVA se propone como asociación política mantener en la nación tres fidelidades:

Primera: a los ideales del 18 de Julio, es decir, a la doctrina religiosa, política, social y económica que dio origen al Alzamiento Nacional.

Segunda: al recuerdo y a la obra de Francisco Franco, Caudillo de la Cruzada y artífice del Estado nuevo. La fidelidad al recuerdo y a la obra de Franco no suponen de ningún modo una postura estética, sino una tarea de depuración y de continuidad perfectiva, tomando como esquema orientador los Principios del Movimiento y las Leyes Fundamentales que integran el ordenamiento constitucional.

Tercera: a la monarquía católica tradicional. social y representativa, instaurada por el Régimen que nació de la Cruzada.

Estas tres fidelidades suponen un programa mínimo de actuación pública que concretamos así:

1
FUERZA NUEVA tiene un sentido espiritual y providencialista de la Historia, y sin ningún respeto humano hace profesión privada y pública de catolicismo.

El Estado español será confesionalmente católico, respetando el derecho civil a la libertad religiosa de los no católicos. Las relaciones entre la Iglesia y el Estado se regularán de acuerdo con lo que las circunstancias exijan, procediéndose con la mayor urgencia a la denuncia del actual Concordato y a su revisión o sustitución por un “modus vivendi”.

2
FUERZA NUEVA defenderá por todos los medios a su alcance la unidad de la Patria, concebida como unidad de historia, de convivencia y de destino en lo universal. Para la salvaguardia de esa unidad, metafísica en el fondo, hacemos nuestra y nos identificamos plenamente con la Tradición española, en la que ha de enraizarse el proceso revolucionario auténtico -y no demagógico- que la justicia social demanda.

La unidad de España ha de mantenerse sin fisuras entre las tierras, los hombres y las clases. Sin la menor concesión a cualquier forma de separatismo o de ruptura, dentro del respeto a la rica variedad de sus regiones, lenguas, usos y costumbres.

El Estado velará por la integridad y pureza del idioma español, vinculo de unidad y de entendimiento entre todos los españoles e instrumento eficacísimo para nuestra proyección en el exterior.

3
FUERZA NUEVA pretende la reconstitución de la Europa cristiana, a cuyo fin contribuirá con todos sus medios.

Sin perjuicio de su misión en Europa, España tiene, de esencia, una vocación hispánica fundamental y desbordante, que anhela, con las fórmulas que en su día se estructuren, la comunidad con los pueblos a los que se siente ligada por la fe, la lengua, el genio y el talante.

Nuestra política internacional estará en función de esas dos vocaciones, insistiendo con tenacidad incansable en la reivindicación de Gibraltar.

4
FUERZA NUEVA cree que el hombre portador de valores eternos, es el eje del sistema político y económico. Es el sistema el que está al servicio del hombre y no el hombre el que está al servicio del sistema. La concepción totalitaria de éste repugna al sentido espiritual y católico que hemos proclamado.

De aquí que todo lo que sea esclavizar al hombre, aherrojarle, privarle de su libertad cristiana, manipular su opinión, degradarle con la pornografía y envilecerle con las malas costumbres, tendrá en nosotros una actitud de abierta, radical y viva oposición.

En esta línea de pensamiento defenderemos y protegeremos a la familia, manteniendo en las leyes la unidad e indisolubilidad del matrimonio.

5
FUERZA NUEVA, consecuentemente con la idea de que el hombre es el eje del sistema, entiende que la economía está al servicio del hombre.

El hombre no puede jamás convertirse o ser convertido en puro instrumento, en animal biológicamente desarrollado. No es al hombre, sino a la economía a la que conviene una tarea subordinada e instrumental.
Por ello, la economía no puede adueñarse de la política subordinando el bienestar de los ciudadanos al propósito de lucro, utilidad y ganancia de los grandes monopolios nacionales o internacionales, que acaban con la soberanía del Estado.

Por ello, estimamos como un logro definitivo de la comunidad política, aunque perfectible, el Sindicato único y vertical. En él se encuentran, se entienden y se armonizan los factores que se integran en el proceso económico: el trabajo, la técnica, el capital y los usuarios y consumidores. Esa armonía que el Sindicato vertical postula, y que se logra cuando el Sindicato vertical no se desfigura, impide que el capital se transforme en capitalismo, la técnica en tecnocracia, el trabajo en marxismo y el consumo en ente pasivo de un proceso económico del cual es en última instancia destinatario.

Un Sindicato vertical fuerte podrá influir de forma directa en el nacimiento y desarrollo de las empresas, y no sólo desde el punto de vista moral, haciendo solidarios a aquellos que las constituyen, sino desde el punto de vista material, a través del crédito que la Banca sindical y cooperativa les proporcione.

En este orden de cosas la pequeña y la mediana empresas deben ser protegidas contra la imposición abusiva, la descapitalización y la competencia desleal. Las pequeñas y medianas empresas no son creaciones del capitalismo, sino fruto del trabajo, al ahorro, la dedicación y la voluntad de cientos de miles de españoles. A ellos, en gran parte, se debe nuestro desarrollo, y ellos son los que mantienen puestos de trabajo para muchos más.

Las empresas agrícolas, ganaderas, pesqueras y forestales requieren la máxima atención, sin descuido, claro es. de nuestro creciente desenvolvimiento industrial. El campo no puede despoblarse con exceso, ni perder sus incentivos económicos. España requiere una agricultura rica, sin la cual nuestros mercados pueden quedar desabastecidos, nuestra economía gravada con la importancia de productos de primera necesidad y nuestro comercio exterior seriamente menguado.

Todo apoyo a la creación de empresas cooperativas, cualquiera que sea su objeto lícito, contribuirá a la creación de fórmulas de propiedad privada-colectiva, deseable en el orden económico-social.

6
FUERZA NUEVA quiere que el acceso a la cultura sea posible a todos los españoles. Ello no quiere decir que la Universidad sea para todos. Estamos hartos de ver cómo se despilfarra y malbarata el enorme presupuesto de Educación y Ciencia en las Universidades, mientras hay todavía pueblos sin escuela y sin maestro.

No queremos sólo una cultura informativa, que en muchos casos se está volviendo corruptora. Queremos también una cultura formativa en lo físico y en lo moral, en lo nacional y en lo religioso, de manera que la tarea educadora adopte come lema el “mens sana in corpore sano", o, mejor aún, el de “un hombre honesto en una sociedad honesta”.
En ningún caso podrá tolerarse que los medios de comunicación social o de diversión fomenten un espíritu hostil al conformado por la autentica cultura.

7
FUERZA NUEVA desea el mayor prestigio y la dotación suficiente de las fuerzas armadas.

La sobrevivencia de la comunidad civil requiere un Ejército que la ampare y la defienda. ¿Y cómo podrá defenderla y ampararla si carece de lo necesario, si no tiene la dotación que precisa, si no se rodea a las instituciones castrenses de una aureola de respeto y de admiración?

La sociedad de nuestro tiempo, por otra parte, cuando las fuerzas que hostigan a la nación se agrupan y preparan sus armas, incluso psicológicas, dentro y fuera de ella, no puede mirar de soslayo al Ejército. Más aún, entendemos que los hombres civiles, en una coyuntura dramática como la presente, y de acuerdo con la doctrina recibida, sin dejar de ser civiles, tenemos que asimilar, hacer nuestras y vivir a fondo, las virtudes castrenses, que son las virtudes del honor, la disciplina, la entrega y el sacrificio.

8
FUERZA NUEVA postula un Estado nacional fruto de la ideología y de la doctrina de quienes hicieron posible el 18 de Julio de 1936.

El Estado nacional no tiene nada que ver con al Estado totalitario marxista, que subyuga a su pueblo, y que para la discrepancia organiza los campos de concentración, convierte en “no personas” a los opositores e ingresa en los manicomios a los disidentes.

El Estado nacional no tiene nada que ver tampoco con el Estado que surgió del liberalismo, aséptico, puro espectador de las contiendas y disputas sociales y económicas de todo género, sin unos dogmas que lo vertebren, ni unos valores sustantivos que proteger.

FUERZA NUEVA quiere un Estado nacional que se sabe y se siente actor, protagonista y promotor de la justicia y del bien común. El Estado nacional -que no es totalitario, porque no absorbe a la sociedad y la encorseta, sino que la estimula- vigila el proceso económico, a fin de que la fuerza del dinero no acabe con la Patria, de que la lucha de clases se haga imposible y de que la técnica no nos transforme en “robots” frios y sin alma.

En el Estado nacional la justicia ha de ejercerse a todos los niveles, con plena independencia y de modo indeclinable, por Tribunales de derecho, sin admitirse forma alguna de desviarla o sustraerse a ella, con sujeción estricta al ordenamiento jurídico, y sin cauce para la arbitrariedad o para impunidad de las transgresiones.

9
FUERZA NUEVA configura al Estado nacional, con unidad de mando y de poder, como una monarquía en la que el rey reina y gobierna.

La soberanía política del rey queda, sin embargo, limitada y controlada por la soberanía social que representan las Cortes, como portavoces de los intereses comunes y del bien general de la sociedad. Sus procuradores se rigen por el mandato imperativo que reciben de sus representados, a cuyos intereses y orientaciones deben atenerse, pudiendo en caso contrario ser desligados de su representación. Las Cortes no pueden estar integradas por ningún miembro que lleve la representación del Gobierno o Administración Central en ninguna de sus escalas, sino sólo y exclusivamente por representantes de los intereses sociales en sus diversos cuerpos.

10
FUERZA NUEVA, partiendo de un Estado nacional y unitario, defiende el ordenamiento de la sociedad según los Principios de subsidiariedad y totalidad.

Por el Principio de subsidiariedad se respeta la autonomía de los distintos entes sociales y el derecho de los mismos a conseguir sus fines propios sin intromisiones ni injerencias de ámbito superior, salvo en supuestos excepcionales, que deberán ser especificados de un modo concreto.
Por el Principio de totalidad se integran las partes en el todo, cuando, al desarrollar aquéllas sus actividades, precisan unirse para el cumplimiento de fines comunes o que excedan de sus propios recursos.

El Principio de subsidiariedad garantiza la libertad. El Principio de totalidad garantiza la autoridad, y por la concurrencia de ambos, dentro de los limites de cada uno, se garantiza el necesario equilibrio entre la libertad y la autoridad.

Ambos Principios operan y son aplicables en las diversas escalas políticas y sociales, que empiezan en el Municipio y concluyen en el Estado.

Madrid, 5 de julio de 1976.

https://fuerzanueva.files.wordpress....uerzanueva.pdf

https://www.youtube.com/watch?v=KXer3PSdwjs

Artículo de Ernesto Milá: "Fuerza Nueva ante los partidos políticos":

“... No somos de derechas, ni de izquierdas; pero si resulta absolutamente preciso situarnos en términos parlamentarios, nos encontramos entre la derecha y la izquierda, por detrás del presidente, dando la espalda a la Asamblea” …

Revista FUERZA NUEVA, nº 498, 24-Jul-1976 FUERZA NUEVA ANTE LOS PARTIDOS POLÍTICOS Por Ernesto MILÁ La progresiva desintegración del Estado del 18 de Julio fuerza a que no nos podamos detener 1.Introducción El discurso de Blas Piñar en Castellón (http://hispanismo.org/historia-y-ant...tml#post172606) alcanzó gran resonancia en la prensa al citar un párrafo concreto: desgraciadamente FUERZA NUEVA debía convertirse en partido político. Para nosotros este hecho capital tiene una importancia decisiva, al colocarnos en un nuevo plano de lucha política desconocida hasta ahora. El objetivo trazado por este artículo es el de aportar algunas ideas básicas que ayuden a nuestro trabajo político en esta nueva fase. 1.1 Tarea realizada hasta ahora: servir de conciencia nacional Blas Piñar y los hombres de FUERZA NUEVA lo han repetido en múltiples ocasiones: iniciamos el combate para defender unas trincheras que habían sido abandonadas por quienes era su misión mantenerlas. Si la cadena de prensa del Movimiento hubiera mantenido en todo momento una actitud de identificación con los ideales del 18 de Julio, si los entes asociativos del Movimiento, la Organización Juvenil, etc. se hubieran mantenido en su papel de “organizaciones de masas”, dinamizadoras y activistas, puestas al servicio de los ideales de Falange, si en lugar de progresar hacia atrás se hubiera avanzado en la senda de la edificación de una nueva sociedad nacionalsindicalista y en la perfección del Estado Orgánico, si todo esto se hubiera hecho, seguramente hoy no existiría FUERZA NUEVA, porque la tarea que ha asumido ya se estaría realizando por aquéllos que deberían ser sus normales ejecutores. Esto, desgraciadamente, no es así y el nacimiento de FUERZA NUEVA y de un embrión de organización política constituyó inicialmente una conciencia nacional tendente a servir como correctivo a la errónea línea señalada por los detentadores del poder. 1.2 Tarea a partir de ahora: partido nacional de vanguardia La progresiva desintegración del Estado del 18 de Julio fuerza a que no podamos detenernos únicamente en ser una conciencia nacional, sino que la traduzcamos en algo material y tangible: en un partido político, en definitiva. Rechazar la conversión en partido político significa negarnos a actuar eficazmente en el plano político, luego a la esterilidad. Está claro que no podemos relegarnos a ser un partido más entre la constelación de más de 200 siglas que han aflorado después de la muerte de Franco. Está claro que nuestra participación en las elecciones, sea como formación independiente o como organización integrante de un Frente Nacional, se hará “sin fe y sin respeto”; sin fe porque aunque una mayoría democrática, manipulada y alienada por todos los que hoy afilan sus armas electorales, ejercitan demagogia y espantajos tristemente liquidados hace 40 años, decida que es deber de todo español suicidarse en virtud de un 51 por 100 de votos frente a un 49 por 100, nosotros, los hombres de FUERZA NUEVA, seguiremos pensando que los españoles y España no tienen derecho a suicidarse. Está claro que nuestro lugar como “partido político” no está en reducidas capillas organizadoras de maquiavélicas conspiraciones, sino en la calle y entre las masas. Fijemos estas ideas, en consecuencia: •No un partido más: por un partido de vanguardia, punta de lanza del Estado Orgánico, del nacionalsindicalismo y de la Revolución Nacional. •Ninguna confianza en las urnas, en la democracia inorgánica y en los resultados electorales; ninguna sumisión: actitud de denuncia a la partitocracia. •Ningún esfuerzo ahorrado para atraer a las masas populares no a un partido de conspiradores, por una organización dinámica, activista y amplia. 2.Estructura necesaria ante la nueva coyuntura Lo volvemos a repetir: la nueva coyuntura política afecta inevitablemente al desarrollo de nuestro trabajo político. No podemos permanecer al margen de este cambio de condiciones objetivas. Todos los que hoy se mueven dentro de FUERZA NUEVA deben comprender esta verdad; es preciso adaptarse a la nueva situación. Esta “adaptación” se debe obrar a dos niveles: •A nivel individual: en la estructura mental de cada simpatizante y militante actual, que debe comprender que sus errores no son únicamente personales, sino que serán tomados como los errores de la organización. • A nivel de organización: en la composición y estructura de los diferentes núcleos y de la organización central. […] 3. El trabajo político En la moderna lucha política no debemos olvidar que no son precisamente la fuerza de los principios quienes posibilitan el crecimiento y consiguiente control del poder a un movimiento, sino la constancia y técnica con que éste lleva esos principios a la práctica: la metodología o la práctica, en fin. Veamos algunas anotaciones sobre las cuales se puede edificar una práctica eficaz. 3.1 Principios • Principio de originalidad: podemos permitirnos todos los errores, salvo el de no ser originales. Nuestra práctica debe estar constantemente presidida por este principio. El distinguirse de los demás partidos, el negarse a ser un partido más en una España infectada por este cáncer, implica el proveernos de grandes dosis de originalidad, rechazar el conformismo político imperante y saber ser hombres contra corriente, en definitiva. • Principio de dinamismo: la ausencia de dinamismo implica muerte… No se puede dar tregua a la propia organización, se debe estar presente en todas las luchas políticas, multiplicar las actividades, afirmar nuestra presencia en la calle. • Principio de eficiencia: … toda acción política la debemos realizar preguntándonos: ¿favorecerá esta acción al prestigio de FUERZA NUEVA? Es preciso, pues, cesar y evitar aquella acción que no haga avanzar a toda la organización a la conquista de sus objetivos. • Principio de unidad: … debemos cortar cualquier polémica estéril en el interior y volcarnos hacia actividades exteriores, evitar las luchas entre tendencias a las que la izquierda nos tiene tan acostumbrados -no en vano la verdad es una y el error múltiple-, FUERZA NUEVA debe ser lo suficientemente amplia para que en ella tengan cabida todas las fuerzas nacionales y lo suficientemente disciplinada y cohesiva para evitar la aparición de estériles y ficticias pugnas. • Principio de diversidad de temas: la unidad ideológica debe permitir la diversidad de los temas tratados; los militantes deben poder responder a cualquier cuestión que se les plantee: desde política hasta economía, dese problemas filosóficos hasta culturales, etc. Insistir exclusivamente sobre el tema político, por ejemplo, olvidando los aspectos culturales y vitalistas, puede ser peligroso, dado el estructuralismo funcional de la sociedad moderna y la interdependencia de unos temas y aspectos para con otros. • Principio de apoyo mutuo: la camaradería imperante en un movimiento de nuestro estilo no puede reducirse a mera palabrería; sólo existe igualdad entre camaradas: de aquí que los hombres de FUERZA NUEVA debamos formar comunidades de apoyo mutuo. Para ello es factible: • que los camaradas de más edad que dispongan de la posibilidad de ofrecer puestos de trabajo a los jóvenes los ofrezcan a militantes de la organización. • que los militantes pertenecientes a los colegios de abogados formen comités de defensa jurídicos gratuitos para militantes y simpatizantes de la organización con problemas jurídicos de cualquier tipo. • que se formen cooperativas compuestas por camaradas y simpatizantes, considerando que el sistema cooperativo es un arma eficaz contra los trust y alta finanza. • que se creen “bolsas de trabajo” para los camaradas estudiantes. • que cualquier camarada, en definitiva, encuentre ayuda desinteresada en la organización y una comunidad de apoyo: no en vano nuestro honor se llama lealtad. • Principio de combatividad en todos los sectores: el hecho de que grupos políticos opuestos controlen resortes de poder u otros estamentos no significa el que no podamos emprender una lucha de reconquista en ellos: • por la reconquista de la Universidad: formemos con los núcleos actuales de simpatizantes y los restos de la OJE que realicen en este medio un trabajo sistemático de prospección y captación. En pocos años los bachilleres se transforman en universitarios… • por la reconquista de los sindicatos y del poder obrero: la liquidación vergonzosa de la Organización Sindical llevará consigo el que una masa de obreros indecisos busque su sindicato: creemos núcleos obreros en las grandes fábricas partiendo de los militantes hoy existentes. Creemos comités de abogados laboralistas que constituyan su apoyo jurídico. Creemos el embrión de unos futuros sindicatos nacionales armados con los mismos principios con que José Antonio y Ramiro pusieron en marcha las CONS. • por la reconquista de los medios de masas: procuremos imponer nuestra colaboración en los órganos de la cadena de prensa del Movimiento, fomentemos, leamos y divulguemos libros de nuestra línea… Mandemos cartas y colaboraciones diariamente a diversas publicaciones defendiendo nuestras tesis. • por la reconquista de los colegios profesionales: que se coordinen las promociones de jóvenes que salen de la universidad con los veteranos de anteriores, con antiguos miembros del Frente de Juventudes y del SEU… • por la reconquista de los estamentos religiosos y católicos… • por la reconquista de los entes municipales: la república se instauró después de unas elecciones municipales. Debemos recordar la lección. Crear asociaciones de vecinos… apoyar a camaradas situados en Ayuntamientos… Principio de continuidad: la lucha política es universal y permanente. Los comunistas de 1939 no son diferentes de los de hoy: sólo que han realizado un incansable trabajo que los falangistas de 1939 no han hecho o no les han dejado hacer. Una victoria implica la posibilidad de conseguir otra más amplia. Una derrota supone la necesidad de remontarla cueste lo que cueste: jamás parados o inactivos. […] 5.Conclusión No debemos ni podemos caer en las trampas que la futura democracia nos depara. No debemos aceptar su vocabulario confuso y contradictorio que inmediatamente, con su burda mentalidad racionalista, nos situará, clasificará y archivará en uno de los elementos de su tríada sagrada “derecha-centro-izquierda”. No, nosotros no podemos aceptar ese juego, ni somos de derechas, ni de centro, ni de izquierda, porque esos son términos partitocráticos creados y utilizados para catalogar a las formaciones partitocráticas. Nosotros no vamos a ceder a las clasificaciones de los politicastros gobernados bajo los mandatos de los emperadores del dinero. Es hora de recordar un texto de Robert Aron y Arnaud Dandieu escrito en “La Revolution necessaire” (1933): “No somos de derechas, ni de izquierdas; pero si resulta absolutamente preciso situarnos en términos parlamentarios, repetimos que nos encontramos entre la derecha y la izquierda, por detrás del presidente, dando la espalda a la Asamblea”… Ernesto MILÁ

Hacia la ruptura "nacional"

Revista FUERZA NUEVA, nº 509, 9-Oct-1976 HACIA LA RUPTURA NACIONAL CUANDO los hombres que tienen la obligación ética y moral de asumir la defensa jurídica y política —llegando a tomar las armas, de ser preciso— de unos principios político-sociales y de las instituciones derivadas de ellos, dimiten de este inexcusable deber histórico, es la historia misma la que se encarga, por espontánea reacción, de hacer aparecer otros que de la vergüenza y la traición rescatan la bandera para volver a izarla de nuevo, más alta, firme y orgullosa que nunca. Así han nacido en el devenir de Europa todos aquellos movimientos que buscaban la regeneración de sus respectivos pueblos, que aspiraban a dotarles de un profundo sentido nacional, a llevarles hacia el reencuentro consigo mismos y con sus más genuinos valores, a descubrirles su personalidad histórica y el destino que les es propio en la armonía del mundo. Así nació también FUERZA NUEVA, como corriente regeneradora de la política española, disconforme en un principio, y luego, al degenerar progresivamente en sentido negativo la evolución de las estructuras oficiales y de sus altos funcionarios —pues no es otra su categoría—, totalmente opuesta a ella. • • • En primer lugar, FUERZA NUEVA fue una revista de defensa, luego cubrió posiciones de combate, posteriormente —y en especial debido a sus continuos actos de masas— llegó a crear una fuerte corriente de opinión, y ahora, al fin, surge de ella un partido político como instrumento de lucha por los ideales y principios cuya defensa incumbía a otros hombres y a otras entidades que han desertado de su puesto, que han ido pactando en la encrucijada vital de cada momento político con los enemigos de todo lo que ellos teóricamente representaban. En todos esos momentos, nuestro partido —pues ya entonces se perfilaba como tal— debió adoptar la decisión de enfrentarse a la errónea conducta política de esos sedicentes representantes, primero —como decíamos— con la disconformidad y después con la oposición más rotunda. Nuestra lealtad al poder establecido ha estado, en todo momento, condicionada según el viejo principio: «Dios, qué buen vasallo si oviera buen señor»; es decir, ha venido determinada por el camino que las estructuras de ese poder seguían. Cuando éstas mostraron el primer síntoma de debilidad, sonó la hora de nuestra aparición; cuando empezaron a ser minadas desde su propio interior, nos cupo marcar el auténtico camino que debía seguirse: esta crítica objetiva, esta contestación al desviacionismo tuvo su más claro exponente en el famoso editorial «Señor presidente» (1974); cuando el Régimen experimenta un paro instantáneo —significado en la muerte de su artífice, el Caudillo Franco—, y, en vez de seguir adelante con voluntad renovada y proyección de futuro, da marcha atrás con evidente intención de retrotraer a la nación a un pasado fracasado en el horror de un enfrentamiento fratricida, es el momento en que FUERZA NUEVA se coloca frente a frente con los protagonistas de un poder ideológicamente invertido, y, señalando al pueblo nacional —antítesis del país desarraigado—, manifestado bajo banderas de España y consignas de nuestro partido, proclama en una de sus portadas (4 de septiembre de 1976): «Esta es la oposición.» Los principios del 18 de Julio, fecundados por la sangre de los muertos y el esfuerzo de los sobrevivientes, han causado baja en el seno del poder actual, cuyo fin no es otro que el de autodisolverse, según demuestra su carencia de principios políticos propios, y que, en consecuencia, presenta el más formidable vacío ideológico de toda la historia moderna, moviéndose por pura inercia, y siguiendo, inconsciente o deliberadamente, el rumbo que le señala la autotitulada «oposición democrática», que en realidad no es lo uno ni lo otro, puesto que, en primer lugar, pacta con su supuesto oponente para llegar a metas comunes; y, en segundo, carece de representatividad democrática, pues ni sus dirigentes han sido elegidos democráticamente, ni representan a nadie mientras unas elecciones no demuestren lo contrario. • • • Ante el giro de 180 grados que ha experimentado el sistema, dirigiéndose con velocidad suicida en un sentido totalmente opuesto a nuestros principios, que —repetimos— son los del 18 de Julio, una disconformidad relativa, una crítica «desde dentro», una oposición «intra-Régimen» sería a todas luces insuficiente, no llevaría a ninguna parte. Por eso, frente al sistema amorfo de este momento, a punto de configurarse definitivamente como mero instrumento partitocrático, inorgánico e invertebrado del capitalismo de esencia liberal que acabará por instalar unilateralmente en el poder a la coalición de fuerzas «democráticas» que dice oponérsele, alzamos la voluntad irrevocable, firme y absoluta, de crear, vertebrar y organizar la OPOSICIÓN NACIONAL, con ideología, métodos de lucha y objetivos propios e independientes de un sistema que al presente nos ha devenido ajeno, cuando no hostil. Nuestra ideología será, evidentemente, la de las fuerzas positivas que dieron forma y fondo al Alzamiento Nacional —descartamos ya desde ahora a los factores negativos y parasitarios, como la Democracia Cristiana cedista del reaccionario Gil-Robles— a saber: la tradición popular (Requeté) y la revolución nacional (JONS y Falange), cuyos postulados no pudieron desarrollarse íntegra y definitivamente por culpa, precisamente, de los elementos reaccionarios y desviacionistas que ahora han abocado a España a una partitocracia estéril para ella, y beneficiosa tan sólo para sus creadores y defensores: los grupos de presión que mendigan un rincón en el Mercado Común para salvar su economía en crisis, y la alta finanza capitalista, en conexión directa y subordinada con el colonialismo económico extranjero y sus multinacionales. • • • Se ha venido demostrando a través de estas líneas que ninguna ingenuidad es válida; que, contra lo que todavía creen algunos malinformados, nuestra ideología no goza de ninguna parcela del poder; que no hay otra continuidad posible si no es hacia el caos y el enfrentamiento nacional, auspiciado por los partidos burgueses que dividen al pueblo en interés de la oligarquía capitalista y por el izquierdismo que ve su mejor oportunidad para entregar la nación al imperialismo soviético. En consecuencia, para lograr nuestros objetivos, que se sintetizan en la implantación de la REVOLUCIÓN NACIONAL, no podemos emplear otros métodos de lucha política —que seguirán, mientras nadie indique lo contrario, la más estricta legalidad, conforme a las reglas de la más pura democracia— que aquellos que apunten a romper totalmente con la actual dirección de la política oficial española, para darle el sentido auténtico, legítimo y necesario de nuestro ideal nacional-revolucionario. Esto, si tiene un nombre, es el de RUPTURA NACIONAL. Nadie debe asustarse de estas palabras ni de la alternativa que representan. Ante todo, porque si se quiere evitar que se rompa España en mil pedazos, en lo político —por la lucha de partidos—, en lo social —por la lucha de clases—, y especialmente en lo nacional —por los separatismos locales—, habrá que romper todo lo que sea preciso. Y también porque la idea no es radicalmente nueva: el siglo XX español cuenta ya con dos rupturas nacionales, a saber, las representadas por el golpe de Estado del general Primo de Rivera en 1923, y por el Alzamiento Nacional en 1936. • • • Lo que pretendemos nosotros es exactamente lo mismo que querían Primo de Rivera y Franco, cada uno en su peculiar —aunque, a lo que parece, no irrepetible— coyuntura histórica: acabar con la división, el caos y el enfrentamiento de la nación, determinados por la democracia liberal partitocrática de extracción burguesa, e implantar un sistema de unidad nacional cuyo único beneficiario sea el pueblo español, superando así los intereses mezquinos y egoístas de capitalismo y comunismo, de derechas e izquierdas, de partidos, clases y regiones. Y, además, lograr lo que no pudo conseguirse en ninguno de los dos casos anteriores: la revolución definitiva que España necesita, que acabe de una vez por todas con las causas de sus respectivos fracasos y que consiga para nuestra nación aquel reencuentro con su propia esencia y aquella regeneración de que hablábamos al principio de estas líneas. Esta ruptura nacional será pacífica o violenta, pactada o no, según lo quieran nuestros oponentes —aunque nos tememos que, a la hora de tenernos en cuenta, todas sus diferencias desaparecerán para poder combatirnos unánimemente—, y dependerá también de nuestras fuerzas y, sobre todo, de la gravedad que el momento revista para España. De lo que no puede caber duda alguna es de que a la primera oportunidad que se presente, deberemos tomar una actitud consecuente y firme, sin dilaciones, sin vacilaciones y sin concesiones. Pacífica y pactada fue la ruptura nacional de Primo de Rivera; violenta y no pactista fue la del 18 de Julio; lo esencial no es el medio sino el fin, y cualquier fin es bueno con tal de rescatar a España de las garras de sus enemigos y de salvar su existencia. Ante quienes se preguntan, con perfecto derecho a ello, si la ruptura nacional debe afectar o no a la monarquía, debemos aclarar —aunque sea sólo por cuestión de legalidad— que nosotros seremos tan monárquicos como fiel sea la monarquía a los principios que un día no muy lejano juró; que le guardaremos tan alta fidelidad como el hombre que hoy se nos aparece como símbolo: el Cid; que recordaremos en qué sentido los hombres de las dos rupturas nacionales españolas: Primo de Rivera y Franco, consideraron a la monarquía; y cómo la monarquía les consideró a ellos, a su ideología y a su obra; y, sobre todo, nos reafirmaremos en el juicio histórico que sobre la misión de la monarquía española emitió José Antonio. En síntesis, mantenemos, como dice la Declaración Programática de FUERZA NUEVA, nuestra fidelidad a la monarquía tradicional, pero insistiendo en que lo importante no es la forma que asume el Estado, sino su fondo ideológico. Y, desde luego, no seremos menos monárquicos que la «oposición democrática» que se entrevista, dialoga y pacta con los más calificados representantes de la institución monárquica. De lo que estamos plenamente convencidos es de que ni el capitalismo explotador, ni el comunismo sanguinario, ni el separatismo disgregador, sobrevivirán a esta ruptura nacional, y de que ninguna otra será ya necesaria, porque la revolución nacional que le seguirá romperá definitivamente con el pasado y marchará con paso alegre, claro y firme hacia el futuro. Juan MASSANA

Sobre el "totalitarismo" (¿?) de Fuerza Nueva

Revista FUERZA NUEVA, nº 519 18-Dic-1976 “Informaciones” desinforma En una sociedad como la nuestra, en donde los partidos y las alianzas “populares” carecen de pueblo; donde las juntas, coordinaciones y plataformas "democráticas" no son democráticas, sino comunistas y no coordinan sino para desordenar, para revolucionar, para desgobernar; donde las "reformas" son rupturas escalonadas; donde los demócratas "de inspiración cristiana" se inspiran. en el liberalismo más ortodoxo y ateo; donde los "cristianos por el socialismo" se inspiran en el marxismo; donde la Iglesia "independiente" está dependiendo y coincidiendo más que nunca con el Gobierno en su política secularizante, en sus últimas consecuencias, atea, etcétera, ¿cómo nos vamos a extrañar de que "Informaciones" desinforme, informe mal o, lo que es equivalente, no informe como tiene el deber de informar a sus lectores? El comentarista y parece que jefe de información nacional, Abel Hernández, a vueltas de abogar en pro de la legalización del Partido Comunista español, porque es una realidad, propone en "Informaciones": "Ignorarlo es pagar primas a la clandestinidad". Y como argumento a pari complementario, en pro de la legalización del Partido Comunista aduce el hecho de que está legalizada FUERZA NUEVA, que no sería menos totalitario (*) de lo que pueda serlo el PCE. (...) *** Abel Hernández sabe mucha filosofía y mucha teología, etcétera; por algo se hizo ordenar de presbítero, aun cuando luego descubriera que se había equivocado, que tenía vocación para las cosas profanas. Pero al parecer, de entre las cosas profanas a que se consagra sabe muy poco: sabe muy poca política (...) En efecto. ¿De dónde saca el que FUERZA NUEVA sea un partido totalitario? Si Abel se hubiera tomado la molestia siquiera de leer el programa político de FUERZA NUEVA habría observado que se le mire por donde se le mire, de él está ausente el totalitarismo, si el totalitarismo, como enseñaba su creador, Mussolini, consiste en la ideología creyente en que nada debe hacerse fuera del Estado, ni sobre el Estado, ni contra el Estado. Por el contrario, FUERZA NUEVA, ahora y siempre, ha proclamado que el Estado ha de actuar dentro y bajo la Ley de Dios y al servicio de la persona humana. Y el único que en las Cortes Españolas se ha opuesto a la Ley de Reforma Política ha sido Blas Piñar, precisamente por razones antitotalitarias, por razones cristianas. El Ministerio de la Gobernación ha entendido que FN no es totalitario y eso precisamente refuerza la prueba de que no es totalitario. Totalitario era, por ejemplo, el director de "Signo", siendo Abel miembro de su consejo de redacción, cuando decía “Yo soy antifranquista y todo el que quiera escribir en “Signo” tiene que ser antifranquista también”. Ese antifranquista es hoy director de un diario de La Editorial Católica. No es extraño que el otro día en una conferencia promarxista en el Colegio Mayor San Pablo (pariente de dicha editorial) me dijese un miembro de la Asociación Católica de Propagandistas, luego de haber yo puesto de manifiesto la incitación al marxismo que, en esa semana, se hacía: “Yo me hice de A. C. de P. en África; pero al venir a Madrid me he dado cuenta de que esta casa es el mayor foco de antifranquismo de España (…) *** Es triste y penoso comprobar que haya diarios que eligen para informar a quien no sabe: que quieran poner a ciegos para guiar a los ciegos lectores. Como ciertos informadores sin ética quieren, gratuita, pecaminosa e incivilmente infamarnos, para no abandonar los prejuicios y clisés que han forjado sobre nosotros, han decidido -cosa de voluntad- evitarse la molestia de conocer lo que realmente somos y cómo realmente pensamos los hombres de FUERZA NUEVA. Es un pecado muy humano del que los “escribas” o letrados hicieron víctima a muchos, desde Jesucristo a José Antonio Primo de Rivera. EULOGIO RAMÍREZ

(*) NOTA MÍA: La polémica sobre el “totalitarismo” del Partido Comunista procedía de la modificación del Código Penal por las Cortes (Junio de 1976) que permitía sólo partidos políticos no “totalitarios...” sobrentendiendo con ese nombre a los partidos comunistas de obediencia a regímenes dictatoriales foráneos (URSS, China...)

Artículo sobre la orientación del voto “católico” según los obispos, que “en teoría” parecería ser favorable a Fuerza Nueva (¿?).

Escrito con MUCHÍSIMA IRONÍA; la realidad era, por supuesto, la contraria.

Revista FUERZA NUEVA, nº 530, 5-Mar-1977 LA IGLESIA “EN PRO DE FUERZA NUEVA” (según la interpretación de lo que afirman los obispos españoles) A los electores La nota recién dada a la publicidad por la Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal Española, luego de su última reunión (véanse ABC y Ya del 3-II-77), a mí me convence de que el único partido con programa conocido por el que podemos votar los católicos españoles es FUERZA NUEVA. Sin duda, habrá otros partidos, probablemente la Comunión Tradicionalista y acaso Falange Española de las JONS, que, si responden a su historial y a su denominación, podrán ser apoyados por los católicos. Pero lo que es cierto es que un católico que quiera obrar conforme a las directrices del Magisterio de la Iglesia no puede apoyar a ningún otro partido español, sea centrista, sea izquierdista, sea derechista. Veamos: La ideología de FUERZA NUEVA coincide con la criteriología de nuestros obispos Según la susodicha nota, “los cristianos, en su calidad de ciudadanos, son libres para optar por aquel partido político que, según su recta conciencia, es el que mejor garantiza el bien de la persona humana y de la sociedad en la totalidad de sus exigencias y de los derechos legítimos “entre los que deben enumerarse también el de poder venerar a Dios, según la recta norma de su conciencia, y profesar la religión en privado y en público” (Pacem in Terris, 14)”. Pues bien, según su Declaración Programática, registrada en el Ministerio de la Gobernación (…) FUERZA NUEVA se propone como asociación política mantener: 1º: Los ideales del 18 de Julio, es decir, a la doctrina religiosa, política, social y económica que dio origen al Alzamiento Nacional… 2º: La Monarquía católica, tradicional, social y representativa, instaurada por el Régimen que nació de la Cruzada... FUERZA NUEVA tiene un sentido espiritual y providencialista de la Historia, y, sin ningún respeto humano, hace profesión privada y pública de catolicismo. El Estado español será confesionalmente católico, respetando el derecho civil a la libertad religiosa de los no católicos... FUERZA NUEVA cree que el hombre, portador de valores eternos, es el eje del sistema político y económico. (…) La concepción totalitaria del Sistema repugna al sentido espiritual y católico que hemos proclamado (…) “FUERZA NUEVA postula un Estado nacional… (que) no tiene nada que ver con el Estado totalitario marxista… (ni) tampoco con el Estado que surgió del liberalismo, aséptico, puro espectador de las contiendas y disputas sociales y económicas de todo género, sin unos dogmas que lo vertebren”. “FUERZA NUEVA quiere un Estado nacional que se sabe y se siente actor, protagonista y promotor de la justicia y del bien común”. “FUERZA NUEVA partiendo de un Estado nacional y unitario, defiende el ordenamiento de la sociedad según los principios de subsidiariedad y totalidad”. FUERZA NUEVA sirve todo lo esencialmente católico y no pretende la exclusiva del catolicismo Por descontado, nada hay en este programa que sea contrario a la fe y a la moral católica, antes al contrario. Consiguientemente, de acuerdo con la nota de nuestros obispos y, en defecto de mayores precisiones, el católico es “libre” para optar por FUERZA NUEVA, ya que “la recta conciencia” nada puede objetar al programa de FUERZA NUEVA. Enseña parejamente la nota episcopal, conforme a lo reafirmado con ocasión del Concilio Vaticano II que “nadie debe pretender que su opción sea la única válida según el Evangelio”. Y, como puede verse en el programa de FUERZA NUEVA, este partido no “pretende” tener la exclusiva del Evangelio. (…) FUERZA NUEVA ni privatiza ni monopoliza el Evangelio del que la mayoría de los católicos oficiales reniegan hoy, sólo intenta promover una política que respete y aproveche, en lo posible, lo que Dios ha revelado ciertamente al hombre. (…) Pero, ¿qué otro partido respeta las normas de la Iglesia? Otra cosa es que, de hecho, realmente, los promotores de partidos políticos españoles no hayan querido fundar partidos políticos que respeten los artículos de la fe y de la moral cristiana, sino que, por el contrario, hayan preferido inspirarse en ideologías liberalistas y marxistas, incluso declarando que su partido es “de inspiración cristiana”. Bien podría suceder y parece que sucede, que sólo FUERZA NUEVA, y muy probablemente, además, la Comunión Tradicionalista respetan las directrices positivas y las limitaciones señaladas por los obispos en la nota arriba mentada. Ciertamente, tienen el deber de recordarlo los obispos, que los cristianos deberán excluir todo apoyo a aquellos partidos incompatibles con la fe. (…) Es claro, porque lo ha manifestado terminantemente Pablo VI en la carta “Octogesima Adveniens”, reiterando la doctrina tradicional, que los católicos (en España como en cualquier otro país), no pueden apoyar a los partidos inspirados en liberalismo y en el marxismo, que, según Pablo VI, no deben ser “idealizados” sino considerados tal como realmente son, es decir, fundados en el lucro o basados en el totalitarismo. La mayoría de los partidos españoles, prácticamente ateos, excluidos por los obispos. Sean derechistas, sean centristas, sean izquierdistas, los líderes y los partidos políticos españoles, aunque se declaren de “inspiración cristiana”, propugnan un “modelo de sociedad” (…) cuyo motor es el lucro (por tanto, condenada, como hemos visto antes, por nuestros obispos), o bien propugnan un modelo de sociedad de la que (…) se suprimen los derechos fundamentales y las libertades del hombre, el otro escollo que es menester sortear, cuando el católico quiere atenerse al Magisterio de la Iglesia. Por mucho que quieran disimularlo, todos los partidos políticos españoles prescinden de Dios, hacen abstracción de Dios, diseñan el Estado y programan su política como si Dios no existiese. Tanto la coalición de partidos que encabeza Fraga, bajo la denominación de Alianza Popular, como (…) los Areilza, los José Luis Álvarez, los “Tácito” (…) los De la Cierva, los Fernández Ordóñez (…) los otros centristas del equipo Demócrata Cristiano del Estado español (con los Gil-Robles, los Ruiz Giménez, los Cañellas, etc.), todos ellos tienen de común su liberalismo político-filosófico, su laicismo, su secularismo (…) relegan el catolicismo a la vida privada; a lo sumo declaran que sus respectivos partidos son “de inspiración cristiana”, aun cuando reniegan de las conclusiones prácticas irrenunciables que esa “inspiración cristiana” tiene en la vida civil. Los demócratas cristianos son como los demócratas ateos. El católico tampoco puede apoyar partidos izquierdistas. Desde las orientaciones de la Iglesia, todos esos partidos son condenables Esos católicos españoles declaran que su partido no es confesional, lo cual equivale a decir que reniega del catolicismo en lo que toca a su proyección social, para buscar su inspiración política en los mismos principios y postulados característicos de los agnósticos liberales, que carecen de fe cristiana. (…) Todos ellos tienen de común el postulado de la economía de mercado, el capitalismo privado, que no pueden subsistir en la práctica como no sea dando pábulo al lucro o beneficio como motor primordial de la economía, lo cual es incompatible con la fe católica, si hemos de creer a nuestros obispos. (…) Y si pasamos a los partidos izquierdistas, a los socialismos, (…) resultan marxistas, totalitarios, economicistas, ateos, más o menos confesadamente, nos encontramos con el otro escollo: la economía planificada o racionalizada, la cual, de hecho, siempre menoscaba no sólo la libertad de empresa, sino las legítimas libertades civiles. (…) (…) En resolución, desde el ideal cristiano, desde la nota más reciente de la Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal Española, todos los partidos políticos españoles, derechistas, centristas e izquierdistas, son repudiables y a ninguno de ellos debe apoyar un católico. Los católicos aquí hoy solo pueden apoyar a los partidos “ultraderechistas” Contrariamente, por definición, los católicos españoles, si son consecuentes, sólo podrán apoyar para las próximas elecciones a los partidos confesadamente católicos, que se proponen un modelo de sociedad confesadamente católica (…) y como, al parecer, sólo los partidos calificados por la prensa de “ultraderechistas” son los confesadamente católicos como FUERZA NUEVA, los católicos parece que sólo deberían apoyar a FUERZA NUEVA, único partido católico conocido, que podría llegar a ser, programática y realmente, aquello que los católicos españoles coherentes con su fe y con la tradición española quisieran que FUERZA NUEVA fuese. Los católicos deben asociarse en partidos católicos Es lógico y no lo ha prohibido la Iglesia, sino que lo consiente en Italia, en Alemania, etc., si la Iglesia jerárquica o docente reconoce a los católicos libertad civil, ¿por qué no habrían de asociarse entre sí los católicos, todos los católicos, los cuales, después de todo, tienen entre sí mayores afinidades y mayor comunidad de creencias, de valoraciones morales, que las afinidades y comunión que pueda haber entre un católico y un acatólico? Por lo demás, desde la 2ª carta de San Pablo a los corintios, en donde nos advertía a los cristianos que colaboremos más entre nosotros mismos que con los paganos, puesto que no hay comunidad posible entre Cristo y Belial, entre el fiel y el infiel (…) a los católicos se nos persuade de que hay momentos -y todo hace pensar que el nuestro es uno de esos momentos- en que los católicos deben actuar políticamente unidos, unánimes, con un solo corazón y un solo espíritu, puesto que una sola es nuestra fe y uno nuestro Señor. (…) Eulogio RAMÍREZ

Sobre la tendenciosa insinuación periodística contra FN y Blas Piñar como implicados en el asesinato de los abogados laboralistas de Atocha

Revista FUERZA NUEVA, nº 533, 26-Mar-1977 EL SINDICATO DEL CRIMEN MORAL (…) El atentado de la calle de Atocha ha puesto en evidencia y destapado muchas cosas. Bien sabíamos, y comprobamos una vez más, que los órganos de prensa, radio y televisión están habitados por enemigos del sentir tradicional de nuestra Patria. Son individuos sin fe, sin corazón, en gran parte alimentados por una enseñanza laica y desvinculados de toda sinceridad hasta para consigo mismos. Son sujetos de la información que han caído en la trampa. Pero ellos, es lo peor, no tienen toda la culpa. Vamos a intentar poner en orden las ideas para documentar al lector con pruebas fehacientes. Una nota oficial La Dirección General de Coordinación Informativa es la antigua Dirección General de Prensa, órgano, naturalmente, del Ministerio de Información y Turismo. El lunes por la mañana, día 14, daba a la publicidad una nota que iba a levantar la primera chispa de falsedad: Blas Piñar tiene que presentarse a declarar en la Dirección General de Seguridad. Ya el domingo anterior, día 13, “El País” publicaba una fotografía extraída de FUERZA NUEVA -sin contar con nuestra revista para obtener el permiso de reproducción- que identificaba a José Ignacio Fernández Guaza detrás de Blas Piñar en un acto celebrado en Bilbao hace meses y no organizado por FUERZA NUEVA. Hay que tener en cuenta que a esas alturas todavía no se había detenido a los implicados en el caso de Atocha, 55. Pero alguien ya estaba buscando en archivos con una celeridad y entusiasmo verdaderamente ejemplares. Cuando se conoció la personalidad de los implicados en el crimen, otra vez volvieron a salir a la luz documentos gráficos que habían necesitado para su localización, muchas personas y bastante tiempo. No era tanto como buscar una aguja en un pajar, pero muy cerca. Como sabemos que los diarios no cuentan con mucho personal que se disponga a realizar labores delatoras, y como me consta que la propia Policía nunca se prestaría a ese juego tan sucio, no tengo más remedio que seguir la pista de servicios más específicos en dicha función. Las contradicciones han aparecido por todas partes. “Diario 16” ha insertado editoriales y comentarios que el pueblo normal, que no entra en profundidades, no podrá nunca comprobar el daño moral que le ha originado. Y como los poderes públicos, que sí saben lo que debe darse al pueblo con honestidad, participan, con su silencio administrativo, de esta función demoledora, la culpa sólo es de ellos. “Diario 16”, como digo, publicó la nota de la Dirección General de Coordinación Informativa respecto a la presencia a declarar de Blas Piñar en la DGS. Y al mismo tiempo, este mismo periódico había hablado con las tres brigadas de Policía encargadas del asunto de Atocha, que manifestaron no haber reclamado en absoluto la presencia de este señor. La falsedad, a pesar de toda la pringue, no había nacido de ningún periodista ni periódico, sino de la propia Administración. Esta es la primera evidencia, ya que Blas Piñar, a instancias personales, se presentó en la Puerta del Sol para aclarar detalles que él era el primer interesado en dejar definitivamente seguros. “El País” sigue publicando fotografías -como también “ABC” y “Ya”, purísimos defensores del honor personal- que identifican a los autores del hecho de Atocha junto a Blas Piñar y otros consejeros nacionales en actos ni siquiera organizados por FUERZA NUEVA. Dionisio Martín Sanz escribe a “El País” denunciando el juego sucio y acusándole de manipular lo insertado. No se dice -afirma Martín Sanz- la fecha del acto, julio de 1975, y la entidad organizadora, la Bandera de Falange de Castilla. La fotografía, una vez más, era reproducción de otra aparecida en FUERZA NUEVA e igualmente encontraba con sospechosa y aguda celeridad. ¿Fue “El País” quien estuvo día y noche pasando páginas de nuestra revista, aplicando la lupa a las cabezas que circundaban al presidente de FUERZA NUEVA, recortando grabados y confrontando identidades de difícil localización, cuando no se conoce a las personas? O, por el contrario, ¿esta labor se la dieron hecha a “El País” servicios específicos que sí conocen a las personas, que saben dónde van y a quiénes sirven y que constan en archivos que se van confeccionando día a día por unos profesionales de la documentación duchos en la tarea? Cuando se ha levantado tanta inmundicia y tanta basura, y cuando las revistas y periódicos no han tenido ningún recato en hablar del “sindicato del crimen”, no está demás que sigamos investigando con razones más que fundadas. Las intenciones al descubierto La revista “Guadiana” publicaba una cantidad de asertos, encubiertos en nombres inventados, que hicieron posible que “Informaciones”, diario nada sospechoso, llegase a dudar seriamente de ellos. Por eso, y contando con una ética informativa que en este caso le honra, algún redactor importante llamó por teléfono para interesarse por la posible certeza de aquella barbaridad: que en esta casa se vendían armas a seis mil pesetas y con mucha munición. Mientras, Europa Press, dándose cuenta de la maniobra, se apresura a quitarse de en medio de esta campaña brutal dejando clara -a título particular, aunque privadamente- su neutralidad y su negativa a participar en la misma. Es decir, algunos medios informativos ven la jugada y optan por retirarse del campo. Un redactor del primer telediario de TVE, que no ha publicado la réplica oficial de FUERZA NUEVA a la desinformación previa, llama a la redacción de FUERZA NUEVA preguntando por la supuesta presencia de Blas Piñar en la DGS. “Aquí (las doce de la mañana del martes 15) no se tiene noticias de ello”, se le contesta. Y ese redactor, que jugaba con ventaja y con tendenciosidad, al ver que desde esta casa no salía más desinformación, afirma con evidente desarbolamiento de urbanidad y descubrimiento ideológico: “¡Pues sepan que están ustedes muy mal informados. Blas Piñar ya ha estado en la DGS!”. Entonces, ¿qué quería saber este señor?: ¿si nosotros nos contradecimos en lo afirmado?, ¿si estábamos jugando al equívoco de nuestra inocencia con la opinión pública?, ¿si buscábamos el engaño, el despiste o la mentira? “Diario 16” sigue pegando fuerte. Para identificar a los supuestos culpables de Atocha pública más fotografías de éstos en actos falangistas. En su celo policiaco, inserta un grabado que identifica a un muchacho con camisa azul como Fernando Lerdo de Tejada, sin corresponder a dicha identidad, y asegura que la madre de éste trabaja como secretaria profesional de Blas Piñar, sin la más mínima referencia de la verdad. Al mismo tiempo, dice que el autor de este “Retablo” es alto dirigente de la extrema derecha (FUERZA NUEVA), sin que hasta el momento yo sepa que ostenta un simple cargo a nivel vocal. Mezcla en este juego, con zafiedad, lo mismo Cesarsky que a Mariano Sánchez Covisa, a Blas Piñar que un señor, por poner un ejemplo, que un día plantó un árbol en su pueblo en presencia ocasional de un supuesto dirigente fascista. Y la Administración, callada, aunque Rosón entra en el baile a cien por hora. Cuando lo del GRAPO no consideró necesario estar presente en la rueda de prensa, aunque se hubiese secuestrado a dos altísimos cargos nacionales, militar y civil, y a pesar de haberse quitado la vida por la espalda, a varios agentes del orden que él tutela como gobernador civil y máxima autoridad provincial de donde se han cometido los hechos, sin contar con que él, militar, está ligado profesionalmente a las víctimas. Sin embargo, en el caso de los comunistas de Atocha, abogados que no mueren en el ejercicio de su profesión (aunque desde estas páginas quede claro que no se le intenta restar importancia al caso), encabeza una rueda de prensa y habla de los hechos, dando las primeras pistas acerca de la posible vinculación ideológica de los presuntos autores a esta casa. Antes, había tenido tres horas en su despacho, en compañía de altos funcionarios de Policía, a un miembro activo de una asociación ilegal y clandestina que, en caso de ser llamado para contribuir al esclarecimiento de los hechos, no tiene por qué aparecer en aquella dependencia. Es una muestra, por tanto, del interés desbordante por un caso que traspasa lo meramente técnico y administrativo para entrar en los campos de las motivaciones políticas interesadas. Lo que no puede ser lícito En la calle, corriendo parejo, el insulto procaz se mezcla con los editoriales calumniosos. Y el Cuerpo General de Policía, único órgano facultado para interesarse técnicamente en el caso, aparece entre un guirigay ensordecedor, absolutamente recatado y competente en el curso de las investigaciones oportunas. Es decir, el profesionalismo hábil y demostradamente eficaz queda como desdibujado y afligido entre las notas oficiales, al margen de su función, y la mezcolanza política en un caso que no tiene más que una temática resuelta por la vía del esclarecimiento pericial. Todo lo demás ha sido tendencioso y los órganos políticos de la Administración tendrán que aclararlo oportunamente. Quedan, por ello, muchas gotas de tinta informativa por tocar. Pero la trascendencia del caso y la ética profesional me impide, de momento, ir más allá. La documentación sigue llegando hasta nuestra mesa de trabajo, y las querellas, a la hora de ser leídas estas líneas, ya formarán parte del secreto del sumario. Sólo reflejar que sigue sin ser posible y lícito relacionar delitos, cometidos libre y voluntariamente, con conexiones imputadas brutal y descarnadamente por los agentes de la difamación. Si estos existen, y el Gobierno se ve incapaz para controlarlos, la responsabilidad solo puede apuntar a un dardo. Y de las salpicaduras, y de los estímulos a esta campaña canallesca, de auténtico sindicato del crimen moral, no se libra el Ejecutivo de la nación ni por muy temprano que amanezca, que diría el castizo… Luis F. VILLAMEA

“calumnia, que algo queda…”

Revista FUERZA NUEVA, nº 533, 26-Mar-1977 Diario ABC: “calumnia, que algo queda…” El pulcro y atildado “ABC” me recuerda a veces a aquellos hipócritas escribas y fariseos, apostrofados por Cristo sepulcros blanqueados, limpios por fuera y podridos por dentro. Cuenta San Juan que “para no contaminarse, no entraron en el pretorio de Pilato, porque era víspera de sábado”. Perpetraban un deicidio, pero guardaban las formalidades legalistas. Lo dicho viene a propósito de la soltura y elegancia con que esta mañana, 16 de marzo de 1977, desliza el referido diario entre sus páginas una foto de archivo, en que aparece el joven Carlos García Juliá junto a Blas Piñar. “ABC” no quiere contaminarse con frases estridentes, ni con pronunciamientos llamativos ni con imputaciones a FUERZA NUEVA y a Blas Piñar de los asesinatos de Atocha. “ABC” tiene cierto estilo femenino, es suave y elegante. Se limita a reproducir un documento gráfico y ahí queda el puyazo que, en un momento, sin estridencias, sin aparatosidad, despoja de fama y honra al jefe de un partido político. Total: logra el mismo objetivo que su colega “Diario 16”, pero con finura, con mesura, sin entrar en el Pretorio con inculpaciones expresivas, porque ello constituiría mancha legal. Es la técnica refinada de la difamación, que mata la honra con mano enguantada. Es el arte depurado de la calumnia, porque contra la imputación de unos hechos cabe la defensa y la refutación, pero contra una foto que pretende significarlo todo y no significa nada, solo podemos alegar el designio malvado de aniquilar, con un simple documento gráfico, la personalidad pública de un jefe político. Y ya es bastante. No nos extraña, por lo demás, la táctica farisaica de ese periódico, porque sus páginas diarias nos ofrecen todas las mañanas un curso completo de doctrinas averiadas. Julián GIL DE SAGREDO

“Prensa canallesca”

Revista FUERZA NUEVA, nº 534, 2-Abr-1977 Prensa canallesca Como tenemos fe en los jueces españoles, como tenemos fe en la Justicia, tenemos también la firme confianza en que la acción canallesca de cierta prensa “española”, de ciertos diarios y revistas vendidos al comunismo-separatismo, no quedará impune. FUERZA NUEVA, como corporación o grupo político, y algunos de sus miembros a título individual, hemos presentado querella por injurias y difamación contra varias revistas y diarios, entre ellos “El País”, “Diario 16”, “Interviú”, “Guadiana”, “Posible”, etc., que en sus páginas han intentado mancillar el buen nombre de FUERZA NUEVA y el honor y ejecutoria de personas respetables por el mero hecho de su militancia, dirección o simple simpatía con cuanto representa esta agrupación política. Estos medios de comunicación, con total olvido de cualquier sentido ético, sin probidad informativa, sin más guía que su fobia contra nosotros, han ensuciado sus páginas con la calumnia, el insulto, el “se dice”, el chisme malintencionado, etc. Toda una gama de canalladas y de lo que no puede ni debe ser un periodismo honesto y responsable. Una acción innoble que, en razón a esa fe en la Justicia que queremos proclamar sin reserva alguna, nos impide tomar otras decisiones más en consonancia con nuestro ímpetu, honor y virilidad, consecuentes cuando nuestro honor o el de la Patria se pone deshonestamente en entredicho y la Justicia se hace sorda ante los imperativos de la Ley que nos protege. Ramón de Tolosa

Derivaciones prácticas del último hedillismo

Revista FUERZA NUEVA, nº 538, 30-Abr-1977 Hay que decirlo, aunque duela Cuando estábamos en Bilbao, cubriendo la información del acto político de FUERZA NUEVA, que fue de apoteosis, recibimos una noticia en la misma noche del sábado, ya madrugada del domingo. Un grupo numeroso de la llamada Falange Hedillista había agredido a otro grupo, más reducido, de muchachos -especialmente chicas- que vendían el semanario FUERZA NUEVA, junto con libros de nuestra Editorial, en la plaza del Callao (Madrid). Al frente de los agresores iba Miguel Hedilla, hijo de Manuel Hedilla Larrey, segundo jefe nacional de Falange Española a la muerte de José Antonio, el fundador. Pues bien, Miguel Hedilla, en persona, rasgó la camisa azul a una muchacha muy joven de nuestra agrupación, que la lucía con estilo y sin meterse con nadie, además de golpear a todos los demás, comandando un grupo numeroso y de derribar el puesto de venta. En la refriega, naturalmente, fueron golpeadas cobardemente otras jóvenes militantes que formaban, en su mayor parte el grupo “fuerzanuevista”. *** Nada habíamos dicho hasta hoy, en esta revista, de esos ya famosos “hedillistas”. Y no lo habíamos hecho, me consta, por respeto a ese patriota insigne, hombre de ley y español sin fisuras que se llamó Manuel Hedilla, además de porque creíamos que el enemigo estaba en otro sitio. Fue Hedilla quien después de pasar horrores en la guerra y en la posguerra, y de ser conmutado de pena de muerte por el Caudillo, en vez de aprovechar el despecho contra su Régimen, que con más o menos imperfecciones iba tirando, se plegó, tras la cárcel, a su trabajo honesto y digno. Los resentimientos no anidaron en su alma cristiana, y su espinazo de vidrio irrompible, de hombre vertical, que diría de él Maximiano García Venero en su libro “Testimonio” no se rompía ni a pesar de los golpes violentos que sufriría su vida a lo largo del tiempo. Hoy, entre la nebulosa de un panorama político desquiciado, aparecen las purezas irredentas. Y son embanderadas, para más escarnio, por los hijos de quienes pudiendo haber dicho cosas de verdad optaron por el humildísimo silencio penitencial. Las camisas azules, los símbolos de la Falange histórica, quieren ser aprehendidos ahora por quienes no tienen ningún derecho -a mi parecer- de nada ni de nadie. Ni siquiera del legado político de su propio padre. Cuando Manuel Hedilla muere (1970), con un llamamiento a las juventudes de España que muy pocos publicaron en su día -excepción hecha de FUERZA NUEVA-, y cuando Helena Hedilla escribía en “ABC” un apunte de su padre que hacía llorar a las piedras, lleno de dignidad, de orgullo de hija y de elegancia cristiana, soslayando el comprensible alegato a la injusticia, nadie, en España, se atrevía a decir una palabra de este hombre. Es FUERZA NUEVA la que sale con portadas en recuerdo de sus aniversarios, la que escribe artículos de fondo sobre el palpitar de un corazón sano, español y falangista, y la que recoge el sabor del “hedillismo” a través del contacto político directo con Patricio González de Canales, heredero de un Frente Nacional de Alianza Libre que siempre ilusionó el pensamiento de Manolo Hedilla. El único “hedillismo” posible asistía a las reuniones de esta casa, pastoreaba los mismos campos políticos y se asomaba a las únicas tribunas públicas que acogían con orgullo el mensaje que transmitía. Blas Piñar fue amigo personal -me consta- de Manuel Hedilla, y yo tuve el honor de presentar a Patricio González de Canales en una conferencia bajo el techo de esta agrupación política. De Manuel Hedilla queda aquí, en FUERZA NUEVA, todo el caudal de moral política que abrió cauce con su conducta aquel montañés fundador de las primeras cooperativas nacionalsindicalistas. Y la maestría política de Patricio, ese aunar lo que él llamaba la tradición toledana (raíz de lo español) con fórmulas avanzadas en materia económica y social, han constituido buena parte de las charlas que manteníamos muchos jóvenes en su casa en la Plaza de la Villa madrileña. *** Por eso me duele, y le duele a todo aquel que se considere falangista de verdad, hedillista en la medida de seguir la consecuencia política de Manuel Hedilla, que un hijo suyo, arrebatado por la aberración política y el resentimiento, actúe no sólo como jamás puede hacerlo un falangista, sino como nunca debe obra un hombre cabal. La camisa azul no es suya; los símbolos de la Falange tampoco; ni siquiera le pertenece, después de esto, el título político de seguidor de la línea de Manuel Hedilla Larrey. Que se mire en su hermana, que cerca la tiene, o en aquellos camaradas de su padre, de la primera hora, que nunca le traicionaron, y que muchos militan en esta casa, en especial sus paisanos montañeses. No escribo más porque echo sangre, además de cantidades ingentes de indignación. Me duele mucho, repito, tener que escribir así de quien ha interpretado tan a la inversa el papel de falangista y, lo que es más grave, de español y de hombre de bien. Luis F. VILLAMEA

En las primeras elecciones democráticas (1977), bajo el nombre de “Alianza Nacional 18 de Julio”, Blas Piñar se presentaría a candidato para el Senado por Toledo (el sr. Elías de Tejada al Senado por Sevilla, entre otros personajes). Como era previsible, no se obtuvo escaño alguno.

Absurdamente, para Madrid, “Alianza Nacional” no presentó lista para el Congreso, donde Blas Piñar hubiera obtenido, de sobra, un escaño, de los 35 que había para dicha provincia.

Abajo, comunicado de FN para la presentación a aquellas elecciones:

Revista FUERZA NUEVA, nº 539, 7-May-1977 FRENTE NACIONAL PARA LAS ELECCIONES A la hora de cerrar (7-May-1977) este número de FUERZA NUEVA está ya virtualmente concluido el acuerdo para formar un gran frente de unión de las fuerzas nacionales con objeto de acudir a la próxima convocatoria electoral. Dicho frente estaría constituido por Falange Española de las JONS y FUERZA NUEVA, contando, asimismo, con el apoyo y estímulo de la Confederación Nacional de Combatientes de España. Después de numerosas reuniones, y tras establecer unas normas de actuación conjunta, los presidentes de los tres grupos han llegado a un entendimiento sobre la presentación de sus candidaturas en determinadas circunscripciones. En el próximo número de FUERZA NUEVA ampliaremos detalles sobre este frente que culmina en un pacto de unidad, para las urnas, esperado por tantos españoles, que, aunque no representa el ideal buscado por estos grupos en su lucha política por España, sí aúna los esfuerzos de aquellos que se han conservado fieles a los postulados ideológicos y doctrinales del Estado del 18 de Julio, así como a la memoria de su fundador, Francisco Franco, Caudillo de España. Por su parte, la Comunión Tradicionalista hace pública la siguiente nota: “La Comunión Tradicionalista, haciéndose eco de la llamada de la Confederación de Combatientes, sin formar parte de la Alianza Nacional 18 de Julio, por entender que las próximas Cortes tendrán carácter constituyente, autoriza, no obstante, a sus organizaciones regionales y provinciales para que puedan tomar contacto con dicha Alianza Nacional, o con los grupos políticos que la integran, para formación de candidaturas. Madrid, 2 de mayo de 1977. Juan Sáenz-Díez García, jefe Delegado de la Comunión Tradicionalista”.

… uno de los casi cotidianos atentados contra personas y sedes de la “violenta” Fuerza Nueva, en la época, silenciados tajantemente por la prensa “democrática” cómplice

Revista FUERZA NUEVA, nº 540, 14-May-1977 Málaga: Intento de asesinato contra nuestro delegado Le hicieron dos disparos de pistola cuando entraba en su domicilio. Nuestro presidente de la Junta provincial de Málaga, Agustín Utrera, sufrió un atentado en la madrugada del pasado día 6. Cuando por la noche regresaba a su domicilio, tras unas reuniones previas a la campaña electoral, un individuo, desde el asiento posterior de una moto, disparó su pistola, no consiguiendo acertar en el blanco, aunque sí causar la caída de la motocicleta en la que, a su vez, viajaba nuestro delegado. La Guardia Civil atendió solícita a nuestro delegado, quien hizo una descripción completa de los hechos. Un indicio, de cualquier forma, queda claro al recibirse, en la redacción del diario “Sol de España” (punto sin confirmar), una llamada anónima que atribuía el atentado a elementos del FRAP, cuya actividad en Málaga es evidente a lo largo de muchos hechos delictivos. Igualmente, y en la tarde anterior, dos muchachos de las juventudes de FUERZA NUEVA fueron apaleados brutalmente por una turba que momentos antes había quemado algunas banderas ante el teatro Cervantes, donde daban un mitin Manuel Fraga y Federico Silva, dirigentes de Alianza Popular.

... Y hasta asesinatos. La noticia del asesinato de un falangista por un comunista, como tantas, fue silenciada por la prensa y todo lo más distorsionada como “riña”; si hubiera sido al contrario, no hubiera habido titulares suficientes para el duelo gubernamental, el ensalzamiento del comunismo y las represalias “antifascistas”…

Revista FUERZA NUEVA, nº 540, 14-May-1977 ASESINADO POR LA DEMOCRACIA Ramiro Figueroa Ruiz-Ugarrio, miembro de la Guardia de Franco y amigo de FUERZA NUEVA fue apuñalado por un miembro del Partido Comunista. A la hora de cerrar este número ha sido asesinado en Valdemoro (Madrid), el falangista, miembro de la Guardia de Franco y simpatizante y amigo de FUERZA NUEVA, Ramiro Figueroa Ruiz-Ugarrio. La muerte, a manos de un miembro, con carné, del Partido Comunista de España, que previamente había subido a su domicilio a por el arma asesina, le sobrevino cuando, con su mujer, salía de los toros en las fiestas del pueblo. Ramiro Figueroa, amenazado en múltiples ocasiones, estaba “el primero en la lista”, según palabras de compañeros de trabajo que reiteradamente le anunciaban su muerte dada su franca y leal militancia nacional. Tanto por teléfono como de palabra -momentos antes de ser asesinado le pasaron un “Mundo Obrero” por su misma cara- había sufrido, por parte de piquetes, una persecución implacable. Desde sus “monos” de trabajo hasta la taquilla donde guardaba su ropa en la fábrica se pudo notar la acción permanente, durante hace un año, de los comunistas que todos los días le sometían alguna prueba conminatoria. Nuestro amigo y camarada Figueroa estuvo en Aranjuez recientemente con motivo del discurso pronunciado allí por Blas Piñar y era un lector asiduo de nuestro semanario. Puestos al habla con su esposa, que con extraordinaria entereza -es asimismo una falangista convencida- soporta estos momentos terribles, nos ha manifestado que le han matado “sola y exclusivamente por negarse sistemáticamente a secundar las consignas del Partido Comunista”. (…) Ramiro Figueroa Ruiz-Ugarrio, ¡presente!

Excelente artículo, pero nulo efecto a nivel electoral

Revista FUERZA NUEVA, nº 540, 14-May-1977 Ante el absolutismo liberal APOYEMOS A LOS MAS PATRIOTAS Decía Donoso Cortés, ya hace más de un siglo, en abril de 1851, hablando de los gobiernos y partidos liberales: “Aquí no hay más que una lucha vergonzosa de personalidades y una caza perpetua, en la que unos pocos hombres se pelean sobre quién caza más: el liberalismo y el parlamentarismo producen en todas partes los mismos efectos; ellos acabarán con todo, con el patriotismo, con la inteligencia, con la moralidad, con la honra; son el mal, el mal puro, el mal esencial; eso es el liberalismo y el parlamentarismo. Una de dos: o hay quien da al traste con el sistema, o ese sistema dará al traste con la nación española”. En diciembre de 1892, o sea, unos cuarenta años después, comentando Vázquez de Mella estas proféticas palabras, había de señalar cómo los hechos posteriores habían confirmado tal videncia, con once Constituciones, ochenta oligarquías constitucionales, sin contar las desmembraciones parciales de los Gabinetes, tres tronos rodando por el polvo, una República -entonces aún no había padecido la segunda, que él profetizó-, cincuenta pronunciamientos entre grandes y pequeños, tres guerras civiles y una economía destrozada. Afirmaba asimismo Mella, en “El Correo Español”, que en el Estado liberal “desde el cacique rural hasta el ministro, pasando por el gobernador, amo de las Diputaciones y amovible a voluntad de los oligarcas del Gobierno, la cadena de tiranuelos que, como argolla de servidumbre, pesa sobre el cerviz del pueblo desdichado es tan grande, que sus apretados eslabones no dejan sitio para libertad alguna”. “El sistema liberal, para las grandezas morales, es como la lanza de Astolfo: derriba cuanto toca”. Había de sostener en el mismo periódico, el 6 de enero de 1894, “que la monarquía tiene, como todas las instituciones, Judas que la venden por los treinta dineros de una lista civil”. Que el liberalismo era el mayor enemigo de la verdadera libertad, y que por eso la fórmula constante del gran rey carlista Carlos VII era la de “odio el absolutismo y amo la libertad”. El 29 de diciembre de 1919, en “El Pensamiento Español”, había de reafirmar que sobre los partidos políticos “están los principios de derecho cristiano, que son los del derecho natural, perfeccionados sobre la verdad revelada”. Insistía una y otra vez el gran pensador tradicionalista sobre la realidad, en la práctica, de que el liberalismo era “el absolutismo bajo la forma oligárquica de un Gabinete responsable que no responde de nada”. “Que en España lo antiguo es la libertad y la moderno es despotismo”. Para él, suprimidas las libertades gremiales, municipales y regionales, con sus fueros, gracias a la obra del liberalismo, “la opinión carece de unidad y eficacia, y el juicio del más audaz, astuto o afortunado es repetido con docilidad servil por las banderías que les sirven de interesadas mesnadas. *** Mella, el hombre incorruptible, el que prefirió vivir y morir pobremente defendiendo sus ideales, llevado de su apasionado amor a España, antes que aceptar una cartera ministerial que reiteradamente le fue ofrecida por los liberales, y que hizo exclamar a Cánovas que no se había dejado cazar con liga, vio, como Donoso, el tremendo abismo en que se hundía nuestra Patria si no se destruía el absolutismo liberal capitalista, arbitrario, cruel e injusto, que Irremisiblemente nos llevaría al triunfo del marxismo. Para superar el negativo partidismo político, no veía más esperanzas, en medio de aquel caos que había conducido a la gran España de otros tiempos a colocarse en la cola de Europa, que en un movimiento salvador que guiado por el Ejército restaurara la paz y el orden social e hiciera posible una monarquía cristiana, que guiada con el rey a la cabeza, por los hombres más capacitados y honestos, elevara nuestra nación al máximo de su prestigio, conjugando la necesaria autoridad con la libertad, desarrollando las fuentes de riqueza y tutelando a las clases más necesitadas. Todo ello en un régimen orgánico y auténticamente representativo. *** La Historia se repite y creemos que es bien cierto que el hombre es el único animal que vuelve a tropezar dos veces en la misma piedra. Restablecido el orden, la paz y el progreso de España, gracias a un movimiento salvador protagonizado por el Ejército y los mejores patriotas -después de cuarenta años de paz y de indudable bienestar social, pese a todos los errores sufridos-, instaurada la monarquía tradicional católica, social y representativa, para consolidar, perfeccionar y superar las conquistas logradas, se empieza, en vez de avanzar, a retroceder hacia los tiempos desdichados de la monarquía liberal, de tan ingratos recuerdos para la inmensa mayoría del pueblo español. Y así vuelve, en nombre de una mal llamada libertad -Mella la calificó certeramente como libertad para el mal y mordaza para el bien-, el absolutismo liberal. Por eso, a la vista de todo lo que está ocurriendo -con la inmoralidad pornográfica y del juego autorizada, o por lo menos tolerada, con la conflictividad y el desorden público en constante aumento, con el claro retroceso de la economía y el bienestar del pueblo, con el constante aumento del paro, con las renovadas luchas de clase, con la pérdida de fe religiosa y patriota y dominada España, en forma demencial, por el pluripartidismo político-, todo español sensato tiene que comprender los esfuerzos y sacrificios ingentes que, por puro patriotismo, han venido realizando los hombres de la Tradición, desde hace cerca de ciento cincuenta años, con visión de futuro. Por todo ello es momento de meditar seriamente ante la situación política actual y opciones electorales que se nos presentan, y sin dejarnos seducir por falsos cantos de sirena, del absolutismo liberal teledirigido con más perfección que en los tiempos de Romero Robledo -aunque no ignoramos que como ocurrió durante más de un siglo de monarquía liberal, no existen igualdad de oportunidades- apoyemos con toda decisión, sin titubear, no a los oportunistas, sino a los más patriotas. Manuel Ángel VIEITEZ PEREZ Secretario de la Hermandad Nacional de Combatientes Requetés

Comunicado de la Hermandad Nacional de Combatientes apoyando la Alianza Nacional 18 de Julio, en las primeras elecciones “democráticas”

Revista FUERZA NUEVA, nº 541, 21-May-1977 La Hermandad Nacional de Combatientes apoya a la Alianza Nacional • “Esta hermandad, firmemente vinculada a los ideales de la Comunión Tradicionalista, por los que han venido luchando los voluntarios de la Tradición desde hace cerca de siglo y medio; leal a nuestros mártires, a los demás combatientes de la Cruzada y fuerzas identificadas con el glorioso Alzamiento Nacional frente al comunismo, marxismo y liberalismo, invita a todos los antiguos combatientes, requetés, familiares, demás tradicionalistas, simpatizantes, así como patriotas en general, a apoyar, con todos sus medios a los candidatos de ALIANZA NACIONAL DEL 18 DE JULIO con motivo de las próximas elecciones. Somos conscientes de que, como en el Referéndum a la Reforma política, los defensores de los ideales del 18 de Julio no gozarán de igualdad de oportunidades, ni de la neutralidad que tanto proclama el Gobierno, pero que no cumple, como lo evidencia la intensa campaña de propaganda que, especialmente a través de los medios oficiales de la televisión, se está realizando en favor del primer ministro, señor Suárez, y de su opción de centro izquierda, pese a su clara incompatibilidad legal para participar en dichas elecciones a procuradores en Cortes y senadores. Como la abstención significa, en esta hora de crisis nacional, un apoyo indirecto más a la labor de destrucción de los ideales de la Cruzada y a los declarados enemigos de la misma -pese a que no tenemos fe en el sufragio universal, fácilmente manipulable, según los medios que se dispongan- rogamos encarecidamente, con el corazón puesto en Dios y la mirada en España, presten la citada ayuda y voten a los candidatos de Alianza Nacional, en cada una de las provincias, máxime cuando, entre los mismos, participan varios tradicionalistas”. La Junta Nacional de la Hermandad

Sobre la polémica que había causado una frase de Blas Piñar en un reciente mitin en Bilbao, en que afirmaba:

“(…) si es verdad que por la “ikurriña” se muere y se mata -se mata sobre todo- como lo proclaman los españoles asesinados -como Víctor Legorburu (el alcalde de Galdácano) o los policías cuyos cadáveres acaban de descubrirse en Francia- por quienes la enarbolan, no debe olvidarse que hay muchos vascos y muchos españoles de otras regiones españolas que sienten análogo amor por su Patria, España, y que por su bandera, quemada, ofendida y ultrajada, están dispuestos también -pues no faltaba más- a morir y, si es necesario, defendiéndola, a matar” (…)

Ver aquí el discurso completo: http://hispanismo.org/historia-y-ant...tml#post177333

Revista FUERZA NUEVA, nº 539, 7-May-1977 “MATAR Y MORIR” (sobre un editorial de “Ya”) Contra su costumbre de no citar editorialmente a ninguna institución ni a ninguna persona (¡para no hacerles propaganda!), el diario “Ya” singulariza y distingue a FUERZA NUEVA, censurando el hecho de que su presidente, en un discurso en Bilbao, haya declarado que hay muchos españoles dispuestos a “matar o morir”, naturalmente, cuando ello esté justificado desde el punto de vista de la moral católica, que FUERZA NUEVA confiesa y trata de observar religiosamente, porque no reniega del catolicismo tradicional en España, que el propio Pablo VI una y otra vez y bien recientemente encarece y propone que cultivemos como “reserva de lo esencial”. El diario “Ya”, sin cerciorarse del contexto en que tales palabras fueron pronunciadas por Blas Piñar, y, por tanto, de las circunstancias que las justifican moral, lógica o discursivamente, nos distingue, dogmática e inquisitorialmente con sus diatribas y sus sermones pacifistas. No es extraño en un partido como el de los católicos de esa llamada “Santa Casa”, que han renegado de mártires y héroes en la Cruzada española. *** “España y los españoles necesitan vivir, no morir”, ha sentenciado el diario “Ya” editorialmente; eso es justamente lo que están deseando oír, efectivamente, todos cuantos extranjeros y españoles profesionales de la subversión querían saber: si los democratacristianos españoles, esta vez estarán dispuestos a ofrendar su vida, llegado el caso, en defensa de los valores religiosos y morales característicos, diferenciales, constitutivos de lo que ha venido hasta ahora llamándose España y que esos revolucionarios pueden en el futuro, si no estamos dispuestos a “morir y matar”, llamar Federación de Repúblicas Socialistas Ibéricas. La Iglesia ha canonizado a los mártires, que “no necesitan vivir” al precio de la apostasía. La Iglesia ha canonizado a reyes y a soldados que, por oficio, debieron matar. La Iglesia no ha reprobado ni a los cruzados de la Edad Media ni a los cruzados de la guerra civil española, antes al contrario. *** Y que no se olvide “Ya” que nuestra guerra empezó porque un patriota español que no era democratacristiano respondió en el Congreso de los Diputados republicano a La Pasionaria: “Yo os digo como Santo Domingo de Silos al rey castellano: la vida podéis quitarme, pero más no. Que yo prefiero morir con honra a vivir con vilipendio”. Sigue habiendo españoles del linaje de Calvo Sotelo. En FUERZA NUEVA, muchos. Eulogio RAMÍREZ

Estoica reflexión patriótica tras las primeras elecciones libres…

Revista FUERZA NUEVA, nº 546, 25-Jun-1977 Todo ha pasado… Todo pasado. Los mítines, el empapelamiento general y aburridísimo (…), las caravanas de coches tocando el claxon, el agitar de banderas (…) el tostón de los periódicos y la melopea insufrible de la televisión con sus lavados de cerebro (…) Mentiríamos si añadiéramos que ha pasado el alzar de puños por las ventanillas, porque es ahora cuando empieza de verdad tan “conciliador” saludo, bajo el que murieron los de Paracuellos y algunos otros miles más, sobre cuyas tumbas hemos escupido concienzudamente con esta monstruosa vuelta nuestra a un pasado execrable, cuyas consecuencias son difíciles de prever, pero cuyo signo es evidente. Desde “el búnquer”, inasequibles al desaliento (…) apenas nada tenemos que decir, porque ya lo dijimos antes. Cuando permanecimos en pie escuchando el discurso fundacional de José Antonio, no endosábamos como una “dosis de opio para zascandiles”, la afirmación rotunda de que el mejor destino a todas las urnas es el de ser rotas. Bien saben Dios y también nuestros lectores la poca fe que tenemos en todo esto. Fuimos sin fe y sin respeto a depositar el voto de las candidaturas al Senado de FUERZA NUEVA y por las de Falange Española de las JONS al Congreso, en el distrito electoral de Madrid. No otra cosa podía hacer en conciencia quien, como el que escribe, pertenece a Falange Española desde 1936 y tiene bien presentes sus juramentos. Si tantos otros que también los prestaron, en alguna ocasión codo con codo conmigo mismo, hubieran hecho lo propio, es seguro que no estaríamos ahora abocados al total hundimiento de la Patria. Que no me ofrezcan ellos la recíproca, porque, aparte el juramento, es irrisorio pensar que la salvación de España la iban a traer quienes se cambian de camisa, de chaqueta y de lo que sea, según sople el viento. Son ellos los que empezaron a coquetear con el enemigo y a jugar con fuego. Si el fuego les ha incendiado el chamizo, ya saben la expresión reflexiva que les va. (…) José Sánchez Robles

Blas Piñar, en TVE, dentro de la campaña electoral

Revista FUERZA NUEVA, nº 548, 9-Jul-1977 Blas Piñar, a RTVE Transcribimos a continuación las palabras pronunciadas por nuestro presidente nacional, Blas Piñar, en TVE con motivo de su intervención el día 10 de junio pasado dentro de la campaña electoral. Este espacio televisivo fue puesto en antena en el programa nacional e inmediatamente después del espacio dedicado a los niños. *** “Quien habla no es un político profesional, sino un profesional que abandona la lámpara de su propia celda en una ocasión en que vuelve a ponerse en juego el destino de España y de los españoles. No he sido ministro ni embajador de Franco, ni su amigo personal. Soy consejero nacional designado por el Caudillo, y mantengo sin fisuras mis juramentos y lealtades. I Doctrina de FUERZA NUEVA. Concebimos a España como fundación, y no contrato, como Unidad de historia, convivencia y destino. Para mantenerla hay que superar los partidismos, la lucha de clases y los separatismos. II El Estado está al servicio del hombre y de la Sociedad, no al revés. Exaltamos la rica multiplicidad de las regiones, pero nos oponemos a los estatutos autonómicos que implican cesión por el Estado de parcelas de soberanía. Administración ágil, lo menos costosa posible y descentralizada. III Familia. El matrimonio, fuente de la familia. La familia, célula de la comunidad política. Lo que atenta, por tanto, al matrimonio afecta gravemente a la comunidad. Por eso, el matrimonio, civil o canónico, es indisoluble. Rechazamos el divorcio vincular. Rechazamos la legalización: a) De los métodos anticonceptivos, que ciegan el origen de la vida. b) El aborto, que es el asesinato de una criatura indefensa. El adulterio, en cuanto afecta al matrimonio, institución cuasi pública, no puede ser excluido del Código Penal. IV Enseñanza. El derecho a educar corresponde a los padres. Sólo estos pueden delegarlo. El Estado no lo puede confiscar. Enseñanza privada a todos los niveles, junto a los centros oficiales. Selectividad a escala universitaria. La gratuidad de la enseñanza es un tópico. Por el que no puede pagar, paga alguien: las fundaciones nacidas con ese fin, o las Corporaciones, mediante la beca al interesado o la subvención al centro de enseñanza. V Propiedad privada. Es un derecho natural y garantía de la libertad. La función social de la propiedad actúa como correctora de sus abusos. Empresa libre. Consideración especial para el sector primario: agrícola, ganadero, forestal y pesquero. Sindicato único y vertical. Rechazo de la huelga. Aceptar la huelga supone la renuncia por el Estado a una auténtica política social. VI Iglesia Estado. Confesionalidad católica del Estado. Separación entre ambas potestades, mientras dure la actual situación de crisis en influyentes estamentos humanos de la Iglesia. VII Internacional. España es un país europeo, geográfica y culturalmente, pero hispanoamericano en lo vocacional. Bases militares. Sí, pero bajo plena soberanía española. Gibraltar, pero no “pensando juntos”, sino exigiendo la aplicación de la resolución de la ONU.”

Reflexiones de Ernesto Milá sobre la debacle electoral de FN en las primeras elecciones democráticas de 1977

Revista FUERZA NUEVA, nº 549, 16-Jul-1977 EXAMEN DE NUESTRA CAMPAÑA ELECTORAL Y PERSPECTIVAS DE FUTURO (Ernesto Milá) ¿Era consecuente nuestra presencia electoral con nuestros principios? En uno de los versículos del Alcorán, se puede leer: “Está escrito que combatiréis y sin embargo tenéis horror a la guerra”. Y es precisamente en esta situación en la que nos hemos encontrado, embarcados en unas elecciones precedidas de una aberrante campaña electoral, que nosotros siempre habíamos criticado, cuando es evidente que nuestro partido ha sido el único que ha tenido el valor de mostrarse tal cual es: como un movimiento antidemocrático que no precisaba mimetizarse tras máscaras que no le correspondían simplemente para estar de acuerdo con los signos de los tiempos. Está visto que tenemos que ser los perpetuos aguafiestas del festín democrático. Porque nosotros tenemos el valor de decir en voz alta, bien alta, aquello que otros muchos piensan y que la mayoría de ellos no tienen valor para confesar. Dicho esto, podemos extraer dos conclusiones: 1º Nosotros somos la verdadera oposición al sistema. 2º Nosotros debíamos participar en las elecciones enarbolando un estandarte que, unos por cobardía y otros por oportunismo, nadie se atrevía a levantar. Estas dos conclusiones merecen ser explicadas. Hasta ahora, muchos de nosotros caíamos en un error de identificación; efectivamente, mientras existía el Movimiento, mientras vivía Franco, estábamos obligados a una serie de lealtades. Y en esta situación era difícil servir a un Movimiento encabezado por Fernández Miranda, a un Movimiento que aceptaba asociaciones políticas (la última oportunidad de la derecha para organizarse), a unos ministros y presidentes de Gobierno que hablaban de “espíritus” más o menos democráticos y liberales, a unas “aperturas” más o menos tímidas y acomplejadas, etc. Cuando murió Franco, este problema de identificación poco a poco se fue aclarando. Así, por ejemplo, nuestra tajante oposición a la reforma política, y por fin las elecciones democráticas, han contribuido a que nos liberemos de una hipoteca incómoda y equívoca. Antes, el sistema era orgánico, pero manteniendo contradictoriamente una estructura económica inorgánica, liberal y neocapitalista; ahora el sistema es inorgánico, como su estructura económica, y si antaño la contradicción habida entre ordenación política y económica nos inducía a este “problema de identidad”, ahora está claro dónde se encuentra el enemigo. Pero esto no basta, porque en última instancia también la extrema izquierda trotskista, maoísta o anarquista, coincide con nosotros en la lucha contra la democracia liberal y partitocrática; pero nosotros, al revés que ellos, nos oponemos no sólo a unas estructuras económico políticas, sino a una visión del mundo que es similar tanto en un demócrata como en un marxista convencido: contra el materialismo que tiende a reducir al hombre a la pura animalidad volcado a la consecución y gozo de bienes materiales. Nosotros, no, y esta visión ética nos coloca fuera del espectro de partidos “mayoritarios” o democráticos. Hace falta valor para sustentar esta posición. Valor y convicción. Valor porque representa un choque frontal contra todo lo que hoy es de uso y consumo público. Hace falta valor porque, una vez más, quien no está con nosotros, está contra nosotros. Hace falta valor cuando comprobamos que sólo nosotros representamos una pequeña parcela de sensatez y cordura, de rectitud moral y firmeza ética. Y por esto, camaradas, no tengamos miedo de tener valor. Por otra parte, hay que decir que participar en unas elecciones democráticas no quiere decir integrarse en el sistema democrático. José Antonio, Codreanu, Hitler, Salaczi, Degrelle, lidiaron toros democráticos, y unos vencieron a la democracia con la democracia, mientras que a otros la democracia les premió con la muerte o el exilio; pero ni uno sólo se dejó atraer por sus mieles; para ellos ayer, para nosotros hoy, la democracia es una de tantas vías que se pueden recorrer para alcanzar la nueva aurora de la revolución nacional. (…) En nuestra campaña electoral siempre hemos insistido en mantener nuestra identidad. Hemos ondeado por las calles de España banderas nacionales y nuestras consignas de siempre; no nos hemos dejado seducir por la democracia, en una palabra. Hemos sido consecuentes y honestos con nuestra opción ideológica. ¿Podemos estar satisfechos del resultado electoral? Qué duda cabe que cuando iniciamos la aventura electoral no nos hacíamos excesivas ilusiones; conocíamos nuestras posibilidades y las del adversario y, por consiguiente, no podíamos ser optimistas en exceso. A pesar de todo, siempre se mantiene una cierta fe en el milagro. (…) El “milagro” no se ha producido y las desventajas que pesaban en nuestra contra han mostrado la realidad de nuestras posibilidades reales; tales desventajas han sido: 1º La consolidación a última hora de la Alianza Nacional y el que en varias provincias no se hayan podido presentar listas. Una campaña electoral es preciso planearla con calma y, para nosotros, los acontecimientos se han precipitado. Si las estructuras de la Alianza Nacional se hubieran consolidado unos meses antes, si hubiéramos podido extender nuestro radio de acción a todos los pueblos de España, entonces el porcentaje y el número de votos hubieran aumentado sustancialmente (1). 2º La orientación de Alianza Popular, que, apoyada en unos medios económicos infinitamente superiores, se presentaba cara al electorado nacional como el “voto útil” al “partido construido para gobernar” (UCD), como querían presentarlo sus líderes. 3º La ausencia de aparato electoral y la falta de rodaje democrático, así como de estructuras sindicales y de apoyo, han significado que solamente pudiéramos contar con el inigualable voluntarismo de nuestros militantes, que de forma totalmente desinteresada han colaborado hasta el límite físico de sus posibilidades. (…) Quizá la única herida que nos duela -hablo a título particular- sea la de Toledo. La campaña electoral por Toledo, dirigirá directamente por el presidente de nuestra agrupación, ha sido en verdad triunfal: más de dos docenas de actos rebosantes de público enardecido la han jalonado. Nadie en Toledo la ha igualado. Nadie como nosotros, ha puesto más entusiasmo y energía. (…) (2) Si hubiéramos negociado nuestra no participación en las elecciones, nuestra retirada en favor de otra opción política más posibilista, hubiéramos traicionado a todos aquellos que esperaban oír nuestra voz y votar a nuestros candidatos, y esa traición hubiera constituido la villanía más atroz conocida en España desde que los procuradores en Cortes hicieron el harakiri al Estado orgánico. Una última precisión: la campaña electoral ha servido para que nos moviéramos, para que las franjas más activas de militantes dieran a conocer nuestra lucha y nuestros ideales, y este esfuerzo ha revertido en la incorporación de cientos de nuevos militantes, en la creación de nuevas secciones, en la mejora de nuestra implantación en todas las provincias; hemos conquistado nuevas bases operativas que posibilitarán una mayor eficacia en el futuro. De ahí que, digamos “el hoy es malo, pero el mañana es nuestro”. (…)

(1) NOTA. Excepto en la de Madrid, en ninguna otra provincia los previsibles votos hubieran bastado para alcanzar un solo escaño

(2) NOTA. Silencia la pésima planificación de presentar a Blas Piñar ¡a senador por Toledo! (misión imposible…) y no al Congreso por Madrid donde un escaño de los 33 provinciales se habría conseguido de sobra, ¡y ni siquiera se presentó candidatura!. De hecho, para las siguientes elecciones generales (1979) ya no se repitió el disparate.

.

Extractos de una interesante rueda de prensa de Blas Piñar

Revista FUERZA NUEVA, nº 566, 12-Nov-1977 Rueda de prensa convocada por FUERZA NUEVA el 31 de octubre de 1977 (Extractos) (…) P. Yo quería hacerle dos preguntas, don Blas. La primera es si los militantes de FUERZA NUEVA, por algún lado, se ha sabido que están armados con armamento prohibido", y, en segundo lugar, si la ejecutiva del partido sabe de las licencias que tienen algunos militantes de FUERZA NUEVA. R. En primer lugar, quiero que me diga usted las pruebas a que acaba de aludir diciendo que “se ha sabido que los militantes de FUERZA NUEVA tienen armamento prohibido. Si existiese armamento prohibido en manos de militantes de FUERZA NUEVA parece lógico que a petición del jefe superior de Policía de Madrid y del gobernador civil, el registro que se practicó últimamente en nuestro domicilio buscase armas prohibidas, y no armas como porras, palos, cascos y escudos, cuya tenencia no es ilícita pues no existe ningún precepto en el Código Penal que configure esa tenencia como delito o como falta. (…) La orden, el mandamiento judicial que tenemos en nuestro poder y que podemos exhibirle, no dice que se busquen armas de tenencia ilícita, sino dice simplemente que se busquen porras, palos, cascos y escudos (…) Y aquí no ha pasado nada, efectivamente, porque ni se han encontrado armas de fuego sin licencia, ni tampoco se han encontrado las porras, los palos, los cascos y los escudos cuya tenencia es perfectamente lícita. Usted puede tener conforme al ordenamiento jurídico español, magníficas facas de Albacete de dieciséis muelles. No pasa nada, porque tener una navaja, o un arma blanca, o un sable, o un espadín, eso no es delito en nuestro Derecho. Si con ella se ha cometido un delito, será el medio, el instrumento con que se ejecuta del delito, pero la tenencia en sí no es delictiva… (…) Nosotros no rechazamos la violencia en términos absolutos. Seguimos el pensamiento y la doctrina tradicional de la Iglesia católica y, en política, el pensamiento de José Antonio. La violencia, como sistema permanente de acción, la repudiamos. La violencia por la violencia, como la acción, cuando no responde al pensamiento, son pura barbarie. Pero hay situaciones extremas y límites en que por razones, incluso de caridad para con la Patria o para con el prójimo, es necesario utilizar la violencia. Creo que en San Agustín encontrará usted un tratado perfectamente claro sobre la legitimidad de la violencia. (…) P. Veo detrás de usted el retrato de don Francisco Franco y no veo ningún retrato de don Juan Carlos I. ¿Significa eso que FUERZA NUEVA no está conforma con la actual institución del Estado español? R. FUERZA NUEVA tiene una declaración programática en donde se dice que nosotros, de acuerdo con la ideología, que hemos recogido de la ideología de la Cruzada, queremos una Monarquía tal y como está definida en la Ley Orgánica del Estado, que yo sepa, todavía (1977) no derogada. Conforme a esa Ley Orgánica del Estado, España se constituye políticamente en Monarquía, y esa Monarquía tiene unos calificativos o apellidos: es una Monarquía católica, tradicional, social y representativa. Creemos que la Monarquía que en este momento rige los destinos de España no es esta Monarquía sino que es una Monarquía liberal. Somos monárquicos de la Monarquía tradicional, pero no somos monárquicos de la Monarquía que estamos viendo, que es, a nuestro juicio, claramente, como se ha definido, una Monarquía moderadora, arbitral y, por consiguiente, liberal en la que el Rey reina y no gobierna. P. A veces se ha definido a FUERZA NUEVA con intención peyorativa, como un partido de ultraderecha, como un partido fascista (…) ¿Usted considera correctos estos dos calificativos referidos a FUERZA NUEVA? R. Los dos calificativos son totalmente incorrectos. Tratan de desfigurar la verdad y se utilizan como un arma dialéctica en esta guerra de las palabras que estamos viviendo. (…) En primer lugar, porque el fascismo, que es un fenómeno italiano, que tiene todos mis respetos y toda mi admiración, cumplió con su destino histórico, y fruto y consecuencias de sus errores, desapareció prácticamente del escenario político italiano. En cuanto a la ultraderecha, nosotros estamos tan a la ultraderecha que nos hemos salido de ella. Es decir, si nosotros repudiamos el sistema liberal, no podemos aceptar, ni podemos ubicarnos ni en la derecha ni en la izquierda ni en el centro, porque esta terminología responde a la aceptación previa del sistema liberal en que caben estos sectores políticos. Nuestro entendimiento de la vida política española y de España como unidad, en la que se integran los distintos grupos, que no hacen un pacto social, sino que se mueven y caminan a partir de unos principios fundamentales esenciales, nos impide aceptar esa clasificación, e incluso incluirnos en cualquiera de ellas. Esto no quiere decir que FUERZA NUEVA no sea un movimiento de signo nacional, que no nacionalista, porque el nacionalismo supone convertir a la Patria en una categoría superior y preferente a las demás naciones, cuyo propio destino y cuya propia idiosincrasia y soberanía nosotros, naturalmente, respetamos. FUERZA NUEVA es un movimiento nacional, pero no es un movimiento fascista ni tiene por qué serlo, aunque respetando, como digo, porque no me duelen prendas, todo lo que de positivo hubo en el fascismo italiano. FUERZA NUEVA no es, pues, un movimiento no ya de ultraderecha, sino ni siquiera de derecha, toda vez que sus concepciones políticas responden a distintos planteamientos de los del sistema liberal. P. Por favor, su opinión, ¿podría darnosla sobre Tarradellas y sobre el proceso que lleva España de autonomías? R. El proceso que lleva España es el de su desintegración. A nuestro juicio, constituye un tremendo y profundo error la política de las llamadas autonomías regionales, porque una cosa es la descentralización administrativa -una sola administración llena de agilidad, lo más barata posible, la mínima administración posible, fuerte, competente y ágil- y otra las autonomías regionales que, en definitiva, suponen -aun cuando no llevasen consigo la desintegración inmediata de la Patria- la creación de una serie de gobiernos regionales, planteando a nivel de región todos los problemas de lucha política que ya existen a nivel nacional, con las dificultades que supone coordinar y llegar a pactos, no ya para poner de acuerdo a los partidos políticos, sino para armonizar a los distintos gobiernos regionales, con intereses muchas veces, opuestos y contradictorios. (…) P. Usted lleva muchos años en la vida política (…), y usted lleva diciendo una serie de cosas desde ese tiempo (…) Sin embargo, da la impresión de que cada vez los acontecimientos van alejándose más de los propósitos y las intenciones de FUERZA NUEVA. ¿No tiene usted desde un punto de vista de lucha personal, la sensación de estar yendo contra corriente? R. Bueno, verá, en primer lugar, yo no llevo veinticinco o treinta años de lucha política, y si yo he comparecido en la vida pública es por razones que, en este caso, sería prolijo exponer. Comparecí en la vida pública exactamente en 1957, es decir hace veinte años, con un nombramiento como director del Instituto de Cultura Hispánica, cargo de escasa trascendencia política (…) con una misión, más que política, de carácter cultural y orientada hacia el exterior, hacia la comunidad hispánica de naciones. Por consiguiente, son cinco años que se pueden llamar de actividad política y sólo en un sentido muy específico del vocablo. Después de un período de silencio y de reflexión sobre cuáles eran mis obligaciones como español para con mi Patria, en 1967 entré en la lucha política a que usted hace referencia (…) En estos diez años de vida política activa, usted me pregunta si he tenido la sensación de ir contracorriente. Pues sí, claro que sí, pero es que hay varias corrientes. Una es la corriente de esta vida política menuda, o la asistencia al proceso de erosión de régimen político, desde el Poder, no por la fuerza del adversario, sino por la falta de fortaleza, de vitalidad y de fe de sus grupos dirigentes. Cuando uno lucha contra esta corriente de deserción y fuga por parte de quienes están al frente de una empresa y no creen en ella, esa lucha contra la corriente es muy dura. Esta corriente adversa se manifestó no en una política de persecución hasta la cárcel con respecto a quien ahora les habla, pero sí de permanente y continua difamación, de intentos de procesamiento, hasta el punto de que yo he estado dos veces en el Tribunal Supremo a instancias, naturalmente, del propio Gobierno de la nación, que instó al ministerio fiscal para que presentase la querella correspondiente, y esta lucha no contra el adversario declarado, sino contra quienes al frente de las instituciones, realmente, nos estaban traicionado es la más dura y desagradable. Creo que los que la hayan vivido, incluso en otro campo ideológico, pueden darse cuenta de ello. Pero no existe sólo esta corriente en contra, también se siente tiene la sensación de ir con una corriente a favor. Cuando uno va en un barco y viene la tormenta, lucha contra la tempestad, pero como al final está la meta, se tiene también la sensación de que la tormenta pasa, de que el tiempo se hará bonancible y de que llegará el instante que el viento soplará a favor. Y esa esperanza hace que, aun luchando contra corriente, se tenga la seguridad de que hay otra que nos favorecerá y que muchos, por desgracia o por falta de fe, no habían visto. Creo, con toda sinceridad, que ahora estamos luchando no en contra de la corriente, sino con un soplo de corriente a nuestro favor. (…) P. Pero reconozcamos, don Blas, que uno, cuando entra en los locales, en la casa de FUERZA NUEVA, no ve por ninguna parte ningún retrato de Juan Carlos I. Si no hay ese respeto hacia la persona que encarna a la Corona… R. Bueno, tampoco el respeto que yo le tengo a usted me obliga a llevar su fotografía en el bolsillo. (…) P. Usted ha hecho hace un momento una relación de una serie de actos de terrorismo en los que, evidentemente, no estuvo implicada FUERZA NUEVA y ninguno de sus miembros. Sin embargo, ha habido otros actos violentos en los que sí han estado implicadas personas que, cuando menos, pertenecieron a FUERZA NUEVA. Al menos, la explicación siempre ha sido esa: “Estos señores ya no militan”. ¿Se puede establecer tan nítidamente una frontera entre quien es militante y quien no es militante de FUERZA NUEVA? R. Un momentito, un momentito. Yo me alegro que haga usted esta pregunta, porque sé que estaba en el subconsciente de alguien y me gusta que la saque a relucir. En primer lugar, vamos a señalar los hechos: no se puede comparar los hechos luctuosos y criminales de grupos perfectamente identificados y que se hacen responsables de los mismos, y los reivindican, como ahora se dice -son tan numerosos que saltan a la vista-, frente a un hecho totalmente aislado como fue el que usted alude, el asesinato de los llamados abogados laboralistas. Para concretar, ése es el tema. Bien. En estos hechos no ha habido ninguna persona que haya sido militante de FUERZA NUEVA, entre otras razones, porque nosotros somos partido político desde una fecha reciente. Antes no había militantes de FUERZA NUEVA. Podía haber personas que tuviesen simpatía por esta casa, que la hayan frecuentado en alguna ocasión, que hayan asistido a algún acto público, a alguna conferencia. Sólo ahora podemos decir: “Este señor es militante o no es militante”. Esto se puede decir perfectamente, puesto que los partidos políticos están directamente controlados por la Administración y hay un libro de registro de militantes, y, por consiguiente, el que está registrado es limitante y el que no, no es militante. Ayer me preguntaba una periodista: “¿Qué dice usted de los militantes incontrolados de FUERZA NUEVA”? “Mire -le expliqué- si son militantes de FUERZA NUEVA no son incontrolados y si son incontrolados no son militantes de FUERZA NUEVA”. La cosa es evidente. (…) El hecho de que uno de ustedes salga de aquí y robe al ciego de la esquina no quiere decir que yo le haya dado esa orden ni que sea un militante de FUERZA NUEVA. Cuando ocurrió el asesinato de los abogados laboralistas hubo una campaña de prensa muy dura para mí, en la que poco menos que se me hacía, si no el ejecutor del delito, el instigador, el promotor, el que había tejido todos los hilos de hecho tan reprobable. Campañas dolorosas para mí y alejadas de la realidad. Supongamos, sin embargo, que este crimen haya sido (todavía no hay sentencia, y, por consiguiente, el asunto se encuentra “sub iudice”) realizado por las personas detenidas; qué relación tuvieron con FUERZA NUEVA como partido político? Ninguna. Entre otras cosas, porque el partido político no existía (…) ¿Que han estado en un acto? ¿Por qué no? Uno de ustedes, que está aquí, en este acto, puede mañana matar a su padre político. ¿Qué quiere usted que yo le haga? Eso es todo lo que hay. En cualquier caso, tenga usted la plena y absoluta seguridad de que FUERZA NUEVA detesta este tipo de procedimientos, cualquiera que sea la razón que se alegue para justificarlos. Cosa, además, que hemos dicho públicamente, y no nos duelen prendas. Es decir, la lucha política hay que llevarla, si es política de verdad, si no son ajustes de cuentas de otro tipo, con nobleza, con dignidad; y nosotros repudiamos de una forma solemne, clara, pública y rotunda el ejercicio de la villanía de cualquier signo para la lucha política (…) P. El porvenir del país, aunque ya otros compañeros han hecho la misma pregunta… R. Bueno, si por país entendemos España, yo considero que, mientras siga en las manos en que está y con los planteamientos conocidos, lo veo francamente mal, muy mal. Y porque lo veo muy mal, y como creo que España todavía sigue existiendo y viviendo en el alma de muchos españoles, los reactivos se producen. En el congreso de F. N. poníamos como ejemplo el de la cera y el muelle. La cera es un material inerte, y cuando una plancha de acero cae sobre la cera, como es la que está presionando, a nuestro juicio, en este momento, a España, la cera se aplasta y no reacciona, porque es materia muerta. Pero cuando esa plancha de acero aplasta un muelle, cuanto más le aplasta, más actúan los resortes. Nuestra misión consiste en liberarnos de algún modo de la plancha para que el muelle salte. Yo creo que el muelle ya ha empezado a reaccionar. *** Bien, sepan ustedes, pues, de todo corazón se lo digo, para alejar los prejuicios: podemos tener ideas muy distintas, pero las personas portadoras de esas ideas tienen todo nuestro respeto. Una cosa es que nosotros no compartamos las ideas que ustedes defienden o que defienden sus medios de comunicación social y que estemos frente a ellas, y otra que el hombre que representa esas ideas no merezca nuestra consideración. Hacemos esta distinción entre ideología y persona. La persona siempre será bien recibida en esta casa, cualquiera que sea la ideología de que sea portadora. ¿De acuerdo?