Tema: Mi lista de escritores.

He escrito en este espacio, en un principio dedicado a la literatura por varios fines Ayer por casualidad estuve viendo la plataforma en la que mi escritor español favorito Juan Manuel de Prada contestaba a los medios católicos Estoy de acuerdo con De Prada en que los medios católicos, ultimamente están cayendo en el vicio de la desinformación Estoy totalmente de acuerdo, en que es indigno confiar en comunicadores agnósticos, o ateos, de hecho gran parte del descredito, que tuvo la COPE, fue contratar al antiguo comunista Federico Jimenez Losantos (que según declaraciones de un amigo mío sólo sabe que insultar) Yo no me lo creí en un principio, pero resulta, que me subo en un taxi con mi padre, y el taxista pone la radio Y que oigo a Federico Jimenez Losantos haciendo el sonido gutural de un cerdo, atacando sin piedad Al que luego iba a ser presidente del congreso de los diputados A pesar de mi rechazo por el señor Bono, y sobre todo en general por su partido el laicista PSOE
No pude dejar de pensar que los comentarios de Losantos eran indignantes y lo peor muy poco cristianos Desgraciadamente parte de los ataques de la extrema izquierda contra la conferencia episcopal, sobre todo contra el arzobispo de Madrid estuvieron en parte justificados. El tiempo ha dado la razón a quienes consideraban erronea la política de la COPE de contratar comunicadores anticatólicos, para dirigir medios de cmunicación cristianos.
Prueba de ello es que Losantos (perdón por la abreviaviación del nombre, pero sería eterno escribirlo entero) está en el periodico más sensacionalista. Está trabajando para el Mundo, o sea el diario del todopoderoso (sarcasmo) William Randolph Pedro J Ramírez (el ciudadano Kane español) El periódico después del diario público (en mi humilde opinión más tendencioso del panorama español, quizás solo comparable en ruindad moral, con el diario de Roures El Público)
Una vez que ya he despachado a Federico (cabe decir, que fueron Juan Manuel de Prada y el sacerdote Manuel Bru quienes consiguieron echarlo. Algo por lo que hay que dar gracias a Dios), vamos a encargarnos de Cesar Vidal (que también apareció ayer citado) por el que siento una relación de amor odio Cualquiera, que haya leído a Cesar Vidal, yo leí su maravilloso Peplum Fuego del Cielo (que me encanto), lo único que no me convenció es en el final de la novela (Aviso a navegantes quien no quiera que le desvele el final, que no lea esto).
Es increible que un emparador, que se dedicó a perseguir cristianos como el señor Marco Aurelio (que parece tener suerte, su estatua, fue una de las pocas, que no fue derribada cuando el imperio adoptó el cristianismo como religión oficial con Teodosio, quien diga que Constantino es cristiano no lo conoce de verdad), perdone a uno de los protagonistas (sin duda el final es una de las cosas más flojas de la novela, por apresurado, e incoherente) Con todo es una joya y animó a leerla. Ahora bien, lo que me chirría de Cesar Vidal es que no encaja, así como sus juicios sobre el islam sobre la Guerra Civil y el siglo XX, los compartó por entero.
No así su visión de la historia, mientras Cesar Vidal alaba a monstruos llenos de crueldad e hipocresia, como Calvino, Lutero y la Reina Isabel, denostando a Felipe II (debe creer como Schiller, que es el gobernante más cruel desde los tiempos de Tiberio). De todas formas esto no es nuevo, recordemos que el historiador católico Paul Jhonson (que estudio en la escuela Jesuita y por lo tanto católica de Stonyhurst), también en heroes (basado en la obra histórica de Carlyle del mismo nombre, le acusaba de derrochador por gastarse el dinero en el Escorial) Ahora bien el señor Pau Jhonson atina más cuando en su obra Tiempos Modernos dice, que Felipe II se sirvió de la Inquisición, para reprimir a esas fuerzas, que hubieran forzado a España a participar en las Guerras de Religión. Gracias a este sabio monarca no acabamos como solemos hacer matarnos unos a otros. Es incomprensible, que tanto Paul Jhonson, como Cesar Vidal la adoración que sienten por una mujer, que abofeteo a un obispo y le dijo orgulloso prelado yo te he creado, que oprimió con extrema violencia a los irlandeses (Cameron ha reconocido que a actuación de los ingleses en el Domingo Sangriento fue un error, algo, que le honrra), pero a lo que voy parte del problema que tiene hoy Irlanda se debe a esta mujer, que fue la que propició la presencia de colonos protestantes en Irlanda y creo un apertheit en pleno siglo XVI, sólo los protestantes podían ir a la universidad de Dublín, creada por esta señora, que además intentó procesar sin éxito al rebelde irlandés Tyron. Los últimos años fueron lamentables, esta mujer se prostituyó con el efebo Robert Deveroux, que la tiranizó, como un joven caprichoso y malcriado, que encima se sublevó contra ella y al que acabó matando. La muerte de la reina fue amarga, murió rechazando e consejo de su religión. No como su desdichada rival la Reina María Estuardo (a quien ella primero echó de Escocia, quien estaba detras de todas las conspiraciones del infame Knox, sino ella y luego la mandó matar, si bien retrasando mucho la ejecución de la sentencia). Cuando murió según Antonia Fraser (mucho más cabal con la imagen de Felipe II, del que algún día hablaré) cuando murió Inglaterra recibió con alegría al nuevo rey, que era varón (el pueblo inglés tan misogino hubiera causado la reprobación de la ministra Aido).
Bueno, pero a lo que ibamos, con respecto a Cesar Vidal es incomprensible su visión histórica, y que apoye a los regicidas ingleses (en el libro en que homenajea a Rusell Kirk, gran católico estadounidense, no duda en apoyar al regicida Cromwell y considerarlo, no un precursor de Robespierre, o en el caso un tirano, gobernó prescindiendo del parlamento, al que consideraba una panda de borrachos, pero fueron estos borrachos, quienes lo hicieron Lord Protector). En otra obra el señor Cesar Vidal habla de obras más decisivas de la humanidad y cita todos los libros sagrados de otras religiones, pero no cita ni la biblia, ni los evangelios, ni tampoco las cartas de San Pablo. Puede que literariamente sean inferiores a Analectas, pero son estos escritos, junto a los filosofos griegos, quienes han vertebrado la cultura occidental.
Ahora bien, y es aquí donde vamos a tener el gran conflicto, como ya les dije, no dejo de estar de acuerdo con Cesar Vidal en algunos puntos. Aquí se le ha criticado por ser protestante y por ser sionista. Ahora bien caballeros, para mí es un orgullo confesarlo. Soy católico, esto por encima de todo (a parte de Euroipeísta, español), pero también soy sionista y estoy muy orgulloso, de considerarme amigo de los judíos
Esto en un principio podría ser un disparate, pero voy a fundamentar, el porque de mi actitud Caballeros Jesús dijo, que no venía a destruir la ley, sino a hacerla cumplir. Es verdad que ataca con dureza a los judíos, sobre todo en el evangelio de San Juan, pero el mismo es judío, e hijo de la estirpe de David (San Mateo lo remarca). Aunque los judíos no lo reconozcan como salvador lo es. No obstante, si hay que repudiar todo lo judío, (lo que es un error), porque los cristianos hemos adoptado el Antiguo Testamento. No será porque Dios, se hizo presente a este pueblo y al que prometió jamás abandonar. Yo pregunto cuantos de nuestros místicos desde Santa Teresa de Jesús, hasta Edith Stein y Fabrice Hajdaj han sido judíos A caso no tenemos el mismo padre, que es Abraham y acaso no nos gloríamos de las hazañas del Rey David, igual de ellos Nuestra cultura la occidental procede de varios filos Grecia (la filosofía y las artes), Roma (el derecho y la cultura) y la cultura Judeocristiana (nosotros aportamos el amor). Miremos lo que le dice Jesús a Zaqueo este también es hijo de Abraham. Jesús no está contra los judíos, sino contra los malos judíos Porque ese conflicto entre Jesús y los fariseos, a parte de que la fe no son sólo preceptos y normas, se debe a que son muy parecidos, ambos creen en la resurrección, la inmortalidad del alma y los angeles. Algo, que no creen los saduceos,de quien se afirma, que no andan muy errados. Cuando empiezan las campañas de persecución contra los cristianos, quienes más la fomentan son los saduceos. San Pablo antiguo fariseo, en quien encuentra ayuda es en los fariseos, cómo se salva, cuando está prisionero de los judíos, provocando una discusión entre Saduceos y Fariseos, siendo auxiliados por estos últimos. Gamaliel maestro de Pablo, que es Judío, al igual que José de Arimatea y Nicodemo
Gran parte de los primeros cristianos son judaizantes, miremos los casos de San Mateo y Santiago. El apostol de los gentiles San Pablo, dice que la salvación ha venido por medio de los judíos y el se gloría de ser judío (de mi tribú favorita Benjamín, como lo fueron antes Ajods, Saul y Jeremías).
Si Jesús es antijudío, porque se le aparecen en el Monte Tabor Moises y Elías y acaso no dice a la cananea, que él ha venido a salvar a las ovejas de Israel
Eso no quiere decir, que se rechace a los gentiles, ya he analizado, las razones, que me fuerzan a ser sionista, relativas al mundo antiguo. Ahora las nuevas, Tito que fue el emperador, que destruyó Jerusalem, no se enamoró locamente, como Asuero de una judía, como Ester, salvo que su nombre es Berenice, quien se acerco más al cristianismo, que Tito, que era delicia del genero humano.
A caso Santa Elena, no encontró la Verdadera Cruz ayudada por un judío, acaso en España, no había una prospera comunidad Judía en Tarsis, acaso parte de la invasión musulmana no se debió a que estos se hicieron amigos de los judíos, a los que perseguimos sobre todo en la época de Sisebuto y Sisenando de forma despiadada. A caso no empezo a decaer el califato, cuando empezaron a ser perseguidos por los califas y las taifas. A caso no nos sirvieron con lealtad con los reyes de la casa Borgoña. No fuimos los últimos en expulsarlos. También hay que acabar con el bulo del antisemitismo de los Reyes Católicos, a caso no fue preceptor de la reina Isabel la católica Abraham Seneor (cuya biografía aparece en la obra de Enrique de Diego El último Rabino). El gran historiador Julio Valdeón, decía a quien Dios guarde, que los judíos eran amados por los reyes y odiados por el pueblo Gran parte del rechazo, que sentían los reinos Europeos contra nosotros era por ámar a los judíos y por soportarlos. Erasmo rechazo participar en la biblia poliglotas por ser descendiente de Marranos, Paulo IV (papa, que no nos quería nada, decía que eramos descendiente de marranos) Volviendo a los reyes católicos Isabel fue siempre enemiga de la expulsión, era más partidaria de ella Don Fernando. Yo cuando estuve en Israel, los judíos seguían refiriendose a nosotros como Sefarad Es una tragedia, que los dos países, que más han protegido a los judíos sean ahora (Polonia y España los más antisemitas). Es verdad que ellos nos han hecho guarradas, nos persiguieron, en el talmud hay insultos a la virgen, pero no nos hemos tomado ya demasiadas revanchas Es que no aprendemos, el odio, sólo engendra una cosa odio y es lo que más corroe a un ser humano.
Voy a ponerle una lista de personajes antisemitas Felipe IV (el rey más antricristiano de Francia), Mahoma (nada más subir al poder lo que hizo fue perseguirlos), Ferran Martinez, Torquemada, Martín Lutero, Jaco (el líder de los pastorcitos), Voltaire, Helvetius, Bruckner, Poudhon, Gobinou (padre del racismo moderno), Marx (si siempre odio sus origenes), Nietszche, Nathaniel Forrest, Austin Campbell, Karl Lueger, Schonerer, Hitler, Lenin, Stalin, Bevin, Idi Amin Dada, el gran Mufti de Jerusalem, Osama Bin Laden
Hago una pregunta, queremos ser como estos hombres, yo desde luego, afirmo una cosa NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO (Yo por lo menos).
En cuanto a Franco, su antisemitismo era de Parole, jamás ayudó a Hitler, y a pesar de ser condenado por Israel El gran rabino le recompensó por ayudar a los judíos. Pueden leerlo en el libro de Philip W Powell La Leyenda Negra editorial Altera.
En cuanto al estado de Israel, no hubiera sobrevivido, si la Unión Sovietica, no le hubiera dado armas, para combatir a los británicos. Churchill mismo era sionista y amigo de Weizman, si bien era enemigo del terrorista Abraham Stern, y del líder del IRGUN Menahem Begin (un terrorista asesino, que recibió el premio nobel igual que otro terrorista Arafat). En cuanto a la actuación de Israel, no ha hecho más que defenderse en un terreno hóstil contra curiosamente los enemigos de occidente Todos los arabes apoyaron en pleno a Hitler, los enemigos de occidente, no son acaso los enemigos de Israel. En cuanto a la situación del pueblo palestino, es verdad y me parece mal, que Israel maltrate a los cristianos por ser palestinos. Pero los palestinos de religión musulmana los mata. El padre Jose Laín del que me considero amigo me dijo, que un grupo de palestino musulman, cogi´´o a una chica cristiana la violaron y luego la mataron El discurso de la defensa era una prostituta, pero aunque lo fuera, no tenía derecho a vivir.
La situación de plestina, no se debe tanto a Israel, sino a los Jordanos y egipcios, que no hicieron nada por itegrarlos, los dejo crecer con el fin de que destruyeran a Isarael Por cierto el mayor enemigo de Arafat a parte de Sharon era el Rey Hussein de Jordania
Una última cuestión se dijo que Chesty y Belloc eran antisemitas, es verdad esto se Debe a dos factores al afaire Dreyfus y al asunto Marconi (que fue una estafa promovida por un judío Godfrey Isaccs,que al final se hizo católico) La comisión judía dictaminó que ni Belloc, ni Chesterton eran antijudíos . Los dos dijerron, que preferían morir antes de permitir su aniquilación y yo me sumo A parte Chesterton era amigo del escritor judío Israel Zangwill y le gustaba al gran Andre Maurois.
Para terminar deseo expresar mi apoyo al señor García Serrano, perseguido por los medios de comunicación de la extrema izquierda y prestar mi apoyo a Intereconomía Televisión Desde luego me opongo a las medidas de educación sesual llevadas a cabo por ERC, que tienen el fin de corromper a a juventud ÁNIMO A GARCÍA SERRANO, y recomiendo tal y como hiozo Juan Manuel de Prada el Martes, que se lea Plaza en el Castillo de su padre Rafael García Serrano ( a mí no me entusiasmo, pero yo confió más que nadie en Juan Manuel de Prada) Nada más su servidor Fonch

PD1 A los señores Almodavar, Maribel Verdu y Javier Bardem (el mal director, la soberbia y el maltratador por este orden), que su memoria histórica, la cuenten como de verdad ocurrió y digan que el Frente Popular hizo lo mismo de 1931-1936 Molto Gracie Bene.

Estimado Fonch, yo voy a agregar más escritores a su lista. Yo soy admirador de la tradición filósofica de Alemania.

En estos momentos estoy leyendo la crítica a la razón pura de Kant, intentando hacer un esfuerzo por comprenderlo.

Antes de Kant, hace unos pocos días me terminé de leer, "la teoría del conocimiento" de Johann Hessen. La tradición filósofica Germana es digna de admirar.

Hay algunos filósofos que me faltan por leer, como "la decadencia de occidente" de Oswald Spengler y "Sexo y caracter" de Otto Weinnenger. De este último quiero hacerle un comentario. Weinnenger era un judío-alemán, que se avergonzaba de ser judío, por sus frases antisemitas. Hitler llegó a decir al leer a Weinnenger, que "de todos los judíos, Weinnenger era el más digno de los judíos". Lo consideraba digno por su auto-desprecio por ser judío.

Pero Weinnenger era más famoso por su misoginia y antifeminismo extremo. El era un hombre que odiaba a las mujeres. Yo como soy morboso, quiero leer a Weinneger, porque en estos días de progresismo rampante, resulta chocante leer a Weinnenger por ser un pensador tan "políticamente incorrecto" para la progresía. Me gustaría mucho rescatar a este pensador en esta época de "matriarcado encubierto", donde a las feministas no se las puede cuestionar, y si se las cuestiona, la persona es condenada a descrédito general de la sociedad.

Hoy en el siglo XXI, vivimos en una especie de inquisición progresista, donde sus inquisidores son el lobby gay, las feministas, los anti-fascistas y muchos progres más. Si Weinnenger viviera hoy en día, sería muy odiado.

Se que para ustedes los tradicionalistas, Weinnenger puede resultar un tanto heterodoxo porque este pensador no era católico, ¿pero lo rescatarían ustedes, al menos para combatir y cuestionar el feminismo?. De antemano, agradeceré vuestras amables respuestas.

Saludos cordiales.

Lamento la disgresión tan larga, que les he metido, espero que puedan aguantarlo, su servidor Fonch.

Perdón, he hecho una tontería y me he cargado el mensaje, aquí lo tienen en
Querido aliocha, gracias por su carta y por enriquecer este espacio (a ver si alguien más se anima) le digo lo que el Quijote "no hay libro tan malo, que no tenga nada bueno". Parece ser que Cervantes extrajo esta cita del escritor latino Plinio. Conocía a Spengler, Schmitt y Carsthein, pero no conocía a este Weinnemer. Con respecto al coetaneo de Kant, pues si estoy buscando escritores alemanes, pero sobre todo con este requisito, que sean católicos y que estén en comunión con Roma. Con todo me estoy desviando de la cuestión. Salvo Carsthein un Jesuita, a los otros escritores Spengler Schmitt y su Weinnemer no son de mi aprecio, porque para mí tanto el nazismo (que es una ideología de izquierdas no lo dude, como el fascismo), como el comunismo han sido los enemigos más poderosos a los que se ha enfrentado la Iglesia católica. Parece ser, que el nuncio en Colonia Eugenio Pacelli futuro Pío XII (lo digo porque el comunismo y sectores liberales y de ultra izquierda y también me duele decirlo algunos sectores del judaísmo más intransigente). Un golpe durísimo, para mí pues soy sionista. Lo acusaron, tanto Cornwell, como católicos cismáticos de estos que se creen más importantes que el Papa habla de Carroll acusaron a su Santidad, que creo, que está beatificado, de colaborar con los Nazis. Lo cual es rotundamente falso el papa firmo un concordato, cuando era nuncio, cometió un único fallo clausurar el Zentrum, que ya contaba en sus filas con gente muy capaz Adenauer (uno de los mejores estadistas, de toda la historia como se vió, cuando a la caída del Nazismo fue elegido canciller), también contaba con Brüning, que se opuso sin mucho éxito a Hitler y obstaculizó el ascenso de Adenauer a quien despreciaba por su talento y por ser alsaciano. Además de estos se encuentra Stresseman de lo poquísimo, que se salva del circo de Weimar.
Pero a lo que ibamos la Iglesia católica (con alguna excepción por supuesto) se opusó desde el principio al Nazismo. El partido Nazi obtiene muy pocos votos en las zonas católicas, y más en las zonas socialista. En la diócesis de Maguncia se excomulgaba a los que pertenecieran al NASDAP (,Maguncia es uno de los tres arzobispados alemanes junto a Tréveris y Colonia). Además los más grandes adversarios de Hitler son católicos (Hitler persiguió a los Jesuitas) hablo de gente como Kustenich de Santa María de Schonstat, Ernst Klausener que fue asesinado en una purga, que acabo con Kahr, el antiguo canciller Kurt von Schleicher y el antiguo compañero de Hitler, Straser. A parte de eso conto con una fuerte oposición de la Iglesia a implantar la eutanasia a enfermos mentales (gracias a la Iglesia), especialmente al muy probablemente futuro beato Galen fracaso en su campaña, a pesar de que Galen si apreciaba los intereses de Hitler por destruir el comunismo y apoyo la campaña contra la URSS, pero Galen fue el mayor opositor al nazismo, pero vuelvo a decir no el único. También se opuso al Nazismo Faulhaber y el Jesuita Ruperto Mayer (beatificado). Hay también un martiriologo de santos, que fueron asesinados por los Nazis. Se sabe, que el campo de Dachau fue creado para encerrar a sacerdotes católicos hay una película durísima de Volker Schlondorf. El director de la oscarizada El Tambor de Hojalata, que cuenta la odisea de un sacerdote católico llamado Muller, que fue encerrado en un campo de concentración, se llama el Séptimo Día. Se sabe que los Nazis acabaron con un tercio del clero polaco y que estuvieron a punto de matar a Karold Wojtyla (que aún no era sacerdote), que fue protegido por el arzobispo de Cracovia Sapieha (que fue su mentor). En la novela la Decisión de Sophie del izquierdista William Styron se llega a decir, que si eras judío sobrevivirías un mes, si eras monja dos el resto un poco más". Se sabe, que el Nazismo mató a la judía, pero carmelita Edith Stein. Mientras en Roma Pío XI deñl cual se sospecha, que fue envenenado por el Nazismo publica una de las enciclicas más terribles en Alemán y Pio XII, para evitar sufrimientos a los católicos, oculta su condena, aunque estuviera muy tentado y como la pimpinela escarlata se dedica a salvar Judíos (su labor fue muy elogiada entre otros por Enstein y Golda Meir, además se sabe que Pío XII, ayudo a Weizman dandole dinero, para fundar el estado de Israel). Hitler en la obra Tiempos Modernos de Paul Johnson llega a decir, que había que colgar al papa. A parte se sabe, que muchos campeones de la libertad como la Juana de Arco alemana. Sophie Magdalena Scholl y su hermano Maximilian Scholl eran muy devotos católicos. Como el conde Staufenberg (el de las Valkirias), que intento acabar con la vida de Hitler.
En cuanto a los escritores católicos contó con la valiente oposición de Chesterton, Belloc, Roy Campbell y sobre todo del gran Evelyn Waugh, que consideraba, que la IIª Guerra Mundial era una cruzada tanto contra el Nazismo, como contra el comunismo, salvo a muchos judíos en Serbia tanto de las garras de Hitler, como de las del sobrevalorado Tito (un genocida, igual que su amo Stalin con el que luego rompió). Por cierto, que tanto Stalin, como Roosevelt eran profundos antisemitas y una cosita más Stalin y Hitler se admiraban mutuamente y Hitler una vez que sabía que iba a perder la guerra deseo cxon todas sus fuerzas, que fuera Stalin el que tomase Alemania, con el fin de que la destruyese. Concentro a todas sus tropas en el oeste.
Nunca se ha condenado al nazismo lo suficiente, lo ocurrido en los Juicios de Nuremberg, únicamente se centro en el asunto Judío, pero había muchos más crímenes. gitanos, católicos, socialdemócratas, eslavas y muchos más colectivos (muchos republicanos españoles) también sufrieron as maldades del Nazismo. Sin embargo respecto a la actuación de los Republicanos en la Guerra Mundial está mitificada, como la actuación de la Francia libre de De Gaulle. Se sabe que lo único, que hicieron los republicanos españoles es participar en la represión contra los colaboracionistas. Muchos murieron sin juicios justo. Evelyn Waugh los deja muy malparados en su obra Oficiales y Caballeros y Juan Manuel de Prada los machaca en el Séptimo Velo.
El Nazismo es incompatible en parte con el cristianismo, porque el primero tiene un componente ocultista y pagano, las SS tenían rituales paganos y sus políticas de sexo salvaje la practicaron los miembros de las SS. Odiados por los oficiales del ejercito, por cierto las SS dirigidas por Himler, sólo servían, para reprimir eran muy malos combatientes, como se mostró, cuando los rusos avanzaron en el frente este. Eran como chacales, por cierto otra anécdota. Sabe usted mi querido Aliosha que cuando Hitler declaró la guerra a Stalin a este último, que había depurado al ejercito en las purgas de 1938 le entro tal pánico y desesperación, que no pudo dirigirse a la nación hasta dos semanas después.
Bueno, toda esta larguísima disgresión se hizo con un fin, aconsejándole que lea a esos escritores, pero no se deje influir por sus ideales, como hizo Hitler, ya le he explicado su malicia. Coja lo bueno de esos hombres y utilícelo, pero también escoja lo malo y combátalo.
Respecto a su pregunta sobre la homosexualidad y el feminismo le puedo decir, que mi política con respecto a los homosexuales es la misma que la del canciller polaco Piotr Skarga. Es algo, que combatir, pero si se hiciera daño a un sólo homosexual, yo sería el primero en defenderlos. Si aunque suene mal y raro, yo no combato a las personas (bueno muchas veces si, y lo lamento. Tengo muy mal caracter), sólo al pecado. Con respecto a este tema, si mi preguntas yo dejaría que fuera Dios el que hiciera justicia. De todas formas un homosexual, si controla sus impulsos puede ir al cielo. Una de las personas más religiosas fue Oscar Wilde, sino está convencido, que este hombre era muy religioso. Lea el retrato de Dorian Gray (no vea la versión cinematográfica de Parker por Dios), y sino está convencido, yo ya no sé que hacer. La obra de Wilde es catolizante es una de los rasgos, que la hace tan maravillosa. Con respecto a los homosexuales yo no apruebo, lo que hacen los países homosexuales, donde los matan o los obligan a ser transexuales (`por cierto los transexuales, si que me infunden verdadera repugnancia no sé porque). Aún así no estoy a favor del día del Orgullo Gay, que sólo están para atacar a la Iglesia y es así cuando les debemos contestarles. Yo le voy a decir una cosa, no envidio a los homosexuales, porque en el fondo son muy desgraciados y muy infelices. Contraen muchas enfermedades de transmisión sexual el Sida, la hepatitis, la sifilis la gonorrea, además la forma de mantener relaciones es inadecuada. La via rectal no se hizo para tal menester y muchos se desangran o defecan encima, cogiendose muchas infecciones, por mucho cuidado que pongan. Además son gente que valora cosas muy superficiales, cuando pierden su belleza y su juventud se deprimen. La tasa de suicidios entre los homosexuales es muy alta (sobre todo en los varones, lo de las mujeres es otra historia) sufren altibajos emocionales y son hipersensibles y muy vulnerables. Yo creo, que no debemos añadir más sufrimiento y ser extremadamente cariñosos y atentos con ellos, yo creo que necesitan mucho amor. No el erótico sino el afectivo, aún así yo no me voy a callar, cuando ataquen e insulten a la Iglesia católica, porque cuando se ataca a la Iglesia se me está atacando a mí, que soy católico y eso no se lo consiento nadie. Unas últimas pinceladas y paso a otro asunto. Ahora la izquierda ha convertido la homosexualidad en su enseña y su bandera, pero antes la perseguía, pensaba que era un síntoma de la degeneración del estado burgués, tanto Lenin, Stalin, Hitler, los políticos de la IIª República en España, los Castro (caso Reinaldo Arenas), el Che Guevara (creo campos de concentración especiales para ellos en Cuba) y Allende eran furibundos enemigos de la homosexualidad. Lenin persiguió a Collontai que abogaba pñor la libertad sexual. Vamos, que fue más pacato en cuestiones de sexo, que los puritanos. La segunda República Española creo la Ley de Vagos y maleantes con el fin de combatir la homosexualidad. Luego Franco, la aplicaría con rigor. En algunos manuales de psicología estaba descrita, como una enfermedad. En cuanto a Allende (no se me enfade) tenía muy mala opinión de los homosexuales (como la mayoría de los políticos de la izquierda de esa época).
Respecto a la mujer es muy parecida su situación, la izquierda que jamás se había preocupado por ella (Victoria de Kent no quiso darles el voto, porque iba a parar al confesionario) cuando ha visto que ideológicamente se había quedado sin contenido después del fracaso del año 89 y el modelo del estado Soviético. Decidió picar de las corrientes emergentes de los 50-60 el movimiento pacifista (Woodstock), el ecologismo fundado en Roma año 1968 por Peceie y luego se celebraría en Estocolmo y Helsinki 1989. También picó de los movimientos de la Revolución sexual las teorías de Sartre, Marcuse y uno de los peores Kinsey (que permitía todo tipo de relaciones sexuales no había limite piensen pederastia, zoofilia, coprofilia, necrofilia etc...). Se sabe, que nuestro presidente a quien cariñosamente llamo el Señor del Mundo (aunque este perfil es más parecido al de Obama) por su parecido con el dictador de as novelas de Robert Hugh Benson "El Señor del Mundo" recuerde, que esta novela versa sobre un masón, que es elegido presidente del mundo civilizado y desencadena una feroz persecución contra a Iglesia católica, porque según él se impone a la paz y al progreso. Por supuesto luego, se muestra como verdaderamente lo que es un tirano, que recurre a la fuerza, para conseguir sus fines. Pero vamos muchas de las pretensiones de la izquierda se encuentran en esa novela (como la eutanasia) y sorpréndase fue escrita en 1906. Pero no nos distraigamos Zapatero tiene como ideólogo a Petit. Que postula que uno no es hombre y mujer sino, que el genero se elige. O sea un hombre, que se siente mujer es mujer, aunque su naturaleza se lo niegue. En fin no deseo aburrirle Aliosha la cosa es que estas mujeres, que presuntamente defienden sus intereses y que les llenan la cabeza de pajaritos. (A caso alguien duda que la mujer sea igual al hombre) les dicen, que han sido oprimidas por el macho. Las llenan de odio contra los hombres (porque eso es lo que desea la izquierda dividir y desarraigar) y les fuerzan a ver enemigos dónde no les hay. Machacan a la mujer tradicional, tratan de convertirla en un marimacho y finalmente hablan de incorporarlas al mercado laboral con que fin. Pues explotarlas y lucrarse con su esfuerzo, tratan de desarraigarlas del ambiente familiar porque así son más faciles de dominar. A los hombres los embrutecen con el sexo (por cierto yo me confieso un sexo adicto, conmigo lo han logrado) y las drogas y a la mujer con predominio, vagas promesas y sobre todo con promesas de poder económico y dominio. En definitiva libertad es la palabra, que las tiranías dejan caer, para imponer el control y legitimar su ascenso al poder. Que es sino la ley del divorcio y del aborto, sino que no es un derecho de la mujer, sino una mordaza para tenerte controlada. Las dictaduras modernas, como dice Juan Manuel de Prada en su "Nueva Tiranía". No quitan derechos, los otorgan y el que se oponga a esta benignidad ese es el enemigo del nuevo orden, y a quien es preciso silenciar. Esta dictadura es la que tenemos hoy en día en vigor y se llama de políticamente correcto. Por supuesto la trampa es lo que verdaderamente lo acepta, pero es una esclavitud tan inhumana como el nazismo y el comunismo. Que se pretende realmente, o cual es el fin, como predijo Belloc es la imposición del Neocapitalismo Salvaje, dónde se medirá a una persona, por lo que sea capaz de producir. Por supuesto desprecia el pasado como todas las dictaduras, se basan en el presente y como todas las utopías nos hablan de un Paraíso Edenico, destruyendo el futuro. Es a misma trampa de la serpiente a Eva el seréis como dioses. En realidad lo que seremos será ser esclavos. La forma de destruir esta tiranía, porque se está cobrando víctimas es fortaleciendo a la familia y estimulando el amor, fortaleciendo a la religión católica. Porque hay victimas los miles de niños que no tienen derecho a vivir, porque los padres quieren una vida más cómoda. No es un caso de machismo es algo peor. Es un caso de egoismo, en China ya se está haciendo la política del hijo único y en los estados occidentales se consiente, porque se quiere exprimir. No dándose cuenta, que así se mata a la gallina de los huevos de oro. Esto puede llevar a la destrucción de la raza humana. Cierto el aborto ha existido siempre, pero estaba condenado, si lo hacía la gente rica con las cerillas a mi plin. Yo como el padre Brown amenazo con el azufre y el fuego inextinguible, ese es el precio del malvado, si muere sin remisión. Somos culpables de este crimen, todos y no es sólo culpa de la extrema izquierda, sino de nosotros, que lo consentimos y no nos rebelamos, ya tenemos fútbol. Únicamente circo, no les queda al menos la Roma pagana tenía eso. Lo peor Aliocha es que gente, como tú, o como yo al ver que esto sea legal, caeremos por el desfiladero, o por el filo de la navaja. Tenemos enemigos muy poderosos la ONU (de democrática nada desde los tiempos de Hamarskojld es el aparato, que usan los dictadores del mundo para expresarse), Bill Gates, Rockefeller, Ophra Wingfield y muchos mas. Sino se cree mi historia contacte con la revista Alfa y Omega en España, le dirán, que mis informaciones son ciertas.
Mira Aliocha, con las mujeres (yo no sé mucho al fin y al cabo tengo 27 años), pero hay que tratarles como en los cantares de gesta, junto con Dios han de ser el pilar de nuestra vida. Porque hay dos formas de servir a Dios, mediante el sacerdocio, o el matrimonio, también soltero. Como se sirve a Dios siendo un hombre casado, amando a tu mujer, como si fueras tú mismo y haciendola feliz, cuando se equivoque perdonanla y tratandolas como si fueran princesas pues todas lo son. Son hijas de Eva y de María, nuestra carne y nustros huesos, como decía Adan. Pero prefiero acabar con San Pablo mujeres amad a vuestros maridos, maridos amad a vuestras mujeres. No creo, que me case nunca Aliocha, la mujer a quien se lo pedí me odia y tengo miedo de cometer algo horrible, si me caso tengo m,iedo de incitarla al aborto. Por eso en parte no quiero casarme, y porque la he perdido para siempre. Para recuperarme medigo esto. Sé fuerte y no pierdas la esperanza pues Dios recompensa a aquellos, que tienen fe, amala hasta el final.
Su servidor Fonch.

su versión original su empleado Fonch.

No he leído vida más triste que la de Oscar Wilde. Sus últimos días debieron ser horribles, abandonado en las calles de París, bebiéndose hasta el agua de los floreros y poco antes viajó a Argelia para visitar prostíbulos para homosexuales cuyos prostitutos era incluso menores. Sus obras son excelentes pero impresiona la diferencia con su vida, buena persona pero con nula voluntad y siempre sosteniendo máscaras.

Querido Muñoz me ha gustado Muñoz me ha gustado muchísimo el panegírico, que ha hecho usted de Oscar Wilde. Por lo que dice usted de las Mascaras creo, que hemos leído el mismo libro. Estoy de acuerdo con usted en lo de débil de voluntad, pero también se podría aplicar a otros escritores. Por ejemplo a Chesterton tardo muchísimo en pasarse a la Iglesia católica. En ello hubo varios motivos el hecho de que Frances no lo aprobara y la propia abulia de Chesterton y lo comodón que era, siendo muy perezoso, para los cambios. Hay que reconocer, que jamás se preocupo de hacer ejercicio físico y es porque le suponía mucho esfuerzo.
Hay alguna analogía entre Chesterton y Wilde. En cuanto a su actitud, Chesterton no apoyo a su amigo Shaw que si condenó la sentencia contra Oscar Wilde.
Creo, que el pobre Oscar fue presa de su éxito y de sus ganas de escandalizar, en cuanto a su homosexualidad, ni siquiera creo que sea verdadera. El problema es que le paso como a otro escritor homosexual muy famoso este español Jacinto Benavente "Empezó preguntando". Creo, que fue a mala literatura (el famoso libro amarillo, que se piensa que era A Contrapelo de Joris Karl Huysmans). Es decir que se dejo corromper por el decadentismo francés, que luego iba a acabar ingresando en masa en la Iglesia católica. Además se fueron sumando, gente cada vez más indeseable, Ross, John Gray (estos los menos malos) y luego el nefasto Lord Alfred Douglas. Pero se sabe, que antes de caer en la homosexualidad Oscar Wilde había estado enamorado de la esposa de Bram Stoker el creador de Drácula (el Nosferatu) la famosa Florence Balcombe y luego se había casado con Constance Lloyd y parecía muy enamorado. Le dio dos hijos Viviene y Kiril (uno de ellos murió en la Primera Guerra Mundial lo mismo, que le paso al hermano de Chesterton Cecil).
Además era un hombre inteligentísimo, con una gran cultura se dice, que intelectualmente sólo fue superado por Gerard Manley Hopkins (otro converso). Oscar Wilde no sé si por su ascendencia Irlandesa. Su madre Jane Algee era feniana y defensora de la independencia de Irlanda como Parnell y O Connor. Su padre tuvo muchísimos escarceos sentimentales y varios hijos adulterinos y tuvo al igual, que su hijo un proceso, ya que fue demandado por acoso sexual y fue defendido por su mujer.
La situación de Wilde era muy parecido a la de los protestantes irlandeses, que lo poseían todo, pero que más parecían extranjeros que irlandeses, ya que desentonaban con el caracter del campesinado irlandés profundamente católico. Eran conocidos como la guarnición, procurando mezclarse lo menos posible con los irlandeses católicos (esta aberración viene de los tiempos de Isabel I de Inglaterra, que metió esa fuerza de ocupación, pero Irlanda la sobrevivió a ella a Cromwell y a Guillermo de Orange).
Wilde era un hombre muy cosmopolita y aunque se sentía irlandés encajo muy bien con el imperio británico y luego en Francia a la que admiraba, pero es preciso ir al momento culminante de la vida de Wilde, para comprender su corrupción y su caída. Fue en Oxford donde la fortuna podía haberle girado. Es preciso volver al año 1845 una fecha clave el anus mirabilis católico. En ese momento es cuando John Henry Newman hace su entrada en la historia y empieza su lucha por el catolicismo. Es el año de su conversión y la fuerza de Newman va a arrastrar a muchos (de todas formas no hay que empequeñecer la labor realizada por Wiseman, que preparo el terreno). La conversión de Newman va a desatar una ola de conversiones y Wilde se va a dejar seducir por esto. Ya siente admiración por ese teórico, llamado John Ruskin, que tanto iba a influir en el advenimiento de los prerrafaelitas (G Dante Rossetti, Cristina Rossetti, Burne Thompson, Mallais y muchos otros), pero choca con una influencia nefasta y paganizante y anticristiana la de Walter Pater. Ambas influencias la de Pater y la de Ruskin van a estar influyendo en Oscar Wilde, finamente ganara Ruskin, pero ya había concluido su descenso hacia la perdición. Por supuesto esto podía haber cambiado, si Wilde que en este momento se encontraba muy influido por la Iglesia Católica. Su posición era abiertamente ortodoxa, ya que sin despreciar la línea de Newman era más afín a Manning a infalibilidad del papa en asuntos de fe y a la Inmaculada Concepción y tenía amigos católicos como Hunt Blair, que le aconsejo ver a Newman, pero no se atrevió a pesar de que había leído Apologia Pro Vita Sua. Su viaje a Italia fue escamoteado por su tutor, que para evitar, que cayera en las garras de la Gran Ramera lo llevo a Grecia (supongo, que lo prefería pagano a católico, algo muy propio de los protestantes, que consideran casi una maldición ser católico, pero son muy suaves con el agnosticismo y el ateísmo). Sin embargo el intento de conversión no se frustró del todo, ya que Wilde se puso en manos de Sebastián Bowden uno de los hombres, más afines a Newman y le explicó las razones de todos sus males y de sus actuaciones, pues ya Wilde empezó a sentir la angustia y la infelicidad. Aunque le gustaba el trato y el diagnóstico de Bowden no volvió a ir, desquedo en una cita. Con un gesto como siempre exquisito por su parte, para excusar su ausencia envió unas flores preciosas a Bowden. Gesto que Evelyn plasmara en esa maravillosa novela llamada Retorno a Brideshead. Recordemos que Lord Sebastián Flyte envía unas flores a Charles Ryder, para disculparse de la vomitona en las habitaciones de Charles Ryder. Cada uno de los gestos de Sebastián Flyte son idénticos a lo de Wilde, que dejo escuela. Pero retornando a Wilde ¿por qué no cruzo la línea?. Por varias razones uno por la frontal oposición del padre de Wilde a que este se hiciera católico (ni él, ni el hermano de Wilde lo aprobaron, 2 era renunciar a la vida frívola y poblada de escándalos en la que Wilde se encontraba en su salsa y tres porque pensaba, que sería un fardo en su éxito). Sin embargo Wilde jamás se libro de la influencia de Ruskin, ni la de la Iglesia católica. Estuvo tan presente en su vida como su homosexualidad. No se sentía cómodo con nada, así como Víctor Hugo probo con todo la masonería, el socialismo en fin no le llenaba y prueba de esto es su bellísima obra Vera y los Anarquistas, pero luego vendrían las más catolizantes El Abanico de Lady Windermere, Un marido Ideal y mi favorita Una mujer sin importancia (junto al retrato la más católica de todas). Por no hablar de sus cuentos el del cohete, el gigante el de la infanta, el del pescador, el fantasma de Canterville todos teñidos de catolicismo. La figura del sacerdote es muy bien tratada, no como en la literatura de Jane Austen, George Elliot y Charlotte Brontë como se ve en el sacerdote del pescador, aunque en un principio deja sin enterrar al pescador y la sirenita, luego en el sermón no habla del infierno y de condenación de los habitantes del amar, sino de amor, piedad y misericordia.
Mientras Wilde en su vida privado, imitando a Dorian, de mal en peor primero cayó en las manos del violento Wishtler con el que rompió, luego en las de Huysmans y no pudo ser más catastrófico el efecto, que este satanista tuvo en Wilde. luego cayó en garras de Beardsley, Ross y John Gray (los dos últimos no tan malos chicos), pero lo peor fue que cayera en las de Gide (el futuro premio Nóbel, que siempre se mantuvo inconmovible e inconquistable a la influencia del catolicismo, decía que su talento literario le venía del demonio). A parte de eso Gide era famoso por la pederastia y por sus efebos argelinos (es decir una buena pieza), a parte de sus experimentos con el hachis. Pero lo peor fue que cayera en las garras de Lord Queensberry o mejor dicho en las de Lord Alfred Douglas un joven depravado y consentidísimo a parte de un hipócrita, que se beneficio todo lo que quiso de Wilde y cuando ya no le fue útil lo denostó y supo convencer a todo el mundo de que Wilde era el corruptor y él la víctima inocente. Así que Lord Queensberry un ateo enemigo de Dios, y un hombre muy violento (con vagos síntomas de locura, varios de sus ancestros tuvieron varias muertes violentas, muchas causadas por suicidio) y Wilde que cometió muchas tonterías y que por cierto fue juzgado por un amigo suyo Edward Carson irlandés y pro británica, también actuó en el proceso a Cecil Chesterton (otro vínculo con Chesterton). Al final en un proceso, que mostró todas las hipocresías y fariseísmos de la sociedad victoriana Wide fue condenado. Allí escribió dos joyas la balada de la cárcel de Reading y el De profundis. Pero este encierro lo eliminó como artista, su esposa y sus dos hijos a los que amaba más que a su vida lo abandonaron (después del descrédito del proceso era lo único, que podía hacer). Se le había cerrado el círculo de amistades, y algunos amigos como Andre Raffalovich se le volvieron en contra, aún antes del juicio. Así que malvivió en París pero poco a poco, se emieza a ver acosado por Dios, que le estrecha el cerco. Le empieza a gustar la poesía del bohemio Francis Thompson y se da cuenta de que no puede escribir como él ¿por qué?. Francis Thompson es casi un mendigo, adicto a opio es amigo de las prostitutas y es un devotísimo católico. También los amigos de Wilde empiezan a caer Beardsley, Gray, Ross, Raffalovich, incuso Huysmans que ha entrado en un monasterio tal y como le predijo D Aurevilly que sólo le quedaban dos caminos a Huysmans o el bozal de la pistola, o la conversión. También caen Beaudelaire y Verlaine, cuya vida es muy similar a la de Wilde, fue amante de Rimbaud, en un ataque de celos intento matarlo, acabo en la cárcel. Su esposa le pidió el divorcio y a pesar de las recaídas siguió siendo católico.
Ya sólo quedaba un Wilde, que a pesar de dejar a Alfred Douglas siguió en manos de efebos y cada vez más pobre, sólo ayudado por Ross y consolado por algún inglés que pasaba como el padre de Greene (Ben), pero murió de una meningitis, recibiendo al igual que Lord Marchmain la confesión a manos de Cuthbert Doone y así Wilde se encontró camino de las estrellas.
La influencia de Wilde fue enorme entre los jóvenes, a pesar del rechazo de C. S Lewis (recordemos, que tampoco le gustaba Belloc) y Tolkien. Wilde dejo escuela en las letras católicas, pese a ser un católico raro más parecido a los decadentistas franceses. Influyó en la poesía de Benson (así o dice su biógrafo Shane Leslie), en Maurice Baring en la descripción de los ambientes y en el gusto por la estética y sobre todo en Waugh. Su obra Retorno a Brideshead, a pesar de contar con los elementos Wavianos es extraña a su obra y es muy Wildeana. Tanto que Wilde, casi llega a desbordarse en tres personajes Sebastián (también influido por Harold Acton), Lord Marchmain (su conversión es muy parecida a la de Wilde) y Anthony Blanche (aunque también tiene muchos rasgos de Gide, parece ser que Waugh, para hacerlo se inspiró en Brian Howard un amigo suyo), pero el personaje más wildeano es Lord Sebastián el gesto de las flores, su dandismo, su infantilismo, su relación con su osito Aloysius son clavadas a la de Wilde. También Waugh antes de su conversión tuvo un período de homosexualidad, que luego se le pasaría y del que salió.
Una vez vista la influencia de Wilde pensemos a pesar de sus faltas en todos los que empezaron esa busqueda de Dios y no lo consiguieron George Elliot, Taine, Conan Doyle, Dorothy Sayers, C.S Lewis, Barres, Camus, Somerset Maugham y muchos más que no lo consiguieron por mi parte todo el que consigue encontrarse con Dios es un ganador y no me importa, si flaqueo, porque al final se gana la corona, y si como dice Petronio de Quilon gente como Wilde y Huysmans se convirtieron, quien resistirá esta fuerza avasalladora, yo desde luego me dejo conquistar. Su cronista Fonch.

He de reconocer que no soy un gran lector de la obra de Oscar Wilde. Pero me llama la atención un aspecto sobre los escritores de antaño y los de hogaño en general.

En la mayoría de las ocasiones -salvo hornadísismas expcepciones- los escritores malvivían de su trabajo como escritor. Pasaban hambre, penurias y sus trabajos eran mal pagados como norma habitual. Una vez que morían, era cuando se revalorizaba su trabajo y se veía que su genio era puro y genuíno. Mientras vivían, sólo se les trataba como bohemios, o bichos raros.

Hoy en día ocurre todo lo contrario. Las grandes editoriales lanzan a sus escritores a la fama y promocionan su trabajos a golpe de talonario y dinero por doquier. Tenemos así a verdaderos mercenarios del Sistema, cuyos trabajos distan mucho de estar a la altura de los trabajos de sus antepasados, aunque eso sí, ahora son envidiados e incluso imitados por jóvenes que quieren ser famosos como el escritor tal o cual, autor de bodrios o novelas que en el peor de los casos han sido llevadas al cine con pésimos resultados.

Por cierto, -y no quiero dar ejemplos por no aburrir con listado-, pero bien se podría abrir un hilo con este tema. "Obras literarias llevadas al cine..., con pésimos resultados"

Pues me da que sí. Oscar Wilde de Joseph Pearce, es esa ¿no?

No es del todo cierto que los buenos escritores destacasen después de muertos, Oscar Wilde era una persona de posibles y durante su vida tuvo bastante éxito tanto en la faceta literaria como en la social. Por ejemplo, uno de sus dramas Salomé fue ilustrado por el artista Beardsley y esto ya muestra la importancia de Wilde. Sólo al final de su vida se arruinó.

Fonch ¿Has leído a Pereda? Tengo un manual de Literatura española que dice que De tal palo tal astilla es una novela de tesis en contra la incredulidad religiosa. ¿se refiere a la incredulidad del Doctor Peñarrubia?

Encantado de que se lea buena literatura, antes de contestar a Aquilifero (su respuesta merece mucha reflexión y tiempo y con las obras, que están haciendo en mi casa con las puertas. Uno es incapaz de concentrarse, pero haré un esfuerzo). Querido Muñoz me agrada, que usted haya disfrutado de la lectura de la Verdad Sin Mascaras de Joseph Pearce y ojala alguna candida editorial nos traduzca o Gigantes del catolicismo, o la biografía de Roy Campbell, o Hillaire Belloc "El Viejo Trueno" (por cierto que me siento muy fascinado por la hermana de Hilaire Belloc Lucy Lowndness Belloc, que no sé si es católico, pero que tiene títulos muy interesantes). Por cierto a ver cuando se rescata a Belloc a mí literariamente me gusta más que Chesterton, pero quiero mucho a Chesty, porque es más bueno, que un pedazo de pan y siempre fue generoso con sus adversarios, como su patriota Olivier. El siempre fue un caballero andante. Otra obra, que también me gustaría que se tradujese es la de C.S Lewis y la Iglesia Católica.
En cuanto a la siguiente cuestión de si he oido hablar de Pereda, si, pero aún no he tenido el placer de leerlo. Soy muy descuidado con mi literatura, me gustan muchísimo más la francesa y sobre todo la inglesa (me pasa como a muchos hombres, que no aprecio lo nuestro). El problema es que salvo excepciones hay muy pocos escritores religiosos en España y a parte de que su literatura no me entusiasma tanto, ni los temas, ni lo que trato. Vamos que me siento mucho más comodo con otros escritores. Sin embargo no descarto leer a Pereda (como ya le dije he oido hablar de él y me gusta). Creo, que sus mejores novelas son las que realizo hablando de su tierra Cantabria. A igual, que su compatriota Menezdez Pelayo, a pesar de sus diferencias ideológicas era muy amigo de Galdos. Le voy a contar una anecdota muy bonita. Sabe usted, que Galdos era un escéptico y un pelín anticlerical, aunque tiene novelitas donde no es tan crítico con la Iglesia, como es Misericordia. Él iba mucho con Pereda y Menéndez Pelayo, acompañandolos a misa. Él los dejaba en la puerta y se ocupaba de que sus amigos asistieran a misa, pero como se enfadaba el día en que Pereda y Pelayo llegaban tarde.
Vera la obra, que usted mi querido Muñoz me ha mencionado De tal palo tal astilla la escribió con el fin de contestar las obras escritas por Galdos La Fontana de Oro y la Gloria. A parte de eso escribió Escenas de Montañesas (1864), Los Hombres de Pro (1871), Gonzalo González la Gonzalera (1878), El Sabor de la Tierruca (una de sus bras maestras, dónde mezcla, amor, romance, con historia del siglo XIX). Aconsejado por Menéndez Pelayo compusó o que muchos consideran su obra maestra Sotileza, donde se describe el mundo portuario de su ciudad natal. Se parece mucho salvando las distancias (naturamente) a las novelas Veristas del naturalismo italiano de Verga. Luego escribió la Puchera (1888) considerada por Clarín "naturalista a su pesar" Peñas Arriba(1895) es junto con Sotileza su obra maestra. Deseoso de complacer a la condesa de Pardo Bazán y a Clarín decidió realizar novelas de costumbre, que parece ser que no triunfaron. Perdía mucha fuerza Pereda, cuando le sacan de Santander estas obras son Pedro Sánchez (1884) en parte autobiográfica, dónde se recrean sus experiencias en la Revolución de 1854. La Montálvez muy parecida a Pequeñeces del Padre Coloma (esta si la leído Pequeñeces, es aceptable, pero yo siempre quise leer Jeromín) que era una satira de la nobleza madrileña y fue vapuleada por la crítica. Sus dos últimas novelas Pachín González, Nubes de Estío y Al Primer vuelo no aportan nada. En fin, que al igua, que el gigante Caco sus fuerzas le venían de su madre la Tierra (y no me haga reir con eso de que la tierra no pertenece a nadie salvo al viento).
Aunque no he leído a Pereda, si he leído al padre Coloma, que tiene una obra, sustancialmente igual a la Montálvez, llamada Pequeñeces y leí de él una biografía preciosa sobre María Estuardo. También leí de otro escritor español, que a lo mejor le interesa una novela, llamada El Escandalo. La historia de una persona, que se confiesa ante un sacerdote. De un hombre, que enamorado de una mujer trata de reformarse y uno de sus amigos instigado por su mujer le monta un escándalo, amenazando con destruirle. Otro amigo del protagonista y el sacerdote, serán quienes le salven, no le diré como.
Espero, que le haya gustado esta plática, Aquilifero, que este presto, que aún le toca una respuesta, muy posiblemente le conteste, en unos días, a parte deseo publicar mis impresiones del Mundial de Sudafrica, su periodista Gacetero Fonch.

Estimado Fonch, ¿que le parece a usted la literatura de Europa del este, como Hungría o Rumania?. Yo en este momento estoy leyendo a Lajos Zilahy, un húngaro. ¿Que le parecen a usted los filósofos rumanos como Emil Cioran, Mircea Eliade o Constantin Noica?. Yo estoy en planes de leer a la escritora austríaca Elfriede Jelinek. Se que puede resultar un tanto heterodoxa por su extremo feminismo radical, pero por último puede resultar una buena fuente para enterarse de los argumentos de la ideología de género. También leí a Simone de Beauvouir y la inglesa Doriss Lessing, que también son en extremo feministas, pero por último resultan interesantes para enterarse del pensamiento feminista, pero no para adherirse a ese pensamiento, ni compartirlo. No crean ustedes que por leer a estas escritoras como Jelinek, Beauvouir o Lessing, adhiero a sus pensamientos.

Saludos cordiales.

Querido Aliocha, yo no pretendo nada en absoluto Lajos Zilahy es aunque no es católico uno de los mejores escritores que ha dado la literatura del siglo XX y es obligatorio leerlo. Yo le he leído una obra corta preciosa, aunque su obra más importante es el desertor. Por cierto hay otro escritor muyparecido a Zilahy no le he leído, pero mi padre si. Al igual que Zilahy este escritor es también calvinista (de la zona de Transilvania). Ya saben, que en Hungría hay una minoría importante de protestantes, que son el resultado de la zona no incorporada, ni por los turcos (después de la batalla de Mohacs en 1526) ni por Fernando de Habsburgo. El nombre de este escritor es Miklos Banfly y tiene al igual que el genial Stefan Zweig una trilogía del imperio austrohungaro. El segundo tomo sé que se llaman las almas juzgadas. Puede encontrar estas obras en la editorial Asteroide.
Respecto a esos escritores rumanos por favor deme más datos de ellos estoy buscando escritores cristianos en esa zona. Desgraciadamente ni Joseph Pearce, ni Puche, ni Gaugelot me han hablado de la influencia del catolicismo y del cristianismo en esas zonas. Así que todo lo que he obtenido ha sido fruto de mis propias pesquisas. El único escritor al que conozco es Vintila Horia ganador del premio Goncourt (que le fue retirado por su adhesión al franquismo). últimamente su obra estaba siendo reeditada por el Buey Mudo, siendo su obra maestra "Dios ha nacido en el exilio", otras obras suyas son el Caballero de la Resignación, Marta, un Sepulcro en el cielo, y una novela sobre Platón. Estaré encantado de todo lo que pueda decirme sobre los países del este.
Respecto al tema del feminismo, querido Aliocha estoy encantado de que alguien me escriba, pero me pregunta por unas cuestiones un pelín delicadas por supuesto he leído a algunas mujeres yo le recomiendo a Dorothy Sayers (creadora del detective aristocrata Peter Wimsey), a Sheila Kaye Smith (una escritora católica de tendencias feministas) y luego está la ganadora del premio nobel Sigrid Undset muy parecida su vida a la de Dorothy Sayers, que estuvo trabajando en un empresa para vender productos, que llego a acuñar esta sentencia "El feminismo era el martirio del rídiculo". El tema del feminismo me resulta muy doloroso, por motivos de los que no voy a hablar. Además estoy en contra y llamenme machista, retrogrado, facha, misogino o lo que quieran no sólo del aborto, sino también del divorcio. Para mí una de las peores decisdiones tomadas durante la transición por el gobierno de UCD fue ceder ante esa infamia. Decisión del señor Ordoñez (no, no el del foro,otro) y es una ley que está desestructurando a la familia tradicional española, junto a la tan cacareada revolución sexual, promovida por la señorita Beavoir (por cierto si tiene usted la oportunidad Ordoñez). Lea usted los intelectuales de Paul Johnson especialmente el capítulo dedicado a Sartre. Allí se habla de su amante alcahueta Simone de Beavoir fetichista, según información del periódico ABC estos sin vergüenzas, porque desgraciadamente no tienen otro nombre. A pesar de su izquierdismo colaboraron con los Nazis. El señor Sartre no tenía ningún problema a diferencia de Camus en publicar sus obras en la Francia ocupada, además como todos los intelectuales hablo de la Guerra Civil española. Por supuesto sin pisarla cosa que si hicieron Marlraux, Heningway y sobre todo Simone Weill (una escritora interesante, que debería añadir a su colección ) y Orwell. A parte de eso estos señores pasaron del nazismo a apoyar el comunismo y a intentar un putsch contra de Gaulle en Mayo del 68 no detuvo a Sartre, asegurando, que no se podía detener a Voltaire. A parte el señor Sartre, que no creía en el matrimonio (como no), y era amante de Beavoir le era infiel con sus alumnas a las que se tiraba. Se sabe que la señorita Beavoir practicaba el fetichismo y algo peor era una pederasta.
Es junto a la depravada Virginia Woolf (que alguien me diga cual es su talento,yo creo que ni suicidandose tiene gracia y`perdonen la crueldad) uno de los escritores que más repulsión me dan. Se quiere una lista de escritoras feministas aquí se la doy mi querido Aliocha Mary Wollstonecraft (madre de Mary Shelley), Betty Friedan, Kate Millet, Germaine Geer, Adriene Rich, Naomi Wolf, Susan Falludi y otras escritoras como la comunista Rosa Luxemburgo, Emelline Pankhurst (activista y sufragista), Edith Nesbit (autora de cuentos fantásticos, que inspiraron a C.S Lewis y Tolkien) y luego está la monstruosa Margaret Sanger racista y abortista. En la línea de Marcuse, Petit, Kinsey y más postuladores de la revolución sexual.
Respecto a Jelinek pues contestando a un forista portugués estuve hablando del fraude de los nobeles y uno de los nombres que salió como escritora sobrevalorada y que no mereció ganarlo fue Jelinek, que por su agorafobia ni siquiera tuvo la vergüenza de acudir a recogerlo. Según Don Juan Manuel de Prada escritor que le recomiendo dice que su literatura es como lo diría repugnante. Yo considero, que junto a los últimos nobeles Clezio, Muller,Xinjang, Lessing está muy sobre valorados, pero este es junto al de Darío Fo uno de los menos merecidos premios concedidos por la Academia. Que vamos a esperar de los premios de la corrección política y porque murió Stieg Larsson, que sino ya tendríamos otro al canto. En fin que vamos a esperar de unos premios firmados por un dinamitero, junto a los Oscars est´çan desprestigiadísimos.
En fin otras escritoras feministas o por esa línea son Toni Morrison y Nadine Gordimer, que son premios a la corrección política. Algún día ya los analizaré con rigor. Por cierto me sorprende la ausencia de François Sagan especialista en hacer novelitas dónde hombre llegando a la senectud fornica con una jovencita (que olvidada está últimamente). Yo le recomiendo esta vez sin sarcasmos dos escritoras muy buenas Ayn Rand y Collen Mc Cullouogh (muy buena su heptalogía de la Roma Repúblicana).
Un abrazo y perdone Aquilifero, pronto le contestaré un ocupadísimo, pero siempre solícito Fonch.

Estimado Fonch, esos tres filósofos rumanos, no son precisamente católicos. Por ejemplo el filósofo Emil Cioran, es un existencialista de un pesimismo extremo que recuerda a Schopenhauer y Mainlander. El otro es Mircea Eliade, que es un filósofo que se interesó mucho por el orientalismo y gnosticismo, ý llegó a plantear la teoría del tiempo cíclico o eterno retorno que recuerda un poco a Nietzsche. Se interesó mucho por la mitología de los pueblos indoeuropeos. El otro, Constantin Noica, no tengo muchos datos de el al respecto.

En cuanto a ese tema del feminismo, que usted dice que le resulta doloroso. No se preocupe, porque para mí también lo es. He pasado muchos momentos desagradables con respecto al tema del feminismo, por el simple de hecho de estar en contra de esta perversa ideología.

Le voy a contar algo, que tal vez no tenga mucho sentido. Uno de los temas por los cuales me gusta trollear en los foros demócraticos, es con respecto al tema del feminismo radical. Me gusta manifestar mi opinión contraria al feminismo, con el único fin de que los progres se irriten. Me encanta ver a los progres irritados, y por eso me gusta blasfemar contra el feminismo, contra el lobby gay y contra la izquierda.

Se que puede resultar un poco tonto este tema de trollear en foros demócraticos, pero lo hago con el fin de hacer un ejercicio para endurecer mi piel. Yo soy una persona algo sensible, que le afectan los insultos, y entonces para remediar esta sensibilidad, hago estos ejercicios de trollismo en los foros demócraticos, para tener "piel de Chancho" y así soportar estoicamente los insultos. Lo que pasa es que yo soy joven todavía y pronto voy a entrar a la universidad a estudiar filosofía, y tengo que aprender a soportar insultos, y tener la piel dura para que no me afecten las difamaciones. Le aseguro que el ejercicio de trollear en foros progres, es un buen ejercicio para endurecer la piel.

Espero no aburrirlo con estas tonterías.

Saludos cordiales.