Tema: Vox

Iniciado por Leolfredo

En el sentido de que si un día España vuelve a su ser, al camino de la Hispanidad, con el primer paso de estrechamiento de lazos con México ,volverá a tener en contra a la anglada -USA y Reino Unido- y a Europa -su núcleo carolingio- y no le quedaría más remedio que apoyarse en otra potencia para equilibrar.

China y Rusia serían las opciones. Personalmente, yo estaría más por Rusia.

Pero Rusia tiene sus propios intereses en Hispanoamérica y no veo de qué manera pueden coincidir con los españoles. Rusia tiene una importante presencia en Cuba, Ecuador, Venezuela, Bolivia, Brasil y Argentina, y ejerce una gran influencia en los regímenes de izquierdas, con frecuencia muy opuestos a los intereses españoles. Con esto no digo que los regímenes liberales-derechoides en la órbita de EEUU sean preferibles. Pero Rusia no aspira solamente a limitar la influencia de EEUU; aspira a suplantar a EEUU en la dominación de los países hispanoamericanos y en algunos casos lo va consiguiendo, sin que de ello se derive beneficio alguno para España.

Rusia se ha volcado en el apoyo a Donald Trump, que es el candidato más opuesto a los intereses hispanos. En RT no paran de tirar mierda contra México y otros países que escapan a su influencia. RT proyecta una imagen pésima España que tiende disolver los pocos lazos que aún tenemos con esos países.

En resumen, creo que es complicado que nos apoyemos en Rusia para recuperar nuestra influencia en Hispanoamérica.

Se que es pura especulación y ensoñaciones pero... por puro interés, una España volcada en la Hispanidad y con buenos apoyos en América sería interesante para Rusia como contrapeso en sus pleitos con los USanos y adláteres.

Una cuestión de equilibrio geoestratégico. A Rusia le interesa que América no sea el patio trasero que la llamada doctrina Monroe propugna.

Saludos, Kontrapoder, mola departir contigo.

Iniciado por Kontrapoder

Pero Rusia tiene sus propios intereses en Hispanoamérica y no veo de qué manera pueden coincidir con los españoles. Rusia tiene una importante presencia en Cuba, Ecuador, Venezuela, Bolivia, Brasil y Argentina, y ejerce una gran influencia en los regímenes de izquierdas, con frecuencia muy opuestos a los intereses españoles. Con esto no digo que los regímenes liberales-derechoides en la órbita de EEUU sean preferibles. Pero Rusia no aspira solamente a limitar la influencia de EEUU; aspira a suplantar a EEUU en la dominación de los países hispanoamericanos y en algunos casos lo va consiguiendo, sin que de ello se derive beneficio alguno para España.

Rusia se ha volcado en el apoyo a Donald Trump, que es el candidato más opuesto a los intereses hispanos. En RT no paran de tirar mierda contra México y otros países que escapan a su influencia. RT proyecta una imagen pésima España que tiende disolver los pocos lazos que aún tenemos con esos países.

En resumen, creo que es complicado que nos apoyemos en Rusia para recuperar nuestra influencia en Hispanoamérica.

Iniciado por Leolfredo

Se que es pura especulación y ensoñaciones pero... por puro interés, una España volcada en la Hispanidad y con buenos apoyos en América sería interesante para Rusia como contrapeso en sus pleitos con los USanos y adláteres.

Una cuestión de equilibrio geoestratégico. A Rusia le interesa que América no sea el patio trasero que la llamada doctrina Monroe propugna.

Saludos, Kontrapoder, mola departir contigo.

Comprendo tu postura, pero tengo motivos para pensar que los intereses geopolíticos españoles no casan demasiado con los de Rusia.

Aleksandr Dugin, que es un poco el encargado por Putin del negociado de derechas, es un ferviente partidario de la doctrina Monroe. Asegura que, mientras Estados Unidos se centre en las dos Américas, Rusia dejará de perturbar los intereses de Estados Unidos. Por ejemplo, véase esta carta al pueblo estadounidense que publica DN:

2. No tenemos pensamientos de o deseamos hacer daño a Estados Unidos. Estamos muy lejos de vosotros. América es para los Americanos como el Presidente Monroe solía decir. Para los intereses Estadounidenses y no para los demás. No para los Rusos. Sí, esto es bastante razonable. Ustedes quieren ser libres. Ustedes y todos los demás se lo merecen.

Fuente: Carta al Pueblo Estadounidense sobre Ucrania por Alexander Dugin | Democracia Nacional

En estas directrices que inserta periódicamente Katehon, Dugin justifica el apoyo a Trump precisamente porque cree que retornará a la Doctrina Monroe:

But what if Donald Trump wins? What should we expect? Trump, I suppose, will leave the world alone and put aside hegemonic claims. Maybe he will - at least temporarily - lose the world, but he will save America. Judging by his declarations, Trump is going to return to the pre-Wilsonian era, to the Monroe doctrine. He will concentrate on domestic affairs, saving resources for solving inner economical and social problems. And they really are huge. He is going to fight the real enemy that is inside America, not an imaginable one who is outside.

Fuente: DUGIN'S GUIDELINE - Trump and Clinton: the battle will be bloody | Katehon think tank. Geopolitics & Tradition

También en Katehon, Dugin explica su doctrina geopolítica euroasiática:

Eurasia como Tres Grandes Espacios de vida integrados a través de meridianos; los Tres cinturones de Eurasia (Zonas meridianos)

El vector de integración horizontal es seguido por un vector vertical.

Los planes eurasianistas para el futuro suponen la división del planeta en cuatro cinturones verticales (zonas meridianos) de norte a sur.

Ambos continentes americanos formarán un espacio común orientado y controlado por los EE.UU. en el marco de la Doctrina Monroe. Esta es la zona del meridiano del Atlántico.

Además de la zona antedicha, se han previsto otros tres. Son las siguientes:

• Euro-Africana, con la Unión Europea como su centro.
• Zona Rusia-Asia Central.
• Zona del Pacífico.

Fuente: http://katehon.com/es/article/la-ide...polaridad-real

Lo ilustra con este mapa:


Grosso modo, según Dugin el mundo debería dividirse en tres zonas de influencia:
1) Las dos Américas, comandadas por Estados Unidos.
2) Europa Occidental, comandada por Alemania.
3) Eurasia, comandada por Rusia.

Según esta concepción, Hispanoamérica debería estar subordinada a Estados Unidos. Y los españoles peninsulares a lo máximo que podríamos aspirar a es a ser criados de los alemanes, más o menos lo mismo que somos ahora mismo en la UE. Éste es el triste papel que nos reserva la doctrina geopolítica de Dugin que, incomprensiblemente, ha acogido con los brazos abiertos la extrema derecha española.

* * *

Disculpad que me haya desviado un tanto del propósito inicial del hilo, que era discutir sobre VOX, pero creo que éstos son asuntos importantes que deben conocerse.

Por retornar al tema inicial, RT le ha hecho un publirreportaje a Santiago Abascal:



Curiosamente, el lema de VOX es calcado del de Trump, aunque parece ser que primero lo utilizó Reagan.

Hablando de la comparación que han hecho del lema de VOX con el de Trump, Abascal puso en twitter ésto:

"¿La prensa de EEUU olvida la historia reciente de EEUU? ¡Reagan existió!"

https://twitter.com/Santi_ABASCAL/status/741391787005186048

"El Reagan", que no falte.

Por cierto, en el vídeo de RT fíjense que Abascal dice que la inmigración tiene que basarse en "las necesidades de la economía"... ¡coño, pues como con su amigo Aznar que nos trajo tres millones de inmigrantes para "flexibilizar el mercado de trabajo"!. Además, eso de las "necesidades de la economía", como si tuviese vida propia... je, je, je...

También fíjense que dice que está en contra de la inmigración... extracomunitaria (refiriéndose a los musulmanes), pero que el resto (de Europa del este e hispanoamericana) le parece bien. Y el resto de cosas lo mismo de siempre.

Ya se me disculpará, pero tengo curiosidad por saber la razón por la qué importa tanto VOX cuando no tiene nada que rascar en la situación actual y a nadie parece preocuparle UNIDOS-PODEMOS, que es COMUNISMO MARXISTA-LENINISTA en estado puro y que puede traernos una TIRANÍA de la que no nos podríamos librar más que de cierta manera, y para eso, demostrado está, no hay nada entre los pantalones...

Mi postura has de presuponerla como de geoestrategia ficción. Tampoco es del interés de la geopolítica actual española el inclinarse por la Hispanidad. Nos aplastarían, no habría más que hablar.

Por eso, ya digo, me ciño a lo que creo que debería ser, no a lo que es.

Evidentemente, Rusia con eso cuenta y no tiene ninguna razón para incluir semejante escenario en sus actuales planes.

Iniciado por Kontrapoder

Comprendo tu postura, pero tengo motivos para pensar que los intereses geopolíticos españoles no casan demasiado con los de Rusia.

Aleksandr Dugin, que es un poco el encargado por Putin del negociado de derechas, es un ferviente partidario de la doctrina Monroe. Asegura que, mientras Estados Unidos se centre en las dos Américas, Rusia dejará de perturbar los intereses de Estados Unidos. Por ejemplo, véase esta carta al pueblo estadounidense que publica DN:



En estas directrices que inserta periódicamente Katehon, Dugin justifica el apoyo a Trump precisamente porque cree que retornará a la Doctrina Monroe:



También en Katehon, Dugin explica su doctrina geopolítica euroasiática:



Lo ilustra con este mapa:


Grosso modo, según Dugin el mundo debería dividirse en tres zonas de influencia:
1) Las dos Américas, comandadas por Estados Unidos.
2) Europa Occidental, comandada por Alemania.
3) Eurasia, comandada por Rusia.

Según esta concepción, Hispanoamérica debería estar subordinada a Estados Unidos. Y los españoles peninsulares a lo máximo que podríamos aspirar a es a ser criados de los alemanes, más o menos lo mismo que somos ahora mismo en la UE. Éste es el triste papel que nos reserva la doctrina geopolítica de Dugin que, incomprensiblemente, ha acogido con los brazos abiertos la extrema derecha española.

* * *

Disculpad que me haya desviado un tanto del propósito inicial del hilo, que era discutir sobre VOX, pero creo que éstos son asuntos importantes que deben conocerse.

Por retornar al tema inicial, RT le ha hecho un publirreportaje a Santiago Abascal:



Curiosamente, el lema de VOX es calcado del de Trump, aunque parece ser que primero lo utilizó Reagan.

Iniciado por Trifón

Hablando de la comparación que han hecho del lema de VOX con el de Trump, Abascal puso en twitter ésto:

"¿La prensa de EEUU olvida la historia reciente de EEUU? ¡Reagan existió!"

https://twitter.com/Santi_ABASCAL/status/741391787005186048

"El Reagan", que no falte.

Para la derecha del estilo Abascal o HazteOir, Putin es una especie de "nuevo Reagan" que acabará con los enemigos de Occidente a base de bombazos.

Por ejemplo, mira estos mensajes publicados en Infocatólica (página conservadora de información religiosa cuyo director está en la órbita de AES):





También lo equiparan con Margaret Thatcher:



Estos planteamientos no son ajenos a partidos como el FN, o por lo menos no lo eran en un pasado:



Le FN, de l'admiration pour Reagan à la dénonciation de la toute puissance américaine

Por eso creo que las propuestas en política exterior de estos partidos distan mucho de ser sólidas. Hoy algunos de ellos dicen estar contra Estados Unidos, pero mañana pueden decir otra cosa, si gana Trump u otro que les caiga bien. Su apoyo a Rusia bien podría deberse a que creen que puede jugar el mismo papel que jugaba Estados Unidos anteriormente como gendarme del "mundo libre". Debe importarnos lo que dicen pero también por qué lo dicen, como en el caso de Intereconomía.

En cualquier caso, todos estos partidos admiran a Israel y siempre han admirado eso que llaman la "América profunda", que es como si dijéramos la América eterna; mientras que los falangistas creemos que Estados Unidos es un país enemigo desde su fundación y despreciamos a Obama lo mismo que a los Padres Fundadores y al Ejército Sudista.

Creo que por una razón nada desdeñable. Que España es uno de los pocos países europeos sin un movimiento consolidado dentro del espectro que se llama "identitario" o como se quiera llamar.

Por sus características y su prosionismo antiislamista declarado y su imagen "no marginal", parece que VOX sería el candidato a encabezar ese partido emergente.

El frente izquierdil ya es un hecho y tiene una "clientela" más o menos ya definida o esperable.

Iniciado por Valmadian

Ya se me disculpará, pero tengo curiosidad por saber la razón por la qué importa tanto VOX cuando no tiene nada que rascar en la situación actual y a nadie parece preocuparle UNIDOS-PODEMOS, que es COMUNISMO MARXISTA-LENINISTA en estado puro y que puede traernos una TIRANÍA de la que no nos podríamos librar más que de cierta manera, y para eso, demostrado está, no hay nada entre los pantalones...

Iniciado por Valmadian

Ya se me disculpará, pero tengo curiosidad por saber la razón por la qué importa tanto VOX cuando no tiene nada que rascar en la situación actual y a nadie parece preocuparle UNIDOS-PODEMOS, que es COMUNISMO MARXISTA-LENINISTA en estado puro y que puede traernos una TIRANÍA de la que no nos podríamos librar más que de cierta manera, y para eso, demostrado está, no hay nada entre los pantalones...

En mi caso porque les he seguido desde su fundación y ya desde entonces les veía por donde iban, y aunque han intentado cambiar algunas caras, pues son lo mismo de siempre pero más duro. Además, viendo que desde algunos medios católicos les han dado una cierta cobertura e incluso han recomendado su voto... pues yo no me lo trago, así que, aquí estamos. A Podemos, como al resto de formaciones, ya se les conoce más y hace falta "desenmascararlos" mucho menos, y por eso los apenas los toco.

Es que lo que se plantea es lo de siempre, es decir, el mismo rollo sobre lo que no importa, lo que no cuenta. Realmente si Santiago Abascal aparece en algún programa televisado, es intrascendente, si se presenta a las elecciones, es intrascendente, si se pregunta a la gente, muchos ni responden.

"Si bien es verdad que los católicos pueden apoyar partidos diferentes y militar en ellos,... (en negrita en el original)

Nota de la Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal Española ante las elecciones generales de 2008

Madrid, 30 de enero de 2008

O sea, todo sigue igual en el lado buenista-socio-liberal del régimen de libertades que todos nos hemos dado, excepto porque entonces había un elemento perturbador, alias ZETAPÉ y hoy el peligro ha eclosionado ya con el COMUNISMO EN LAS MISMÍSIMAS PUERTAS DE NUESTRAS CASAS.

Sinceramente, VOX me importa una higa por su "inmenso peligro", pero empiezo a plantearme si no habrá que empezar a hacer las maletas, dicho en sentido literal.

Iniciado por Kontrapoder

Para la derecha del estilo Abascal o HazteOir, Putin es una especie de "nuevo Reagan" que acabará con los enemigos de Occidente a base de bombazos.

Por ejemplo, mira estos mensajes publicados en Infocatólica (página conservadora de información religiosa cuyo director está en la órbita de AES):





También lo equiparan con Margaret Thatcher:



Estos planteamientos no son ajenos a partidos como el FN, o por lo menos no lo eran en un pasado:



Le FN, de l'admiration pour Reagan à la dénonciation de la toute puissance américaine

Por eso creo que las propuestas en política exterior de estos partidos distan mucho de ser sólidas. Hoy algunos de ellos dicen estar contra Estados Unidos, pero mañana pueden decir otra cosa, si gana Trump u otro que les caiga bien. Su apoyo a Rusia bien podría deberse a que creen que puede jugar el mismo papel que jugaba Estados Unidos anteriormente como gendarme del "mundo libre". Debe importarnos lo que dicen pero también por qué lo dicen, como en el caso de Intereconomía.

En cualquier caso, todos estos partidos admiran a Israel y siempre han admirado eso que llaman la "América profunda", que es como si dijéramos la América eterna; mientras que los falangistas creemos que Estados Unidos es un país enemigo desde su fundación y despreciamos a Obama lo mismo que a los Padres Fundadores y al Ejército Sudista.

Suelo visitar Actuall, que es como un diario digital de Hazte Oír, para ver por donde respiran y la verdad es que veo poco putinismo, si acaso como algo aislado en algún comentario o algún artículo de cada muchos en el que puedan alabarle. Es yanquifilismo puro y duro. Otra cosa es que existan algunos comentarios como los que pones o gente que mezcle cosas, pero eso es muy minoritario. Puede haber de todo un poco, pero vamos...

Además, como he dicho anteriormente, Abascal ve a Putin en todo caso como un "aliado de Occidente" (y "Occidente" es lo que diga USA) y dice mucho de salir a acabar con ISIS, sí... con la OTAN. Este hombre no se entera de nada.

El hecho de que el FN en el pasado alabase a Reagan, pues bueno, es algo que está ahí, ¿que decía esta gente sobre la OTAN en los años ochenta? lo desconozco. Por cierto creo que Blas Piñar se llevaba bien con Le Pen. Quiero decir, que es que se pueden sacar relaciones y comentario de todo el mundo con todo el mundo, pero al final lo que hay es lo que hay.

En cuanto a USA, estoy de acuerdo, pero también es cierto que hubo bastantes carlistas apoyando al sur en la guerra, ¿no? lo que no significa que compartiesen todo, porque evidentemente no defendían el protestantismo, pero a veces hay bandos un poco mejores que otros.

Iniciado por Trifón

El hecho de que el FN en el pasado alabase a Reagan, pues bueno, es algo que está ahí, ¿que decía esta gente sobre la OTAN en los años ochenta? lo desconozco. Por cierto creo que Blas Piñar se llevaba bien con Le Pen. Quiero decir, que es que se pueden sacar relaciones y comentario de todo el mundo con todo el mundo, pero al final lo que hay es lo que hay.

Las alabanzas a Reagan llegaron cuando hundió literalmente dicho el "Imperio Soviético" con lo que la Prensa de entonces llamaba "Guerra de las galaxias" o "Paraguas nuclear". En resumen, a la URSS económicamente le resultaba imposible establecer un sistema contra-misiles como el que diseñó y construyó la Administración americana de entonces. En el momento en el que eso sucedió, todo el entramado político-militar del Pacto de Varsovia y hasta de la integridad territorial de la URSS se vino abajo. ¿Podrían haberlo hecho antes? estoy convencido que si, y basta con revisar la situación económica en la que vivía el lado socialista o comunista del mundo. ¿Interesaba hacerlo? pienso que no, Occidente, es decir, USA y la OTAN se justificaban en la existencia del peligro rojo.

¿Por qué Le Pen simpatizaba con Reagan? porque era un anticomunista feroz. ¿Blas Piñar y Le Pen se llevaban bien? quizás no tanto en lo personal, pero si que había confluencias políticas. Por ejemplo, Jean Marie Le Pen hablaba español y participó en alguna campaña electoral apoyando a Fuerza Nueva (p. ej., mitin en la Plaza Mayor de Madrid, creo recordar que en 1982), y todo dentro de una estrategia general en la que también estaba Giorgio Almirante del MSI (visitó la sede de Fuerza Nueva de la calle Núñez de Balboa, en la que recibió un baño de multitudes al grito de ¡Duce, Duce! y el himno Giovinezza cantado en italiano por una masa de españoles); y no había mitin al que no asistiesen representantes de partidos anti-comunistas europeos, incluida Gran Bretaña a través de algún miembro del "National Front" y no se les abucheaba, precisamente.

Iniciado por Trifón

también es cierto que hubo bastantes carlistas apoyando al sur en la guerra, ¿no? lo que no significa que compartiesen todo, porque evidentemente no defendían el protestantismo, pero a veces hay bandos un poco mejores que otros.

Bueno, no muchos -según algunos estudiosos unos 4.000 y según otros hasta 7.000-, que en un conflicto que movilizó a unos 3.700.000 soldados entre ambos bandos no se debieron notar demasiado. El tema es polémico, no obstante, y se encuentra a debate:


"Por cierto, si os interesa el tema de los españoles en la Guerra de Secesión seguro que encontraréis por internet referencias a un artículo firmado por un tipo que se hace pasar por historiador y que explica la heroica presencia de carlistas en el bando confederado, logrando éstos todo tipo de heroicidades (incluso el reconocimiento del general Lee). Pues bien, resulta que... ¡es todo inventado! Hice algunas comprobaciones y descubrí que las unidades y los militares que nombra ni siquiera existen; le pregunté al comandante López Jiménez y me confirmó que era todo una invención de cabo a rabo, pero se ve que este fake ha tenido éxito, porque no son pocos los foros que ingenuamente lo dan como cierto, con alguna excepción, así que ya será difícil desmontar esa historieta. Al menos, por mí que no quede."

Publicado por Jesús Hernández en 10:00 p. m.
Etiquetas: Guerra de Secesión

http://www.es-la-guerra.blogspot.com...esin-y-ii.html

Corresponde, desde luego, al "tipo que se hace pasar por historiador" dar la respuesta oportuna. Si pongo acá el fragmento y el enlace correspondiente, es porque "el tipo" es miembro de Hispanismo.Org aunque lleve tiempo ya sin participar.

Del twitter/facebook de Abascal:

"Ayer, invitado por los pastores evángelicos de España a su anual Desayuno de Oración anual. En mi intervencución pude constatar su voluntad para trabajar unidos con los católicos para defender las raices cristianas de Europa y España"

https://www.facebook.com/santiago.abascal.5/posts/458830577653709

https://twitter.com/Santi_ABASCAL/st...86575127965696

..........

Si amplían la foto en facebook pueden ver en la segunda fila, el segundo por la izquierda, a Ignacio Arsuaga, el jefe de Hazte Oír. No sé si habrá algún conocido más.

Ahora, tampoco me extrañaría que entre ellos hubiese algún cura católico celebrando no se sabe qué.

No encuentro nada en la página de HO.

En un reportaje de El Confidencial, Abascal confiesa que no es católico practicante:

De camino a la siguiente cita, entramos en una iglesia. Y Abascal se santigua, echa unas monedas en el cepillo y pasa unos minutos arrodillado en un banco, rezando. “Me siento más cómodo que en la mezquita, por supuesto, pero la verdad es que tampoco voy mucho a misa”. Defiende la tradición cristiana, pero no incide en su relación con la Iglesia. Está divorciado y admite que ha recibido algunas críticas por ello. "Solo me pasa con gente muy mayor", dice.

En el mismo reportaje, habla en términos respetuosos de la Falange, lo cual es positivo, pero también es la constatación de que se dirige a ese tipo de público y quiere ganar su voto.

También sale en el reportaje Raad Salam Naaman, un iraquí que también anduvo por la CTC y cuyas intenciones nunca me parecieron muy claras.

Por cierto, Trifón, ¿tienes idea de quién manda en Actuall? Es decir, parece evidente que HO participa en el proyecto de Actuall, pero no sé si es la cabeza rectora.

Iniciado por Kontrapoder

En un reportaje de El Confidencial, Abascal confiesa que no es católico practicante:

En el mismo reportaje, habla en términos respetuosos de la Falange, lo cual es positivo, pero también es la constatación de que se dirige a ese tipo de público y quiere ganar su voto.

También sale en el reportaje Raad Salam Naaman, un iraquí que también anduvo por la CTC y cuyas intenciones nunca me parecieron muy claras.

Por cierto, Trifón, ¿tienes idea de quién manda en Actuall? Es decir, parece evidente que HO participa en el proyecto de Actuall, pero no sé si es la cabeza rectora.

A Raad Salam le he escuchado alguna vez y tiene pinta de ser buena gente, pero es un democristiano y defensor de USA. Encaja bien en el partido. No sabía que hubiese andado por la CTC.

En cuanto a lo de Actuall, te pongo una parte:

"Actuall es el primer modelo de periodismo profesional no lucrativo en España con una perspectiva liberal-conservadora de la sociedad.[COLOR=#3B3B3B !important]Al igual que otros ejemplos innovadores de sostenibilidad que nos sirven de inspiración, como The Daily Signal o The Texas Tribune, Actuall cuenta con una comunidad de usuarios-benefactores que hacen posible un periodismo que es único en el paisaje hispano de los medios, por enfocar los valores que están detrás de las decisiones políticas, por su óptica liberal-conservadora y cristiana, y por su mentalidad digital abierta a la experimentación.

...

Actuall es una iniciativa de HazteOir.org, una asociación independiente, fundada en 2001 y formada actualmente por más de 7.000 socios y más de 500.000 ciudadanos activos y conectados. HO promueve el seguimiento de los asuntos de interés públicos. así como la rendición de cuentas de los representantes políticos, entre otros hábitos de calidad de la democracia en España. Su ideario está inspirado en los valores del humanismo cristiano y, de manera específica, HO apoya activamente las causas de la dignidad en la vida humana, la familia natural como núcleo fundamental de la sociedad y la protección de la libertad religiosa y los demás derechos fundamentales. HO ha sido declarada asociación de Interés Público por el Ministerio del Interior del Gobierno de España, en mayo de 2013."

Acerca de - Actuall

Y aquí sus autores:

Autores - Actuall

De los que conozco, los únicos salvables me parecen Paco Segarra y Fernando Paz, ambos antiliberales. El resto...[/COLOR]

La impresión que tengo de lo que representa Abascal es que se trata de un sincretismo "patriótico-liberal-conservador-renovado-tradicional", una especie de potaje en el que cabe casi todo con tal que esté situado en "la derecha". Copia estilos y modos de fuera y no se libra del pasado español.

Hay alguna Prensa que de vez en cuando se interroga sobre las razones por las que en España no hay una "ultraderecha" al estilo de la que se está desarrollando en otros países. De hecho, el artículo de la entrevista a Santiago Abascal empieza con algo así, y menciona el término, el "sambenito" que, de entrada ya condiciona el resto del contenido. Abascal pretende ser la derecha conservadora española, ocupar ese sitio que el PP no ocupa, pero que no deja que nada fructifique en ese lado suyo y que, peculiarmente, es lo que justificaría su afirmación de que es "el centro".

Pero, desde mi punto de vista, en España no existe esa ultraderecha porque hay algunas razones para ello: después del suicidio político del aparato del Régimen franquista, vino una generación que quería imitar e igualarse por puro complejo de inferioridad, con esa corriente democrática que tenía ya tomado todo Occidente. Después, una vez que dicha generación, o dos, se han convertido en viejos y han demostrado que no podían ganar nada, tal como ha sucedido, aunque se haya progresado en lo material, pero no en otra cosa, sino al contrario, la ausencia de referentes que supusieron ellos, más la molicie y la pereza mental que han traído con ese desarrollismo acelerado, sólo ha provocado el surgimiento de otra generación de inútiles. Todo da igual, todo es indiferentismo, así y poniendo en muestra que el hombre o se embarca en alguna aventura o se vuelve un zángano sin energía vital, esta generación opta por el aventurerismo de apoyar una izquierda radical suicida. Ya llegará el momento de los lloros, como siempre suceden a los "días de vino y rosas" los del "horror del delirium tremens".

En esa atmósfera Abascal y su indefinición no tiene nada que hacer, salvo esperar a que otra generación, que no conozca otra cosa que lo que nos ha llegado y asqueada de lo que hay, decida orientar sus preferencias hacia otras latitudes ideológicas, pero posiblemente para entonces Abascal ya será viejo. La única opción para un resurgimiento español está en la Tradición, pero me parece que no va a dar tiempo.

Madrid, 11 junio 2016, San Bernabé, apóstol. ‪"Vox"‬, "el partido de la vida y de la familia", del desprecio a la religión, el divorcio, la contracepción, las sex-shops... Ya conocíamos el carácter abortista (pese a sus "compromisos ante notario"), aberrosexualista y sionista de esta escisión del abortista, aberrosexualista y sionista PP. El Confidencial publica hoy un amplio reportaje sobre el nuevo partido ultraliberal y sobre su adalid, Santiago Abascal Conde, en el cual sus propias palabras ponen de manifiesto un perfil tan antifamiliar, inmoral y anticristiano que poco tiene que envidiar a la izquierda más radical o a la derecha másonica más cínica.


El reportaje de Ángel Villarino y Carmen Castellón puede leerse completo en este enlace. Un día con el candidato de "Vox" a la presidencia del gobierno. Entresacamos las partes más llamativas (de las propias palabras, insistimos, de Abascal y sus más próximos colaboradores) y glosamos en rojo.

Durante la comida conocemos a su vicesecretario de recursos, Víctor González, el encargado de las cuentas, un empresario enérgico, liberal, religioso y muy patriota con quien se fue una vez a Irak, "a las trincheras, para ver lo que estaba haciendo Daesh".

Nos cuenta que en una ocasión compró una empresa en Indonesia que tenía en su inventario un cargamento de preservativos de muchos colores y tamaños, además de anillos vibradores. "No sabía si era pecado vender eso, así que le pregunté a un cura, que se quedó muy sorprendido. Después de consultarlo me dijo que sí, que podía hacerlo. Así que se lo vendí a unos gitanos. Yo los preservativos no los uso mucho. Tengo siete hijos y en camino está ya el octavo", bromea.

Su asesor religioso debe ser el "Padre Ángel".

20:30. Dentro de la iglesia

De camino a la siguiente cita, entramos en una iglesia. Y Abascal se santigua, echa unas monedas en el cepillo y pasa unos minutos arrodillado en un banco, rezando. "Me siento más cómodo que en la mezquita, por supuesto, pero la verdad es que tampoco voy mucho a misa". Defiende la tradición cristiana, pero no incide en su relación con la Iglesia. Está divorciado y admite que ha recibido algunas críticas por ello. "Solo me pasa con gente muy mayor", dice.

Santiago Abascal está divorciado "de buen rollo" y amancebado ("matrimonio civil"). Cree que el divorcio sólo lo rechaza "gente muy mayor". Tampoco cree necesario oír Misa.

Raad Salam Naaman es iraquí, cristiano, profesor del CEU y va en las listas del partido. Volvemos a Juanyta ME MATA para reunirnos con él y nos explica que lo que le atrae de VOX es que defiende la tradición cristiana y que ha entendido el peligro que corre Europa por la islamización, con la "complicidad de la extrema izquierda". "Nosotros reivindicamos la Reconquista. Igual que te digo que no tomamos partido en lo que pasó en la Guerra Civil, tenemos claro que la Reconquista nos libró de estar bajo el yugo del islam", inciden [Raad Salam Naaman y Santiago Abascal].

​"Defendemos la tradición cristiana, pero no tomamos partido en lo que pasó en la Guerra Civil". La persecución religiosa del Frente Popular, la más terrible y violenta de la historia occidental, debe ser opinable, según "Vox". Ellos "no toman partido" entre perseguidores y cristianos perseguidos.

21:00. Camino de Intereconomía

Aprovecha un minuto de respiro para hacer un Skype, en plena calle, con los dos hijos que tuvo durante su primer matrimonio. Hablamos de su familia. De su primer matrimonio, que "acabó de buen rollo". Y del segundo, con Lidia Bedman, una alicantina 10 años más joven que él que tiene un enorme éxito dando consejos sobre maternidad en Youtube. Con cuatro hijos y un divorcio, los 3.500 euros al mes de salario asignados por VOX no le permite llegar holgadamente a fin de mes y a veces se ve obligado a pedir dinero a su padre.

Con 3500 euros no llega a fin de mes. Como los españoles de a pie, vamos. Y eso que nunca ha tenido un empleo fuera de la política: "a veces se ve obligado a pedir dinero a su padre", uno de los primeros políticos del PP que reconoció haber cobrado de la "caja B".



Agencia FARO