Tema: Intenciones de los yihadistas

Iniciado por Donoso

Ejecutar espías es normal es cualquier país o ejército, no le veo nada especial a la noticia.

Muy cierto, pero se han de dar unas condiciones para que tales ejecuciones no sean crímenes por venganza. La primera es que haya una declaración formal de guerra entre los contendientes, no de facto, sino formalizada y se supone que tienen el mismo rango de reconocimiento internacional, y para ello está codificada y signada por los Estados del mundo La Convención de Ginebra que no trata sólo de los prisioneros, sino también de los combatientes. Y que yo sepa, HAMÁS no es un Estado. Además, la justicia con la que se aplique la condena ha de salir de tribunales legalmente constituidos y en Gaza la organización HAMÁS actúa desde tribunales revolucionarios con métodos propios de éstos y en ningún caso ajustados a los tratados internacionales en vigor. Por otra parte, HAMÁS no es ni representa ni al Estado ni al pueblo palestino, es una facción armada. Los métodos que practican con los suyos me recuerdan, además, a los que se aplicaron en España en los años de la pre-guerra y guerra civil.

Hamás no tiene ninguna de mis simpatías, pero está a años luz de las prácticas del EI. Si Hamás quisiera podrían exterminar a todos los cristianos de Gaza en una sola noche y nadie se enteraría, y nunca los han tocado. No exageremos las cosas.

Y espero y deseo que las cosas sigan así, pero a la vista de lo que hay... Espero equivocarme.

Hace cuatro años ya decíamos aquí, en Hispanismo, esto:



Hyeronimus


Las cárceles españolas, terreno fértil para el reclutamiento de yihadistas



Desde sus inicios, el yihadismo se ha nutrido de las cárceles. Al Zarqawi o Richard Reid, el terrorista del zapato, se convirtieron al yihadismo en prisión. También lo hizo uno de los cabecillas del 11-M, Jamal Ahmidan, alias «El Chino», que después se suicidó en Leganés. En las cárceles españolas también ha habido reclutamiento. El caso más conocido es la operación «Nova»: en 2004 la Policía detuvo a más de 30 individuos por crear una red de captación en prisiones.


ABC | MADRID


La Fundación de Víctimas del Terrorismo, que preside Maite Pagazaurtundúa, publica en el próximo número de su revista un informe en el que analiza la utilización de las prisiones españolas y los centros de estancia temporal de inmigrantes para la captación y el reclutamiento de terroristas yihadistas, un hecho que ya ha sido detectado por las Fuerzas de Seguridad del Estado.

Según el reportaje, «algunos centros penitenciarios corren el riesgo de convertirse en terreno fértil para la radicalización y el reclutamiento». Además. advierte de que «el terrorismo yihadista mantiene permanentemente abierta la labor de captación y reclutamiento en España y en todo el mundo».
Los «reclutadores» suelen ser presos carismáticos de mediana edad, a los que se profesa un gran respeto en su entorno y que no ocultan su religiosidad. Estos individuos buscan en las cárceles jóvenes marginados, desorientados y de conducta antisocial para inculcarles progresivamente la ideología radical y extremista. La captación es más eficaz en personas jóvenes y desencantadas con sentimientos de frustración y soledad, que son más fáciles de manipular. A ellas se les ofrece una oportunidad de redimir y llenar de sentido su vida. Las cárceles españolas presentan otro factor a favor de los yihadistas, ya que en ellas se forman grupos de presos afines procedentes de Marruecos, Argelia y otros países musulmanes.

Aparentar o camuflar.

Aunque es muy difícil detectar ese proceso de radicalización. los investigadores consultados establecen dos respuestas: una, en la que la persona radicalizada trata de camuflarse para no levantar sospechas y se esfuerza por llevar un modo de vida occidental y otra, en la que modifica su apariencia y empieza a vestir de forma puritana o tradicional, se deja crecer la barba o se rapa el pelo y exige las mismas costumbres en su entorno, sobre todo a las mujeres de su familia.
Los radicalizados, que muestran gran interés por el estudio del Islam y rechazan la democracia y sus valores, ignoran los medios de comunicación occidentales y buscan, por internet o vía satélite, cadenas de televisión islámicas de mensaje radical. Ante acontecimientos políticos de actualidad, suelen realizar comentarios extremistas y poco dados al debate. Rechazan fuertemente las intervenciones occidentales en países musulmanes y consideran «falsas» las otras religiones.

De mezquitas a carnicerías.

Además de las cárceles y las mezquitas, otros ambientes utilizados para la captación son comercios, locales, pisos patera, parques y plazas, así como internet, que constituye una poderosa herramienta. Pero cualquier lugar puede ser utilizado, como demostró la Guardia Civil en 2006, cuando descubrió que un joven argelino de 31 años, autor de un ataque suicida en Irak (35 muertos) había trabajado como bracero en Jaén y recalado en una carnicería de Vilanova (Barcelona), cuyo propietario, un marroquí ahora en prisión, le reclutó.





sucret
Miembro graduado


Esto paso el pasado mes de diciembre del 2009. Apenas salio a la luz publica.
Ya podeis tomar nota de la gentuza (chusma) que viene a España desde Africa y Oriente.

Un juicio islamista en toda regla. Como los que celebran los talibanes en Afganistán o las milicias extremistas en Somalia. Sin embargo, este proceso tuvo lugar en una masía aislada del Camp de Tarragona. Allí, nueve islamistas, todos ellos de origen magrebí, tenían retenida a una mujer a la que habían secuestrado.

La mujer fue juzgada por sus captores, que habían decidido constituirse en un tribunal islámico y la acusaban de adulterio. En virtud de su extremista visión de la ley islámica, la sharia, los secuestradores decidieron condenarla a muerte, según explica ‘El Periódico’.

Por suerte, en un descuido de los dos hombres que tenían encargado vigilarla, la víctima logró escapar de su cautiverio y alcanzar una comisaría de los Mossos d’Esquadra. Según el relato que explicó a los agentes, sus secuestradores estaban planeando ejecutar en breve la sentencia de muerte.

EL JUEZ ORDENA PRISIÓN SIN FIANZA

Tras investigar la declaración de la mujer, los Mossos entraron la madrugada del 14 de noviembre en tres domicilios de las localidades de Reus (Baix Camp) y Valls (Alt Camp) y detuvieron a nueve hombres, todos ellos vinculados al movimiento salafista, una corriente ultraortodoxa del islam muy presente en las comarcas de Tarragona, pero que hasta ahora no se había visto salpicada por ningún incidente violento.

El titular del Juzgado de Instrucción número 1 de Tarragona ha dado credibilidad a lo denunciado por la mujer y ha ordenado el ingreso en prisión sin fianza de siete de los nueve detenidos. Están acusados de detención ilegal e intento de asesinato por el secuestro y la intención que tenían de ejecutar la condena a muerte que habían dictado contra la víctima. También se les imputa el delito de asociación ilícita.

Las especiales circunstancias de este caso, nunca antes visto en España, hizo que las investigaciones fueran llevadas a cabo por la Divisió d’Informació de la policía autonómica, la unidad encargada de los delitos vinculados al extremismo islamista y al terrorismo. La redada fue practicada por agentes de la Brigada Mòbil de los Mossos, a los que no se avisó hasta pocas horas antes de que se llevara a cabo la operación, que fue mantenida en el mayor de los secretos.

CADA UNO EN UNA COMISARÍA

Una vez detenidos, y en una práctica muy poco habitual, cada uno de los arrestados fue conducido a una comisaría distinta para que no pudieran comunicarse entre sí.

La extrema confidencialidad del dispositivo, la participación de la Divisió d’Informació y el hecho de que los detenidos fueran todos musulmanes llevó en un principio a pensar que se trataba de una acción contra una célula terrorista, algo que los Mossos negaron desde el primer día.





Valmadian
Miembro carlista

El sub-mundo carcelario no es el único foco de contaminación. Desde mi punto de vista lo es España entera. Intentemos sumergirnos por breve espacio de tiempo en la árida mentalidad de un adolescente o de un joven musulmán. Nos encontraremos que carece de sentido crítico alguno, su religión es un lavado de cerebro desde que nace, es una religión de sumisión absoluta, ese es el significado del término Islam y que, escudándose en que lo es a Aláh, lo aprovechan quienes controlan los poderes de sus culturas islamizadas.

A esa obediencia ciega, a esa ausencia total de capacidad crítica, habrá que añadir la instrucción política que, dadas las circunstancias aludidas, es otro lavado de cerebro añadido. Y que, en el caso de estos individuos que viven incrustados en nuestro tejido social, adquiere una dimensión especialmente única o privilegiada para ellos: convertirse en yihadistas nada menos que dentro de la propia Al-Andalus.

Pensemos, pues, qué sentirán, cómo estarán permanentemente enardecidos viviendo una existencia esquizofrénica, y dada las facilidades para instalarse que reciben de un gobierno enloquecido y desnortado, traidor y tiránico, antipatriota y entreguista, no nos queda más remedio que echarnos las manos a la cabeza. Pero, quien la hace, la paga y no pasarán muchos años para que se produzca una sublevación general. Lo malo, es que me huelo que estará teñida de sangre y es que la hora de los líderes está llegando.


Las cárceles españolas, terreno fértil para el reclutamiento de yihadistas


Y hoy, podemos añadir uno de los aspectos más preocupantes, la creciente presencia, el creciente alistamiento, de jóvenes occidentales en las filas de IE, entre los que se afirma que hay una treintena de españoles. ¿Qué lleva a chicos posiblemente cristianos a una apostasía tan brutal? No reniegan de Dios por materialismo o por falta de fe. No, lo hacen para cambiar la Verdad encarnada de Nuestro Señor Jesucristo por un falso dios ajeno al mundo que no pide amor, sino sumisión y venganza.

El EI quema banderas palestinas en Alepo: ISIS Syrian Rebels Burn Palestinian Flag in Aleppo - YouTube - Video Dailymotion

Como si los palestinos, y hablo en general, no tuviesen ya bastantes problemas desde hace muchas décadas, Ahora vienen éstos a querer aplastarlos más todavía. Y es que este terrorismo enloquecido y alienante de EI no conoce límite. De momento lo tomo como un rumor por confirmar, pero el Papa Francisco estaría entre sus objetivos por representar una religión falsa, y estos no distinguen entre Iglesia pre-vaticana y la ecuménica posterior al CVII. Insisto en que está por confirmar.

Iniciado por Valmadian

Como si los palestinos, y hablo en general, no tuviesen ya bastantes problemas desde hace muchas décadas, Ahora vienen éstos a querer aplastarlos más todavía. Y es que este terrorismo enloquecido y alienante de EI no conoce límite. De momento lo tomo como un rumor por confirmar, pero el Papa Francisco estaría entre sus objetivos por representar una religión falsa, y estos no distinguen entre Iglesia pre-vaticana y la ecuménica posterior al CVII. Insisto en que está por confirmar.

Perdone usted, Valmadian. Quien aplasta a los palestinos es Israel.

Iniciado por Valmadian

. De momento lo tomo como un rumor por confirmar, pero el Papa Francisco estaría entre sus objetivos por representar una religión falsa, y estos no distinguen entre Iglesia pre-vaticana y la ecuménica posterior al CVII. Insisto en que está por confirmar.

Pues al parecer se confirma:



Julio Algañaraz

Vaticano. Corresponsal


El Papa Francisco, como "portador de falsas verdades", está en la mira de los grupos fundamentalistas islámicos que se inspiran en el Estado Islámico y controla en las respectivas guerras civiles, la mitad de Siria y parte del norte de Irak. La alarma, muy seria, ha sido lanzada por los servicios secretos italianos y la información ocupa hoy buena parte de la primera página del diario conservador romano Il Tempo.

En el Vaticano se mantiene reserva sobre estas informaciones, pero desde hace tiempo, antes de la elección de Jorge Bergoglio como Francisco en el Cónclave que lo consagró el 13 de marzo de 2013, se están acentuando las medidas de prevención del terrorismo. La Gendarmería Pontificia ha reclutado numerosos especialistas en informática y en inteligencia y la colaboración con los servicios secretos de varios países es muy intensa.

El terrorista turco de derecha Alí Mehmed Agcá, un musulmán, disparó dos balazos contra el Papa Juan Pablo II el 13 de mayo de 1981 en la plaza de San Pedro. El Papa fue llevado en ambulancia al policlínico Gemelli y llegó casi desangrado por del proyectil que le atravesó los intestinos, pero los médicos lograron salvarlo. Agcá nunca terminó de confesar la verdad, pero predominó la convicción de que el "contrato" para asesinar al pontífice polaco fue dado en forma ultrasecreta por el Kremlin soviético a los servicios secretos búlgaros que a su vez "contrataron" en el hotel Vitosha de Sofía al grupo turco de extrema derecha islámico de los "lobos grises", al que pertencía Alí Agcá.

A Siria e Irak fueron a combatir como muyaidines (combatientes) al menos 50 jóvenes italianos. Este está considerado un peligro mayúsculo porque, como ocurre en otros países europeos, cada tanto regresan y se incorporan a células más vastas a las que contribuyen a entrenar para el "yihad", la guerra santa.

"El grupo de fundamentalistas islámicos, guiados por Al-Baghafi (autoproclamado Califa del Estado Islámico en una mezquita de Mosul, segunda ciudad de Irak y en su poder), intenta alzar el nivel del enfrentamiento golpeando en Europa y en Italia", sostiene "Il Tempo".




El diario conservador, con buenas entradas en el ámbito militar y de los servicios de inteligencia, destaca que "fuentes israelíes creen que en el mirino del Estado Islámico estátambién Papa Francisco, máximo exponente de la religión cristiana, en cuanto "portador de falsas verdades".

Italia es un trampolín para los militantes ultraislámicos y el ex director de los servicios de Inteligencia civiles, Mario Mori, opina que los continuos desembarcos de inmigrantes "sirven de base para distribuir yihadistas en Occidente".

Ayer, tras una batalla que duró casi tres semanas, los ultraislámicos ocuparon el aeropuerto de Trípoli, capital de Libia, un país prácticamente en el caos.

El 15% de la energía de hidrocarburos llega a Italia directamente por gasoductos y oleoductos conectados con territorio de la península. Estos abastecimientos vitales ahora están en peligro. Lo peor es que con la conquista del aeropuerto de Trípoli, "la amenaza es directa. Ya llegaron aquí", dijo un comentarista de la televisión italiana.

Durante la guerra de disolución de la Federación de Yugoslavia, sobre todo en Bosnia, centenares de jóvenes italianos fueron a pelear con los musulmanes contra el ejército serbio. El antiterrorismo actuó para desarticular varias célulares. Por ejemplo en Nápoles y en Bolonia, donde se movían combatientes ultraislámicos italianos que adherían al Gia, el Grupo Armado Argelino, que después se convirtió en el Grupo Salafita por la Predicación y el Combate.

En la lupa de los investigadores de la inteligencia italiana hay varios de aquellos personajes que están siendo controlados, porque en la cárcel continuaron a predicar el credo yihadista. Entre ellos Jarraya Jalil, llamado "el coronel", que era considerado un imán improvisado.

Entre los principales que abrazaron la causa islamista estaba Bosnic Bilal, ex imán de Cremona, que actualmente milita entre los dirigentes del Estado Islámico.

Los analistas de inteligencia sostienen que la gran fuerza del Estado Islámico en Europa deriva de la abundancia de voluntarios combatientes que son de primera o segunda generación de ciudadanos de países del Viejo Continente. A la mezcla explosiva contribuye la permeabilidad de las fronteras gracias a los continuos desembarcos de inmigrantes, con frecuencia sin identidad definida.

Francisco, en la mira de los terroristas del Isis

Iniciado por Cienfuegos

Perdone usted, Valmadian. Quien aplasta a los palestinos es Israel.

Y antes los nazis a los judíos que no los aplastaban, los exterminaban y así sucesivamente unos por otros durante toda la historia. Es la eterna canción de la explotación del hombre por el hombre. Siempre ha sido así, pero hoy tenemos unos medios de comunicación que nos informan de cada paso que se da en cualquier parte y que los intereses de unos priman sobre los de los otros. Pues todo ello no impide que EI también acabará por aplastar más todavía a los palestinos.

Iniciado por Valmadian

Como si los palestinos, y hablo en general, no tuviesen ya bastantes problemas desde hace muchas décadas.

¿Y con estos términos qué estoy diciendo, que no les va bien la economía o que sus dirigentes son unos corruptos como los nuestros?

Iniciado por Valmadian

Y antes los nazis a los judíos que no los aplastaban, los exterminaban y así sucesivamente unos por otros durante toda la historia. Es la eterna canción de la explotación del hombre por el hombre. Siempre ha sido así, pero hoy tenemos unos medios de comunicación que nos informan de cada paso que se da en cualquier parte y que los intereses de unos priman sobre los de los otros. Pues todo ello no impide que EI también acabará por aplastar más todavía a los palestinos.

Hace una media hora que intenté contestarte, pero la censura aún no me lo ha publicado. Así que voy a intentar contestarte de nuevo, esperando que esta vez ya sí se me publique (de otra forma es casi imposible participar aqui).

No, Valmadian, Palestina era una nación que vivía en paz hasta que la onu les envió a los israelitas. He observado aquí, algunos escritos de foreros que me han gustado, por eso me he decidido a darme de alta. Hyeronimus, Lewis, jhasares, Alacran..perdón si me olvido alguno. Sus opiniones me han atraído, porque representan algo distinto a lo que suele decirse en la derecha. Esa es la raz´n por la q he decidido entrar a participar. Sin embargo tus opiniones, Valmadian, no me han gustado demasiado. Perdóname que te lo diga, pero las veo un poquito neocón. Y muy parecidas a las de la razón o el libertad digital.

Iniciado por Cienfuegos

Hace una media hora que intenté contestarte, pero la censura aún no me lo ha publicado. Así que voy a intentar contestarte de nuevo, esperando que esta vez ya sí se me publique (de otra forma es casi imposible participar aqui).

No, Valmadian, Palestina era una nación que vivía en paz hasta que la onu les envió a los israelitas. He observado aquí, algunos escritos de foreros que me han gustado, por eso me he decidido a darme de alta. Hyeronimus, Lewis, jhasares, Alacran..perdón si me olvido alguno. Sus opiniones me han atraído, porque representan algo distinto a lo que suele decirse en la derecha. Esa es la raz´n por la q he decidido entrar a participar. Sin embargo tus opiniones, Valmadian, no me han gustado demasiado. Perdóname que te lo diga, pero las veo un poquito neocón. Y muy parecidas a las de la razón o el libertad digital.

Vengo leyendo sus mensajes desde que se registró y observo que ha aparecido usted con un saco de prejuicios negativos, malo.

Primero, aquí no hay censura, más bien lo que si hay es demasiada manga ancha, pero eso es cuestión del administrador y yo no entro a enjuiciar sus criterios al respecto.

Segundo, pasa usted a valorar a las personas (falacia "ad hominen") sin tener ni la más repajolera idea de lo que dice, o quizás yo deba ponerle a usted en mi lista de los marxistas leninistas, por mucho patrioterismo que reclame, algo muy estalinista en su momento porque convenía.

Tercero, yo analizo el conflicto entre palestinos e israelíes bajo la condición de lo que soy: un observador que ejerce la enseñanza, o sea con el cerebro y la razón, no desde las tripas como hace la mayoría de la gente.

Cuarto, habla usted de censura y a mi me sitúa inmediatamente entre los "neocones". Pues fíjese, lo mismo que usted hasta ellos tienen derecho a exponer sus ideas o formas de entender las cosas. Luego vendrán las discusiones, basadas en datos ciertos no en sentimentalismos de vesícula biliar, ¿soy suficientemente claro?

Quinto, en su análisis sobre las causas del conflicto entre palestinos y judíos demuestra usted no tener ni idea de lo que habla. Y esto sólo es un anticipo.

Sexto, dado que yo no sé quien es usted, que no nos han presentado, y que a mi me educaron de otro modo, le ruego pase a tratarme de usted, es decir, olvide el tuteo para el que yo no le he dado autorización.

Un saludo.

Bueno, uno tiene sus preferencias y usted no está entre ellas. En mi lista de preferencias están más otros foreros a los que he venido conociendo desde que les ando a ustedes leyendo. Ya lo dije antes, me gustan las cosas que escribe Hyeronimus, alacrán, jasarhez, Lewis, Kontrapoder, y algunos otros que ahora mismo no recuerdo.

Pongame usted en la lista que quiera. Está usted en su derecho.

Bueno, sólo por hacer alguna precisión; el estado de Israel no es un invento de las Naciones Unidas ni mucho menos (eso vino después); ni siquiera es un invento de los EEUU, se trata pura y simplemente de una creación BRITÁNICA (básicamente de Churchill sobre todo), que era la potencia responsable de esos territorios. Los sionistas ya habían mantenido contactos regulares con los ingleses durante la gran guerra, al efecto de crear (resucitar) el antiguo reino de Israel, y eran tremendamente persuasivos (dada la posición que ocupan en el mundo financiero), a la hora de adjudicarse las tierras que habían pertenecido con anterioridad al Imperio Turco, ello dio como resultado la "Declaración de Balfour" que es el origen deL PROBLEMA. Como toda creación artificial de la pérfida Albión es una catástrofe desde el principio; pero no se crea que los sionistas se llevaban bien con sus "protectores", nada más lejos de la realidad, porque esa gente no se lleva bien con nadie (ni tienen porqué hacerlo); para hacerse una idea de lo que estoy diciendo, baste decir que los ingleses salieron de allí a base de sufrir bombazos que les ponían los terroristas judíos, sobre todo del IRGÚN, aunque también alguno de la HAGANÁ.

Ha sido prácticamente la única vez que los ingleses han sufrido en sus propias carnes, el creerse más listos que nadie, sin posibilidad de respuesta además.

Por supuesto, los yihadistas lo único que buscan es mantener su posición de fuerza con respecto a su propio pueblo, sin importarles lo más mínimo que sus ataques sólo sirvan para que la FDI aplaste a sus compatriotas con "merkavas" y bulldozers del ejército; lo importante es seguir dominando el "cotarro político palestino" y aplicar la "sharia" dirigidos desde Irán (y antes desde Siria).

Y mire, yo también coincido en este artículo con el Sr. De PRADA, excepto en el punto que habla sobre algún historiador futuro, porque no va a existir ese futuro. Él menciona el Apocalipsis, y yo leo todos los días Los Evangelios, y "después de..." no va a ser necesario. La diferencia es que yo procuro no perder los papeles, pues ni es inteligente, ni es bueno para la salud. Lo que afirma sobre OBAMA es todo un descubrimiento, lo que se afirma sobre los intereses geoestratégicos toda una novedad novedosa del mundo mundial; sobre musulmanes y tal, me los conozco desde el 711. Y así lo que a usted le plazca, pero no cuente conque me dé por explicaciones larguísimas, prolijas y complicadas, y es que mi tiempo está muy limitado y además es muy caro.



CHUSMA
Juan Manuel de Prada.
Empecemos por aclarar que en Siria no hay ninguna guerra civil. Los llamados «rebeldes sirios» no reclaman reformas ni acaudillan ninguna «revolución popular». Los llamados «rebeldes sirios» no son sino mercenarios y terroristas reclutados en los parajes más variopintos del atlas, financiados desde Qatar o Arabia Saudita y con frecuencia adiestrados por los propios Estados Unidos, que les llevan prestando apoyo logístico –al igual que Israel– desde que comenzara el conflicto. Enfrente de ellos se halla un régimen de corte dictatorial que, al igual que ocurría con Sadam Husein en Irak o con Gadafi en Libia, se distingue por ejercer la tolerancia con las comunidades cristianas y por defender los barrios en los que se asientan de los sanguinarios ataques de los «rebeldes», que no pierden ocasión de cometer las atrocidades más espeluznantes contra los cristianos. Si esta chusma no hubiese recibido incesantes refuerzos, financiación y suministros de armas desde el exterior, la guerra en Siria habría sido atajada hace tiempo.
Como los Estados Unidos no pueden proclamar sin ambages que apoyan el terrorismo en Siria justifican ahora su ataque alegando que el régimen de Assad ha utilizado armas químicas. ¿Quién puede tragarse semejante superchería? El ataque con armas químicas ocurrió en Guta, el suburbio oriental de Damasco, donde Assad mantiene reñida disputa contra los terroristas financiados desde el exterior. Resulta muy difícilmente concebible que se empleen armas químicas allá donde se mantienen concentradas tropas; y resulta directamente rocambolesco que, además, se empleen mientras los inspectores de armas de la ONU se hallan en el país. Las armas químicas, evidentemente, han sido empleadas por la chusma a la que apoya Estados Unidos. Y el intento de justificar tan burdamente la intervención se incorpora así al repertorio de engañifas fabricadas por los Estados Unidos en su afán imperialista, iniciado con la voladura del Maine.
La intervención en Siria fue diseñada hace mucho tiempo, a modo de prólogo al ataque a Irán, que es la pieza que en última instancia se pretende abatir. Las razones que se alegaban para justificarla eran, sin embargo, tan inconsistentes y la calaña de la chusma que combate a Assad tan repugnante que tal intervención se había tenido que aplazar. Pero el peligro de colapso inminente del dólar ha exigido urdir ahora esta engañifa tan burda. Por aceptar euros a cambio de petróleo fue derrocado Sadam Husein; por pretender crear una divisa africana fundada en el patrón oro –el dinar– fue liquidado Gadafi; por pretender desligar las ventas de su petróleo del dólar, Irán se ha convertido en la bicha de los americanos. El problema de fondo es que el dólar, la moneda de reserva mundial desde Bretton-Woods, está cada vez más desprestigiada; con una deuda pública mayor que todos los países de la Unión Europea juntos, cada dólar que imprime Estados Unidos es, a estas alturas, papel mojado. El colapso del dólar sólo se podrá dilatar mientras se mantenga como divisa de las transacciones internacionales de petróleo; en cuanto un grupo de países empezase a comerciar en otra divisa, Estados Unidos iría a la bancarrota. La intervención en Siria es tan sólo un subterfugio para desestabilizar aún más la zona y justificar una ofensiva contra Irán.
«Otra vez millares de víctimas serán sacrificadas sobre el altar de una imaginaria democracia», acaba de denunciar paladinamente el Patriarcado de Moscú. Estamos en manos de una chusma dispuesta a todo con tal de mantener su supremacía.
© Abc
Chusma - por Juan Manuel de Prada
Cuando algún historiador, allá en el brumoso futuro, aspire a explicar un fenómeno tan gigantesco como el hundimiento de la civilización occidental, no podrá dejar de referirse al apoyo prestado por la chusma que gobierna Occidente a la llamada «primavera árabe».
Primero encumbraron este movimiento pan-islámico presentándolo ante la pobre gente cretinizada como una espontánea floración democrática que aunaba voluntades y traspasaba fronteras (risum teneatis), merced a las llamadas redes sociales; semejante paparrucha no se le tragaría ni un niño de teta, pero durante meses los medios de cretinización de masas repitieron la misma monserga, asegurándonos que aquellas revueltas eran el estallido de un anhelo colectivo de «libertad» (pronúnciese con gesto de arrobo orgásmico).
Una vez que la paparrucha logró enquistarse en las meninges de la pobre gente cretinizada, la chusma que gobierna Occidente se movilizó para prestar su apoyo a los sediciosos, con la misma falta de escrúpulo que antes habían empleado para apoyar a los tiranuelos que los sediciosos pretendían derrocar. A fin de cuentas, si la razón de su apoyo a los tiranuelos no era otra que forrarse los bolsillos, ¿por qué no habrían de apoyar ahora a los sediciosos, que prometen seguir forrándoselos, si además pueden envolver sus fines espurios en la bandera de los derechos humanos y la democracia? Por último, en aquellos países musulmanes donde los sediciosos no triunfaban, la chusma que gobierna Occidente intervino, a veces de matute, a veces con descaro, con todo tipo de instrumentos, desde el chantaje de los organismos internacionales hasta las bombitas lanzadas por control remoto.
El último episodio de esta ignominia todavía colea en Siria, donde el tiranuelo Bashar Al Assad está a punto de ser depuesto, después de combates crudelísimos que los medios de cretinización de masas han presentado como una matanza indiscriminada y unilateral del tiranuelo.
Curiosamente, Siria -al igual que antes Irak, Libia o Egipto- era uno de los pocos países musulmanes donde la fe cristiana era tolerada con mayor o menor benevolencia y su culto público, garantizado por la autoridad; curiosamente, tras la «espontánea floración democrática» aplaudida y auspiciada por Occidente, los cristianos han empezado a ser perseguidos sin ambages, condenados a la diáspora y con frecuencia martirizados.
Pero de este martirio cotidiano los medios de cretinización de masas apenas dicen nada; o, cuando lo hacen, lo envuelven en ropajes confundidores, presentándolo como resultado de conflictos seculares. La verdad es bien distinta: lo que estos movimientos acogidos bajo el floral marbete de «primavera árabe» anhelan no es la democracia (sistema de gobierno que consideran decrépito y blasfemo, por mucho que acepten sus afeites formales), sino la restauración de la «umma» o comunidad de los mahometanos bajo el fundente de la misma fe, que los regímenes de los tiranuelos dificultaban. «Umma» que, por supuesto, se logrará mediante la imposición de la «sharía» o ley islámica y la persecución de los «infieles» a sangre y fuego.
Esto es, ni más ni menos, lo que están promoviendo el criptomusulmán Obamita y toda su cohorte de lacayuelos europeos, muy atildadamente disfrazados de paladines de los derechos humanos y apóstoles de la democracia. Esta alianza del Occidente apóstata y neopagano con el Islam más desatadamente cristofóbico nos recuerda cada vez más aquel pasaje del Apocalipsis en el que se nos narra la visión de la Bestia de la Tierra y la Bestia del Mar. Menos mal que la pobre gente cretinizada, entretenida en las redes sociales, ya no lee el Apocalipsis.
juanmanueldeprada.com

Bueno Camilo y Valmadián, volvamos cada uno a nuestro sitio (uno a la Sierra Maestra y otro al castillo Valmadosiano) y sigamos con la interesante conversación.

Como he dicho antes, este constructo británico llamado Estado de Israel, se hizo sin miramiento alguno hacia los palestinos; pero la cuestión no es esa, desde mi punto de vista el problema humano que se larva allí desde hace tanto sólo tiene una salida a corto y medio plazo, y es estableciendo una autentica FUERZA DE INTERPOSICIÓN entre las dos comunidades previa evacuación por parte de los israelíes de los territorios ocupados. Naturalmente, si se contemplara el problema con algo de objetividad, se llegaría a esta conclusión; pero Israel es una potencia militar y nuclear de primer orden, por lo que esto sólo podría darse con una actitud, por parte de las potencias y la comunidad internacional, semejante a la que tomó la URRS contra Gran Bretaña y Francia cuando tuvieron la ocurrencia de invadir el canal de Suez; es decir, "o te largas de aquí o te aso vivo".

Lo que hay que preguntarse ahora, es que opinarán los adefesios del Club Bilderberg sobre abandonar los asentamientos, o de, por ejemplo, declarar Jerusalén ciudad "internacional"; al fin y al cabo son ellos los que tiene la última palabra, en esto y en tantas cosas, pero como sus reuniones son tan secretas lo ignoramos; aunque dice la cita "por sus actos los conoceréis". Cosas de mandiles y compases, claro.

Coincido que la solución pasa por establecer una fuerza de interposición en la zona, previa evacuación por parte de los israelitas de los territorios ocupados. Y claro que también, dado que Israel es una potencia militar y nuclear de primer orden, y además está apoyada por los neocones de yanquilandia, esto sólo podría darse con una actitud semejante a la que tomó la URSS contra Gran Bretaña y Francia cuando tuvieron la ocurrencia de invadir el canal de Suez; es decir, como bien dices: "o te largas de aquí o te aso vivo". Pero no veo tampoco a Rusia con la fuerza suficiente para imponerle a los EE.UU. que se cumpla esa política. Ni creo que tenga tampoco intención de hacerlo, porque el Club Bilderberg es el que manda.

Mientras, en Palestina, los jamelgos de Hamás se dedican a lanzar cohetes de feria contra el muro de la vergüenza que les ha instalado Israel en las puertas de su territorio, a sabiendas de que sus fuegos artificiales lo único que provocarán de Israel es la excusa perfecta para derramar más sangre y más mierda sobre el pobre pueblo palestino.

A veces incluso pareciera que Hamas fuera una creación del Mossad y la CIA (quizás sea una idea demasiado conspiracionista): Hamas is a Creation of Mossad

Quedó claro que Cienfuegos y Valmadian no se gustan, no hacía falta tantos mensajes para decirlo. Podéis continuar por privado. Más mensajes con referencias personales serán borrados y si insistís habrá más penalización.

Entiendo que algunas críticas de Valmadian pueden ser razonables. Es verdad que en torno a la cuestión palestina se moviliza mucha gente que luego no protesta por otras cuestiones tan importantes o más, como la persecución de los cristianos en Irak por el EIIL o el uso de "drones" asesinos por el ejército estadounidense. Esta indignación selectiva es especialmente notable en la izquierda, que ha tomado la causa palestina como una especie de talismán y no permite que nadie se acerque ni trate de otros temas. Algunos planteamientos de la izquierda en torno a la cuestión palestina son puramente demagógicos, y a veces no son más que una excusa para verter odio contra los judíos en general.

Pero dicho esto, creo que Israel, como reconocía el diario israelí Haaretz, viene tratando a los niños palestinos prácticamente como insectos, con una falta de humanidad desoladora, que en mi opinión tiene muchos puntos de contacto con el racismo nazi (Chesterton tenía la teoría de que el racismo alemán estaba emparentado con la cultura judía). Además Israel ha resultado, desde su creación, un factor de inestabilidad en la zona que repercute en todo el mundo. Parte del auge del integrismo islámico se debe a las continuas tropelías de Israel, en alianza con Estados Unidos, y a su intento de utilizarnos a los cristianos como carne de cañón para resolver sus problemas con los musulmanes. Claro está que ahora tampoco se puede echar al mar a los israelíes, como querrían algunos fanáticos, ni es factible repatriarlos a los países occidentales de donde alguna vez partieron. Pero creo que hay que dar una solución al problema, y creo que la de Palestina es una causa justa, que además no conviene mezclar con el islam, como quieren algunos propagandistas. Entiendo que otras personas no compartan este punto vista sobre la cuestión palestina y no creo que deba ser un casus belli.

En cuanto el problema del islam y su relación con los cristianos de Oriente Próximo, creo que es una cuestión compleja que está muy intoxicada por la propaganda. Me da la impresión de que los problemas de los cristianos y otras minorías de Oriente se acrecientan, paradójicamente, con la destrucción del Imperio Otomano, que, con todo lo tiránico que fuese, parece que venía albergando a las minorías sin tantos sobresaltos como ahora. Pero esto es sólo una intuición que a lo mejor no está respaldada por los hechos. Posteriormente vienen más sobresaltos cuando se abandonan las dictaduras laicas, en lo que tiene gran parte de culpa Estados Unidos.

El islam es lo menos monolítico que hay: está dividido en infinidad de sectas, que la mayoría de veces no responden a ninguna autoridad y, en consecuencia, pueden tomar evoluciones inesperadas. La relación entre estas sectas no responde a patrones que podamos comprender en Occidente, y lo mismo sucede con los diferentes países arábes y sus movimientos políticos. No todos los musulmanes persiguen a los cristianos, como dice cierta propaganda, pero es difícil determinar qué facciones islámicas resultan más convenientes para los cristianos de allí.

Ejemplo 1.- La integrista Arabia Saudí apoya en Egipto el régimen laico de Al Sisi, que en principio parece más respetuoso con los cristianos que el anterior de Morsi, que a su vez era apoyado por Irán. Sin embargo, Irán apoya en Siria a Assad, que parece la major opción para los cristianos en este momento. Pero hete aquí que Irán apoyó la caída de Gadafi en Libia y la de Sadam Hussein en Irak, dos gobernantes que siempre habían protegido a los cristianos. ¡Es un lío que ni ellos aciertan a comprender! Y es un error estblacer dogmas en torno a esta cuestión o simplificar la realidad mediante teorías conspirativas.

Ejemplo 2.- Las complejas relaciones entre los diferentes actores en el conflicto de Siria:




Como comenté antes, en los medios y en Internet hay una continua intoxicación en todo lo que respecta al islam. Por ejemplo, la noticia que abre el hilo supuestamente se basa en unos mapas que circularon por las redes sociales, como éste:


De este mapa sorprende que marque España como territorio islámico y en cambio no marque Malasia ni Indonesia. Antes de que circulase ese mapa circuló este otro, donde sí están marcados esos países islámicos y en cambio no aparece sombreada España:



¿Cuál de los dos mapas es el verdadero? Pues en principio parece más plausible el que circuló primero, pero yo no daría credibilidad a ningún mapita que circule por las redes sociales.

Pongo otro ejemplo de posible intoxicación informativa. Una noticia que pega Valmadian habla de que el EIIL proyecta un atentado contra el Papa y dice que se basa en "fuentes italianas". Sin embargo, yo vi esta noticia en el momento que salió, en un diario italiano, y se hablaba primariamente de "fuentes israelíes". En la caché de Infocatólica ha quedado un artículo donde se puede ver esto:

El Papa Francisco «se encuentra en el punto de mira del grupo yihadista Estado Islámico», por ser «portador de la verdad falsa». El diario italiano que recoge la noticia apunta a que «fuentes israelíes creen que en el punto de mira del EI se encuentra el papa Francisco, el máximo exponente de la religión cristiana, por ser 'portador de la verdad falsa'».

Fuente: El Papa en el punto de mira del Estado Islámico

A saber qué intereses tienen esas fuentes israelíes, o aun las italianas, y a saber en qué se basan. ¿Quiere decir esto que no sea posible que el EIIL quiera conquistar España y matar al Papa? Evidentemente, no. Es posible que el EIIL quiera eso y cosas peores, pero no sabemos gran cosa a ciencia cierta y estamos a merced la propaganda, aunque tenemos claro que son una amenaza para los cristianos de Irak.

Ahora en Irak no sólo combate el EIIL, aunque los medios sólo hablen de ellos. También combaten contra el Gobierno milicias baazistas (el Consejo Militar General y los sufíes de JRTN), que han condenado la persecución a los cristianos, así como diversas organizaciones sunitas e incluso algún grupo laico. El éxodo de cristianos se viene produciendo desde el derrocamiento de Sadam Hussein por EE.UU. y la instalación de un Gobierno chií sectario, que ha hecho la vida imposible a cristianos y sunitas. Anteayer se produjo un atentado chií en una mezquita sunita de Diyala donde murieron 70 personas, pero apenas ha salido nada en los medios, ya que práticmente sólo dan cobertura a las acciones del EIIL. Para los medios sólo existe el EIIL en Irak.

Conviene parar al EIIL, pero no creo que sea buena idea la intervención estadounidense, pues engendrará más odio y fanatismo, como ya ocurrió en 2003. Y el pato siempre lo pagan los cristianos. Que EE.UU. intervenga militarmente es, para los cristianos, pan para hoy y hambre para mañana. Puede que alivie temporalmente a los cristianos refugiados, pero a la larga hará imposible su vuelta. Estimo que sería más positivo ayudar a los baazistas en Irak para que desplacen al EIIL y se hagan con las riendas, así como volcarse en la ayuda humanitaria a los cristianos desplazados, con la esperanza de que algún día puedan volver a sus casas. Pero si llega a entrar EE.UU. los cristianos lo van a tener realmente complicado para retornar a sus hogares y que no les señalen sus vecinos. También sería bueno apoyar a Assad en Siria y favorecer una conciliación con los sunitas no radicales.

Como digo, conviene acabar con el EIIL, pero creo que no es beneficioso el alarmismo que estamos viviendo desde hace unos meses en los medios, pues le da una imagen de monstruo imbatible y hace que la gente huya sin plantear resistencia. Al Qaeda eran cuatro gatos, pero se hizo grande por la constante presencia en los medios. Aunque muchas barbaridades son ciertas, por la Red corren toda clase de montajes y bulos que se reciclan continuamente. Algunos medios han titulado que el papa Francisco ha llamado a invadir o bombardear Irak, lo cual es mentira.

Creo que en este contexto tan delicado es un error aprovechar para hacer un discurso contra TODO el islam, o para llamar a la cruzada desde el sillón de casa, con las pantuflas puestas y sin ningún ejército cristiano que nos respalde. Todo eso perjudica a los cristianos de allí. Los kurdos que ahora mismo acogen a los cristianos en el norte son mayoritariamente sunitas. Y la suerte de los cristianos irakíes depende ahora en gran medida de los musulmanes de la zona, como el mismo Assad. En las webs católicas se están utilizando argumentos calcados de los que se usaron en 2003 y condujeron al desastre, y se está intoxicando a tope. Al sobredimensionarse el EIIL y atribuírsele hechos inciertos, se provoca involuntariamente el éxodo de cristianos. El EIIL ha podido ganar poblaciones enteras sin apenas combate porque la gente huye despavorida solamente con escuchar su nombre. Algunos obispos cristianos de la zona han criticado con duras palabras el papel negativo que juegan los rumores:

“En los tiempos difíciles que estamos viviendo”, refiere a la Agencia Fides el Obispo Caldeo de Mosul Amel Shamon Nona “otro motivo de preocupación y amargura es el que representa el alarmismo provocado por personas sin escrúpulos que hacen circulan noticias falsas sobre el destino de los cristianos. También a mi me han atribuido declaraciones y entrevistas en los últimos días que nunca he realizado. Es un fenómeno preocupante, y se podría pensar que algunos autores de estas operaciones responden a intereses de índole ideológica”.

Fuente: El Papa Francisco llama por teléfono al Patriarca caldeo. Se desmienten por ahora los rumores de la destrucción de iglesias en Mosul - Agencia Fides

____

A Brave Open Letter, by the Syriac Catholic Archbishop of Mosul
Do not give in to alarm or fatalism: Jesus has conquered the world.

[...]

The line of lies is a short one. And evil -- regardless of its gaining strength, regardless of the fact that it lasts for a long time -- does not prevail. Our appeal to you, dearly beloved, is so that your determination will not be weakened, and that you will not be frightened by the false propaganda and the rumors that have no other goals than to take away your dignity and make you abandon your homes and churches.

Therefore, be patient and persevere, because one who is patient wins in the end. And know that the responsibility of those who spread the rumor about the crime is not smaller than the responsibility of those who commit the crime themselves.

No one can stop those who wish to emigrate, because emigration has its own causes, and one who considers emigration evaluates one's own situation and takes one's own decisions. But why leave a country that is ours, and whose land we have inherited from our own fathers? We have not taken it by force or by invasion, and an inheritance is [something] precious and respected, even it is small.

RORATE CÆLI: A Brave Open Letter, by the Syriac Catholic Archbishop of MosulDo not give in to alarm or fatalism: Jesus has conquered the world.

Es cierto que la situación ha podido empeorar desde entonces, pero conviene tener presentes estas palabras. No cabe duda de que la situación es mala para los cristianos, mas no conviene pintarla peor de lo que es ni dar cancha a bulos. Tampoco es bueno que el EIIL esté a todas en horas en los medios, como si fuera lo único que existe en Irak, o como si fuera representativo de todo el islam o de los sunitas.

Finalizo trayendo a colación un artículo de Massimo Introvigne que ha publicado Infocatólica. Creo que le puede despejar muchas dudas a Valmadian. El autor es un conocido activista católico, de los que más caña ha metido siempre al islam, con lo que no debería resultar sospechoso.

«Ni siquiera los fundamentalistas islámicos son todos iguales»
Massimo Introvigne: «El ataque solo por parte de Occidente es lo que el Isis quiere»

«Hablar de choque entre Islam y Cristianismo es una simplificación, creo que tienen razón el cardenal Secretario de Estado Pietro Parolin y el Papa Francisco. Es esencial que intervenga la comunidad internacional con la participación de los países musulmanes. Si no, terminará por prevalecer el guión deseado por el autoproclamado califa al-Baghdadi, que está haciendo de todo para presentar la guerra como el choque final entre los cruzados y el Islam».

26/08/14 5:54 PM

(Andrea Tornielli/Vatican Insider/InfoCatólica) Lo afirma el profesor Massimo Introvigne, fundador del Cesnur (Centro de Estudios sobre Nuevas Religiones). En este artículo en ‘Nuova Bussola quotidiana’ el estudioso ha analizado una publicación multilingüe promovida por el Isis, el grupo fundamentalista islámico de los cortacabezas que ha proclamado el califato en Irak. Y ha llegado a conclusiones idéntidas a las propuestas y repetidas por la Santa Sede. Conclusiones que difieren sensiblemente de las que defienden quienes promulgan un choque entre Cristianismo e Islam.

¿Por qué es una simplificación presentar lo que sucede en Irak como un choque entre Islam y Cristianismo?

«La agresión de las milicias del Isis contra la minoría de religión chiíta, después de la agresión contra cristianos y yazidíes, nos hace pensar que el califano sunita masacra otros musulmanes, de la minoría chiíta. Es necesario entender bien la estrategia y la ideología del Isis, sobre la que a menudo en Occidente circulan noticias imprecisas o simplificadas. Podemos hacerlo gracias a la revista del califato, editada tanto en papel como en formato digital en numerosos idiomas –entre ellos el inglés–y titulada ‘Dabiq’. Se trata de una publicación de propaganda para los musulmanes, una revista refinada, con ilustraciones. A pesar de que el sitio es a menudo censurado, no es difícil encontrarla y estudiarla».

¿Qué es lo que descubrimos con su lectura?

«Que el mercado ideológico del ultra-fundamentalismo islámico está lleno de gente. Y que los enemigos del Isis son la galaxia de la que los Hermanos Musulmanes son la cabeza visible, la casa madre del fundamentalismo islámico, y al-Qaeda. Leyendo la revista descubrimos que el Isis considera fundamental la muerte en 2006 en Irak del terrorista internacional jordano Abu Musa al-Zarqawi. Éste último se había diferenciado de Bin Laden, que consideraba contraproducente para al-Qaeda los métodos de decapitación, culminados con la decapitación del secuestrado norteamericano Nicholas Berg. Zarqawi teorizaba la masacre de todos los no sunitas: cristianos, seguidores de otras religiones incluso también los musulmanes ‘herejes’ chiítas. Sus milicias destruían en Irak pueblos enteros, asesinando todos los habitantes. El Isis hoy quiere crear zonas integralmente sunitas eliminando los seguidores de todas las demás religiones, incluidos los musulmanes chiítas».

¿Qué significa el nombre de la revista, ‘Dabiq’?

«Es el nombre de una ciudad de Siria donde, según un conocido ‘hadith’, un dicho atribuido a Mahoma, vendrá al final de los tiempos el choque final entre los musulmanes y los cristianos, es lo que abrirá al Islam el camino hacia Roma. Una ideología apocalíptica. Así entendemos entonces porque el Isis no solo no teme, sino que espera una intervención contra su territorio por parte de americanos y europeos e incluso de Rusia: por este motivo en Siria se multiplican las provocaciones anti-rusas».

¿Por qué el autodenominado califa empuja para que se produzca una intervención occidental?

«Los ‘cristianos’ (europeos, americanos, rusos) identificados con los cruzados, deben ser atraídos a luchar en la tierra del Islam, y los vencidos, después de una invasión ‘cristiana’, habrán demostrado al mundo islámico que al-Baghdadi es el verdadero califa, haciendo que todos los musulmanes del mundo se unan bajo su bandera. De la lectura de Dabiq se entiende como entre los enemigos del Isis están tanto la componente de al-Qaeda que combate en Siria contra Assad (Jabhat al-Nusra), como los Hermanos Musulmanes (incluida la dirección de Hamas en Palestina y el líder de los Hermanos actualmente en cárcel en Egipto): son considerados enemigos porque mantienen relaciones con los chiítas y no huyen –al menos en Palestina–de la colaboración con cristianos, de sentimientos anti-israelíes. Otro enemigo jurado es el islam político turco de Erdogan, que ha prometido a la Unión Europea libertad e igualdad para las minorías religiosas: esto explica la furia de estas semanas de al-Baghdadi contra los turcos de Irak».

Por tanto los musulmanes no son todos iguales...

«Claro que no. Lo que está ocurriendo demuestra que ni siquiera los fundamentalistas islámicos son todos iguales, y tampoco los ultra-fundamentalistas violentos lo son. Entre los Hermanos Musulmanes, al-Qaeda, Isis, hay diferencias reales. No se limitan a discutir de teología, se matan entre ellos. El califato es un peligro no solo para los no musulmanes, sino también para los musulmanes no sunitas y para los Estados islámicos vecinos, que al-Baghdadi considera todos ilegítimos y herejes».

¿Qué es lo que hay que hacer, entonces, para parar la masacre del Isis?

«Si se quiere parar el califato, y proteger las minorías que amenaza con exterminar, se debe tener en cuenta su ideología. La intervención armada solo por parte de los americanos, o americanos y europeos, entra en el cliché predispuesto del autoproclamado califa, que así podrá presentar la guerra como el choque final entre el Islam agredido y los cruzados cristianos. Por eso son importantes las palabras de Francisco sobre la participación de las Naciones Unidas: la intervención para parar la injusta agresión contra las minorías debe ser multilateral e involucrar los países de la zona, otros países musulmanes. En mi opinión, es esencial no dar la impresión de permanecer dentro del guion establecido por el Isis».

Fuente: Massimo Introvigne: «El ataque solo por parte de Occidente es lo que el Isis quiere»

Iniciado por DOBLE AGUILA

Bueno Camilo y Valmadián, volvamos cada uno a nuestro sitio (uno a la Sierra Maestra y otro al castillo Valmadosiano) y sigamos con la interesante conversación.

El hilo trata en realidad del yihadismo de EI, más que del conflicto judeo-palestino, de modo que los "off topics" no son sólo las discrepancias con "Sierra Madre". Pero ya puestos, quisiera hacer unas puntualizaciones.

Como he dicho antes, este constructo británico llamado Estado de Israel, se hizo sin miramiento alguno hacia los palestinos

El "constructo" no es británico, lo era el Protectorado sobre Palestina. En ella llevaban conviviendo durante siglos y sin especiales problemas, tanto palestinos -la mayoría de la población-, con judíos que nunca abandonaron aquella tierra desde la Diáspora. El problema está en que por decirlo de alguna forma, ambos pueblos tienen razón. ¿Por qué? nos lo indica la Historia, porque han sido vecinos y se han solapado, han guerreado y han cambiado sus fronteras durante casi 3.000 años. Los palestinos afirman que ellos descienden de los filisteos, lo dicen ellos, no yo, pero si les creo. Después cuando pasaron a formar parte de diversos Imperios y potencias hegemónicas en la región, los problemas entre ellos prácticamente no son dignos ni de una especial mención. Así hasta el final de la IIGM. Las persecuciones sufridas por los judíos hicieron que se volviesen duros y crueles y yo lo entiendo, y lo entiendo porque yo haría lo mismo. Finaliza la IIGM y los "vencedores" están horrorizados con lo que se encuentran en los campos de concentración, y no saben qué hacer con los supervivientes. Éstos pasan de Dachau o de Treblinca a campamentos de refugiados en Grecia y otros lugares del Sur. Muchos de ellos eran niños y jóvenes que habían perdido a todos sus familiares. Y nadie se atrevía a dar esa solución, así se habló de hacer un Estado de Israel en el centro de África o en el Cono Sur americano. Pero los judíos dijeron que no, que ellos tenían una "Tierra Prometida" y a ella querían regresar.

De ese ambiente, que debía ser espeso, duro, intransigente, vamos todo menos algo paradisíaco, surgieron las primeras organizaciones que se transformaron en terroristas. Y es que bajo mandato británico quienes vivían muy bien eran los palestinos. De hecho es a partir del momento en el que los judíos reclaman su espacio a los británicos, con la negativa de éstos, es cuando se empiezan a enfrentar con los palestinos. Hay toda una serie de años en los que imperó entre ellos la mano de hierro. Cuando finalmente, en 1946 y en el 47, se proclama en Estado sionista, o lo que es similar, hoy entre palestinos pacíficos y los yihadistas, lo primero que se encuentran es con una guerra declarada por todos sus vecinos árabes, con especial ensañamiento de la Legión Árabe jordana. ¿Qué podían hacer? está claro que o daban más fuerte o desaparecían.

Aconsejo la lectura de textos de historia sobre la época, textos sin subjetividades, con datos, cifras, nombres, apellidos, responsabilidades, causas..., en lugar de estar juzgando en función de simpatías o antipatías.

Pero también entiendo a los palestinos y, posiblemente, si yo como español viviese una situación similar, también actuaría como ellos. Y aquí no hay paradoja alguna, pues se trata del lado en el que cada uno de ellos ha nacido y ha sido criado. Judíos y palestinos dejaron de ser "hermanos", dejaron de ser amigos, y quienes estén detrás de todos ellos corresponde a otro análisis. Sugiero La cara oculta de la Historia Moderna de Jean LOMBARD, 4 volúmenes, casi 3000 páginas, 800 ó 900 fuentes documentales, en lugar de análisis de opereta o de barra de bar. Y si esto no es suficiente, Historia de las relaciones Internacionales Pierre Renouvin en AKAL. Casi 1100 páginas de letra apretada y desde una perspectiva de la izquierda.

pero la cuestión no es esa, desde mi punto de vista el problema humano que se larva allí desde hace tanto sólo tiene una salida a corto y medio plazo, y es estableciendo una autentica FUERZA DE INTERPOSICIÓN entre las dos comunidades previa evacuación por parte de los israelíes de los territorios ocupados.

Yo pienso lo mismo ¿pero es real? Vengámonos a casa: una fuerza internacional separando Gibraltar y desalojando la Línea de la Concepción. O sea, es aquello de soberanía, injerencias, etc. ¿Admitiríamos nosotros esa situación, particularmente con Ceuta y Melilla? o ponemos un pie en cada lado del problema, o nunca lo entenderemos.

Naturalmente, si se contemplara el problema con algo de objetividad, se llegaría a esta conclusión; pero Israel es una potencia militar y nuclear de primer orden, por lo que esto sólo podría darse con una actitud, por parte de las potencias y la comunidad internacional, semejante a la que tomó la URRS contra Gran Bretaña y Francia cuando tuvieron la ocurrencia de invadir el canal de Suez; es decir, "o te largas de aquí o te aso vivo".

Evidentemente, pero con la diferencia de que la Administración americana está en manos de judíos americanos.

Lo que hay que preguntarse ahora, es que opinarán los adefesios del Club Bilderberg sobre abandonar los asentamientos

A mi lo que opinen estos personajes me da igual.

declarar Jerusalén ciudad "internacional";

Es que posiblemente esta sea la "llave" del problema, mucho más representativa que los asentamientos. El gobierno judío ya ha demostrado en varias ocasiones que cuando hay que desalojar asentamientos, no se andan por las ramas. Pero Jerusalén es irrenunciable para ellos y para los palestinos también a causa de su mezquita.

Los israelitas hoy están matando moscas a cañonazos, es cierto, pero no son gratuitos. Los reciben los palestinos, pero son una demostración de fuerza según algunos cronistas y enviados especiales para ganar posiciones en las conversaciones en El Cairo. No lo niego, muy posiblemente así sea, aunque en mi opinión son avisos a Irán, y los yihadistas sirios e irakies.

Los miembros de HAMÁS son los que ponen los niños al alcance de la artillería israelí. ¿por qué no se los llevan al Sur de Gaza? allí no están cayendo bombas. La población está sufriendo toda clase de penurias, pero los muertos se producen en unos barrios concretos de una ciudad concreta. ¿Por qué hacen esto los de HAMÁS? No es difícil de adivinar. Ellos se han juramentado, y así figura por escrito entre los fines de su organización, la destrucción total de Israel, e Israel, claro está, se defiende y dice que no, que naranjas de la China. Parece bastante lógico, Pero ¿para qué torturar y sacrificar a sus propios niños? Porque del terror surge el odio, es decir, se están asegurando futuros yihadistas. Imaginemos, supongamos, que por fin Israel cediese los territorios ocupados, que hasta aceptase que Jerusalén fuese la capital del Estado palestino -aunque no entiendo por qué, ya que la ciudad nunca fue palestina-, ¿alguien creería que llegaría la paz? Yo afirmo tajantemente que no. La única paz que quieren los yihadistas de HAMÁS es la de los cementerios judíos, y éstos tienen demasiada tendencia a practicar la diplomacia de las cañoneras.

Valmadián, modestamente INSISTO en la incuestionable responsabilidad del Imperio Británico en este asunto; fueron ellos los que a raíz de su administración en Palestina después de la primera guerra mundial dieron luz verde (después de la segunda conflagración) a esos propósitos sionistas de organizar un Estado de Israel cayera el que cayere; cierto que se pusieron de lado y que en teoría se llevaban muy bien con la Legión Árabe y todo eso, pero no cambia nada. Para empezar al principio hicieron la "vista gorda" con la llegada de judíos de todas partes del mundo en masa, por no hablar de la "tolerancia" con el acopio de armas que hizo el Irgún la Haganá en un primer momento. Claro que después se arrepintieron, porque las bombas también las sufrieron ellos; así paga el sionismo a sus amigos. El origen jurídico-político hemos de localizarlo en la "Declaración de Balfour" de 1917, y eso es responsabilidad de los ingleses y sólo de ellos; añado yo, a mayor gloria de la Gran Logia Unida de Inglaterra y la B'anaï B'rith.


El origen teórico sin embargo, hay que buscarlo como casi siempre en el estallido de nacionalismo liberal de mediados del siglo XIX (verdadera plaga apocalíptica), con los libelos de Moses Hess "Roma y Jerusalén" de (1860) y después Leo Pinsker; para después crear el conocido judío húngaro Theodor Herzl la "Organización Sionista Mundial", en cuyo congreso de Basilea se acepta obligatoriamente la teoría de hacer Israel en Palestina; entonces en manos del Imperio Otomano, que mantenía un "statu quo" bastante razonable, todo hay que decirlo.

Por cierto, yo también voy a recomendar un libro sobre las conexiones masónico-sionistas y otras cosas:

"La masonería invisible" del gran Ricardo de la Cierva. Todo un clásico