Tema: Elecciones 2015 España - quebraron los partidos de 1978

1.- Llevar a cabo una auditoria ciudadana de la deuda pública bajo control técnico y social, incidiendo en los sobrecostes de las obras públicas, los contratos de mantenimiento y de servicios, los alquileres “injustificados” y los intereses de la financiación de la deuda.
Agua de borrajas. Esto se queda en nada, al primer sobre que vean se les ponen los ojos como platos y a la faltriquera.

2.- También se auditarán las ventas de patrimonio municipal de los últimos años, estableciendo una estrategia de reversión; y la legalidad y pertinencia de las modificaciones urbanísticas, “megainversiones” y transmisiones de suelo, para detectar posibles “sobrecostes injustificados y gestiones perversas”, de cara también a su reversión.

3.- Reestructurar la deuda, renegociando los tipos de interés, alargando los plazos de amortización, implementando moratorias y quitas selectivas, y estableciendo incluso responsabilidades políticas y penales.

Grecia 12 points.

4.- Fijar una estrategia para la recuperación progresiva de la gestión pública de los servicios municipales externalizados a grandes empresas y grupos económicos.

Lo de siempre, los ricos son siempre explotadores, el empresario no merece vivir, previsible. Va a invertir en España, Rita.

5.- Eliminar las cesiones, subvenciones y exenciones de tasas “injustificadas” a entidades y organismos no municipales; y reestructurar las tasas que regulan el uso del espacio público (terrazas, vados, cajeros, etcétera) con “baremos progresivos en función del tipo e intensidad de uso”.

6.- “Reinstaurar” la tributación asociada a la actividad económica de las grandes empresas, “activando el IAE”; y exigir al Estado la competencia sobre los impuestos a las empresas de telecomunicaciones, eléctricas, etcétera.

Madrid ciudad libre.

7.- Crear un banco público municipal-regional “que sirva como herramienta de financiación de proyectos sociales, empresas y cooperativa”.

El desastre de las cajas a la enésima potencia. Dinerito para mis amigos. Si me pones una tricolor en tu biblioteca te compro lo que quieras,...

8.- Imponer tasas que penalicen la acumulación de viviendas con fines especulativos en manos de grandes empresas, inmobiliarias y entidades financieras.
Frenar todo tipo de venta de patrimonio público.

El dinero que está entrando con la compra de inversores chinos, a tomar por culo.

9.- Reducir y limitar los cargos de asesores y puestos de libre designación.

Bien.

10.- Crear un observatorio ciudadano de la corrupción.

La caza de brujas. Vuelta a la Edad Media.

11.- Asegurar que los agentes de policía estén identificados de forma visible y que faciliten su identificación ante el requerimiento ciudadano.

Venga hombre, por favor, el policía ahora es el maleante.

12.- Poner todos los medios y recursos municipales para la paralización de desahucios y desalojos forzosos de primera vivienda (de hipoteca, alquiler o derribo).

Yo no sé para que pago una hipoteca, de verdad que no lo sé.

13.- Incentivar la puesta en uso de viviendas permanentemente desocupadas de la Sareb.

Ahora las casas no son de nadie, habrá que comprárselas a los bancos, digo yo.

14.- Poner en marcha la agencia municipal del alquiler para facilitar el alquiler de viviendas vacías o en venta.

Ya sabemos lo que pasó cuando Zapatero incentivó el alquiler regalando dinero, subirán los alquileres.

15.- Crear una red municipal de puntos de acceso a Internet.

¿Esto es importante? Y por otro lado, igual que antes, ¿Para qué pago internet si lo podría tener gratis?

16.- Integrar la educación infantil como una etapa educativa gratuita; remunicipalizar las escuelas privatizadas; e introducir desayunos escolares comunitarios gratuitos para las personas que lo necesiten.

Hay escuelas privatizadas que funcionan muy bien. Por el mero hecho de tener gestión privada no quiere decir que estén mal y por otro lado algunas escuelas públicas son un desastre de gestión o ni siquiera reciben alumnado dependiendo en la zona en la que estén.

17.- Revisar las concesiones de las instalaciones deportivas municipales a empresas, revertirlas y cederlas a entidades arraigadas en cada distrito.

Otra vez penalizar al empresario.

18.- Ampliar el horario de apertura de las instalaciones municipales educativas, deportivas y culturales.

Si las instalaciones no son gestionadas por empresas, esto es imposible. Los espacios públicos son los que tienen horarios reducidos.

19.- Crear una Concejalía de Cultura y otra de Equidad de género.

Discriminación positiva y concejalía de "su" cultura.

20.- Retirar el Plan General de Ordenación Urbanística elaborado por el PP y paralizar las operaciones urbanísticas “especulativas de expolio de suelo y patrimonio público”.

Eso eso, paraditos todos.

21.- La Operación Calderón y la construcción del centro comercial Madrid Río 2 serán “auditadas”, al igual que la Operación Canalejas, el derribo parcial del edificio España y las obras del paseo de la Dirección.

Comunismo en estado puro, meto las manos en todo.

22.- Aplicar la Ley de Memoria Histórica respecto a la simbología y la nomenclatura que aún se mantienen en Madrid.

Toma ya, la guerra la perdió el bando Nacional, al parecer.
Supongo que también eliminarán los símbolos comunistas y tirarán las estatuas de los traidores a la patria que existen en Madrid.

23.- Mejorar la red de medidores de la contaminación y cerrar un pacto ciudadano por la gestión del aire.

Bueno.

24.- Crear un observatorio del agua y realizar una auditoria ciudadana de su gestión por parte del Canal de Isabel II.

Esto es como el impuesto de los cd,s. No sé si lo estás haciendo bien pero por si acaso, creo que no.

25.- Reestructurar las líneas y tarifas del transporte público, e incluir sistemas de autobuses de alta capacidad en ejes principales que carezcan de metro.

Bueno.

26.- Ampliar las zonas de velocidad limitada a 30 kilómetros por hora, “revisar” el Servicio de Estacionamiento Regulado y ampliar el actual sistema de prioridad residencial y peatonal.

27.- Convertir la antigua fábrica de Clesa en un polo cultural a modo de Matadero del Norte y promover el uso de los terrenos de la cárcel de Carabanchel para fines sociales.

Un núcleo donde aleccionar a los jóvenes en lo bueno que es el comunismo y lo malo que es el trabajar y el reconocimiento de los méritos.

Y añado yo el 28. Os vamos a quitar los toros.

Con críticas de un nivel tan bajo y como esa, Carmena no necesita amigos. Parece un comentario sacado de La Razón o cueva similar.

-

Ahora Aguirre dice que gobierna con Carmena, pero si renuncia a los "soviets"

¿y qué son los "soviets"? Pues descentralizar la ciudad y hacer participativas las Juntas de Distrito para que puedan gestionar sus propios presupuestos. Osea, principio de subsidiariedad.

El resto le parece fantástico.

Y todavía hay medio millón de madrileños que vota esta bazofia.

Iniciado por Donoso

Ahora Aguirre dice que gobierna con Carmena, pero si renuncia a los "soviets"

¿y qué son los "soviets"? Pues descentralizar la ciudad y hacer participativas las Juntas de Distrito para que puedan gestionar sus propios presupuestos. Osea, principio de subsidiariedad.

El resto le parece fantástico.

Y todavía hay medio millón de madrileños que vota esta bazofia.

No te dejes engañar por tan bonito principio, sobretodo viniendo de donde pretende venir.


Principio de subsidiariedad - Wikipedia, la enciclopedia libre

Fíjate lo que se dice en la Wiki, y busca el mismo principio aquí a continuación:

www.europarl.europa.eu/ftu/pdf/es/FTU_1.2.2.pdf


¿A que salvo las apariencias no es igual? al menos desde un punto de vista moral.

Que a esa lamentable señora la vote ese medio millón -en estas elecciones y circunstancias, que en otro caso habría que ver cómo hubiese sido-, es lo mismo que a la otra lamentable señora le vote ese otro medio millón, como a ese "pajarito" sociolisto que aún no sabe cual es el significado de "dimitir". Pero esto es la democracia, "un hombre, un voto", aunque mucho más apropiado sería "pan y circo para el pueblo, por el pueblo y sin el pueblo." Y esa es, precisamente, la diferencia sustantiva que separa un régimen de catetos ideologizados mediante lobotomía frontal, de otro en la que exista una auténtica cultura política, o sea, basado en el principio de equidad mediante la moral pública y privada.

No sé qué pensar de todo esto. ¿Es bueno que el Barrio de Salamanca se eche a la calle, ya que al menos así abandona la existencia burguesa por un momento? ¿Al pedir un pacto con el PSOE y Ciudadanos, el "franquismo sociológico" certifica que este Régimen es continuación del anterior? ¿Se les puede considerar extremistas de centro?
________


Saludos fascistas y el 'Cara al Sol' frente a Ferraz para pedir al PSOE que no pacte con Podemos

"A Podemos, no queremos" y "Si pactáis con Podemos, nos manifestaremos" eran dos de los mensajes que se han podido escuchar esta tarde frente a la sede del PSOE en la calle Ferraz. Todo ello mezclado con varias alabanzas a Franco...

Una imagen de la concentración de este lunes frente a la sede del PSOE - Foto Twitter/@AntonioMaestre

Cantando el Cara al Sol y el himno franquista, con clamos de '¡Viva Franco!' y con el brazo en alto. Así se ha manifestado un pequeño grupo este lunes frente a la sede del PSOE en la calle madrileña de Ferraz para pedir un pacto de centro entre PP, PSOE y Ciudadanos. "A Podemos no queremos" o "Si pactáis con Podemos, nos manifestaremos", gritaban los concentrados cerca de la sede socialista. Se trata de la continuación a la manifestación de este sábado en Colón.

En Twitter, la convocatoria se ha podido seguir a través del hashtag #ManiAntisoviets2, aunque la etiqueta ha recogido sobre todo mensajes negativos contra quienes se manifestaban. Según el periodista Antonio Maestre, colaborador de La Marea, "entre los manifestantes que cantan alabanzas a Franco está el movimiento anti-Podemos MEVA España", una plataforma que se autodefine como un "movimiento social que une a españoles y venezolanos residenciados en España en contra de Podemos y a favor de la democracia".

Este periodista documentaba gráficamente en Twitter cómo han increpado al equipo de La Tuerka, que se ha acercado a la sede socialista para grabar la convocatoria anticomunista. Maestre publicaba en Instagram un vídeo de ese momento y también comentaba que una corresponsal del diario alemán Der Spiegel, sin dar crédito a lo que sucedía, le "preguntaba flipando si están haciendo el saludo fascista y cantando el cara al sol". Otros tuiteros también aseguraban que los concentrados en Ferraz han cantado el Cara al Sol y han dedicado loas a Franco.

La corresponsal de Der Spiegel me pregunta flipando si están haciendo el saludo fascista y cantando el cara al sol. #ManiAntiSoviets2

— Antonio Maestre (@AntonioMaestre) junio 1, 2015

Periodistas agredidos en la convocatoria del sábado en Colón

Quienes este lunes se reunían en Ferraz lo hicieron también el sábado en la plaza de Colón, donde se produjeron agresiones físicas y verbales contra los periodistas que cubrían el acto. Un reportero de La Sexta fue zarandeado y un fotógrafo vio cómo rompían su cámara, según recogía la agencia Efe. La concentración no había sido comunicada a la Delegación del Gobierno en Madrid, como la de este lunes. Concepción Dancausa, delegada del Gobierno, condenó las agresiones que han sufrido los periodistas durante la cobertura de la concentración. En su cuenta de la red social Twitter, la delegada expresó su "rechazo y condena" tras los insultos y agresiones a los profesionales que trabajaban en la zona.

FUENTE: Vozpópuli - Saludos fascistas y el 'Cara al Sol' frente a Ferraz para pedir al PSOE que no pacte con Podemos
(VÍDEOS EN EL ENLACE)

Supongo que los cánticos y vivas "de rigor" en realidad habrán sido anecdóticos. Pero no está mal que la gente aunque sea mayor salga a la calle Ferraz, que es una zona muy agradable para pasear (está al lado del Parque del Oeste) y grite algún insulto frente a esa famosa Logia allí ubicada.


Lo de zarandear y tirar cámaras a "periodistas" jovenzuelos de "La Tuerka" quizá no sea propio de gente mayor (cuidado con las caídas y los posibles golpes), pero demuestra carácter y espíritu joven bajo un efímero cielo Azul Mahón.

Primero votaron a los conservadores para que no llegara la república, luego votaron a la CEDA para que no llegara el Frente Popular, luego a la UCD para que no gobernara el socialismo, luego al PP para que no hubiera extrema izquierda y separatismo... a ver cuál es la próxima ocurrencia.

La gente de derechas no tiene sentido del ridículo.

Iniciado por DOBLE AGUILA

Supongo que los cánticos y vivas "de rigor" en realidad habrán sido anecdóticos. Pero no está mal que la gente aunque sea mayor salga a la calle Ferraz, que es una zona muy agradable para pasear (está al lado del Parque del Oeste) y grite algún insulto frente a esa famosa Logia allí ubicada.

Eso pensé yo en un principio, que no estaba mal que se movilizasen por una vez, pero luego resulta que lo que piden es que el PSOE pacte con el PP para salvar el Régimen. Es decir, la derecha sociológica ha acabado jaleando al PSOE. Ya lo único que queda es que dentro de cinco años jaleen a IU o a Podemos para evitar males mayores. Siempre girando a la izquierda.

* * *

También me ha llamado la atención que Pío Moa presente su libro en la Vieja Guardia:
Presentación de “Los Mitos del franquismo” en la Hermandad Nacional de la Vieja Guardia en Madrid

No niego los méritos de Pío Moa como historiador y polemista. Tengo algún libro suyo. Sin embargo, me disgusta que en la Vieja Guardia den cabida a un conferenciante que desprecia profundamente a los falangistas y defiende el liberalismo, del que sostiene que Franco fue su mejor valedor (en lo que quizá lleve razón, pero es otro tema).

A Pío Moa no le dejan entra ya casi en ningún sitio y a la Vieja Guardia no creo que vaya mucha gente a presentar, así que supongo que es acuerdo de necesidad.

La actitud demencial del franquismo sociológico del barrio de Salamanca os la puedo resumir en 2 tuits de la heroína viva de esta gente:

Entre ambos tuits media un mes, que es tiempo más que sufiente para que esta gente sin principios de ninguna clase haga sus giros. Esto es lo único que saben hacer.

Donoso, eso de catalogar a la millonaria masa de votantes del PP como "franquismo sociológico", que lo hiciera Fraga de forma muy artera a finales de los años 70, aunque no le sirvió de mucho, tiene un pase; pero que lo hagamos nosotros no se sostiene intelectualmente. Ni siquiera es probable que esos tres o cuatro que salen con águilas de San Juan se autodenominen "franquistas". En el PP odian la figura del generalísimo más que en las pseudo-falanges actuales o en Podemos; para doña Esperanza Aguirre, Franco era "socialista" porque es 70% de las instituciones crediticias (Cajas de Ahorro y Bancos llamados "de crédito") así como las grandes empresas del antiguo INI eran del Estado, por no hablar de las grandes organizaciones cooperativas que existieron entonces tomando como base la doctrina social de la Iglesia. Si es que el reparto de la riqueza nunca fue del agrado del liberalismo, y que un dictador no democrático sea asociado con ellos es algo que abominan.

Se sienten más a gusto riéndole las gracias a Artur Mas, o asesinando niños para alegría de Lucifer-Prometeo (a quien reverencian en Bilderberg) que siempre fue un intachable demócrata.

......Y eso de que la misma Iglesia tuviera la última palabra en cosas como los criterios de censura, la moral etc, o que los sindicatos y la PATRONAL estuvieran en la misma institución vertical.......eso no se perdona por el liberalismo hombre. En la vida vamos, faltaría más.


Supongo que don Pío Moa se referirá, a que los liberales no fueron masacrados del todo ni desaparecieron del mapa (terrenal) gracias en gran parte a Franco, que incluso les respetó sus propiedades y negocios (algo con lo que quizá yo no estoy muy de acuerdo). O que en muchos casos les dejó disfrazarse con la camisa azul y la guerrera blanca, a cambio de un protocolario juramento mancillando ambas bonitas prendas (algo que yo tampoco hubiera consentido jamás). Pero así son las cosas, todo hay que decirlo.

Parece que franquistas indomables como DOBLE AGUILA no quieren todavía enterarse a estas alturas de lo que representaba realmente la dictadura de Franco como régimen estabilizador del liberalismo y de la Revolución en suelo español. Da igual que historiadores filofranquistas (Luis Suárez, Ricardo de la Cierva, etc...) o independientes (Pío Moa, Julio Palacios, Stanley Paine, etc...) lo dejaran bien claro en sus investigaciones, esto es, la indispensable tranformación social de la población española para la consiguiente aceptación de la democracia liberal como desarrollo natural de la propia dictadura de Franco, en el marco de una misma evolución política homogénea.

Donoso, eso de catalogar a la millonaria masa de votantes del PP como "franquismo sociológico", que lo hiciera Fraga de forma muy artera a finales de los años 70, aunque no le sirvió de mucho, tiene un pase; pero que lo hagamos nosotros no se sostiene intelectualmente.

Eso de "nosotros" seguramente sobra, porque esa afirmación la podrá catalogar como suya o de ciertos neofranquistas que todavía siguen sin bajarse de la burra del mito de la "ruptura" entre la dictadura y la democracia; mito jaleado principalmente por Fuerza Nueva y El Alcázar tras la muerte de Franco (como reacción irraccional al no menos irracional antifranquismo de la izquierda), de donde lo han tomado después los demás neofranquistas.

Casi todo el franquismo sociológico, es decir, las masas democristianas, se pasaron a UCD y AP por una sencíllisima razón que usted no puede o no quiere comprender: por serd dichos partidos los herederos políticos naturales del partido único o movimiento franquista.

La democracia actual la trajeron, como reforma o evolución política lógica, la clase política franquista, en perfecta continuación del proceso de desarrollo político demoliberalizador seguido durante la dictadura.

Por tanto la coherencia política estaba del lado de Fraga como auténtico continuador de Franco y su Partido Único, y no del lado de Blas Piñar que, de manera incoherente, defendía aquel régimen en el seno del cual no había ido recibiendo sino palos y patadas desde las instancias oficiales del mismo (palos y patadas que, como es lógico, seguiría recibiendo en la democracia posterior por el hecho de defender unas posturas políticas ajenas por completo tanto a los gobiernos de la dictadura como de la democracia sucesiva).

Por tanto, esa coherencia política de Fraga le sirvió (¡y vaya que si le sirvió! ¿o es que olvida usted el grito desesperado de Piñar en las concentraciones de Unión Nacional de "un aplauso, un voto, por favor"?) para ganarse a las masas democristianas franquistas (las cuales, desde entonces, se han quedado contentas en el partido popular, es decir, en su partido político natural, a excepción de los pocos neofranquistas que quedan que se agrupan en torno al no menos democristiano partido de AES).

Ni siquiera es probable que esos tres o cuatro que salen con águilas de San Juan se autodenominen "franquistas".

Esas gentes son el franquista típico, es decir, el que coherentemente no ve incompatibilidad ninguna en defender a Franco y a Juan Carlos al mismo tiempo, o en defender a la dictadura y al actual régimen al mismo tiempo, y que solamente dedican sus críticas a los gobiernos de izquierda del actual régimen, nada más.

En el PP odian la figura del generalísimo más que en las pseudo-falanges actuales o en Podemos

Seguramente para un neofranquista sometido al carismatismo del general le resulte molesto que alguien "se atreva" a odiar a su líder.

A todas las demás personas normales a las que la figura de Franco no les produce ni simpatía ni odio, les resulta indiferente que alguien muestre una filia irracional o un odio irracional hacia Franco. Es un asunto que no va con ellos. Es esta posición la que permite una crítica imparcial y serena hacia la dictadura y hacia lo que ella representó realmente en el período político de la España contemporánea revolucionaria en el que se desarrolló.

para doña Esperanza Aguirre, Franco era "socialista" porque es 70% de las instituciones crediticias (Cajas de Ahorro y Bancos llamados "de crédito") así como las grandes empresas del antiguo INI eran del Estado, por no hablar de las grandes organizaciones cooperativas que existieron entonces tomando como base la doctrina social de la Iglesia. Si es que el reparto de la riqueza nunca fue del agrado del liberalismo, y que un dictador no democrático sea asociado con ellos es algo que abominan.

No solamente la dictadura era socialista para la señora Aguirre, sino que también lo era para muchos pensadores y políticos que así lo señalaban, no sólo después de la dictadura sino antes de la misma. Otros muchos también señalaban que era capitalista.

Ahora mismo estoy enfrascado en la Biblioteca Nacional en el estudio y la lectura de toda la prensa y revistas de los años sesenta y setenta, razón por la cual últimamente no he podido escribir en el Foro (decidí tomar esa decisión de estudio porque las críticas que me hizo el carlista Valmadian cuando estuvimos debatiendo sobre si la dictadura supuso o no una auténtica ingeniería social, en su sentido peyorativo, sobre la población española, me hicieron dudar acerca del carácter correcto o no de mis críticas al régimen de Franco).

De lo que llevo leído me confirma, por ahora, en la posición de que la dictadura era tecnócratica, es decir, seguía el modelo europeo de la combinación del capitalismo en la producción y el socialismo en la redistribución. Creo que ahí radica la razón de que unos afirmaran que la dictadura era capitalista (esta afirmación sobre todo la leo entre los falangistas críticos) mientras que otros la tachaban de socialista o estatista (esta crítica la he encontrado sobre todo en la literatura carlista o legitimista).

Desde luego, si en algo estaban de acuerdo todos era que aquello no tenía nada que ver con la Doctrina Social de la Iglesia, como usted arbitrariamente afirma. Esto es importante señalarlo para no enfeudar un sistema político-económico erróneo y malo al prestigio moral de la Iglesia. Esta afirmación de ausencia de identificación también provenía, por lo que llevo leído, de los sectores católicos tradicionales apolíticos o no adscritos a determinada agrupación política, así como del sector democristiano de los "propagandistas" o "históricos" frente al sector democristiano de los liberal-tecnócratas.

Otra cosa en la que estaban de acuerdo todos era en la crítica del "reparto de la riqueza", como inexistente o insuficiente (no entro aquí ahora en si constituía o no una buena forma de crítica el tomar el parámetro de la "renta per capita" y su distribución como criterio correcto o no a la hora de enjuiciar una buena o mala "política de reparto"). Lo cierto es que la correcta distribución de la riqueza es algo que no solo abominan los liberales, sino cualquier político que siga las directrices de la economía ortodoxa del FMI y del Banco Mundial, como era el caso de los liberal-tecnocrátas de la dictadura.

......Y eso de que la misma Iglesia tuviera la última palabra en cosas como los criterios de censura, la moral etc, o que los sindicatos y la PATRONAL estuvieran en la misma institución vertical.......eso no se perdona por el liberalismo hombre. En la vida vamos, faltaría más.

Me encanta cuando los neofranquistas se van inventando las cosas a su gusto y manera. Pero ya que las menciona DOBLE AGUILA tendremos que responderlas.

La Iglesia no tenía la última palabra en criterios de censura, sino que la tenía el Estado franquista, que era el que decidía, en última instancia, en la formación del personal censor en los distintos ámbitos.

Respecto a lo de la Organización Sindical, el verticalismo sindical propiamente hablando terminó, en la práctica, tras su fracaso, con la ley de 1958. De ahí en adelante si hay algo en lo que todos se pusieron de acuerdo fue en la total y absoluta inoperancia e inutilidad del Sinicato Único Oficial como cauce para la solución de los cada vez mayores problemas sociales de la población, hasta llegar al momento culminante de los puntos de reforma exigidos en el manifiesto del Congreso sindical de Tarragona de 1968, que culminarían en la Ley de 1971... para seguir con los mismos problemas (como muy bien denunciaron en la Comisión en la que se debatió dicha ley procuradores independientes como Jose Ángel Zubiaur y Auxilio Goñi, entre otros).

Supongo que don Pío Moa se referirá, a que los liberales no fueron masacrados del todo ni desaparecieron del mapa (terrenal) gracias en gran parte a Franco, que incluso les respetó sus propiedades y negocios (algo con lo que quizá yo no estoy muy de acuerdo).

No es que fueran "masacrados del todo"... es que fueron todos ellos encumbrados a los primeros puestos clave de todas las instancias e instituciones del Estado. Esto es lo que Pío Moa y los demás historiadores ven, y es lo que usted y los pocos neofranquistas que quedan no queréis entender, y en cambio, preferís vuestro mito-placebo de la "ruptura" o de la "traición" entre dictadura y democracia, en lugar de verlo como lo que realmente fue, una fase o paso más dentro del mismo desarrollo y evolución político, ya iniciado durante la dictadura.

O que en muchos casos les dejó disfrazarse con la camisa azul y la guerrera blanca, a cambio de un protocolario juramento mancillando ambas bonitas prendas (algo que yo tampoco hubiera consentido jamás). Pero así son las cosas, todo hay que decirlo.

Usted mismo se contradice. Si Franco "les dejó disfrazarse", entonces el propio Franco participaba voluntariamente de esa misma farsa en la que democristianos y liberales aparecían vestidos de "falangistas" o de "tradicionalistas" con la aquiescencia de Franco.

Por eso todo esto se entiende mejor si se considera que el primero que no quería saber nada del 18 de Julio antes que ningún otro fue... el propio Franco. Una vez que se admite esto, todo lo demás se explica más fácilmente y de manera coherente y lógica.

HOMBREE mi querido, admirado, y nunca suficientemente ponderado en la comunidad científica Martín Ant.

Compruebo que sigue usted guardándome ese entrañable sentimiento de fraternidad, propio de los que siempre vencen; pero intuyo que quizá no se trate de una "fraternidad" cristiana, como correspondería entre católicos, sino de esa otra que reza en el TRILEMA masónico de la República Francesa: Libertad, Igualdad, FRATERNIDAD (Martinatera).

Franco está ahora a la Derecha del Padre, y le importará que le odien lo mismo que me importan a mí las teorías de usted sobre economía. Sepa no obstante, que puedo entender el odio al general Franco en personas como Pablo Iglesias, Esperanza Aguirre o USTED mismo, pues al fin y al cabo el odio es patrimonio de Quién ya sabemos. Sin embargo, no podría entenderlo en personas como Pío XII que, naturalmente, le concedió el más alto honor que se puede conceder a un católico: La Suprema Orden de Cristo.

Me habla de que se encuentra "enfrascado en la Biblioteca Nacional" leyendo artículos de los años 60 y 70, y nos ilustra con sapientísima elocuencia diciendo que la Organización Sindical dejó de importar en el 58. Deduzco por tanto, que es usted "Liberado Sindical" y no quisiera robarle más de su preciado tiempo.

Espero que aproveche la ocasión en el estudio de los archivos de tan venerable Institución, para demostrarnos aquella otra teoría astronómica que mantuvo y que reza: "NO ESTÁ DEMOSTRADO el que la tierra gire alrededor del sol". Tan definitivo y trascendental descubrimiento científico merece toda nuestra atención (sobre todo para Valmadian y para mi persona).

Iniciado por Martin Ant

de Blas Piñar que, de manera incoherente, defendía aquel régimen en el seno del cual no había ido recibiendo sino palos y patadas desde las instancias oficiales del mismo (palos y patadas que, como es lógico, seguiría recibiendo en la democracia posterior ....

Una vez que se admite esto, todo lo demás se explica más fácilmente y de manera coherente y lógica.

Sï, ya lo sabemos: la "coherencia" de Martin Ant que se declara admirador de Blas Piñar (el franquista más franquista del franquismo universal)... siendo él a la vez... antifranquista acérrimo.

O como la "coherencia" de venerar a su idolito Javier de Borbón Parma, marxista contumaz y amigo parisiense de Carrillo, el genocida de Paracuellos.

Con coherencias así a ver quien dialoga...

Iniciado por Martin Ant

Casi todo el franquismo sociológico, es decir, las masas democristianas, se pasaron a UCD y AP por una sencíllisima razón que usted no puede o no quiere comprender: por serd dichos partidos los herederos políticos naturales del partido único o movimiento franquista.

La democracia actual la trajeron, como reforma o evolución política lógica, la clase política franquista, en perfecta continuación del proceso de desarrollo político demoliberalizador seguido durante la dictadura.

Repasando este hilo, observo la tópica expresión franquismo "sociológico" así como "herederos políticos naturales".
Y digo yo que esas expresiones quizá podrían valer de algún modo para explicar el degenerado proceso político vasco, desde finales del siglo XIX, que nos ha endosado los PNVs batasunas bildus y el terrorismo y odio separatista antiespañol. Porque si miramos el mapa histórico- sociológico vasco observamos la curiosa coincidencia de que los simpatizantes del primer PNV (Sabino Arana) procedían mayoritariamente y directamente del carlismo; y hoy día Batasuna y Bildu tienen por antepasados a padres, abuelos y tatarabuelos de las masas carlistas vascongadas y navarras: un similar culto al suelo patrio y a la diferenciación con el resto peninsular.

¿Se podría decir entonces que el nacionalismo vasco es una "reforma o evolución política lógica"... "en perfecta continuación del proceso" que inició el carlismo etc. ?
Podría pensarse eso; pero yo personalmente no lo creo (Por la misma regla, también podríamos decir que las masas alemanas que siguieron a Lutero habían sido mal educadas previamente por la degenerada Roma renacentista).
Yo entiendo que bajo una misma capa sociológica se pueden mover procesos políticos e ideológicos opuestos entre sí ya en su raíz.

Pero si nos quedamos en la pura sociología: si un carlista respondiera que la diferencia entre ellos y el PNV es abismal debería apelar a un matiz diferenciador peculiar que sólo él y los suyos captan... pero entonces no veo por qué esos mismos niegan el matiz diferenciador abismal entre Franco y Juan Carlos que para franquistas y para todo el mundo es evidentísimo.