Búsqueda avanzada de temas en el foro

Resultados 1 al 20 de 82

Tema: Xenofobia vs. xenofilia

Vista híbrida

  1. #1
    Avatar de Kontrapoder
    Kontrapoder está desconectado Miembro graduado
    Fecha de ingreso
    29 mar, 05
    Mensajes
    3,142
    Post Thanks / Like

    Re: Xenofobia vs. xenofilia

    Valmadian, has expresado tu preocupación por que en Londres haya salido elegido un alcalde musulmán. Tu preocupación es legítima y yo la comparto, pero te explico por qué la relativizo en cierta medida.

    El alcalde ha salido elegido por el partido laborista, no por un partido musulmán. Sadiq Khan ha nacido en Londres, es una persona plenamente integrada en la sociedad inglesa y hemos de suponer que comparte el ideario progresista de su partido, que es incompatible con el islam.

    Por otra parte, ¿cuáles eran las alternativas? Al candidato tory no lo conozco, pero sí conozco al candidato del UKIP, el partido antinmigración y euroescéptico que viene siendo apoyado por Rusia. Se llama Peter Whittle (aquí le vemos brindando con Nigel Farage):


    El candidato del UKIP, Peter Whittle, es un sodomita orgulloso de ser sodomita:
    UKIP’s Peter Whittle: ‘I’d love to be London’s first gay Mayor’ | Attitude Magazine



    En esa entrevista cuenta que le encantaría ser el primer alcalde gay de Londres. Se queja amargamente de la "homofobia"y del cierre de locales sodomitas, que espera reabrir si sale elegido alcalde. Cree que esa "homofobia" se debe en gran parte a la presencia de inmigrantes que proceden de países donde la homosexualidad está mal vista. Él está contra la inmigración porque cree que pone en peligro su modo de vida sodomita. En esta otra entrevista se queja del antisemitismo y se muestra partidario entusiasta de Israel, dado que es el único país de Oriente Próximo que le garantiza sus derechos de bragueta:
    Meet the Israel-loving friendly face of Ukip | The Jewish Chronicle

    ¿Crees que este alcalde del UKIP hubiera sido mejor que el laborista Sadiq Khan? Yo sinceramente lo dudo. No es bueno que haya salido elegido Sadiq Khan, pero tampoco es bueno que hubieran salido elegidos los otros. Por eso creo que hay que relativizar un poco lo de este alcalde musulmán. Lo que le pase a los ingleses tampoco debe importarnos en exceso. Por otra parte, conviene ser conscientes de que los que están contra los musulmanes a veces son peores que los propios musulmanes. Porque están contra los musulmanes, no por una defensa sincera del Occidente cristiano, sino por creer que amenazan las costumbres degeneradas que precisamente acabaron con ese Occidente cristiano.

    Sobre lo que planteas en el título del hilo, te comento brevemente mi opinión. Creo que la xenofobia es un sentimiento positivo si se sabe encauzar dentro de la doctrina católica. Es sano que un español sienta cierto rechazo contra los extranjeros --contra todos los extranjeros, no sólo contra los de ciertas razas-- y contra las ideas extranjeras. Es casi un deber cívico.

    Este sentimiento no debe confundirse con el racismo que, de hecho, suele ser xenófilo. El racista español se siente vinculado con los ingleses o los alemanes, por compartir tono de piel, antes que con un argentino o un mexicano que son católicos, hablan español y veneran a España como su madre patria. Para el racista los hispanoamericanos son extranjeros despreciables, mientras que los ingleses son compatriotas. Al racista le gustaría borrar las actuales fronteras en nombre de un internacionalismo basado en la raza. En el fondo no se diferencian mucho de los progres. Por otra parte, el racista suele profesar una admiración desmedida hacia los países que él cree que encarnan la pureza racial en cada momento, por ejemplo, los países germánicos, los anglosajones o últimamente los eslavos.

    Por lo tanto, el racismo poco tiene que ver con la xenofobia. El racista (del tipo que representa el citado Frente Nórdico) rechaza a nivel teórico y práctico la xenofobia. El racista tiende a ser xenófilo, mientras que el verdadero xenófobo rechaza las doctrinas racistas.
    Imágenes adjuntadas Imágenes adjuntadas
    Última edición por Kontrapoder; 08/05/2016 a las 21:46
    raolbo, carlosizaba, Trifón y 1 otros dieron el Víctor.
    «Eso de Alemania no solamente no es fascismo sino que es antifascismo; es la contrafigura del fascismo. El hitlerismo es la última consecuencia de la democracia. Una expresión turbulenta del romanticismo alemán; en cambio, Mussolini es el clasicismo, con sus jerarquías, sus escuelas y, por encima de todo, la razón.»
    José Antonio, Diario La Rambla, 13 de agosto de 1934.

  2. #2
    Avatar de Valmadian
    Valmadian está desconectado Miembro tradicionalista
    Fecha de ingreso
    23 oct, 06
    Ubicación
    Buscando mi Patria, pero no la encuentro.
    Mensajes
    10,952
    Post Thanks / Like

    Re: Xenofobia vs. xenofilia

    Cita Iniciado por Kontrapoder Ver mensaje
    Valmadian, has expresado tu preocupación por que en Londres haya salido elegido un alcalde musulmán. Tu preocupación es legítima y yo la comparto, pero te explico por qué la relativizo en cierta medida.

    El alcalde ha salido elegido por el partido laborista, no por un partido musulmán. Sadiq Khan ha nacido en Londres, es una persona plenamente integrada en la sociedad inglesa y hemos de suponer que comparte el ideario progresista de su partido, que es incompatible con el islam.

    Por otra parte, ¿cuáles eran las alternativas? Al candidato tory no lo conozco, pero sí conozco al candidato del UKIP, el partido antinmigración y euroescéptico que viene siendo apoyado por Rusia. Se llama Peter Whittle (aquí le vemos brindando con Nigel Farage):


    El candidato del UKIP, Peter Whittle, es un sodomita orgulloso de ser sodomita:
    UKIP’s Peter Whittle: ‘I’d love to be London’s first gay Mayor’ | Attitude Magazine



    En esa entrevista cuenta que le encantaría ser el primer alcalde gay de Londres. Se queja amargamente de la "homofobia"y del cierre de locales sodomitas, que espera reabrir si sale elegido alcalde. Cree que esa "homofobia" se debe en gran parte a la presencia de inmigrantes que proceden de países donde la homosexualidad está mal vista. Él está contra la inmigración porque cree que pone en peligro su modo de vida sodomita. En esta otra entrevista se queja del antisemitismo y se muestra partidario entusiasta de Israel, dado que es el único país de Oriente Próximo que le garantiza sus derechos de bragueta:
    Meet the Israel-loving friendly face of Ukip | The Jewish Chronicle

    ¿Crees que este alcalde del UKIP hubiera sido mejor que el laborista Sadiq Khan? Yo sinceramente lo dudo. No es bueno que haya salido elegido Sadiq Khan, pero tampoco es bueno que hubieran salido elegidos los otros. Por eso creo que hay que relativizar un poco lo de este alcalde musulmán. Lo que le pase a los ingleses tampoco debe importarnos en exceso. Por otra parte, conviene ser conscientes de que los que están contra los musulmanes a veces son peores que los propios musulmanes. Porque están contra los musulmanes, no por una defensa sincera del Occidente cristiano, sino por creer que amenazan las costumbres degeneradas que precisamente acabaron con ese Occidente cristiano.

    Precisando te diré que "no me preocupa" que el nuevo alcalde sea musulmán, sino el hecho de que es una muestra o señal de que van avanzando en su proceso para conquistar Europa. ¿Te imaginas un marroquí como alcalde de Madrid? Pero en esto si hay una diferencia, dicho alcalde londinense se considera a si mismo: "inglés" y "británico" -lo ha dicho él-; es obvio que inglés no puede ser a no ser que hable de la nacionalidad, pero si puede ser británico ya que es pakistaní, es decir, parte de la Common Wealth, y afirma, igualmente que europeo, ¿por qué, por haber nacido en un territorio de Europa? ya estamos ante la discusión del "ius sanguinis vs ius solis", o el "derecho de sangre" o yo soy de donde son mis antepasados, frente al "derecho de suelo" o soy natural de donde he nacido. Esta ya vieja cuestión hace tiempo que debería haber quedado ya resuelta, y así parece admitirlo la teoría política, al afirmar que el derecho de sangre se aplica en viejas naciones y el derecho de suelo correspondería a naciones nuevas o jóvenes, y ya se dirá qué tienen de jóvrenes las naciones europeas. El problema del derecho de sangre es que fue aplicado a machamartillo por los nazis: "Pueblos de la misma sangre pertenecen a una patria común" son palabras de Hitler. Nosotros no somos tan restrictivos, ciertamente, pero si tenemos tendencia a elegir a quien se da estatuto de hispano y a quien no. Históricamente aceptamos como españoles a todos los pueblos que son nuestros ancestros, menos a los árabes, seamos pues claros, siempre negamos ser descendientes de "moros", lo que para una mayoría es cierto, y así se abrieron -y documentaron-, aquí unos cuantos hilos sobre el tema. Tampoco aceptamos de grado posibles mestizajes judíos. Los españoles somos generosos racialmente si somos nosotros los que aportamos, por eso, unido al sentimiento religioso, es por lo que vemos en muchos hispanoamericanos signos de identidad con nosotros -a otros no les hace falta, que los hay de muy diversas procedencias europeas también-.

    Respecto a que el nuevo alcalde se haya presentado por el Partido Laborista, tampoco es un signo especial de nada. Recuerdo que en F/N militaron algunos negros -muy pocos, es verdad-, y era mucho más fácil encontrar cubanos. El tema creo que está más en el hecho de que la izquierda, tanto la española como la europea en general, son mucho más proclives a aliarse con los musulmanes de lo que se suele creer. En el R.U. los musulmanes siempre han estado "bien vistos", aunque preferiblemente de lejos, o sea, en sus territorios, y la alianza entre el ámbito anglosajón y el musulmán ha sido hasta objeto de novelas. Por si mismo, el hecho no tendría mayor importancia si no fuera porque el contexto histórico-político actual es claramente de una creciente y preocupante islamización de las sociedades europeas.

    Tampoco es que el candidato "tory" fuese una bicoca, es multimillonario, judío, clasista, etc., vamos un "dechado de virtudes" y, por supuesto, tampoco hubiera sido para tirar cohetes un alcalde maricón. Pero al paso que vamos todo se andará, "cosas veredes que farán fablar las piedras", en resumen, que no había por donde tomar el asunto. Lo malo es que todas las imágenes de la toma de posesión del nuevo alcalde están llenas de mujeres con "aires de las mil y una noches", aunque en esta ocasión ni me molesto en poner los enlaces.


    Sobre lo que planteas en el título del hilo, te comento brevemente mi opinión. Creo que la xenofobia es un sentimiento positivo si se sabe encauzar dentro de la doctrina católica. Es sano que un español sienta cierto rechazo contra los extranjeros --contra todos los extranjeros, no sólo contra los de ciertas razas-- y contra las ideas extranjeras. Es casi un deber cívico.
    El significado del tema es que si eres "xenófobo", palabreja de lo más ambigua, eres malo, malote, sino un fascista, misógino, facha, antidemócrata..., y todas las falacias "ad hominen" que existan en un diccionario de filosofía de la ciencia. Pero si eres un "xenófilo", palabreja que nadie usa por si las moscas se convierte en un término acusatorio también, eres un "superchachiguaydelparaguay", o sea, un gilipollas del culo que acepta lo que le venga sólo porque hable en otro idioma, jerga, o tenga otro color de piel. Pero que está bien visto como pijoprogre que nunca ha trabajado de obrero pero milita en el rojerío subnormal de este país y suelta paridas políticas desde que se levanta hasta que se va a dormir y que cuenta con la bendición de politicarras y chafarderos desinformantes de toda laya y condición. Ser "xenófilo" está de moda, al menos mientras no quiten el trabajo, la casa, la mujer, el marido -¡hay cada morenaza!-, o te digan cómo tienes que ser. Repito, al menos mientras no llegue ese momento, porque para indicio basta con preguntar en septiembre a las mamás que tienen nenes en el cole sobre los servicios de comedor a la hora de las diferencias con los nenes de las inmigrantes, y hay que ver qué pronto se acaban las chachiguays xenofilias.

    Este es un país de cínicos, las cosas claras.


    Este sentimiento no debe confundirse con el racismo que, de hecho, suele ser xenófilo. El racista español se siente vinculado con los ingleses o los alemanes, por compartir tono de piel, antes que con un argentino o un mexicano que son católicos, hablan español y veneran a España como su madre patria. Para el racista los hispanoamericanos son extranjeros despreciables, mientras que los ingleses son compatriotas. Al racista le gustaría borrar las actuales fronteras en nombre de un internacionalismo basado en la raza. En el fondo no se diferencian mucho de los progres. Por otra parte, el racista suele profesar una admiración desmedida hacia los países que él cree que encarnan la pureza racial en cada momento, por ejemplo, los países germánicos, los anglosajones o últimamente los eslavos.
    ES que los tontos en este país tiene doble sentido, que yo me meta con los pijoprogres rojoguays xenófilos, no significa que no tenga en el mismo cajón de sastre a los guaypatrias racialistas europédicos. Siempre que sale este tema, me acuerdo de la anécdota que viví en un tren de cercanías entre Guadalajara y Madrid, cuando en el mismo vagón iban un grupo de nenes de las entonces llamadas "Juventudes Vikingas". Fui hablando con su jefe que me iba contando todas las excelencias arias, pero yo no le hacía mucho caso, porque mi atención estaba centrada en su aspecto, mezcla de "morenito de navaja plateá", y morisco reconvertido en telonero de "zapateao" y castañuela. Y eso te lo dice alguien que según un conocido alemán, tiene "cara de noruego".

    Por lo tanto, el racismo poco tiene que ver con la xenofobia. El racista (del tipo que representa el citado Frente Nórdico) rechaza a nivel teórico y práctico la xenofobia. El racista tiende a ser xenófilo, mientras que el verdadero xenófobo rechaza las doctrinas racistas.
    Estoy de acuerdo, de hecho, este país siempre ha sido un xenófobo de cuidado, y se notaba en cada verano cuando los niños guays de las ciudades eran llevados al pueblo por sus papis a pasar las vacaciones. No había chaval del pueblo en edad de aspirar a la mozuela en edad de merecer que no se sintiera celoso y odiase al niñato paliducho llegado de la capital. Y sigue pasando lo mismo entre pueblos vecinos, siempre los otros son los malos. Y en todo ello no hay nada de racismo. Pero eso cuéntaselo a los lustrosos sub-saharianos que nos llegan en pateras, porque es sorprendente lo bien alimentados que se les ve a muchos, además de que no sea nada claro de donde sacan un dinero para llegar hasta aquí, dinero cuya cantidad no tienen muchos españoles, díselo y verás qué pronto te llaman racista. Como si se lo planteas a cualquier musulmán llegado del otro lado de los 14 km del Estrecho, pero que mientras allí tiene que currar y ganan cuatro perras, aquí le dan gratis mucho más. Verás, verás, lo racista que eres.


    Por cierto, cada vez que alguien me afirme que los ingleses son unos machorros rubios de ojos azules, prometo soltar una estruendosa y sarcástica carcajada...
    Última edición por Valmadian; 08/05/2016 a las 22:12
    Kontrapoder y raolbo dieron el Víctor.
    "He ahí la tragedia. Europa hechura de Cristo, está desenfocada con relación a Cristo. Su problema es específicamente teológico, por más que queramos disimularlo. La llamada interna y milenaria del alma europea choca con una realidad artificial anticristiana. El europeo se siente a disgusto, se siente angustiado. Adivina y presiente en esa angustia el problema del ser o no ser.

    <<He ahí la tragedia. España hechura de Cristo, está desenfocada con relación a Cristo. Su problema es específicamente teológico, por más que queramos disimularlo. La llamada interna y milenaria del alma española choca con una realidad artificial anticristiana. El español se siente a disgusto, se siente angustiado. Adivina y presiente en esa angustia el problema del ser o no ser.>>

    Hemos superado el racionalismo, frío y estéril, por el tormentoso irracionalismo y han caído por tierra los tres grandes dogmas de un insobornable europeísmo: las eternas verdades del cristianismo, los valores morales del humanismo y la potencialidad histórica de la cultura europea, es decir, de la cultura, pues hoy por hoy no existe más cultura que la nuestra.

    Ante tamaña destrucción quedan libres las fuerzas irracionales del instinto y del bruto deseo. El terreno está preparado para que germinen los misticismos comunitarios, los colectivismos de cualquier signo, irrefrenable tentación para el desilusionado europeo."

    En la hora crepuscular de Europa José Mª Alejandro, S.J. Colec. "Historia y Filosofía de la Ciencia". ESPASA CALPE, Madrid 1958, pág., 47


    Nada sin Dios

  3. #3
    Avatar de Valmadian
    Valmadian está desconectado Miembro tradicionalista
    Fecha de ingreso
    23 oct, 06
    Ubicación
    Buscando mi Patria, pero no la encuentro.
    Mensajes
    10,952
    Post Thanks / Like

    Re: Xenofobia vs. xenofilia

    Las formas que adopta el rechazo a los otros son muy diversas, y muchas de ellas con terribles efectos. Es muy peculiar y verdaderamente llamativo que, a la par que existen hechos terribles, muchos con falsas moralinas van rasgándose las vestiduras a diario -no ganan para vestidos-, ante situaciones que no pasan de la mera anécdota, mientras ante otros hechos de auténtica barbarie callen sin el más mínimo rubor. Y, además, pretenden pasar por "honrados y demócratas ciudadanos". Por supuesto, los muy "objetivos" medios de comunicación social en estos casos, "mutis por el foro", pasan de puntillas, sin hacer ningún ruido, callando y aquí no ha pasado nada. Si es que a unos y otros se les ven las plumas más que a los apaches en una mala película de indios.



    ANTE EL ASESINATO DE UN NIÑO DE DOS AÑOS

    «Los musulmanes no deben considerar a los miembros de otras religiones como insectos o animales»

    Un rico terrateniente musulmán paquistaní ha asesinado a un niño cristiano de dos años y medio. El pequeño Ayaan perdió la vida a manos de este hombre el 3 de mayo en el barrio cristiano de Nazimabad, en Faisalabad. El abogado Aneeqa María Anthony ha denunciado una vez más la situación de las minorías religiosas en el país.

    12/05/16 8:52 AM |

    (AIN/Fides) La organización «The Voice» que se ocupa de la protección legal y de la asistencia a las minorías, ha asistido a su familia y ha presentado la denuncia ante la policía.

    Haji Rasheed, el asesino, había contratado al cristiano Samsoon Masih, trabajador y padre de Ayaan, para que este último pintase su casa. Samsoon, cuando estaba finalizando el trabajo, pidió la suma acordada al propietario, pero éste se negó a dársela. Ese fue el motivo por el que Samsoon le dijo que no trabajaría nunca más en su casa.

    Rasheed y su hijo Bahsrat, irrumpieron en la casa del cristiano Masih, disparando indiscriminadamente. Lograron herir a Samsoon y a su padre Ishaq Masih. Pero una bala alcanzó la cabeza del pequeño Ayaan, su hijo menor, quien murió en el acto.Tras la denuncia, los dos musulmanes fueron detenidos por la policía que ha iniciado la investigación.

    No son insectos o animales

    «Estamos desolados», ha declarado el abogado Aneeqa María Anthony. «Un niño inocente ha sido asesinado con tan solo dos años y medio a causa de un contrato mezquino para pintar una casa. Es inhumano. El gobierno paquistaní debe contribuir al desarrollo de la sociedad con sentido de paciencia e igualdad. Los musulmanes no deben considerar a los miembros de otras religiones como insectos o animales, que pueden matar con impunidad. Haremos nuestro mejor esfuerzo para obtener justicia».

    ====================================================================================================

    Comentario de TH

    Para llegar a hacer lo que indica el titular de la entrada los musulmanes tendrian que renunciar al Coran, porque es exactamente lo que les manda y llama a los judios "ratas y serpientes". Los cristianos y los judios somos las peores de las criaturas. El Coran, segun el islam, es el libro que Ala tiene eternamente consigo en su cielo. Es mas, lo que revelaron Moises, los profetas biblicos y el mismo Jesus fue el Coran, pero los judios y cristianos hemos tergiversado la Biblia que en realidad lo que manifiesta es lo que esta en el Coran. Si los musulmanes no cambian radicalmente su doctrina o comienzan a aplicar el metodo historic/critico a la interpretacion del Coran, lo que propone el titular es una quimera total y absoluta. Lo que sucede es que una reforma del islam de este tipo seria como lo de "la operacion fue exitosa, pero el paciente esta muerto". Tendrian que inventar otro islam y obviamente no estan por esta labor.
    12/05/16 9:26 AM



    InfoCatólica: información, análisis y opinión en la red
    Última edición por Valmadian; 13/05/2016 a las 05:19
    "He ahí la tragedia. Europa hechura de Cristo, está desenfocada con relación a Cristo. Su problema es específicamente teológico, por más que queramos disimularlo. La llamada interna y milenaria del alma europea choca con una realidad artificial anticristiana. El europeo se siente a disgusto, se siente angustiado. Adivina y presiente en esa angustia el problema del ser o no ser.

    <<He ahí la tragedia. España hechura de Cristo, está desenfocada con relación a Cristo. Su problema es específicamente teológico, por más que queramos disimularlo. La llamada interna y milenaria del alma española choca con una realidad artificial anticristiana. El español se siente a disgusto, se siente angustiado. Adivina y presiente en esa angustia el problema del ser o no ser.>>

    Hemos superado el racionalismo, frío y estéril, por el tormentoso irracionalismo y han caído por tierra los tres grandes dogmas de un insobornable europeísmo: las eternas verdades del cristianismo, los valores morales del humanismo y la potencialidad histórica de la cultura europea, es decir, de la cultura, pues hoy por hoy no existe más cultura que la nuestra.

    Ante tamaña destrucción quedan libres las fuerzas irracionales del instinto y del bruto deseo. El terreno está preparado para que germinen los misticismos comunitarios, los colectivismos de cualquier signo, irrefrenable tentación para el desilusionado europeo."

    En la hora crepuscular de Europa José Mª Alejandro, S.J. Colec. "Historia y Filosofía de la Ciencia". ESPASA CALPE, Madrid 1958, pág., 47


    Nada sin Dios

  4. #4
    Avatar de Valmadian
    Valmadian está desconectado Miembro tradicionalista
    Fecha de ingreso
    23 oct, 06
    Ubicación
    Buscando mi Patria, pero no la encuentro.
    Mensajes
    10,952
    Post Thanks / Like

    Re: Xenofobia vs. xenofilia

    Curiosos mensajes que me llegan en el correo electrónico:


    Los musulmanes no están felices.

    · Ellos no están felices en Gaza.
    · Ellos no están felices en Cisjordania.
    · Ellos no están felices en Egipto.
    · Ellos no están felices en Libia.
    · Ellos no están felices en Argelia.

    · Ellos no están felices en Tunez.
    · Ellos no están felices en Marruecos.

    · Ellos no están felices en Yemen.
    · Ellos no están felices en Irak

    · Ellos no están felices en Afganistán.
    · Ellos no están felices en Siria.
    · Ellos no están felices en Líbano.
    · Ellos no están felices en Sudan.
    · Ellos no están felices en Jordania.
    · Ellos no están felices en Irán.



    ¿Y donde los musulmanes están felices ?

    Ellos están felices en Inglaterra.
    Ellos están felices en Francia.
    Ellos están felices en Italia.
    Ellos están felices en Alemania.

    Ellos está felices en España
    Ellos están felices en Suecia.
    Ellos están felices en Holanda.

    Ellos están felices en Dinamarca.
    Ellos están felices en Bélgica.
    Ellos están felices en Noruega.
    Ellos están felices en U.S.A.
    Ellos están felices en Canadá.
    Ellos están felices en Rumania.
    Ellos están felices en Hungría.
    Ellos están felices en Australia.
    Ellos están felices en Nueva Zelandia.

    Ellos están felices en Brasil.

    Ellos están felices en cualquier país en el mundo no gobernado por musulmanes.



    ¿Y a quiénes culpan ellos ?

    · No al Islam.
    · No a sus líderes.
    · No a sí mismos.

    Culpan a los países donde están viviendo libremente y bien.
    La democracia es realmente buena para ellos: la democracia, en la que pueden vivir confortablemente, aprovechar la alta calidad de vida, que buena parte de ellos no construyen y no trabajaron para tener. Puede, esa buena parte, mantener sus costumbres, desobedecer las leyes, explotar los servicios sociales, hacer parodias de nuestra política y de nuestros tribunales.

    Generalmente, muerden la mano que los alimenta.

    Y, además de eso, ellos nunca van a Rusia, China, Vietnam, Corea del Norte, Cuba o Camboya, etc.



    La cuestión es contradictoria, paradójica, porque, al mismo tiempo, intentan traer su sistema de vida fallido

    y transformar a los países que los acogieran en el país que abandonaron...

    Eso es la más absoluta verdad... por eso mismo:



    ¿Se puede entender?
    Fidelitas dio el Víctor.
    "He ahí la tragedia. Europa hechura de Cristo, está desenfocada con relación a Cristo. Su problema es específicamente teológico, por más que queramos disimularlo. La llamada interna y milenaria del alma europea choca con una realidad artificial anticristiana. El europeo se siente a disgusto, se siente angustiado. Adivina y presiente en esa angustia el problema del ser o no ser.

    <<He ahí la tragedia. España hechura de Cristo, está desenfocada con relación a Cristo. Su problema es específicamente teológico, por más que queramos disimularlo. La llamada interna y milenaria del alma española choca con una realidad artificial anticristiana. El español se siente a disgusto, se siente angustiado. Adivina y presiente en esa angustia el problema del ser o no ser.>>

    Hemos superado el racionalismo, frío y estéril, por el tormentoso irracionalismo y han caído por tierra los tres grandes dogmas de un insobornable europeísmo: las eternas verdades del cristianismo, los valores morales del humanismo y la potencialidad histórica de la cultura europea, es decir, de la cultura, pues hoy por hoy no existe más cultura que la nuestra.

    Ante tamaña destrucción quedan libres las fuerzas irracionales del instinto y del bruto deseo. El terreno está preparado para que germinen los misticismos comunitarios, los colectivismos de cualquier signo, irrefrenable tentación para el desilusionado europeo."

    En la hora crepuscular de Europa José Mª Alejandro, S.J. Colec. "Historia y Filosofía de la Ciencia". ESPASA CALPE, Madrid 1958, pág., 47


    Nada sin Dios

  5. #5
    Avatar de Mexispano
    Mexispano está desconectado Miembro Respetado
    Fecha de ingreso
    20 may, 13
    Mensajes
    4,632
    Post Thanks / Like

    Re: Xenofobia vs. xenofilia

    29 de julio de 2016

    DEMAGOGIA Y COBARDÍA







    A inicios del siglo XVII, el entonces Rey de España, Felipe III, impulsado por su Primer Ministro el Duque de Lerma, emitió uno de sus decretos más polémicos: la expulsión de los Moriscos; estos eran musulmanes o sus descendientes a los que se había permitido permanecer en España tras la culminación de la Reconquista en 1492 con la toma de Granada por los Reyes Católicos. Muchos de ellos se habían convertido al Cristianismo; sin embargo, se sospechaba de la sinceridad de ello, razón por la cual Isabel y Fernando habían fundado el Tribunal de la Inquisición. Esto no era por mera intolerancia religiosa como se habría pensado, después de todo, los islámicos que quisieran conservar su culto podían hacerlo y seguían contando con algunas mezquitas pequeñas, sin embargo, si se convertían aparentemente y en realidad se conservaban como adeptos al mahometismo, podían ser sospechosos también respecto de sus lealtades, más cuando la conversión, por así decirlo, les abrían las puertas a lo que hoy llamaríamos "derechos políticos" y podrían ocupar cargos públicos, que, ante la amenaza del Califato Otomano no era asunto menor.

    La decisión de Felipe III no fue fácil y era claro que tendría consecuencias gravísimas. Los moriscos habían conservado sus tierras y eran parte importante de los pequeños propietarios rurales y poseían buen número de granjas, o bien, se desempeñaban como obreros en las manufacturas o peones en los latifundios de nobles y burgueses ricos en Andalucía y sobre todo, en el Reino de Aragón. Sin embargo, tras la derrota musulmana en Lepanto, y con Marruecos, Argelia y Túnez --provincias otomanas-- cerca de España cruzando el Mediterráneo, siendo además centros de operación de corsarios islámicos que depredaban las costas del Imperio Hispano tanto en la península ibérica como en Italia, la población musulmana en el reino constituía un grave riesgo, más cuando había constantes rebeliones, como la de las Alpujarras, o actuación de grupos de moriscos que, precisamente espiaban para el Califato, entonces regido por Ahmed I, y que colaboraban con las depredaciones de los corsarios berberiscos y tunecinos, o les pasaban información --el famoso, para los parapsicólogos y pseudohistoriadores mapa del almirante turco Piri Reis, no es más que una copia del mapa de Juan de la Cosa, hecho antes de que los descubrimientos de los navegantes españoles fueran hechos públicos-- la expulsión fue decretada y evidentemente llevó a muchas situaciones que hoy en día se calificarían de abusivas e inhumanas, incluso se dio una rebelión que fue aplacada a sangre y fuego en la Sierra Morena, y hubo un gran desplazamiento de población; los moriscos fueron obligados a embarcar, a su costa, con rumbo a Marruecos y Argelia; donde, como incluso ocurre hoy, en muchos casos los musulmanes expulsados de Europa fueron víctimas de sus correligionarios en las zonas que los recibieron, que les robaron y hasta esclavizaron o asesinaron.

    El perjuicio económico a España fue mayúsculo ante la pérdida de una buena proporción de la población activa de aquel entonces (recuérdese que España no tenía el número de habitantes o la densidad de la misma con la que contaban sus rivales Francia o Inglaterra) y las tierras confiscadas a los moriscos fueron a parar a manos de terratenientes favorecidos por Lerma en muchos casos, recuérdese que el hábil jefe de la administración de Felipe III, un hombre que era mucho más sensible y flexible que su padre Felipe II y también consciente de no ser tan capaz para el gobierno, por lo que cedió el encabezar la administración al hábil pero corrupto noble que más tarde se salvaría de ser procesado por sus sucios negocios al acceder a las órdenes sagradas y a un capelo cardenalicio tras enviudar. Algunos dicen que esto provocaría el relativo atraso de España respecto de las otras potencias europeas al privarse de una fuente de mano de obra valiosa. Por otro lado, la tradición jurídica castellana y aragonesa no era proclive a dar un trato inhumano a las personas, aún a las no cristianas, como se demostró con las medidas jurídicas para la protección de los indígenas durante la conquista y colonización de América, sin embargo, la decisión tomada por el monarca español fue contundente y ejecutada con todo rigor y celeridad.

    Felipe III muy probablemente estuvo consciente de lo que hacía, incluso de las consecuencias, más cuando la España de la época fue pionera en contar con académicos que elaboraron los primeros análisis económicos, pero también supo que tenía que adoptar esa medida a fin de garantizar estabilidad y paz en España y en Europa, al menos por un momento, y cancelar todas las pretensiones del Islam de recuperar Al-Andalus, evitando que los Otomanos contasen con una quinta columna al interior de España.En pocas palabras, fue una decisión valiente, que de no haber sido tomada, quién sabe qué consecuencias habría tenido en siglos pasados con los intentos del Califato turco por fenar su caída ante los europeos, o que tendría en la actualidad, más con los regionalismos españoles.

    En cambio, veamos la época actual: París, Bruselas, Orlando, Niza y ahora Munich, Alemania y San Etienne, en Normandía, Francia, donde ha entregado su vida el primer mártir europeo del siglo XXI: el Padre Jacques Hamel... la lista y la cronología del horror islamista se alarga, como también crece la omisión de los líderes occidentales y su cobardía para llamar pan al pan y vino al vino. En la época de la corrección política es prioridad el no ofender, el no generar controversia, no expresar lo que se piensa, se opina o se cree en pro de una supuesta armonía, diversidad y tolerancia, creyendo cándidamente que si yo declino mi derecho a defenderme y pongo la otra mejilla, el agresor se conmoverá y depondrá las armas; erróneamente se piensa que estamos en Portugal en 1973 y que podemos poner fin a la amenaza terrorista con claveles que coloquemos en los cañones de los fusiles, con veladoras, cartitas sentimentales y osos de peluche en el lugar en que cayeron las víctimas y pianistas indignados que toquen ese himno a la pasividad del drogadicto llamado Imagine.

    La cuestión es que nadie de entre los líderes occidentales se atreve a reconocer la naturaleza expansionista y bélica del mensaje contenido en el Corán, ¡vamos! desde el Papa Francisco I a mandatarios como Françoise Hollande, Obama o la Sra. Merkel, nadie se atreve a decir que el Islam trae consigo un mensaje de conquista y guerra, sino que todos insisten que el Islam es una "religión de paz" y que el libro que compila la predicación de Mahoma es un "libro de amor". Incluso entre representantes de la Izquierda o del llamado "Progresismo", se hacen comparaciones tendientes para demostrar que la Biblia, --sobre todo en sus libros históricos del Antiguo Testamento-- es mucho más violento que el libro sagrado del Islam o que la Legislación Mosaica es más cruel que la Mahometana; olvidando que ambas, en terrenos materiales, son herederas del Código de Hammurabi babilonio que ya contaba con medidas draconianas que pasaron a ambos sistemas legales semitas.

    Como dice el columnista de origen Palestino Raimond Ibrahim, los líderes --si es que se les puede llamar así-- occidentales, parecen o idiotas o cobardes, o ambas cosas; pues no se encuentra razón lógica alguna para justificar el que no vean la naturaleza bélica y conquistadora del Islam, y que dicha doctrina ha tenido desde su elaboración con Mahoma como vehículo ideológico para la unificación de las tribus árabes y posteriormente sirvió como justificante para la expansión imperial de Omeyas, Abbasidas y Otomanos.

    Por el contrario, se nos quiere decir que todos los atentados que han ocurrido son hechos aislados, producto de personas desequilibradas o con problemas psicológicos; sin embargo, el incremento en la frecuencia de los ataques indican otra cosa: no se trata de hechos aislados ni de personas con problemas mentales, tampoco lo demuestra los vídeos o declaraciones de los perpetradores que juran lealtad al Califa Abu Bakr (II) Al-Baghdadí, lo que demuestra una ineludible comunión con los ideales del Estado Islámico, aunque en el caso muniqués resulta que el autor del ataque era un persa nacido en Alemania, lo que indica que estaba muy lejos de ser leal al ISIS, ya que se trata de un musulmán chiíta y no sunnita como es el movimiento extremista nacido en Siria e Irak.

    Pero ¿por qué se tapa tanto la realidad? ¿Porqué parece que las autoridades occidentales están dispuestos a sacrificar la libertad de sus pueblos y la seguridad y hasta la vida de sus ciudadanos? Aquí trataremos de dilucidar algunas, la realidad es muy compleja:



    • Los valores ideológicos actuales: Si se habla que desde la Revolución Francesa se ha buscado crear un Estado Laico, con libertad de culto y de conciencia, De igual manera, el Nacionalsocialismo alemán terminó por dar a entender que el nacionalismo fue la causa de las guerras y enfrentamientos; de ahí que el mensaje globalista a favor de sociedades multiculturales choque con la idea de excluir a los musulmanes de Europa, o de que ésta y Occidente en general tiene unas raíces definidas y propias; debe de llegarse a una sociedad neutra y en la que quepan todos los colores.





    • La Democracia electoral: La población musulmana en los países europeos o en EUA se ha convertido en una apetitosa fuente de votos para los partidos políticos, estos, por supuesto, no quieren perderlos, así que prefieren abrirles las puertas y hacerles concesiones: reconocer a sus autoridades y normas tradicionales, darles espacio y ayudas para construir mezquitas, etc.




    • El anticristianismo: No nos hagamos, en Occidente hay un cada vez más hostil clima contra el Cristianismo, un tema sobre el que vale la pena abundar en otro post, pero que principalmente surge de que esta doctrina religiosa es un obstáculo a la sociedad de consumo que tanto beneficia a las grandes fortunas capitalistas: finalmente se trata de estimular los impulsos, instintos y apetitos de las personas para que consuman, para ello, tienen que ser grandes buscadores de placeres y entretenimientos: sexo, drogas, frivolidades; una religión que plantea un afán de trascendencia, ascetismo y austeridad, sin el exotismo que vende del budismo, viene a ser un obstáculo para el negocio; así, se cree que el Islam, enemigo natural del Cristianismo desde el origen en la Alta Edad Media, servirá para si no destruir, sí eliminar la influencia de la Iglesia y del Evangelio en la sociedad de manera definitiva, estúpidamente, se piensa que después los musulmanes serán secularizados y modernizados.




    • Ignorancia fatal sobre el Islam: En Occidente se carece, incluso por parte de nuestros dirigentes, que no son precisamente los más cultos de nuestras sociedades, de una comprensión completa del Islam; creyéndose que es solo un conjunto de doctrinas religiosas sobre espíritus y cuestiones metafísicas, ignorando que el Islam en sí, es todo un paquete civilizatorio en sí mismo, que incluye un conjunto de doctrinas religiosas y morales, pero también un sistema jurídico, un sistema político y una forma de sociedad, por ello resulta muy difícil, si no imposible, el intentar la secularización de las sociedades o de los individuos musulmanes, siempre queda algo en el fondo, y los ejemplos los tenemos en la fragilidad y el fracaso de los regímenes como el fundado por Mustafá Kemal y todos sus continuadores en otros países del Medio Oriente; los musulmanes, trasladados a otras regiones y aún en medio de otras poblaciones, no se integrarán a ellas, por el contrario, transplantan su cultura e intentan extenderla y hacerla florecer a donde llegan; por ello, el Islam puede ayudar a la Izquierda o a los "Progresistas" a desterrar al Cristianismo de la vida pública, pero el efecto no será la sociedad plural y amorfa que gire en torno a la economía y al consumo de placeres que sueñan, sino la islamización de las sociedades receptoras de musulmanes.




    • La idea actual de los Derechos Humanos: El concepto de Derechos Humanos ha sido enormemente manipulado hasta convertirse en cadenas y esposas que atan a las manos del Estado para imponer el orden y el imperio de la Ley en sus sociedades, se le han inventado generaciones y progresividades en una tendencia que a lo que llevarán será a la anarquía y el libertinaje más irresponsable en que todo vale sin límite alguno. Los islámicos, que no desarrollaron este concepto y que además les resulta totalmente antipático, se escudan sin embargo en el mismo para gozar de la más amplia impunidad. Los gobiernos, por su parte, no osan enfrentar el problema por no caer en contradicciones en su discurso pro-derechos humanos, la fuerza queda como el último recurso a usar y se privilegia el diálogo, aunque sea con una parte que no entiende de diálogo más que el que se habla con las armas.




    Es increíble, pero si lo analizamos bien, esto no es exclusivo de Europa con respecto al Islam, en México lo vemos con respecto a los "movimientos sociales", verdaderas sediciones que no solo se dirigen contra el --espantoso-- gobierno de Peña Nieto, sino que son auténticas agresiones a la sociedad, que están ocasionando severos daños a la economía con el bloqueo a puertos y vías férreas, y pese a los llamados y a los claros perjuicios que esto ocasiona, la autoridad no ejerce el legítimo recurso a la fuerza pública, ni aplica la Ley, es el temor a quedar como vulnerador a los derechos humanos, a la libre manifestación, etc. El Gobierno prefiere doblegarse y someterse a las exigencias de grupos vandálicos impulsados por intereses oscuros, con lo que provoca la ingobernabilidad, inestabilidad y por supuesto: inseguridad.

    Desgraciadamente, no tenemos liderazgos: este tipo de procederes ha permeado desde la Iglesia hasta las autoridades municipales, la falta de valor y los deseos de quedar bien actuando como veletas nos ha llevado a una situación sumemente peligrosa, nuestra Civilización Occidental está pasando por una etapa crítica que exige una vuelta de timón y el regreso de liderazgos clásicos, impulsados por valores y convicciones fuertes, pero además por la conciencia de tomar decisiones que quizá serían impopulares o tomadas como tiránicas, pero que, al igual que una medicina amarga o una dolorosa inyección, tendrá efectos positivos para sus pueblos, como la tomada por Felipe III hace 400 años.

    Es curioso, Felipe III es considerado como uno de los más débiles reyes de España, pues vivió bajo la sombra de sus titánicos padre y abuelo: Felipe II y Carlos V, y la gesta crepuscular de su hijo Felipe IV, sin embargo, con su acción de la expulsión de los Moriscos, demostró tener más conciencia de jugarse el futuro de España y de Europa entera ante el peligro representado por el Islam, que los gobernantes actuales del Viejo Continente. Si éste fue un "Austria menor", no sé qué tamaño tendrán los actuales políticos vistos desde el futuro.




    _____________________________

    Fuente:


    EL MUNDO SEGUN YORCH: DEMAGOGIA Y COBARDÍA

  6. #6
    Avatar de Mexispano
    Mexispano está desconectado Miembro Respetado
    Fecha de ingreso
    20 may, 13
    Mensajes
    4,632
    Post Thanks / Like

    Re: Xenofobia vs. xenofilia

    Inmigración Europea - Suecia Hacia el Abismo (2015) Alejandro Concha





    https://www.youtube.com/watch?v=LOCFjFZJeGE

  7. #7
    Avatar de Kontrapoder
    Kontrapoder está desconectado Miembro graduado
    Fecha de ingreso
    29 mar, 05
    Mensajes
    3,142
    Post Thanks / Like

    Re: Xenofobia vs. xenofilia

    Hace escasamente un mes, el 25 de junio de 2016, se publicó que mil sefardíes de origen turco habían sido nacionalizados y que había muchos más en proceso de adquirir la nacionalidad:


    Mil sefardíes de Turquía son ya ciudadanos españoles



    "¿Quieres ser española?" La pregunta la dirige el cónsul de España en Estambul, Pablo Benavides, a una chica sefardí de 14 años. Es la versión simplificada de la destinada a su padre: "¿Jura usted fidelidad al rey y obediencia a la Constitución?"

    "Sí", es la respuesta. La chica acaba de convertirse en ciudadana española. Un paso legal que repara un daño con un retraso de 524 años: es el tiempo que lleva en Turquía su familia, expulsada por los Reyes Católicos en 1492.

    Nueve sefardíes de dos familias han pasado en esta jornada por el consulado español. Ninguno de sus miembros habla ya ladino, el castellano del siglo XV. Pero todos recuerdan habérselo escuchado aún a sus abuelos: sólo a mediados del siglo XX, la comunidad sefardí de Turquía abandonó el uso del español, tras haberlo conservado durante 500 años.

    "Mi abuela nos hablaba aún en ladino, pero no la entendíamos", recuerda Alper Romano, quien ha venido junto con su mujer, Serra, y su pequeño hijo.

    La familia forma parte de un contingente de aproximadamente 3.000 judíos sefardíes de Turquía, que solicitaron la nacionalidad en los últimos diez años, acogiéndose a la opción de conseguirla por carta de naturaleza, es decir decisión extraordinaria del Consejo de Ministros español.

    Esta vía fue abierta a los sefardíes en la década de los años ochenta, pero el proceso se estancó, con esperas de hasta diez años, por lo que el 2 de octubre pasado, el Gobierno decidió mediante decreto otorgar la nacionalidad a todos los sefardíes que la hubiesen solicitado.

    "Había unas 4.000 solicitudes en todo el mundo, de los que 2.600 residían en Estambul; con sus hijos menores serán aproximadamente tres mil personas", explica Pablo Benavides.

    "Desde el 1 de febrero hemos empezado a citar a una media de diez personas al día, y alrededor de mil sefardíes ya tienen la nacionalidad. Nos quedan otros dos mil, y calculo que en mayo de 2017 habremos terminado", detalla el cónsul.
    Una vez pronunciado el juramento, los interesados rellenan una solicitud de pasaporte, que podrán recoger en dos o tres semanas, y ya pueden viajar a España.

    Viajar es el motivo principal de quienes piden la nacionalidad: ninguno tiene previsto por el momento emigrar. Sí de enviar a sus hijos para estudiar allí o de hacer visitas de placer o negocio. "La expulsión cambió la vida de los sefardíes, y es un momento muy feliz ver que de nuevo somos bienvenidos en España", dice Sami Bilmen, perteneciente de una familia judía de Gaziantep cuyo apellido original es Franko, aunque sus padres decidieron cambiarlo por uno turco.

    "Pero realmente vale la pena tener un pasaporte de la Unión Europea", agrega.
    Alper Romano confirma: "Es para viajar. Como turco, conseguir un visado tarda tiempo. Un pasaporte comunitario es una gran ayuda. Y también pienso que mi hijo, cuando crezca, tendrá más derechos", agrega.

    A las mujeres casadas presentes, el cónsul les recuerda que en el pasaporte figuran con sus apellidos de soltera, porque, a diferencia de lo que ocurre en Turquía, en la ley española, la esposa no toma el apellido del marido al casarse. Serra aplaude.

    También en octubre se abrió otra vía distinta, al aprobarse en el Parlamento una ley que otorga a los sefardíes el derecho automático a adquirir la nacionalidad, aportando un certificado del gran rabino de su comunidad y todos los documentos que pudieran acreditar sus vínculos con la cultura española.

    En este proceso hay que superar un sencillo examen de conocimiento de España y una prueba de idioma, en el relativamente simple nivel A2, preparada por el Instituto Cervantes, explica el director de esta entidad en Estambul, Pablo Martín Asuero.

    Ya se están recibiendo solicitudes para este proceso, que ya no depende de una decisión ministerial extraordinaria, y la cuota de sefardíes entre los alumnos del Cervantes ha aumentado notablemente, observa Martín.

    El total de sefardíes que podrían recibir la nacionalidad española por esta vía se sitúa entre los 150.000 y 200.000, estima el cónsul, de los que la gran mayoría reside en Israel.

    En Turquía hay unos 16.000 judíos, pero sólo 10.000 de ellos son sefardíes, de los que 9.000 viven en Estambul y el resto sobre todo en Esmirna, precisa Benavides.

    Dado que unos 600-700 sefardíes turcos ya recibieron su pasaporte antes del decreto de octubre, el año que viene, aproximadamente un tercio de la comunidad sefardí de Turquía será español. Nuevamente. EFE

    FUENTE: Mil sefardíes de Turquía son ya ciudadanos españoles - Aurora Israel Digital
    El número de sefardíes nacionalizados es muy superior al número de "refugiados" que, huyendo de los conflictos en Siria e Irak, han sido recibidos por España.

    ¿Habéis visto esta noticia en las redes sociales que hablan todo el día sobre inmigración? ¿Alguna protesta por parte de los movimientos identitarios?
    Última edición por Kontrapoder; 31/07/2016 a las 19:58
    raolbo y Trifón dieron el Víctor.
    «Eso de Alemania no solamente no es fascismo sino que es antifascismo; es la contrafigura del fascismo. El hitlerismo es la última consecuencia de la democracia. Una expresión turbulenta del romanticismo alemán; en cambio, Mussolini es el clasicismo, con sus jerarquías, sus escuelas y, por encima de todo, la razón.»
    José Antonio, Diario La Rambla, 13 de agosto de 1934.

  8. #8
    Avatar de Trifón
    Trifón está desconectado Miembro Respetado
    Fecha de ingreso
    08 may, 16
    Mensajes
    396
    Post Thanks / Like

    Re: Xenofobia vs. xenofilia

    Cita Iniciado por Kontrapoder Ver mensaje
    Hace escasamente un mes, el 25 de junio de 2016, se publicó que mil sefardíes de origen turco habían sido nacionalizados y que había muchos más en proceso de adquirir la nacionalidad:



    El número de sefardíes nacionalizados es muy superior al número de "refugiados" que, huyendo de los conflictos en Siria e Irak, han sido recibidos por España.

    ¿Habéis visto esta noticia en las redes sociales que hablan todo el día sobre inmigración? ¿Alguna protesta por parte de los movimientos identitarios?
    Suelo visitar varios perfiles "identitarios" en twitter y no son de los que se preocupan sobre el tema de las nacionalizaciones sefardíes y este tipo de cosas, así que si han dicho algo, habrá sido de pasada. Cosa normal, porque a este tipo de gente, aunque algunos hagan una retórica pro-católica, luego al final les importa un pimiento el protestantismo o la judería.
    Kontrapoder y raolbo dieron el Víctor.

  9. #9
    Avatar de Leolfredo
    Leolfredo está desconectado Miembro Respetado
    Fecha de ingreso
    03 ago, 14
    Mensajes
    763
    Post Thanks / Like

    Re: Xenofobia vs. xenofilia

    Es un tema que tengo criticado muchisimo, aunque la argumentacion de los indigenistas europeos, que es como yo llamo a los que se suelen autodenominar como "identitarios", suele ser que los judios no son conflictivos, no ponen bombas, son asimilables a la cultura "occidental", etc.

    Pero deberia preocuparnos lo que hay detras de toda la historia esta con los sefarditas.

    Saludos y disculpas por las carencias ortograficas (cuestiones de teclado).

    Cita Iniciado por Trifón Ver mensaje
    Suelo visitar varios perfiles "identitarios" en twitter y no son de los que se preocupan sobre el tema de las nacionalizaciones sefardíes y este tipo de cosas, así que si han dicho algo, habrá sido de pasada. Cosa normal, porque a este tipo de gente, aunque algunos hagan una retórica pro-católica, luego al final les importa un pimiento el protestantismo o la judería.

  10. #10
    Avatar de Valmadian
    Valmadian está desconectado Miembro tradicionalista
    Fecha de ingreso
    23 oct, 06
    Ubicación
    Buscando mi Patria, pero no la encuentro.
    Mensajes
    10,952
    Post Thanks / Like

    Re: Xenofobia vs. xenofilia

    Hace tiempo abrí este hilo con la noticia de que una mujer de color residente y nacionalizada en Suecia, se había enfrentado a un grupo de nazis que marchaban por la calle. Como es habitual se inició un debate, encendido a veces, otras más calmado, sobre la cuestión del multiculturalismo que están imponiendo a la brava en toda Europa y como, por lógica reacción, cada vez se extienden más eso que llaman "movimientos populistas" que no son sino movimientos de gente reaccionando ante la invasión que se está produciendo.

    En Suecia pintan bastos, en expresión muy española derivada del juego del mus, y no es para menos si hemos de valorar lo que nos cuentan en el artículo reproducido más abajo. El traerlo acá obedece a que busca explicar lo que está sucediendo en esa sociedad tan estable, formal, en la que a nadie se le movía un pelo y de la que se tiene una imagen de progreso y bienestar. Y lo que está pasando es, en mi opinión, que acabará estallando un conflicto de consecuencias imprevisibles. Así pues, aconsejo primero la lectura del largo artículo antes de volver a debatir sobre el asunto.



    Suecia, al borde del colapso: De Estado del bienestar a un Estado fallido


    Por Ingrid Carlqvist.- No pasará mucho tiempo hasta que los suecos se den cuenta de que el Estado no va a velar por ellos. El país que hasta hace solo 20 años era considerado uno de los más seguros y ricos del mundo está ahora en riesgo de convertirse en un Estado fallido.

    Suecia se acerca rápidamente al colapso total. Cada vez son más los municipios que están alertando de que, si siguen llegando inmigrantes a este ritmo, el Gobierno ya no podrá garantizar un servicio normal a sus ciudadanos. Además, algunas declaraciones inquietantes de los funcionarios del Gobierno han causado temor entre los suecos ante lo que podría deparar el mañana. Si siguen llegando olas de inmigrantes, en 10 ó 15 años los suecos serán minoría en su propio país.

    El 9 de octubre, en una rueda de prensa, el primer ministro, Stefan Löfven, dijo que Suecia está en estado de crisis. Sin embargo, cuando se le pidió que aclarara a qué se refería con eso, Löfven no fue capaz de producir una sola frase coherente.

    Aparecieron tres ministros junto al premier en la rueda de prensa, convocada apresuradamente y celebrada justo después de una reunión extraordinaria del Gobierno. El propósito de la rueda de prensa parece haber sido transmitir dos mensajes:

    1.- Explicar al mundo que la población se está enfrentando a “uno de los mayores esfuerzos humanitarios de la historia sueca”.

    2.- Que no queda alojamiento disponible, y que los migrantes deberán prepararse para vivir en tiendas de campaña.

    Durante el turno de preguntas posterior a los discursos de los ministros, el periodista Tomas Ramberg, de la radio pública Ekot, preguntó: “Dice que Suecia se está preparando para una situación de crisis, ¿qué quiere decir con esas dramáticas palabras?”.

    La respuesta de Stefan Löfven fue ininteligible:

    “Sí, en primer lugar, estamos en medio de, a lo que me refiero seriamente cuando digo, cuando expreso una enorme gratitud a todos los que están haciendo este gran trabajo, porque es un esfuerzo humanitario, es tal como lo acaba de decir el ministro de Justicia y Migración. En este momento lo que estamos haciendo es que estamos salvando vidas cuando la gente viene huyendo de las bombas, de, de los asesinatos, de la opresión, sus vidas están destrozadas. Nosotros, nosotros les ayudamos y eso es, es un gran esfuerzo humanitario, y por supuesto que ahora podemos ver cuántas personas lo necesitan, que están buscando protección, entonces es uno de los mayores esfuerzos humanitarios. Y que estamos afrontando una situación de crisis, en parte por eso yo, nosotros estamos explicando que también nos estamos preparando para una situación en la que quizá tengamos que alojar a la gente en tiendas de campaña, porque defendemos la política de refugio humanitario, el derecho de asilo, pero también vemos ahora que no podemos cerrar los ojos al hecho de que están viniendo más y en un periodo más corto que nunca, y que tenemos que proporcionales un techo. Entonces, pueden hacer falta otras cosas”.

    Sin embargo, el hecho de que el Gobierno hable ahora de alojar a migrantes en tiendas de campaña podría ser una señal de que Suecia, pese a todo, ya no quiere estar en la primera línea de la batalla humanitaria, al fin y al cabo. La perspectiva de pasar un helado invierno sueco en una tienda de campaña podría hacer a muchos migrantes elegir otro país. Si no, el colapso total del sistema sueco será inminente.

    En 2014, el historiador y comentarista de asuntos sociales Lars Hedegaard señaló proféticamente en el libro Farliga ord (Palabras peligrosas) que la quiebra económica de un país siempre se produce de manera rápida e inesperada:

    “Si se puede aprender alguna lección de la historia, es que lo que no piensas que pasará, pasa. Una y otra vez. La consecuencia última de la política de inmigración de Occidente, y sobre todo de Suecia, es que la economía quebrará, porque ¿quién va a pagar todo eso? Y las quiebras económicas, una vez que se producen, lo hacen con mucha rapidez”.

    Ahora mismo, el Gobierno sueco está pidiendo dinero en el extranjero para pagar por la inmigración. Pero la cantidad no es suficiente. El 8 de octubre la Asociación Sueca de Autoridades Locales y Regiones (SKL, en sus siglas suecas) advirtió de que los municipios necesitan incrementar la tasa de impuestos un 2%. La media municipal de la tasa de impuestos es ya del 32%, además de la tasa de impuestos federal que pagan muchos suecos. Un aumento del 2% en la tasa de impuestos supondría 15.000 coronas (1.825 dólares) en impuestos al año para un hogar medio.

    Altos cargos políticos y funcionarios están diciendo también que la situación es muy sombría. El 1 de octubre, el ministro de Interior Anders Ygeman dijo que la actual ola de inmigrantes dará lugar a “enormes aprietos económicos”; y pocos días después el director general del Servicio de Inmigración Anders Danielsson explicó: “Dentro del marco del sistema que todos conocemos, nos estamos acercando al final del camino”. Nunca se habían escuchado declaraciones como estas en Suecia, especialmente en relación con el sagrado asunto de la inmigración. Hasta ahora, siempre se ha dicho a los suecos que vivimos en un país rico que no tiene problemas para atender a todos los solicitantes de asilo que vienen aquí.


    A la sombra del millón y medio de migrantes que se espera lleguen este año a Alemania, el país más poblado de la Unión Europea (81 millones de habitantes), los migrantes también están llegando a montones a Suecia, bastante menos poblado. Suecia es geográficamente más grande –consiste sobre todo en bosques y espacios naturales–, pero en su territorio viven menos de 10 millones de personas. Hasta 2010, Suecia aceptó unos 25.000 migrantes al año. Sin embargo, en 2010 el primer ministro Fredrik Reinfeldt llegó a un acuerdo con el Partido Verde (Miljöpartiet), que es favorable a la inmigración, para castigar a los votantes, según él mismo admitió, por permitir que Demócratas de Suecia (Sverigedemokraterna), partido contrario a la inmigración masiva, entrara en el Parlamento.

    El acuerdo de Reinfeldt abrió las compuertas de la inmigración. En 2014 solicitaron asilo en Suecia 81.000 personas, y le fue concedido a 33.500. Sin embargo, a medida que los inmigrantes fueron trayendo después a sus familiares, esa cifra creció de forma sustancial. El año pasado se concedió el estatus de residente a 110.000 personas. A ello habría que sumar una cifra desconocida de extranjeros ilegales.

    Ahora se habla de 180.000 solicitantes de asilo en Suecia en 2015. Esta cantidad es más del doble que la del año pasado. Si se concede el asilo a la mitad, y cada uno de ellos trae a tres familiares, estamos hablando de 270.000 inmigrantes nuevos en Suecia en un año. La semana pasada llegaron más de 8.000 personas, de las cuales 1.716 eran los denominados niños refugiados sin acompañante.

    Los suecos que sigan únicamente los grandes medios de comunicación tendrán la impresión de que los migrantes que están llegando son refugiados de la guerra de Siria, pero en realidad el número de sirios supone menos de la mitad: 2.864 de los de la semana pasada dijeron ser de Siria, 1.861 dijeron ser de Irak y 1.820 de Afganistán. Claramente, muchas personas de países que no están en guerra están probando suerte y solicitando asilo en Suecia, pero a los grandes medios no les parece adecuado informar de ello a sus seguidores.

    Se está produciendo una transferencia de población, y debería estar claro en cualquier análisis. El economista sueco Tino Sanandaji (de origen kurdo-iraní, y por tanto más duro que la mayoría de los suecos, que si critican la política de inmigración, son inmediatamente acusados de racismo) escribe en su blog que los suecos podrían ser pronto minoría en su propio país:

    “1.000-1.500 solicitantes de asilo al día durante 15 años equivale a entre 5,5 y 8,2 millones de solicitantes de asilo. A finales de 2014, la Oficina Central de Estadísticas (SCB, en sus siglas suecas) calculó que el 21,5% de la población sueca era de origen extranjero: 2,1 millones de un total de 9,7. El número de personas de origen sueco –nacidas en Suecia y con los dos padres nacidos en Suecia– ha permanecido estable en unos 7,7 millones, y se espera que siga estable o aumente ligeramente a causa de un superávit de nacimientos. Si los de origen extranjero aumentan a 5,6 millones, se convertirán en mayoría”.

    Uno de los municipios adonde han llegado en masa los inmigrantes es Trelleborg (43.000 habitantes), en la costa más meridional de Suecia. En un día normal, llegan más de 100 niños refugiados sin acompañante desde Alemania en ferry. Durante las últimas dos semanas se han inscrito más de 1.000 de estos jóvenes; más de la mitad se han volatilizado y constan como perdidos. Nadie sabe por qué o a dónde se han ido. A éstos hay que añadir 13.000 solicitantes de asilo adultos.

    Se han improvisado alojamientos temporales en centros deportivos, pistas de hielo y el hotel Sturup Airport, por nombrar algunos.

    Trelleborg ha escrito una desesperada carta pidiendo ayuda al Gobierno, como hizo en vano hace pocas semanas el municipio de Örkelljunga. El alcalde y director municipal de Trelleborg, que fechaba la carta el 1 de octubre, escribió:

    “Antes, muchos solicitantes de asilo tomaban la ruta a Malmö a través de Dinamarca, pero esto cambió hace un par de semanas. Desde el 10 de septiembre hasta la mañana del 1 de octubre llegaron a Trelleborg 14.000 solicitantes de asilo en ferry. No hay indicios de que el ritmo vaya a descender, más bien no deja de crecer. El martes 22 de septiembre, el Servicio de Inmigración informó a Trelleborg de que, en el municipio adonde lleguen niños y jóvenes, son por ley las autoridades las que tienen que proveer alojamiento y costear la atención sanitaria y los gastos básicos, hasta que el Servicio de Inmigración decida sobre un municipio designado (…) Trelleborg ha llegado rápidamente a una situación en la que los servicios normales a la comunidad corren el grave riesgo de verse afectados (…) Con esta carta, nos gustaría llamar su atención sobre los enormes aprietos en que nos encontramos ahora”.

    Al parecer, el ministro de Justicia y Migración, Morgan Johansson, ha estado desde entonces en contacto telefónico con el alcalde de Trelleborg para discutir posibles soluciones. El 9 de octubre el Servicio de Inmigración decidió que Trelleborg debería ser municipio exento de albergar niños sin acompañante. Sin embargo, no está claro cómo va a aliviar la difícil situación en cuanto a las nuevas llegadas. La única ayuda concreta hasta ahora ha sido la de algunos municipios vecinos, que han abierto instalaciones para alojar a algunos de los migrantes de Trelleborg.

    Malmö, a unos 29 kilómetros de Trelleborg, se encuentra también en apuros. Durante las últimas semanas, la estación central de tren de la tercera mayor ciudad de Suecia está desbordada por los migrantes, y los voluntarios que se acercaron durante los primeros días con comida, agua y ropa parecen ahora haber perdido interés. El diario Sydsvenska Dagbladet resumía la desesperada situación en Malmö, donde incluso la cárcel vacía de la ciudad fue considerada (y descartada) como posible alojamiento para los niños refugiados. Ahora parece más una posibilidad para los refugiados adultos.

    El alcalde socialdemócrata de Filipstad, Per Gruvberger, también alertó de que este municipio de 6.000 personas no podrá proveer plazas en colegios y guarderías a los 1.100 solicitantes de asilo asignados por el momento a su municipio.

    La respuesta del ministro de Justicia y Migración, Morgan Johansson, a este grito de auxilio fue: “Si es necesario, Filipstad tendrá que ampliar sus operaciones”.

    Estas insensibles palabras de Johansson enfurecieron al alcalde del vecino Årjäng, Daniel Schützer. Escribió sobre su compañero de partido en Facebook:

    “Perdonen mi lenguaje, pero Morgan Johansson es un maldito estúpido. ‘Amplíe’, dice. ¡¡¡No son putos ladrillos y tablas lo que nos falta, son profesores!!!”.

    El Servicio de Inmigración, que se encarga de revisar los motivos de los solicitantes de asilo para inmigrar, está comprensiblemente saturado de trabajo. Incluso antes de la última crisis de refugiados, y pese a haber contratado a 1.200 nuevos trabajadores el año pasado, su personal está muy agobiado. El sindicato está dando ahora la señal de alarma respecto a los crecientes incidentes violentos, actos de vandalismo e intentos de suicidio. Este año (hasta agosto) se han reportado 1.021 incidentes de esta clase.

    “La situación laboral es muy tensa en todo el organismo. La presión es enorme. El entorno laboral se ha deteriorado gravemente”, dijo Sanna Norblad, líder del sindicato ST, al diario Norrköpings Tidningar.

    Mientras todo esto se desarrolla, una gran cantidad de suecos observan horrorizados desde el lateral, y se preguntan cuándo se producirá el inevitable colapso. Al mismo tiempo, una parte sorprendentemente grande de la ciudadanía sigue demasiado confiada en que Papá Estado lo hará todo bien. Esta es una perspectiva muy sueca, parecida a los deseos que piden los niños, sobre la cual escribió Peter Santesson, director de sondeos del Institute Demoskop, en la web Dagens Opinion. Santesson afirma que los suecos tienen un nivel atípicamente alto de confianza en el orden social, y que están convencidos de que “en escalón superior siempre hay alguien más listo y más informado que asume la responsabilidad y se asegura de que todo funcione”. Si los funcionarios del Gobierno resultan ser incapaces de gestionar el caos de los refugiados que ellos mismos han creado, podría ser desastroso. Santesson continúa:

    “Los responsables de tomar las decisiones tienen que ponderar la confianza que la gente deposita ahora en ellos, y tienen que manejar esta confianza con cuidado en esta difícil crisis. Si traicionan la confianza de la gente por no ser capaces de manejar la situación –si resulta que Suecia no es tal cura milagrosa y la crisis crece hasta ser inmanejable–, el resultado podría ser que las consecuencias políticas y sociales lleguen más allá del problema de la inmigración”.

    El bloguero Johan Westerholm, socialdemócrata y crítico con el Gobierno, señala en un post del 7 de octubre, titulado “Infarto del sistema en el sistema de inmigración”, que a los que ya están en Suecia hay que sumar a quienes no se les conceda el asilo en Noruega y Finlandia, y que por tanto serán devueltos al país en el que estuvieran: Suecia. Considerando que Finlandia rechaza el 60% de las peticiones de asilo, es razonable suponer que durante las próximas semanas el caos irá a más.

    Westerholm escribe que la situación en Malmö está “fuera de control”, y afirma que no tenemos ni idea de quiénes son los que están llegando a Suecia:

    “Una parte muy numerosa de los administradores [en el Servicio de Inmigración] no conoce ni siquiera las organizaciones terroristas especificadas, y después hay simpatizantes: personas que, por principios, nunca enviarían un informe al departamento de seguridad del Servicio de Inmigración, por motivos ideológicos. Otro grupo numeroso lo forman aquellos que callan por miedo. En una organización caracterizada por el miedo y el estrés, no hacer nada es una manera infalible de conservar el empleo. Si se envía un informe con sospechas, lo normal es que no pase nada. Si la vida y el bienestar de un terrorista corren peligro, como ocurre con frecuencia, logra quedarse. En principio se le da un permiso temporal de residencia pero, en la práctica, acaba siendo permanente”.

    Los 152 solicitantes de asilo de los que se ha informado al Servicio de Seguridad en lo que va de año como posibles amenazas a la seguridad nacional son, probablemente, la punta del iceberg.

    Los suecos que ya han perdido la fe en las autoridades y los políticos se están preparando ahora para lo impensable: que su otrora segura sociedad esté a punto de colapsar. En la web 72timmar.se, la Agencia de Contingencias Civiles informa al público sobre “nuestras cinco necesidades básicas: agua, comida, calor, descanso y seguridad”. A los lectores se les dice que guarden agua y latas de comida en casa, y que se aseguren de permanecer en calor.

    Lo de prepararse para una catástrofes se está volviendo más común en Suecia. El verano pasado, el diario "Svenska Dagbladet" publicó un reportaje sobre la primera tienda online sueca para los preparativos de esta clase y el interés que había generado. Según el instituto de sondeos Sifo, hasta hace poco siete de cada diez suecos no estaban en absoluto preparados para una crisis que tumbara el suministro de energía y por tanto las infraestructuras. El propietario de la tienda online, Fredrik Qvarnström, le dijo al periódico que, según sus cálculos, los suecos son los peor preparados del mundo para una crisis:

    “Se habla mucho del efecto invernadero y de la crisis económica. La gente parece ser consciente de que hay problemas, pero no creo que sepa lo desprotegidos que estamos. Confiamos en el Estado para que cuide de nosotros, como lo ha hecho en el pasado”.

    No pasará mucho tiempo hasta que los suecos se den cuenta de que el Estado no va a velar por ellos. El país que hasta hace solo 20 años era considerado uno de los más seguros y ricos del mundo está ahora en riesgo de convertirse en un Estado fallido.



    Suecia, al borde del colapso: De Estado del bienestar a un Estado fallido – Alerta Digital
    "He ahí la tragedia. Europa hechura de Cristo, está desenfocada con relación a Cristo. Su problema es específicamente teológico, por más que queramos disimularlo. La llamada interna y milenaria del alma europea choca con una realidad artificial anticristiana. El europeo se siente a disgusto, se siente angustiado. Adivina y presiente en esa angustia el problema del ser o no ser.

    <<He ahí la tragedia. España hechura de Cristo, está desenfocada con relación a Cristo. Su problema es específicamente teológico, por más que queramos disimularlo. La llamada interna y milenaria del alma española choca con una realidad artificial anticristiana. El español se siente a disgusto, se siente angustiado. Adivina y presiente en esa angustia el problema del ser o no ser.>>

    Hemos superado el racionalismo, frío y estéril, por el tormentoso irracionalismo y han caído por tierra los tres grandes dogmas de un insobornable europeísmo: las eternas verdades del cristianismo, los valores morales del humanismo y la potencialidad histórica de la cultura europea, es decir, de la cultura, pues hoy por hoy no existe más cultura que la nuestra.

    Ante tamaña destrucción quedan libres las fuerzas irracionales del instinto y del bruto deseo. El terreno está preparado para que germinen los misticismos comunitarios, los colectivismos de cualquier signo, irrefrenable tentación para el desilusionado europeo."

    En la hora crepuscular de Europa José Mª Alejandro, S.J. Colec. "Historia y Filosofía de la Ciencia". ESPASA CALPE, Madrid 1958, pág., 47


    Nada sin Dios

  11. #11
    Avatar de ReynoDeGranada
    ReynoDeGranada está desconectado 𝔄𝔱𝔥𝔞𝔩 𝔚𝔞𝔯𝔡
    Fecha de ingreso
    13 feb, 14
    Ubicación
    Jerez de la Frontera
    Mensajes
    1,443
    Post Thanks / Like

    Re: Xenofobia vs. xenofilia

    Yo publiqué un artículo al respecto de la situación en Suecia en este hilo iniciado por usted, Valmadian:http://hispanismo.org/noticias-y-act...tml#post143254

    Y también acabo de leer una cosa que me ha dejado de piedra:

    Hacia la dictadura de iureEl reciente “acuerdo de diciembre” puede ser descrito como un golpe de Estado blando, y ha allanado el camino para la destrucción de Suecia. Seis de los ocho partidos del parlamento han decidido excluir del proceso parlamentario al único partido que se opone a la inmigración masiva. Con esto se podría decir que se da lugar a una nueva fase, que podría ser descrita como de dictadura de consenso, en la que todos los partidos de masas han formado un frente común contra los Demócratas Suecos que se prolongará al menos hasta 2022.En los ocho años siguientes, este gobierno tendrá poderes dictatoriales. Tienen garantizado así el que sus propuestas de presupuestos anuales, cimientos de cualquier otra política, sean siempre aprobados. En ellos se incluyen los cerca de 14.000 millones de dólares que cuesta mantener la inmigración extraeuropea, un coste extremo para un país de apenas 10 millones de habitantes y que a corto plazo será insostenible.
    Sacado de aquí:
    https://adversariometapolitico.wordpress.com/2016/11/23/la-dictadura-sueca-laboratorio-del-nuevo-orden-mundial/

    A mí personalmente me entra una leve sensación de consuelo cuando veo que podría ir peor y en otros sitios efectivamente así es, señal de que quizás todavía estemos a tiempo de darle la vuelta a la tortilla. Lástima por Suecia.

    Saludos en Xto.
    Última edición por ReynoDeGranada; 23/11/2016 a las 20:38
    «¿Cómo no vamos a ser católicos? Pues ¿no nos decimos titulares del alma nacional española, que ha dado precisamente al catolicismo lo más entrañable de ella: su salvación histórica y su imperio? La historia de la fe católica en Occidente, su esplendor y sus fatigas, se ha realizado con alma misma de España; es la historia de España.»
    𝕽𝖆𝖒𝖎𝖗𝖔 𝕷𝖊𝖉𝖊𝖘𝖒𝖆 𝕽𝖆𝖒𝖔𝖘

  12. #12
    Avatar de Kontrapoder
    Kontrapoder está desconectado Miembro graduado
    Fecha de ingreso
    29 mar, 05
    Mensajes
    3,142
    Post Thanks / Like

    Re: Xenofobia vs. xenofilia

    Cita Iniciado por Valmadian Ver mensaje
    Hace tiempo abrí este hilo con la noticia de que una mujer de color residente y nacionalizada en Suecia, se había enfrentado a un grupo de nazis que marchaban por la calle. Como es habitual se inició un debate, encendido a veces, otras más calmado, sobre la cuestión del multiculturalismo que están imponiendo a la brava en toda Europa y como, por lógica reacción, cada vez se extienden más eso que llaman "movimientos populistas" que no son sino movimientos de gente reaccionando ante la invasión que se está produciendo.

    En Suecia pintan bastos, en expresión muy española derivada del juego del mus, y no es para menos si hemos de valorar lo que nos cuentan en el artículo reproducido más abajo. El traerlo acá obedece a que busca explicar lo que está sucediendo en esa sociedad tan estable, formal, en la que a nadie se le movía un pelo y de la que se tiene una imagen de progreso y bienestar. Y lo que está pasando es, en mi opinión, que acabará estallando un conflicto de consecuencias imprevisibles. Así pues, aconsejo primero la lectura del largo artículo antes de volver a debatir sobre el asunto.


    Suecia, al borde del colapso: De Estado del bienestar a un Estado fallido


    Por Ingrid Carlqvist.- No pasará mucho tiempo hasta que los suecos se den cuenta de que el Estado no va a velar por ellos. El país que hasta hace solo 20 años era considerado uno de los más seguros y ricos del mundo está ahora en riesgo de convertirse en un Estado fallido.

    Suecia se acerca rápidamente al colapso total. [...]
    Estimado Valmadian, entiendo tu preocupación con estas noticias. Sin embargo, quisiera explicarte por qué creo que ese artículo es propaganda que no merece tomarse en serio, sin por ello desmerecer tu hilo ni negar que haya un problema con los musulmanes.

    El artículo lo has tomado de Alerta Digital, pero lo publicó inicialmente el Instituto Gatestone en octubre de 2015:
    Suecia, al borde del colapso - Gatestone Institute

    El Instituto Gatestone es un think tank judío con sede en los Estados Unidos. Su principal motivación es la defensa del Estado de Israel y la creación de un estado de alarma con respecto a los musulmanes, lo que incluye con frecuencia la difusión de bulos. La autora del artículo, Ingrid Carlqvist, es una conocida libelista sueca que va siempre en esta línea. Puedes ver aquí un histórico de sus artículos en el Instituto Gastetone:
    (Español) Escritos por Ingrid Carlqvist :: Gatestone Institute
    (Inglés) Writings by Ingrid Carlqvist :: Gatestone Institute

    Como podrás observar, todos los artículos son del mismo corte sensacionalista, del tipo que publican los tabloides británicos, pero siempre en la misma dirección de provocar alarma con respecto a los musulmanes. Ésa es su particular obsesión.

    Ingrid Carlqvist no sólo colabora con el Instituto Gatestone y con la prensa israelí; también aparece asiduamente en Russia Today (RT), la cadena rusa de propaganda en el exterior:





    En esa cadena rusa también suele anunciar en tono apocalíptico el colapso inminente de Suecia y de Europa debido a la presencia de musulmanes y a la mala relación con Israel.

    Desde mi punto de vista, lo que hace Ingrid Carlqvist no es información sino que más bien podría describirse con tres palabras: propaganda, desinformación, caos. Hay varias potencias no europeas muy interesadas en promover esa desinformación y en sacar tajada del subsiguiente caos.
    Imágenes adjuntadas Imágenes adjuntadas
    Última edición por Kontrapoder; 23/11/2016 a las 22:08
    raolbo y Pious dieron el Víctor.
    «Eso de Alemania no solamente no es fascismo sino que es antifascismo; es la contrafigura del fascismo. El hitlerismo es la última consecuencia de la democracia. Una expresión turbulenta del romanticismo alemán; en cambio, Mussolini es el clasicismo, con sus jerarquías, sus escuelas y, por encima de todo, la razón.»
    José Antonio, Diario La Rambla, 13 de agosto de 1934.

  13. #13
    Avatar de Valmadian
    Valmadian está desconectado Miembro tradicionalista
    Fecha de ingreso
    23 oct, 06
    Ubicación
    Buscando mi Patria, pero no la encuentro.
    Mensajes
    10,952
    Post Thanks / Like

    Re: Xenofobia vs. xenofilia

    Vamos a ver Kontra, habitualmente las noticias que salen en los medios o lo son de agencia, o remiten a otros sitios de donde las toman. En segundo lugar, la propaganda, los intereses, la línea editorial, todo en general y sea lo que sea, tiene una clara intencionalidad. El hecho de que en Suecia se esté dando esta propaganda, antimusulmana, pro-israelí, o lo que se quiera, es exactamente lo mismo que se está haciendo en todos los países europeos incluida España, incluso aquí mismo ¿acaso no hay no sé cuántos hilos denunciando la situación? ¿acaso no se está hablando de cómo los musulmanes tienen la intención de conquistar Europa y el mundo entero? No es sólo Suecia, es noticia de estos mismos días los follones que se están produciendo en Grecia donde se estima que para el 2050 la población nativa griega será minoritaria. Y está pasando en Alemania, y en Francia, ¿o eso también es propaganda sensacionalista?

    El Brexit es "más de lo mismo", el fenómeno Trump otro tanto, sin salir de casa la situación en Cataluña es que los musulmanes hacen sus rezos hasta en las calles y ocupando plazas públicas en determinadas localidades. El multiculturalismo es parte de la táctica del mundialismo para acabar con el Estado-nación, no sólo la apertura de las fronteras económicas y, por tanto, con propaganda o sin ella, la misma que usamos nosotros también, yo entiendo que se esté creando un clima de alarma y crispación para movilizar a sectores de población nativa en muchos sitios.

    Por otra parte, el artículo no se limita a la cuestión de la inmigración, sino a demoler la realidad nada paradisíaca de una sociedad sometida a un Estado que todo lo controla, o sea, un Estado totalitario. Es lo mismo que ha atacado Trump, es lo mismo que atacamos los carlistas, es lo mismo que la gente no quiere. Por tanto, quedarse sólo en la parte relativa a la cuestión de la aculturación a la que se está sometiendo a los suecos, no es muy objetivo.

    Luego, de RT yo me fío lo mismo que del New York Times, o sea, nada. La Prensa española es amarilla al ciento por ciento, ya lo sabemos. Los políticos son infumables y los españoles se llevan la palma. En estos momentos tenemos delante de nuestras narices uno de los peores ejercicios de cinismo de los últimos tiempos, el caso del fallecimiento de Rita Barberá que de pronto era todo bondad para los mismos que la condenaban, los mismos que la expulsaron de su partido, para los mismos que querían verla en la cárcel y para los mismos que no saben lo que es guardar silencio cuando hay que hacerlo no conociendo ni el concepto de lo que es la piedad, los mismos que condenan las corruptelas de esta mujer mientras ocultan y se callan sus putrefacciones, pongamos que me refería primero al PP y PSOE y con esto último a los de PODEMOS.

    De todo el panorama que hay en la Prensa española, sea en papel, sea digital, sólo conozco tres o cuatro cabeceras en lass que se puede hablar de Dios, de la Iglesia, del Vaticano, de la Patria o de Franco, sin ser insultados, vilipendiados, atacados o ignorados, burlados o degradados. Y una de esas cabeceras es Alerta Digital , con sus luces y sus sombras y poco más. El resto es tragar con toda la hez de las heces morales e ideológicas.
    Isidorus Hispalensis dio el Víctor.
    "He ahí la tragedia. Europa hechura de Cristo, está desenfocada con relación a Cristo. Su problema es específicamente teológico, por más que queramos disimularlo. La llamada interna y milenaria del alma europea choca con una realidad artificial anticristiana. El europeo se siente a disgusto, se siente angustiado. Adivina y presiente en esa angustia el problema del ser o no ser.

    <<He ahí la tragedia. España hechura de Cristo, está desenfocada con relación a Cristo. Su problema es específicamente teológico, por más que queramos disimularlo. La llamada interna y milenaria del alma española choca con una realidad artificial anticristiana. El español se siente a disgusto, se siente angustiado. Adivina y presiente en esa angustia el problema del ser o no ser.>>

    Hemos superado el racionalismo, frío y estéril, por el tormentoso irracionalismo y han caído por tierra los tres grandes dogmas de un insobornable europeísmo: las eternas verdades del cristianismo, los valores morales del humanismo y la potencialidad histórica de la cultura europea, es decir, de la cultura, pues hoy por hoy no existe más cultura que la nuestra.

    Ante tamaña destrucción quedan libres las fuerzas irracionales del instinto y del bruto deseo. El terreno está preparado para que germinen los misticismos comunitarios, los colectivismos de cualquier signo, irrefrenable tentación para el desilusionado europeo."

    En la hora crepuscular de Europa José Mª Alejandro, S.J. Colec. "Historia y Filosofía de la Ciencia". ESPASA CALPE, Madrid 1958, pág., 47


    Nada sin Dios

  14. #14
    Avatar de Trifón
    Trifón está desconectado Miembro Respetado
    Fecha de ingreso
    08 may, 16
    Mensajes
    396
    Post Thanks / Like

    Re: Xenofobia vs. xenofilia

    Cita Iniciado por Kontrapoder Ver mensaje
    ¿Crees que este alcalde del UKIP hubiera sido mejor que el laborista Sadiq Khan? Yo sinceramente lo dudo. No es bueno que haya salido elegido Sadiq Khan, pero tampoco es bueno que hubieran salido elegidos los otros. Por eso creo que hay que relativizar un poco lo de este alcalde musulmán. Lo que le pase a los ingleses tampoco debe importarnos en exceso. Por otra parte, conviene ser conscientes de que los que están contra los musulmanes a veces son peores que los propios musulmanes. Porque están contra los musulmanes, no por una defensa sincera del Occidente cristiano, sino por creer que amenazan las costumbres degeneradas que precisamente acabaron con ese Occidente cristiano.

    Sobre lo que planteas en el título del hilo, te comento brevemente mi opinión. Creo que la xenofobia es un sentimiento positivo si se sabe encauzar dentro de la doctrina católica. Es sano que un español sienta cierto rechazo contra los extranjeros --contra todos los extranjeros, no sólo contra los de ciertas razas-- y contra las ideas extranjeras. Es casi un deber cívico.

    Este sentimiento no debe confundirse con el racismo que, de hecho, suele ser xenófilo. El racista español se siente vinculado con los ingleses o los alemanes, por compartir tono de piel, antes que con un argentino o un mexicano que son católicos, hablan español y veneran a España como su madre patria. Para el racista los hispanoamericanos son extranjeros despreciables, mientras que los ingleses son compatriotas. Al racista le gustaría borrar las actuales fronteras en nombre de un internacionalismo basado en la raza. En el fondo no se diferencian mucho de los progres. Por otra parte, el racista suele profesar una admiración desmedida hacia los países que él cree que encarnan la pureza racial en cada momento, por ejemplo, los países germánicos, los anglosajones o últimamente los eslavos.

    Por lo tanto, el racismo poco tiene que ver con la xenofobia. El racista (del tipo que representa el citado Frente Nórdico) rechaza a nivel teórico y práctico la xenofobia. El racista tiende a ser xenófilo, mientras que el verdadero xenófobo rechaza las doctrinas racistas.
    Comparto lo que pones, sobre todo lo que he puesto en negrita.

    Quiero añadir, que una de las cosas que más me molestan de todos estos grupos que están contra la inmigración (la que nos ha traído el Sistema), que se suelen llamar identitarios, nacionalistas... es que en realidad están contra los negros, suramericanos y otros. Jamás les verás decir nada sobre la inmigración blanca como por ejemplo los anglosajones y otros que forman guetos y colonizan nuestras playas, costas e islas despreciando esos lugares sin aprender una palabra de español y haciendo toda clase de guarradas. En mi opinión las bandas de "latinos", gitanos de Rumanía y otros tienen que ser devueltos a sus países de la manera más humanitaria posible, pero se tienen que ir, de la misma manera que los que sean blancos, ingleses, alemanes etc. Es más, creo que los extranjeros no deberían tener derecho a tener propiedades en nuestro país.

    Dicho de otro modo, los que estén en las cárceles deberían de ser los primeros que tuvieran que cumplir las penas en sus países (y si nos devuelven a los nuestros que estén en sus países, mejor) y por lo tanto devueltos a sus países, siguiendo por los que formen "gangs" que nada se les ha perdido aquí, y finalizando por los que formen esos guetos. También habría que revisar las "nacionalizaciones" hechas en los últimos tiempos y cerrar los locales de sectas protestantes que proliferan cada vez más (al menos en Madrid). También retiradas de ayudas que en el caso de seguir existiendo deberían de ser reasignadas a familias de españoles. Y seguro que hay más cosas.

    La inmigración controlada, que sean cupos de personas/familias primeramente católicas, y si pueden ser hispanos, pues mejor, pero éso, pocos y controlados.

    También de acuerdo con lo apuntado más arriba sobre los nordicistas esos y sobre la Nueva Derecha (francesa) y las nuevas formaciones que andan saliendo por Europa (y de paso Trump en USA). De lo que yo controlo, que no es mucho, no veo que haya nada que vaya realmente a la raíz del problema aunque hacen algunas pataletas contra el liberalismo que están bien (una parte de ellos, otros no). Los que podían ser interesantes como el Frente Nacional en Francia encima se han ido desinflando a la vez que ganaban votos, otros del norte de Europa son más bien liberales de recambio de los que ya hay. En Hungría Orban aunque hace bien en oponerse a la UE, no creo yo que sea más que éso (hace meses le entrevistaron en Intereconomía y salió en El gato al agua y se dedicó a alabar a Aznar...), en Polonia algo mejor, pero luego son OTANistas y demás. Los que más parecían "antisistema" eran los del Amanecer Dorado en Grecia, pero no sé yo cómo andan con la Cruz, y de hecho lo que les he visto me recuerdan a algo así como a Democracia Nacional de aquí. Actualmente soy prorruso en el sentido de que a corto plazo nos vendría bien acercarnos a ellos para compensar la okupación angloyanqui, y que están haciendo algunas cosas bien en el interior y en el tema de Siria, pero creo que por ejemplo J. M. de Prada ha exagerado bastante a Putin como "salvador". De hecho, no sé yo si Rusia es realmente una alternativa al Sistema (no veo ningún cuestionamiento serio del Sistema financiero usurero mundial).

    Así que sí, Carlismo y Falange, pero en una sociedad descristianizada, la cosa está muy difícil.
    Kontrapoder y raolbo dieron el Víctor.

Información de tema

Usuarios viendo este tema

Actualmente hay 1 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 1 visitantes)

Temas similares

  1. La auténtica xenofobia
    Por Hyeronimus en el foro Inmigración
    Respuestas: 48
    Último mensaje: 20/03/2018, 05:46
  2. Los hispanos marchan contra la xenofobia
    Por Iñigo en el foro Hispanoamérica
    Respuestas: 137
    Último mensaje: 28/12/2016, 12:09

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •