Tema: Entrevista a Miguel Ayuso

Iniciado por ALACRAN

Lo de España como "estado de estados" es algo disparatado: jamás Navarra, Aragón, Cataluña y Valencia (si bien alguna vez fueron reinos) nunca fueron Estados (su época de independencia fue la anterior al Estado, medieval). El Estado fue único desde los Reyes Católicos, ya que al menos la política exterior y la defensa pasaron a ser exclusivas del Estado y en cualquier caso, las competencias de los antiguos reyes de Aragón y de Navarra pasaron a los sucesivos reyes de España.

Seguimos con la discusión semántica. Yo he reproducido algunas definiciones de la RAE (antiguas y modernas) para establecer de qué estamos hablando. Si tienes otra idea de lo que es un estado, podrías definirlo primero.

Intuyo que tú te refieres a las acepciones 5ª y 6ª del término según la R.A.E. de 2016: 5. m. País soberano, reconocido como tal en el orden internacional, asentado en un territorio determinado y dotado de órganos de gobierno propios; 6. m. Forma de organización política, dotada de poder soberano e independiente, que integra la población de un territorio. Yo en cambio me he referido anteriormente a la única acepción del término según la R.A.E. de 1783, que podría equivaler en parte (no de manera exacta) a la 8ª acepción del término según la R.A.E. de 2016: 8. m. En ciertos países organizados como federación, cada uno de los territorios autónomos que la componen.

Que antes del liberalismo se hablaba de Estados de la Monarquía Española es un hecho, no una cuestión opinable. Lo disparatado sería negar la realidad histórica. Decir que la Monarquía española no tenía estados equivale a decir que el Rey de España no tenía dominios, según la definición tradicional a la que he hecho referencia.