Tema: El aborto es un crimen, no un derecho

Iniciado por Toronjo

Por favor alguien me puede decir quien es la "Fundacion Schering" y que tiene que ver con la pildora del dia despues

Estoy hecho un lio por un lado me encuentro la fundacion que reparte becas y ayudas (a diestro y siniestro) y por otro lado resulta ser una gran empresa farmaceutica a la que le interesa vender farmacos anticonceptivo

Una mentira repetida mil veces






JUAN MANUEL DE PRADA



Sábado, 16-05-09


LA consigna goebbelsiana («Una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad») ha sido adoptada por el gobierno socialista como justificación del aborto libre, convenientemente arropada con la coartada emotiva. Y así, mediante la repetición de una consigna falaz y el recurso al aspaviento emotivo, la pobre gente arrasada por el napalm de la propaganda es capaz de comulgar con ruedas de molino. Nos repiten como papagayos los promotores del aborto libre que su propósito no es otro que garantizar la seguridad jurídica de la mujer, evitando su «criminalización». Poco importa que la tozuda realidad nos demuestre que ninguna mujer ha sido «criminalizada» en los últimos veinticinco años por abortar; poco importa que nuestro ordenamiento jurídico establezca todas las garantías jurídicas y procesales exigibles por seguridad jurídica: presunción de inocencia, tutela judicial efectiva, asistencia de letrado, etcétera. El gobierno ha decidido que una mentira repetida mil veces terminará convirtiéndose en verdad; y sabe que el napalm de la propaganda acabará con esa nefasta manía de pensar a la que todavía se aferran algunos recalcitrantes.
Y el napalm de la propaganda pretende que a la impunidad, a la connivencia de la ley con el delito, se le llame «seguridad jurídica». A esto se le llama nominalismo radical: se niega la posibilidad de conocer la naturaleza de las cosas; y el nombre que les damos a las cosas sustituye su verdadera naturaleza, de tal modo que cuando cambiamos su nombre, tal cosa simplemente deja de existir. Así, a la impunidad se le denomina caprichosamente «seguridad jurídica»; y a un delito como el aborto se le llama «derecho». Desde el momento en que se niega la capacidad humana para establecer la naturaleza de las cosas, ya no hay una racionalidad ética que pueda definir objetivamente los derechos humanos. Y así, un delito puede convertirse caprichosamente en «derecho», mediante un mero proceso político. El poder, en fin, se convierte en «creador» de derechos, con la coartada de atender la satisfacción de necesidades, apetencias y anhelos de una sedicente mayoría.
De este proceso, característicamente totalitario, queda excluida la posibilidad del debate, puesto que se niega la esencia misma del concepto de derecho como algo inherente a la propia naturaleza humana, para instaurar un nuevo concepto de «derecho» como producto de una coyuntural voluntad política. De este modo, lo que era algo inscrito en la propia naturaleza humana, pude ser modificado, redefinido, incluso subvertido en su misma esencia (esto es, desnaturalizado) por pura conveniencia. Y lo que era -según se recoge en el preámbulo de la Declaración de Derechos Humanos-«modelo común para todos los seres humanos», válido en cualquier circunstancia y cultura, se convierte en un barrizal nominalista, modelable según la pura conveniencia. Todo ello, por supuesto, bien rebozadito de emotividad.
Por desistimiento acomodaticio o mera pereza para razonar éticamente, no faltan los tontos útiles que aseguran que esta conversión del aborto, mediante la utilización de la consigna goebbelsiana, en «derecho» que otorga «seguridad jurídica» a la mujer no es sino una «cortina de humo» que pretende ocultar los descalabros de la crisis económica. Cuando de lo que en realidad se trata es de la culminación de un proceso de ingeniería social que busca lo que C. S. Lewis llamaba «abolición del hombre». «El sentido del bien y del mal, de lo justo y de lo injusto -escribe Aristóteles en su Política-, es el rasgo exclusivo del hombre». Y lo que esta nueva ley del aborto anhela, pura y simplemente, es que nos despojemos de nuestra racionalidad ética; en definitiva, que dejemos de ser humanos, para aceptar como verdad una mentira repetida mil veces.

Una mentira repetida mil veces - abcdesevilla.es

Codigo deontologico que los profesionales de la medicina JURAN.

Artículo 4.- 1. La profesión médica está al servicio del hombre y de la sociedad. En consecuencia, respetará la vida humana y la dignidad de la persona y el cuidado de la salud del individuo y de la comunidad, son los deberes primordiales del médico.

Artículo 25.-1. No es deontológico admitir la existencia de un período en que la vida humana carece de valor. En consecuencia, el médico está obligado a respetarla desde su comienzo. No obstante, no se sancionará al médico que dentro de la legalidad actúe de forma contraria a este principio.
2. Al ser humano embriofetal enfermo se le debe tratar de acuerdo con las mismas directrices éticas, incluido el consentimiento informado de los progenitores, que inspiran el diagnóstico, la prevención, la terapéutica y la investigación aplicadas a los demás pacientes.

Aído dice que un feto de 13 semanas "es un ser vivo" pero no "un ser humano".


La ministra de Igualdad, Bibiana Aído, ha asegurado este martes, en una amplia entrevista a la Cadena SER sobre el la Ley de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo que un feto de 13 semanas de gestación (tres meses y una semana) "no es un ser humano".

Un oyente preguntó a la titular de Igualdad si un fetos de trece semanas, que se parece mucho a un bebé, a un ser vivo, lo es. La ministra ha respondido: "Un ser vivo, claro, lo que no podemos hablar es de ser humano porque eso no tiene ninguna base científica".

El Consejo de Ministros dio este pasado jueves luz verde al proyecto de reforma de la Ley del Aborto por el que se pemitirá interrumpir libremente el embarazo en las primeras 14 semanas y se suprime el permiso paterno para que una joven mayor de 16 años pueda abortar.

VER VÍDEO: IMPRESIONANTE DOCUMENTO QUE ACREDITA CÓMO UN PEDAZO DE CARNE SIN CEREBRO PUEDE EN ESPAÑA SER MINISTRA

Arrestan a sacerdote... por estar contra el aborto
Obama visitó la Universidad Católica de Notre Dame, en que se realizaría un acto especial, que contó con muchos detractores, entre ellos la segunda invitada, que renunció a su doctorado honoris causa.

Por si lo anterior fuera poco, o por si no bastara que haya mandado a tapar una estatua de Jesús en otra Universidad, para dar un discurso sin esa molestia, ahora; y tras asimilar a los provida con terroristas (!sí, con terroristas¡), el progre favorito de muchos nos legó una joyita:


Se arrestó a un sacerdote católico por rezar y decir que está contra el asesinato de niños inocentes (¿y la libertad de expresión? Ah, es que vale para un lado no más), y lo dijo en terreno de una Universidad Católica de administración privada.


El video:

http://www.youtube.com/watch?v=iiz4tfjSuPc


¿Qué onda, mañana me van a venir a buscar a mi casa por estas líneas?

En el país del norte hay un tirano, democráticamente elegido, capaz de llamar terrorista a cualquiera que le diga que no.

Y es la tierra de la democracia y de la libertad...


¿Cuanto durarán los tiempos de la tribulación modernista?

BIBIANA AÍDO CONTRA LA VIDA DEL NO-NACIDO. NOSOTROS, CONTRA BIBIANA AÍDO



Nuevo parásito, la voz de su amo, descubierto en un Ministerio


BIBIANA AÍDO... ES UNA IGNORANTE.


ASÍ LO SOSTIENEN CIENTÍFICOS DE RENOMBRE QUE HAN DEMOSTRADO QUE TENEMOS A UNA MINISTRA DE IGUALDAD QUE ES UNA INDIGENTE CULTURAL.



Para Mónica López Barahona, doctora en Ciencias Químicas y directora de la Cátedra de Bioética Jérôme Lejeune, «las declaraciones de la ministra no obedecen al dato objetivo de la ciencia y su sola exposición la descalifica para cualquier discusión seria. Desde 1991, un estudio de la Universidad de Luisiana identificó y demostró una secuencia de genoma específicamente humano, conocida como secuencia ALU. Es la que, por ejemplo, se utiliza en medicina forense para determinar si la sangre es humana o no». «El cigoto -prosigue- es una célula y su genoma tiene esa misma secuencia ALU. Luego es fácilmente deducible que si el cigoto ya es un ser vivo, correcto como dice la ministra, es, además, específicamente un ser humano, lo que ella niega. Pero da igual que hablemos del cigoto, que el feto tenga 13 semanas, 22 o que el niño haya sido bautizado. No es una cuestión de tiempo en todos los casos se trata de un ser humano».
«Un sinsentido»


Nicolás Jouve de la Barreda (Catedrático de Genética de la Universidad de Alcalá de Henares) entiende que Aído «carece de razón. Lo que ha manifestado es un sinsentido. Si hay algo claro para la Genética y la Biología, que son las ramas que domino, es que un feto de 13 semanas es un ser humano. Sino que la ministra nos diga lo que es. El problema de la ministra es que a ella le da igual lo que diga la ciencia. Le molesta la verdad. No le interesa oír lo que le dicen los científicos, luego aplica la ideología. Pero la ideología comienza donde acaba el conocimiento. Y el conocimiento es tozudo demuestra que cada vida humana es una vida única y singular, desde la concepción hasta la muerte, perteneciente a la especie Homo sapiens, sin saltos cualitativos. El embrión y el feto son biológicamente equiparables al recién nacido y al adulto, del que lo único que los diferencia es un factor temporal, porque el ser humano es el mismo y mantiene su identidad genética a lo largo de su vida. Se trata del mismo individuo, el mismo ser en un proceso continuo de desarrollo. Un ser, caracterizado por un «continuum» genético y por tanto biológico».


Científicos tildan a Bibiana Aído de «ignorante y carente de razón» - Nacional_Sociedad - Nacional - ABC.es


BIBIANA AÍDO... ES UNA ANALFABETA.


ASÍ NOS LO DEMUESTRA EL APUNTE QUE D. GREGORIO SALVADOR, MIEMBRO DE LA R.A.E. HA HECHO, A ESTA MINISTRA PARASITARIA


El miembro de la Real Academia Española de la Lengua (RAE), Gregorio Salvador, afirmó este martes 19 de mayo que un feto es un ser humano desde el punto de vista etimológico, ya que es ser "porque existe" y humano al proceder del hombre "y no del mono o del caballo", señaló después de que la titular de Igualdad, Bibiana Aído manifestara lo contrario al no haber una base científica para ello.


Este académico aseguró que un feto de trece semanas "evidentemente que es un ser humano", ya que pertenece a la especie humana, así como una "potencial persona" hasta el momento en que nazca.


Más aun, Gregorio Salvador advirtió de que "desde el momento de la concepción, en que se unen el espermatozoide y el óvulo, el humano empieza a ser". Esto no quita, añadió, para que cuando crezca se vuelva "inhumano" con comportamientos impropios de la condición humana.


COPE - La RAE contradice a Bibiana Aído en cuanto a qué es un 'ser humano'


SI BIBIANA AÍDO ES UNA DEFICIENTE CULTURAL Y UNA INDIGENTE LINGÜÍSTICA...



¿SERÁ A SU EDAD UN PARÁSITO SOCIAL QUE EJERCE UN MINISTERIO SIN CIENCIA NI PRUDENCIA?

EN PRO DE LA VIDA DEL NO-NATO, EN PRO DE LA DESPARASITACIÓN DE ESPAÑA.


Maestro Gelimer

LIBRO DE HORAS Y HORA DE LIBROS

Una ministra ¿es un ser humano?






ANTONIO BURGOS



Miércoles, 20-05-09


La ministra de Igual Da (que la haya o no la haya) es una inagotable fuente de sorpresas. Y para los articulistas, un elemento de trabajo tan imprescindible como el ordenador. A efectos del articulismo, los ministros pueden ser divididos en dos grandes grupos: los que nos dan el trabajo hecho y los jornales ganados, y los que no los dan. La ministra de Igual Da pertenece con todos los honores al primer grupo. El de las ministras-espectáculo, el de las ministras-Bimbo, que abren la boca y sube el pan. Ocupa la ministra de Igual Da la plaza que dejó La Maleni, que a su vez desempeñó el benéfico papel de socorrer a los articulistas que anteriormente hizo Celia Villalobos, la del hueso del puchero.
Ahora, gracias a la ministra de Igual Da, todos hemos hecho un máster acelerado en Biología, un cursillo intensivo de Genética, una inmersión en Bioética. Total, si ella no tiene zorra idea y se atreve a meterse hasta el corvejón en los más complejos temas científicos para pronunciarse como si fuera una autoridad mundial, ¿por qué no hemos de hacerlo nosotros? O a lo mejor estoy equivocado, y quizá el nombre de Bibiana Aído esté ya sonando con toda intensidad, sin que lo sepamos, entre los jurados que han de otorgar el próximo premio Nobel de Lo Que Sea y el inminente Príncipe de Asturias de Lo Que Se Tercie.
Ya conocen su frase lapidaria, la que nos ha hecho caer del caballo de Hermoso de Mendoza. Es memorable: «Un feto de 13 semanas es un ser vivo, lo que no podemos hablar es de ser humano, porque eso no tiene ninguna base científica».
La frase me la he aprendido de memoria, la he grabado en el salvapantallas del ordenador, la tengo ya puesta como melodía en el teléfono móvil. La frase se las trae. Y he profundizado sobre ella. ¿Con qué títulos? Ah, pues con los mismos que tiene Bibiana Aído: con ninguno, pero con mucha cara. Verán lo que he meditado y profundizado, en torno a la llamada Ley de Salud Sexual y Reproductiva y de Interrupción Voluntaria del Embarazo, vulgo Barra Libre de Aborto:
Si un feto de 13 semanas no es un ser humano, ¿qué es un ser humano? ¿Qué es lo que otra gran autoridad de la comunidad científica internacional, Belén Esteban, llama «persona humana». ¿Qué es una persona humana, si un feto no lo es según la Doctrina Aído, celebrada por la comunidad científica con suelta de palomas, lanzamiento de cohetes y liberación de globos cautivos? Aquí, queridos alumnos que seguís mi lección magistral por el Método Bibiana, nos acercamos al quid del asunto y estamos tocando fondo de la cuestión disputada que tiene perdidito el sueño a la Humanidad. Siguiendo las divinas enseñanzas de Bibiana Aído, nos atrevemos a decir, aunque en términos de interrogación, porque ni La Sorbona, ni Cornell, ni Princeton, ni Oxford, ni Heidelberg se han pronunciado aún: «Una ministra de 32 años, que tiene una experiencia sin límites como becaria de una caja de ahorros y que tuvo un contrato de meses en una sucursal bancaria, ¿es un ser humano? ¿O por el contrario debemos hablar de que es sólo una cosa, una cosa mala de incompetente, de inútil y de innecesaria? Una ministra de 32 años, ¿es un ser vivo? ¿Tiene eso alguna base científica? ¿O no sólo es un ser vivo, sino un ser vivísimo, que sin tener zorra idea de nada, únicamente el carné en la boca, y sin que nadie sepa para qué demonios sirve su Ministerio, ahí tienen a la tía, pontificando sobre la vida y la muerte, y nunca mejor dicho lo de la muerte? Pero no os inquietéis, queridos alumnos, que en las propias palabras de esta lumbrera del pensamiento científico tenemos la solución. Una ministra de 32 años ni es un ser humano, ni es un ser vivo, ni nada. Como ella misma dijo, es una miembra. Yo matizaría que es un feto de ministra, pero no me atrevo a contradecirla».

Una ministra ¿es un ser humano? - abcdesevilla.es

Os pongo las leyes sobre el aborto de Canadá:

- El ''feto'' no hereda el derecho a la vida y no tiene protección legal, como ser humano, hasta que ha nacido con vida.

-Bajo la ley del Canadá, la mujer y su ''feto'' son uno, y el interés de la mujer viene primero.

Hago incapié en que es SU ''feto'' y no siquiera un cuerpo aparte

Este país da asco.

- El aborto es legal y está(ha de estar) pagado por los gobiernos de cada provincia.

Otra forma que tiene el Diablo es la de este hombre: Henry Morgentaler.

Iniciado por mazadelizana

Otra forma que tiene el Diablo es la de este hombre: Henry Morgentaler.

Joder y encima es judiazo, pero de los chungos.

A todos éstos sus madres tendrían que haberlos abortado...menos mierda en el mundo.

Lo que yo no entiendo es lo de cómo una neanderthal como la Aído puede llegar a ministra (supongo que en parte habiéndose cepillado a buena parte de los altos cargos del PSOE) y gente con dos carreras, cinco idiomas, etc...estar en el paro.

Siempre te queda el consuelo de que en algún momento de su vida (o en el Mas Allá) ese trozo de mierda de Ministra, lo pague, pero bien pagado.

Bibianadas






JUAN MANUEL DE PRADA



Lunes, 25-05-09


YA nos rebelábamos hace tiempo contra quienes afirman que Bibiana Aído es imbécil; y lo hacíamos acudiendo a la etimología de la palabra «imbécil», que viene de báculo. Para algunos etimólogos, imbécil sería aquella persona que camina sin báculo, es decir, alguien que aún no ha alcanzado la sabiduría, que según los antiguos era conquista propia de la madurez; para otros, por el contrario, imbécil sería más bien la persona tan debilitada y senil que necesita apoyarse en un báculo. Un pensamiento imbécil sería el que, por inmadurez, anda sin ayuda de báculo; o bien el que, por senilidad, necesita andar con báculo para afirmarse. Pero el pensamiento de Bibiana no es imbécil porque ni siquiera anda; el pensamiento de Bibiana no se ha puesto todavía en pie, es un pensamiento abyecto (de iactus, participio pasado de iacere) que repta, que se arrastra por el suelo, ignorante de su condición humana.
Gregorio Salvador también recurría el otro día a las etimologías para explicarle a Bibiana que un feto es un ser humano, aunque sospecho que irle a Bibiana con etimologías es como si a un caracol le vas con logaritmos neperianos. Es «ser» porque existe; y «humano» por proceder del hombre «y no del mono o del caballo», afirmaba Salvador; y añadía, con delicioso sarcasmo, que «esto no quita para que cuando crezca se vuelva inhumano, con comportamientos impropios de la condición humana». Pues, en efecto, nunca es tarde para ponerse a reptar, como hace el pensamiento de Bibiana. Una de las características distintivas del pensamiento reptante o bestial es su incapacidad para razonar juiciosamente; y su propensión a sustituir el razonamiento por la consigna mecánica y fuera de juicio. Otra característica distintiva del pensamiento reptante o bestial es su alergia al lenguaje, que es racional (como demuestran las etimologías) y amigo de la verdad; y su propensión a sustituirlo por lo que Orwell denominaba «neolengua», un instrumento verbal de dominio, enemigo de la verdad, que desnaturaliza las palabras y las sustituye por eufemismos o circunloquios asépticos. Muestras de esta «neolengua» las hallamos por doquier en las consignas reptantes de los proabortistas: «interrupción voluntaria del embarazo» (o su acrónimo IVE), «salud reproductiva», «derecho a decidir» y demás morrallona lingüística. Y es que cuando las palabras se retuercen como alambiques es porque tienen miedo a nombrar lo que por su naturaleza es odioso y bestial; esto es, inhumano.
El pensamiento reptante de Bibiana entró en cortocircuito cuando le preguntaron si un feto de trece semanas es un «ser humano». Aquí Bibiana podría haber probado a repetir las definiciones que sobre el feto ha elaborado el movimiento abortista. Podría haber dicho, por ejemplo, como los firmantes de un manifiesto publicado por la revista Le Nouvel Observateur en 1971, que el feto es «una especie de tumor en el vientre de la madre»; o como escribía Christopher Hitchens en The Nation, una «protuberancia», una «excrecencia amputable»; o podría haber acudido a la autoridad suprema del Marqués de Sade y llamar al feto una «materia» de la que la mujer «puede purgarse», un «pedazo de carne del que la mujer es dueña, igual que lo somos de las uñas que cortamos de nuestros dedos o de los productos de la digestión que evacuamos de nuestras vísceras». También, en fin, podría haberse puesto más primaveral y decir que el feto es un «brote verde» al que le metemos podadera, como hace su jefe de filas con los presuntos brotes verdes de la economía, metiéndoles la podadera de la fabricación de parados. Si cuando metes la podadera en los brotes verdes de la economía dejas de ver en los parados seres humanos y los conviertes en cifras, ¿por qué no va a poder hacerse lo mismo si la metes en los brotes verdes del útero? El pensamiento reptante puede permitirse estas alegrías.

Bibianadas - abcdesevilla.es

La nueva ley del aborto, bajo el engaño y la sospecha de delito





El Centro Jurídico Tomás Moro presenta las conclusiones provisionales de la investigación abierta sobre los intereses económicos y políticos que esconde la nueva ley, que apuntan a la posible comisión dedelitos como el tráfico de influencias, el cohecho y la prevaricación.
REDACCIÓN HO.- La Fundación Alternativas, autora del texto base para la elaboración de la nueva ley, ha recibido subvenciones que tienen la apariencia de ilegales: su intervención en este proyecto es una nueva tomadura de pelo a los españoles, además de manifestar la perversión, por vía de la subvención, de la vida política española. El equipo de abogados del Centro Jurídico Tomás Moro (CJTM) presenta ahora las conclusiones provisionales de la investigación abierta en relación a los intereses económicos y políticos que hay detrás de la nueva ley del aborto.
Según informa el CJTM en un comunicado, "ya nadie puede dudar sobre la auténtica farsa que ha supuesto la puesta en marcha (financiada con dinero de todos los españoles) de la Comisión de Expertos organizada por el Ministerio de Igualdad, y que se limitó a seguir un guión escrito en el año 2005 por la Fundación Alternativas".
Según detalla el CJT; esta Fundación elaboró en el año 2005, bajo la dirección de doña Patricia Laurenzo Copello, el informe El aborto en la legislación española: una reforma necesaria. "Resulta sorprendente comprobar cómo tras un simulacro de debate, y una simulada comisión de expertos, las principales tesis mantenidas en tal informe son recogidas por el Gobierno", destaca el prestigioso bufete . Así, basta cotejar el proyecto de Ley con el capítulo 6 de dicho informe (Propuestas de reforma) para comprobar que las tesis mantenidas son idénticas. En dicho informe ya se mencionaba:
1.- La opción por un sistema de plazos.

2.- El consentimiento de las embarazadas menores, argumentándose en los siguientes falsos argumentos:

• Tendencia general de la legislación española a reconocer capacidad progresiva a los menores para ejercer sus derechos.
• Naturaleza personalísima del derecho a decidir sobre la maternidad.
• Capacidad para contraer matrimonio a partir de los catorce años de edad.
• Reconocimiento de plena libertad sexual a los menores a partir de los trece años.
• Insuficiencia del consentimiento de los representantes legales para justificar la intervención abortiva en caso de voluntad de la menor de continuar con la gestación.
• La incoherencia de la exigencia del consentimiento "paterno" (sic.) con la regulación general del consentimiento de menores en materia de intervenciones clínicas.

3.- La necesidad de regulación de la objeción de conciencia.
Es decir, el Proyecto de Ley, supuestamente debatido, ya estaba ideado y escrito en el 2005, y lógicamente la Comisión de Expertos no podía modificar tales líneas, pues la Fundación está compuesta por los mismos que ahora forman el Gobierno y sus aledaños. Así, en laFundación figuran como Patrones cineastas como Pere Portabella y Manuel Gutierrez Aragón , músicos como Teddy Bautista, escritores yperiodistas como Joaquín Araujo, Vicente Molina Foix, Antonio Muñoz Molina y Rosa Regás y oenegeros como Esteban Ibarra; así como Nicolás Sartorius, Joaquín Almunia, Mercedes Cabrera Calvo Sotelo, Felipe González Márquez, Diego López Garrido, Gregorio Peces Barba, y el mismísmo José Luis Rodríguez Zapatero. De igual forma, en laconstitución fundacional en 1997 figuraba doña Emilia Casas Baamonde.
Ante ello, el CJTM se pregunta: "¿Es pues imaginable que el Gobierno concluyera en la Comisión de Expertos algo diferente a lo que ya habían concluido las "mentes grises" del actual gobierno? Entonces, ¿para que la farsa y el despilfarro de dinero convocando una pomposa Comisión de Expertos compuesta también por figuras afines del Gobierno? Y ¿porqué la mentira tantas veces repetida de que era una demanda social cuando sólo ha sido una demanda de unos pocos interesados por otros motivos en la aprobación de esta ley? De hecho, hay que tener en cuenta que otro de los patronos es Santiago Dexeus Trías de Bes, está vinculado al negocio de "la Salud reproductiva de la mujer".
Según datos aportados por el CJTM; dicho patronato ha percibido como ayudas públicas, al menos, una cantidad total 451.613,00 euros.

El desglose de las ayudas es el siguiente:

• BOE 20/10/2006. OBJETO SUBVENCION: La cooperación como eje de la política de la política exterior y la política interna de España, implicaciones para los nuevos programas de cohesión social en Iberoamérica. IMPORTE (EUROS): 147.940 €
• BOE 20/03/2007: OBJETO SUBVENCION: Jornadas "Hablamos de Europa: Foro de la Ciudadanía". IMPORTE (EUROS): 30.000 €
• BOE 13/08/2007. OBJETO SUBVENCION: Jornadas "Hablamos de Europa: Foro de la Ciudadanía". IMPORTE (EUROS) : 25.000 €
• BOE 11/03/2008. OBJETO SUBVENCION: Encuesta "Hablamos de Europa: ¿Qué Europa queremos? IMPORTE (EUROS): 40.000 €
• BOE 31/07/2008. OBJETO SUBVENCION: Análisis estadístico y presentación de resultados de la encuesta nacional: "Hablamos de Europa: ¿Qué Europa queremos? IMPORTE (EUROS): 60.000 €
• BOE 01/01/2009. OBJETO SUBVENCION: Instrumentos, análisis y propuestas para una política española de cooperación al desarrollo: Mecanismos de coordinación intergubernamental en la ejecución y la UE como socio global de desarrollo.IMPORTE (EUROS): 130.673 €
• BOE 4/05/2009- OBJETO SUBVENCION: Portal web ¿Qué Europa queremos? IMPORTE (EUROS): 18.000 €

TOTAL 451.613 €

Dos de estas ayudas son especialmente sensibles:

1. La ayuda publicada en el BOE de fecha 22/07/2008, firmada por el Secretario de Estado para la Unión Europea, Don Diego López Garrido, ayuda que asciende a 60.000 euros. Es decir, el Sr. López Garrido concede una ayuda a una Fundación de las que es Patrón.
2. La ayuda publicada en el BOE de fecha 28 de abril de 2009, firmada por el mismo Don Diego López Garrido, por un importe de 18.000 euros, para la constitución de un portal web. Cabe reseñar que cualquier compañía privada española es capaz de comprar un dominio, constituir un portal web, habilitar direcciones de correo electrónico, elaborar blog asociados, y gestionar cuentas de correo electrónico, por precios muy inferiores.

Así pues, cabe concluir:

1. No existe una demanda social para modificar la ley del aborto. Dicha demanda social ha sido creada mediante la constitución de Asociaciones, Fundaciones y demás estructuras asociativas formadas por los mismos integrantes del Gobierno español, que tratan de vender un sentir general que sólo comparten unas decenas de españoles.
2. Existen dudas razonables en cuanto a la comisión de delitos como son el tráfico de influencias, el cohecho y la prevaricación. Las cuantiosas ayudas públicas recibidas por la fundación son otorgas por un Gobierno cuyo Presidente figura como patrono de la Fundación, lo cual transgrede el Código de Buenas Prácticas aprobado por el propio Gobierno del señor José Luis Rodríguez Zapatero.
3. Se han conculcado de las más elementales normas de moralidad pública al conceder el Gobierno ayudas económicas a fundaciones de las que forman parte sus miembros.
4. Se ha engañado a los españoles con una supuesta Comisión de Expertos que nada nuevo a aportado a la decisión tomada en el 2005 por una Fundación vinculada al PSOE.

Por todo ello, concluye el comunicado, "por honradez, debería dimitir el Secretario de Estado para la Unión Europea, don Diego López Garrido; debería abstenerse de tomar parte de las deliberaciones en el eventual Recurso de Inconstitucionalidad que se presente contra la Ley del Aborto la Presidenta del Tribunal Constitucional, doña Emilia Casas Bahamonde; y, finalmente, el Tribunal de Cuentas deberá abrir una investigación por la posible irregularidad en la concesión de las citadas subvenciones".

Sin Bibiana no hay paraíso






JUAN MANUEL DE PRADA



Sábado, 30-05-09


HAY quienes se escandalizan de que Chaves adjudique subvenciones a una empresa apoderada por su hija, pero es lo mínimo que puede hacer para que su hija no se sienta agraviada. Pues si a Bibiana, que sólo es su ahijada, Chaves la enchufó en un ministerio, ¿cómo iba a privar a una hija de una subvención? «Todo padre quiere lo mejor para sus hijos», acaba de decir con un par el consejero andaluz Martín Soler, para justificar el nepotismo de Chaves; y la ministra Bibiana, para justificar su enchufe, nos dice que a los dieciséis años una chica puede «ponerse tetas» sin permiso de sus padres, por lo que también podría abortar. Esto de comparar el aborto con «ponerse tetas» constituye un ejemplo -chusco, si se quiere- de lo que Hannah Arendt llamaba «banalidad del mal», fenómeno que florece cuando las personas «normales» dimiten de su racionalidad ética. Arendt estudió el caso de Eichmann, aquel grisáceo oficial alemán que se encargó de agilizar el transporte de judíos con la misma probidad burocrática con la que hubiese agilizado la tramitación de un ascenso. Y con la misma probidad burocrática Bibiana se apresta a agilizar la nueva ley del aborto, no sea que su padrino le reproche que no actúa con la suficiente diligencia; sólo que como Bibiana no es un grisáceo oficial alemán, sino una gaditana salerosa, se permite salpimentar su acción con comentarios tan graciosísimos como el que ahora comentamos.
En una ocasión anterior Bibiana ya había justificado que las muchachas de dieciséis años pudiesen abortar sin consentimiento paterno, puesto que también pueden casarse y tener hijos. La banalidad del mal se permite sin empacho estos sofismas. Pues lo que el derecho reconoce al permitir a una muchacha de dieciséis años casarse y tener hijos es precisamente que una expresión tan vigorosa de la naturaleza humana como es el deseo de fundar una familia no se someta estrictamente al criterio de mayoría de edad legal. Pero esta excepción legal, fundada en la naturaleza, servía a Bibiana para justificar una excepción fundada en la abolición de la naturaleza, pues nada hay tan contrario a la naturaleza como que una madre «decida» aniquilar la vida que se gesta en su vientre. Los sofismas que se permite la banalidad del mal acaban, sin embargo, mostrando sus costuras; y ahora Bibiana justifica que las chicas de dieciséis años aborten, puesto que también pueden «ponerse tetas». Aquí el deslizamiento de la racionalidad ética es todavía más brutal -más risueñamente brutal-, puesto que el aborto es comparado con una mera operación de cirugía plástica; y el feto reducido a la categoría de adiposidad o verruguilla insignificante que el bisturí saja, por un quítame allá esas pajas.
Algunos ilusos, para oponerse al aborto a mansalva que pretende instaurar el gobierno, repiten bobaliconamente: «El aborto es una tragedia, no un derecho». Pero, para que haya tragedia, tiene que haber desgarradores conflictos de conciencia. Y lo que la banalidad del mal preconiza es exactamente lo contrario: no pueden existir desgarradores conflictos interiores allá donde la racionalidad ética ha sido previamente abolida. El aborto entendido a la manera bibiánida es algo tan banal, tan trivial, que no requiere desgarros interiores; tampoco, por cierto, una especial impiedad o sadismo. El aborto entendido a la manera bibiánida es como «ponerse tetas»; del mismo modo que, para aquel grisáceo oficial alemán, agilizar el transporte de judíos era como tramitar un ascenso. Esta patología, encumbrada al rango de normalidad, nos está hablando del individuo extirpado de su racionalidad ética; esto es, del individuo inmerso en el paraíso totalitario. Sin tetas no hay paraíso, nos asegura una de esas series televisivas que triunfan en el Mátrix progre; y con bombo tampoco, añade risueñamente Bibiana.

Sin Bibiana no hay paraíso - abcdesevilla.es