Tema: Sobre el Miguelismo

Ya mismo está en mis enlaces. Obrigado !

Una perla de esa página:

"

III. Que é urgente evitar a destruição de Portugal e a sua absorção na

vizinha Espanha; "

Os falsos monárquicos, provavelmente descendentes dos que

compactuaram com a regência espanhola nos séculos XVI e XVII,

No entiendo.....Sin embargo no dice nada de Inglaterra....

Iniciado por Paco

Una perla de esa página:

"

III. Que é urgente evitar a destruição de Portugal e a sua absorção na
vizinha Espanha; "

Esta preocupação é válida enquanto houver em Espanha quem sonhar com uma Hispânia unida sob a hegemonia de Madrid. Mas não é uma manifestação de inimizade nem sequer tem caracter sobretudo político. A preocupação é mais económica do que política. Por outro lado parece-me que quem se preocupa com a afirmação citada pode ter intenções que a justificam... Por mim acho que a colaboração fraterna entre Portugal e Espanha é essencial, no respeito mútuo, e de preferência num âmbito mais alargado: incluindo todos os países de línguas portuguesa e castelhana.

Obviamente acá no comulgamos con esa " hegemonía de Madrid ". No hablamos ni de forma de Estado. " Español ", y lo vuelvo a repetir, es una evolución romance de " hispano "; por eso los portugueses sois españoles aunque estéis en un Estado distinto. Acá tampoco asumimos el concepto liberal de " Estado-Nación "; sino que por la contra, oponemos la Tradición, las raíces, algo más objetivo. Como raíces comunes tenemos en Hispania máxime a raíz del III Concilio de Toledo. Como que el portugués nace en Galicia y el mirandés en el ámbito astur-leonés, o que el mismo Henriques procedía de nobles leoneses. Defendemos también el concepto de Reino, la forma política por excelencia de nuestra Tradición. O hasta si se quiere, de " Reinos de las Españas "; claro que sí.


Sé de sobra que no habrá una " Hispania Regia " de un día para otro. Como te digo, es un tema que creo que se admite la discusión. Ahora bien, el problema no es una España absorbente, no. A España le dan tres mil leches Portugal y etc.; todos vivimos el mismo sistema de podredumbre y encima en esa UE que tan bien criticáis. No queremos un Portugal " castellanizado ", de hecho, esa visión de una Castilla " omnipresente ", " imperialista ", " mala "; no es verdad. Con decirte que los que más y mejor han conservado las raíces sociopolíticas castellanas en las Españas han sido los vascongados, cosa que es objetiva.....


Si analizamos el pasado, Portugal no era más " independiente " de lo que era Aragón, y ni uno ni otros renegaban de ser hispanos. Podríamos empezar por ahí. Por tener buena voluntad, independientemente de la forma de Estado. Por no tener tanto recelo, desconfianza, y mitos nacionalistas que acá también los hubo y los sigue habiendo ahora pero en forma separatista mayormente. Si analizamos el pasado, hasta bien entrado el siglo XIX, había comarcas enteras de Cataluña que no tenían ni papa de castellano, y sin embargo, fue de las regiones que más guerrilleros españolistas ha dado. Tenemos un encasillamiento que no es la realidad.


Yo claro que digo que Olivença es portuguesa. Ahora, como te digo eso, te digo que ya quisiera yo que Gibraltar estuviera en Portugal antes que en Inglaterra. Es como si alimentáramos un mito acá en base a la expansión de los bandeirantes o a las " intromisiones " portuguesas en el siglo XV en Castilla o Toledo, que las hubo. Y que por supuesto no eran " traidores " los portugueses que preferían la " monarquía filipina ", cuando el mismo Código Filipino influenció hasta en la legislación imperial brasileña; como no eran santitos el resto de los españoles. Estas mitificaciones pseudohistóricas nos han hecho mucho daño. Y de esa guerra de 1640, con todos los matices que queramos, quien más beneficio sacó fue Francia e Inglaterra. Las potencias que más siguen temiendo un sentimiento hispanista fuerte y con voz propia y fraternal. Así como los ceutíes no fueron " traidores " por creer mejor defender la causa filipina; y de hecho siguen conservando el Blasón de Avís.


Cumprimentos.

En fin, su " miguelismo " amigo Albatroz no hace una sola mención a Dios. A la Religión, en general. Una suerte de " nacionalismo " más, me imagino. No sé qué tipo de monarquismo podrán desarrollar sin reconocer siquiera la Catolicidad de la Corona Portuguesa. En la forma de Estado, ya es que me da hasta miedo preguntar. El miedo a la absorción española, más de lo mismo. Ya me cansa el tema. Y más miedo me sigue dando Methuen, como más miedo me sigue dando Francia.

Caro Ordóñez,

Deus e a religião são questões do foro pessoal de cada um. A grande maioria dos monárquicos miguelistas são católicos e partilham valores éticos profundamente influenciados pelo catolicismo. Por isso não precisamos de transformar o nosso movimento numa cruzada católica. Achamos que para teocracia já basta o Irão, não é preciso outra em Portugal.

Quanto ao "perigo" espanhol já expliquei que é muito mais uma questão económica do que política. Queremos uma forte cooperação com a Espanha, mas de preferência num contexto ibero-americano onde o equilíbro entre falantes de português e espanhol é maior e onde não pode haver tentações hegemónicas.

Iniciado por Albatroz

Deus e a religião são questões do foro pessoal de cada um.

Eso es puro liberalismo. Dios y la Religión no son cuestiones personales. Su Majestad Fidelísima lo es por su fidelidad a la Religión verdadera.

Iniciado por Albatroz

A grande maioria dos monárquicos miguelistas são católicos e partilham valores éticos profundamente influenciados pelo catolicismo.

Esos son términos del sistema vigente, contra el cual siempre ha luchado el miguelismo. Se lo dice un medio portugués y nieto de miguelista.

Iniciado por Albatroz

Por isso não precisamos de transformar o nosso movimento numa cruzada católica. Achamos que para teocracia já basta o Irão, não é preciso outra em Portugal.

Estas frases son propias de Aníbal Cavaco Silva o de cualquier ignaro al uso que nada sabe sobre la Religión y sobre el Régimen político. Será mejor que empiece leyendo la encíclica Quas primas.

Iniciado por Albatroz

Quanto ao "perigo" espanhol já expliquei que é muito mais uma questão económica do que política. Queremos uma forte cooperação com a Espanha, mas de preferência num contexto ibero-americano onde o equilíbro entre falantes de português e espanhol é maior e onde não pode haver tentações hegemónicas.

Nacionalismo liberal. Por contra, leamos a Luís Vaz de Camões:

As armas e os barões assinalados,
Que da ocidental praia Lusitana,
Por mares nunca de antes navegados,
Passaram ainda além da Taprobana,
Em perigos e guerras esforçados,
Mais do que prometia a força humana,
E entre gente remota edificaram
Novo Reino, que tanto sublimaram;

E também as memórias gloriosas
Daqueles Reis, que foram dilatando
A Fé, o Império, e as terras viciosas
De África e de Ásia andaram devastando;
E aqueles, que por obras valerosas
Se vão da lei da morte libertando;
Cantando espalharei por toda parte,
Se a tanto me ajudar o engenho e arte.

[...]

Ouvido tinha aos Fados que viria
Uma gente fortíssima de Espanha
Pelo mar alto, a qual sujeitaria
Da índia tudo quanto Dóris banha,
E com novas vitórias venceria
A fama antiga, ou sua, ou fosse estranha.
Altamente lhe dói perder a glória,
De que Nisa celebra inda a memória.

Caro Chanza,

Receio que nunca seremos capazes de concordar no que quer que seja. Tenho horror a todos os fundamentalismos, a começar pelo religioso. Mas saúdo o neto de miguelista.

Amigo, a mí lo que me da miedo es el fundamentalismo ateo. O el fundamentalismo relativista. Me da miedo que haya gente que no comprenda a quienes no queremos separar los valores de la Religión para nuestra conveniencia. Valores que son los que han hecho posible la conformación de Portugal y del resto de la Hispanidad. El fundamentalismo relativista, o liberal, de raíces luteranas, ya está en Estados Unidos y el mundo globalizado....Comparar Islam con Catolicidad es comparar jamón con hamburguesa por lo menos....En fin, qué cosas....

Caro Ordóñez,

Deus criou-nos livres e a salvação depende de actos voluntários de respeito pela lei de Deus. A salvação não pode ser imposta pelo Estado. Há valores - como o direito à vida - que têm de ser protegidos pelo Estado, mas não podem os católicos adoptar uma "sharia" de sinal católico para forçar os que não são católicos a adoptar estilos de vida que não são os seus. Por exemplo, o divórcio não pode ser proibido só porque os católicos não o aceitam; ou a distribuição gratuita de anticonceptivos a adolescentes não pode ser proibida só porque os católicos acham que isso é pecado. Os valores éticos da maioria da população devem encontrar o seu reflexo na lei, mas as regras morais de uma comunidade religiosa, mesmo maioritária, não. Não caiamos no erro de pensar que Deus nos proibe de sermos tolerantes...

Vuelve voce a comparar a sharia con la Catolicidad. Y como---supuestamente católico---, permite usted que el Estado divida a la familia, eduque a los hijos ( Tal y como soñó Marinetti ), que promocione políticas antinatalistas ( Que no se promocionan para inmigrantes, y menos para musulmanes ) o que cometa el vil asesinato del aborto. No, la Religión no es de puertas para adentro. Nuestra Fe tiene Razón, no es superstición ciega como el islam o los paganismos. Nuestra Fe tiene su objetivo moral que puede cumplirse a pesar de las perfecciones humanas. Nuestra Fe nos asegura un dogma verdadero; dogma que vd. y los liberales sustituyen por la constitución de turno sin respetar la Verdad, que nos hace libres. O hay verdad, o hay mentira. Hoy, mentira. La nuestra no es una " comunidad religiosa más "; no, nosotros defendemos la Verdad. La que nos da la libertad; libertad que niega el absolutismo, de raíz luterana, la de los " reyes-papas ". Nosotros defendemos que a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César. Nosotros defendemos fueros, leyes que se adaptan a la diversidad regional, que miran del campesinado a la ciudad o la costa. Los nuestros sí son " valores éticos " objetivos; y no los del liberalismo que comenzó exterminando al 25% de la población francesa, por ejemplo. Nosotros defendemos los cuerpos intermedios de la sociedad, una sociedad participativa, libre; más sociedad, menos Estado. Y no esos partidos políticos abstractos e inservibles y corruptos. Nosotros defendemos la Civilización Cristiana, desde la Roma Católica; otros toman lo peor del mundo clásico, imitando a las más viles tiranías. No es cuestión realmente de " antiguos " y " modernos ". Si todo está inventado ya, o casi todo, recojamos lo mejor de la experiencia, nuestra esencia propia, reafirmada en la Luz de la Cruz; ésa es nuestra Tradición como pueblos hispanos. Altar y Trono.


Si el miguelismo anda así, me disgusta. Y por desgracia no me sorprende. Acá tenemos al falso " partido carlista ".

Caro Ordóñez,

Não me parece que tenhas percebido o sentido das minhas palavras. Paciência. Mas sempre acrescento que uma "sharia" não é boa só porque é a NOSSA "sharia"...