Tema: ¿Los protestantes pueden ser Hispanistas?

Eso de decir "un cristiano no bebe, no fuma, no fornica, no hace esto ni aquello" es el típico discurso puritano de los evangélicos. Como el fariseo: "Te doy gracias, Señor, porque no soy como ese publicano y bla, bla, bla". Es cierto que hay procurar llevar una vida virtuosa, pero nadie es perfecto. El católico es humano y peca, y por eso tenemos que ir de vez en cuando al confesionario. Como el publicano, que aunque no se poda confesar, clamaba: "Dios, ten piedad de este pobre pecador". Sinceramente arrepentido. Por eso dice que volvió a su casa justificado, reconciliado con Dios. Era pecador, como lo somos todos, pero cuando cae se arrepiente de corazón y vuelve a intentar. Por supuesto que hay malos católicos, católicos que dan mal ejemplo ("el padre Gatica, que predica y no practica", dicen en Chile). Y más hoy en día que se ha dejado de impartir verdadera formación católica (por eso ya no se dan grandes levantamientos populares como la Vandea, las guerras carlitas o los cristeros). Pero hay que tener cuidado con eso de no considerar cristiano al pecador, porque todos somos pecadores. Como digo, es cosa de los protestantes, y no me extraña que la influencia protestante se haya dejado sentir entre los católicos de países tan protestantizados. En el castellano que yo he conocido toda la vida, el pecador era pecador. Sería un mal cristiano, pero no perdía su condición de cristiano por mucho que su comportamiento no fuera cristiano. Entre los católicos con los que me crié, lo de "cristiano" se aplicaba más al comportamiento, y tenía más bien una connotación caritativa que puritana. No era cristiano hablar mal del prójimo, burlarse de él, ser egoísta, tratarlo mal, y cosas así. Las faltas de caridad, que son los pecados más graves. Los protestantes evangélicos se han arrogado el nombre de cristianos, nos lo niegan a nosotros, y en su puritanismo llegan a considerar pecaminoso no sólo el hecho de emborracharse (que sí está mal y va contra el 5º mandamiento), sino el simple hecho de beber vino o una simple cerveza (y eso que el primer milagro de Jesús fue convertir el agua en vino ¡después de acabarse el vino en una fiesta!). Y es que el pecado está en embriagarse, o en derrochar el dinero en el vino, o en el exceso (que es gula), no en beber alcohol en sí. Los protestantes dicen "un cristiano no fuma", y es cierto que el tabaco en tóxico (a mí desde luego no me gusta), pero el hecho de fumarse un cigarrito en sí no es pecado aunque el fumador empedernido falte al quinto mandamiento por hacer algo que daña su organismo. Tampoco es pecado jugar a las cartas siempre que no se juegue por dinero, y sin embargo los protestantes se escandalizan de los naipes en sí, cuando aquí en España hasta los niños juegan partidas inocentes sin jugarse el dinero y desde hace muchos años existen hasta barajas didácticas (¡incluso de temas bíblicos!). No dejemos que los protestantes nos contagien esas actitudes, ni tampoco esos usos ajenos a nuestro idioma.

Un abrazo en Cristo

Iniciado por Hyeronimus

Eso de decir "un cristiano no bebe, no fuma, no fornica, no hace esto ni aquello" es el típico discurso puritano de los evangélicos.

Esta conversación me recuerda a un chiste:

Cuentan que un monje encontró fumando a otro monje mientras éste iba paseando por el jardín, musitando un rosario entre dientes... Y le preguntó:

--Pero oye... ¿No está prohibido fumar mientras se reza?
--El prior me dio permiso.

--¿Cómo...?. Pues a mí noooo!
--¿Y tu qué le preguntaste?

--Le pregunté que si podía fumar mientras rezaba, ¡y el Prior me dijo tajantemente que no!, mirándome con cara de enfado y de sorpresa.

--¡Ahhh... claro! es que yo no se lo pregunté así. Yo le pregunté si era lícito rezar también cuando se paseaba por el jardín en los ratos libres. En esos momentos en los que aprovecho para mirar los rosales y fumarme un cigarrillo. Y el Prior me dijo que era bueno, correcto y deseable rezar a todas horas del día.

_________________________
Y es que, para empezar, ni siquiera es lo mismo de qué forma se plantean las cosas...

Pero sí, los católicos, naturalmente que fuman. Al menos antes de que se pusiera el precio de la cajetilla por las nubes y de que nos invadiera la actual ola de puritanismo ateo -progre-proyanqui y abortista-. Pero recordemos, los católicos sí que fumaban (fumábamos) y algunos además como verdaderos carreteros. ¡Ahhh...! y lo mejor, ni era pecado, ni tampoco había que confesarse por ello. Y hasta se podía fumar sin remordimientos de conciencia, delante de los niños.

Y es que... ¡cómo y de qué forma tan estúpida han cambiado los tiempos!. ¡Que asco de americanismo modernista!.



Sirva como ejemplo esta película española de 1955
(época de cordura, de catolicismo y de buena cinematografía).

http://es.gloria.tv/?media=330026

http://es.gloria.tv/?media=330026

Iniciado por Hyeronimus

Eso de decir "un cristiano no bebe, no fuma, no fornica, no hace esto ni aquello" es el típico discurso puritano de los evangélicos. Como el fariseo: "Te doy gracias, Señor, porque no soy como ese publicano y bla, bla, bla". Es cierto que hay procurar llevar una vida virtuosa, pero nadie es perfecto. El católico es humano y peca, y por eso tenemos que ir de vez en cuando al confesionario. Como el publicano, que aunque no se poda confesar, clamaba: "Dios, ten piedad de este pobre pecador". Sinceramente arrepentido. Por eso dice que volvió a su casa justificado, reconciliado con Dios. Era pecador, como lo somos todos, pero cuando cae se arrepiente de corazón y vuelve a intentar. Por supuesto que hay malos católicos, católicos que dan mal ejemplo ("el padre Gatica, que predica y no practica", dicen en Chile). Y más hoy en día que se ha dejado de impartir verdadera formación católica (por eso ya no se dan grandes levantamientos populares como la Vandea, las guerras carlitas o los cristeros). Pero hay que tener cuidado con eso de no considerar cristiano al pecador, porque todos somos pecadores. Como digo, es cosa de los protestantes, y no me extraña que la influencia protestante se haya dejado sentir entre los católicos de países tan protestantizados. En el castellano que yo he conocido toda la vida, el pecador era pecador. Sería un mal cristiano, pero no perdía su condición de cristiano por mucho que su comportamiento no fuera cristiano. Entre los católicos con los que me crié, lo de "cristiano" se aplicaba más al comportamiento, y tenía más bien una connotación caritativa que puritana. No era cristiano hablar mal del prójimo, burlarse de él, ser egoísta, tratarlo mal, y cosas así. Las faltas de caridad, que son los pecados más graves. Los protestantes evangélicos se han arrogado el nombre de cristianos, nos lo niegan a nosotros, y en su puritanismo llegan a considerar pecaminoso no sólo el hecho de emborracharse (que sí está mal y va contra el 5º mandamiento), sino el simple hecho de beber vino o una simple cerveza (y eso que el primer milagro de Jesús fue convertir el agua en vino ¡después de acabarse el vino en una fiesta!). Y es que el pecado está en embriagarse, o en derrochar el dinero en el vino, o en el exceso (que es gula), no en beber alcohol en sí. Los protestantes dicen "un cristiano no fuma", y es cierto que el tabaco en tóxico (a mí desde luego no me gusta), pero el hecho de fumarse un cigarrito en sí no es pecado aunque el fumador empedernido falte al quinto mandamiento por hacer algo que daña su organismo. Tampoco es pecado jugar a las cartas siempre que no se juegue por dinero, y sin embargo los protestantes se escandalizan de los naipes en sí, cuando aquí en España hasta los niños juegan partidas inocentes sin jugarse el dinero y desde hace muchos años existen hasta barajas didácticas (¡incluso de temas bíblicos!). No dejemos que los protestantes nos contagien esas actitudes, ni tampoco esos usos ajenos a nuestro idioma.

Un abrazo en Cristo

Creo que no maticé el comentario. Por supuesto que los cristianos pecamos. Es una cosa normal. Lo que me refería era los supuestos "católicos" que llevan una vida pecaminosa. Es decir que viven perdidamente. Sus vidas no tienen ningún crecimiento ni fruto espiritual.


Nunca oí en los protestantes de que no se pecara. Ahora sí hay muchos protestantes que comparten cierta ignorancia y que tienen una visión muy cegada del pecado.


El cristiano debe intentar apartarse del mal y del pecado. El cristiano siente en sí el deseo de vivir una vida para Dios apartada del pecado. Ahora, eso no significa que no pequemos. No significa que no resbalemos.


Obvio, que yo soy un ser muy imperfecto y no juzgo a nadie. Sólo decía, que dentro de la Iglesia hay personas que son cristianos y otros que conocen de oídas.


En cuánto a jugar naipes, pues bueno hay protestantes que se escandalizan pero hay de todo en la viña del Señor.


Al menos en Puerto Rico nadie lo ve como un pecado. Lo jugamos y disfrutamos de los naipes así como del dominó y otros juegos de cartas.


Yo no veo que beber vino que no embriaga( el mal llamado jugo de uva) sea malo.


El problema con beber una sola vez o fumar un cigarro una sola vez es que muchas personas no tienen control y empiezan por una y terminan bebiéndose dos y seis hasta crear vicios destructivos o embriagarse.


Es cierto lo que dices de que muchos protestantes se toman el término cristiano para ellos pero esto se ha ido matizando. Ya muchos protestantes han ido matizando esa opinión reconociendo a los cristianos católicos como hermanos y como cristianos. También ha habido acercamientos por parte de la Santa Sede entre protestantes, ortodoxos y anglicanos y viceversa.


Yo por mi parte reconozco que somos todos una gran familia que necesita unificarse.


Si tomáramos tiempo para entendernos un poco más creo que podríamos volver a ser una Iglesia Unida.


Abrazos en Cristo, hermano.

Iniciado por Michael

El problema con beber una sola vez o fumar un cigarro una sola vez es que muchas personas no tienen control y empiezan por una y terminan bebiéndose dos y seis hasta crear vicios destructivos o embriagarse

De acuerdo, pero sin puritanismos, y recordemos al Padre Pitillo de la película. Que echarse un truja de vez en cuando y tomarse unos chiquitos no es nada malo. Que el primer milagro que hizo Nuestro Señor fué, precisamente, convertir el agua en vino, justamente después de que se acabara todo el vino en una boda (es decir, después de que se lo hubieran bebido todo...). Porque, no olvidemos que tras el milagro, todos pudieron seguir bebiendo todavía mas vino (y del bueno...).

Esperemos que el actual puritanismo imperante no intente modificar el texto de la Biblia y nos intente convencer de que Cristo convirtió el nocivo y peligrosísimo vino, en agua pura, ecológica, clorada y sanísima. Porque ese supuesto 'milagro' ya lo hacían desde tiempos inmemoriales, en mi pueblo, todos los bodegueros, cuando se les permitía... Atengámonos pues a los hechos y recordemos que el primer milagro que hizo Dios tras encarnarse como hombre sobre la tierra, fuera precisamente 'fabricar' mas vino en una fiesta.

Y con respecto a lo de los naipes (y habla uno al que no le gustan los juegos). Aquí, en la España rural tradicional, hasta hace bien poco era imposible no entrar al bar del pueblo y encontrarse al alcalde, el boticario, al guardia civil y al cura del pueblo (las fuerzas vivas) echándose unas manitas de mus, mientras fumaban uno y otro pitillo y se metían entre pecho y espalda algún que otro carajillo. Y no pasaba nada... la salud espiritual y moral de España estaba mas sana que nunca (por lo menos, muchísimo mas sana que ahora, que da asquito).


Un saludo


___________________________________
P.D.: Por cierto... ¿alguien recuerda este estupendo juego para PC de principios de los años 90?. En él hasta
te podías echar unas manos de mus con el cura, el alcalde y el tonto del pueblo...
Era la mas pura expresión de la España cañí ya, tristemente, fenecida...

Iniciado por jasarhez

De acuerdo, pero sin puritanismos, y recordemos al Padre Pitillo de la película. Que echarse un truja de vez en cuando y tomarse unos chiquitos no es nada malo. Que el primer milagro que hizo Nuestro Señor fué, precisamente, convertir el agua en vino, justamente después de que se acabara todo el vino en una boda (es decir, después de que se lo hubieran bebido todo...). Porque, no olvidemos que tras el milagro, todos pudieron seguir bebiendo todavía mas vino (y del bueno...).

Esperemos que el actual puritanismo imperante no intente modificar el texto de la Biblia y nos intente convencer de que Cristo convirtió el nocivo y peligrosísimo vino, en agua pura, ecológica, clorada y sanísima. Porque ese supuesto 'milagro' ya lo hacían desde tiempos inmemoriales, en mi pueblo, todos los bodegueros, cuando se les permitía... Atengámonos pues a los hechos y recordemos que el primer milagro que hizo Dios tras encarnarse como hombre sobre la tierra, fuera precisamente 'fabricar' mas vino en una fiesta.

Y con respecto a lo de los naipes (y habla uno al que no le gustan los juegos). Aquí, en la España rural tradicional, hasta hace bien poco era imposible no entrar al bar del pueblo y encontrarse al alcalde, el boticario, al guardia civil y al cura del pueblo (las fuerzas vivas) echándose unas manitas de mus, mientras fumaban uno y otro pitillo y se metían entre pecho y espalda algún que otro carajillo. Y no pasaba nada... la salud espiritual y moral de España estaba mas sana que nunca (por lo menos, muchísimo mas sana que ahora, que da asquito).


Un saludo


___________________________________
P.D.: Por cierto... ¿alguien recuerda este estupendo juego para PC de principios de los años 90?. En él hasta
te podías echar unas manos de mus con el cura, el alcalde y el tonto del pueblo...
Era la mas pura expresión de la España cañí ya, tristemente, fenecida...

De acuerdo. En mi opinión personal el vino que bebió Jesús no era el vino que embriagaba.

El problema es que eso de fumárselo de vez en cuando mucha gente lo convierte en vicios. No establecen control. Yo por mi parte me siento muy bien estando lejos de los cigarrillos y el alcohol.


Saludos en Cristo Nuestro Señor.

Iniciado por Michael

En mi opinión personal el vino que bebió Jesús no era el vino que embriagaba.

¡Y un jamón con chorrreras!. En tiempos de Jesús todavía los yanquis no habían inventado todas esas mariconadas lights con las que nos envenenan y nos engañan, en estos tiempos, cada día.

El vino de los tiempos de Jesús era vino del bueno y, naturalmente, también emborrachaba, como suelen ocurrir con todos los vinos que se precian cuando se consumen en demasía. ¿Por qué te crees si no que los bodegueros de aquella época, también... tenían la costumbre de dejar el vino peleón para el final?. Pues, en esa fiesta, ya se había acabado el vino, y Jesús hizo el milagro de permitir que los comensales pudieran disfrutar del vino bueno, justamente después de haberse terminado el baratillo.

Y el buen vino (el de Jeréz y el de Rioja) son los colores que tiene, nuestra bandera española: http://www.youtube.com/watch?v=EZGN7Nvy8tg


Un saludo vitivinicola

Bueno hay dos tipos de vino: el que no embriaga( el mal llamado jugo de uva) y el que embriaga. Para mí, lo que se estaba sirviendo allí era vino bueno pues de lo contrario si se lo bebieron todo se hubiesen embriagado. Es normal que algunas frutas embriaguen, en Puerto Rico, por ejemplo tenemos una fruta llamada maví, el jugo que se saca de esta fruta es bueno pero puede llegar a embriagar. Claro, eso ya iría en otro hilo. Estoy seguro que tú puedes iluminar a este humilde servidor un poco más sobre el vino. La realidad es que desconozco sobre ese delicioso jugo.

Saludos en Cristo Nuestro Señor.

Iniciado por Michael

Bueno hay dos tipos de vino: el que no embriaga (el mal llamado jugo de uva) y el que embriaga. Para mí, lo que se estaba sirviendo allí era vino bueno pues de lo contrario si se lo bebieron todo se hubiesen embriagado. Es normal que algunas frutas embriaguen, en Puerto Rico, por ejemplo tenemos una fruta llamada maví, el jugo que se saca de esta fruta es bueno pero puede llegar a embriagar. Claro, eso ya iría en otro hilo. Estoy seguro que tú puedes iluminar a este humilde servidor un poco más sobre el vino. La realidad es que desconozco sobre ese delicioso jugo.

Saludos en Cristo Nuestro Señor.

No existe ningún vino que no embriague. Todos tienen graduación alcoholica. El zumo de uva se llama 'mosto', y al no estar fermentado, no es vino. Por poner un ejemplo, los vinos que normalmente se utilizan para la consagración, suelen tener unos 16 grados de alcohol (lo cual no está nada mal, tratándose de vinos...). Y suelen llevar uva moscatel alta en azúcares. No llegan a ser lo que generalmente se denominan 'vinos fortificados' o generosos (que oscilan entre los 16 y los 24 ó 25 grados), y que consiguen esta mayor graduación, tras habérseles añadido coñac en su proceso de elaboración. Por lo tanto, sin ser generosos, son vinos fuertecitos... Y sería un verdadero sacrilegio utilizar mosto sin fermentar en la consagración (me imagino que algún cura progre posconciliar ya los estará usando para estar a la última...).

De modo que, resumiendo... el Vino para misa ha de ser exclusivamente de vid y ha de ser elaborado con uvas maduras, de acuerdo con los concilios Florentino y Tridentino.

____________
Dice Wikipedia:
Anexo:Tipos de vino - Wikipedia, la enciclopedia libre

"En la Iglesia Católica se utiliza el llamado vino de misa, un vino muy dulce elaborado con un mosto de una uva muy rica en glucosa (tipo garnacha tinta). El mosto de uva inicia una lenta fermentación hasta alcanzar el punto óptimo de azúcares, momento en el que se añade alcohol para parar la fermentación y dejar el vino de misa con una cantidad de azúcar natural residual que le confiere ese tono particular de vino semidulce con color oro brillante y un paladar rico con sabores de uva fresca".
____

Vino de misa: moscato | Vinos y Bebidas

El vino de Misa es reconocido por ser un tipo de vino especial utilizado en las celebraciones litúrgicas. La antigua historia de la última cena de Jesucristo avala y confirma la calidad, la cual en la actualidad depende de la valoración de la Santa Sede.

Es un tipo de vino dulce, el cual representa simbólicamente la sangre de Cristo. ¿Pero qué tipo de vino es en realidad? Según la costumbre tradicional parece ser necesario que sea un vino de pura uva. Y por ello, se utiliza generalmente el llamado “moscato”, aunque no exclusivamente.

El moscato es un vino de tipo licor al cual se lo fermenta hasta un determinado punto para más tarde agregarle alcohol, de modo que se vuelva un vino de alta densidad alcanzando alrededor de 16 grados de graduación alcohólica.

Es ya una costumbre que sea elaborado con uvas moscateles y también de tipo torrontés, conteniendo aproximadamente 150 gramos de azúcar por litro.

El moscato, es además, un tipo de vino que sabe muy bien para acompañar postres o helados, pero también es una costumbre degustarlo a modo de licor después de las comidas.

Ignoro que vinos estaban 'de moda' en la Palestina de hace dos mil años, pero lo que sí que sé es que durante siglos, en la Iglesia Católica, el vino que se usa en las misas es dulce, pero tiene una alta graduación alcohólica (porque, 16 grados es una alta graduación para ser vino puro de uva...).

El vino es el jugo de la uva. Es lo que sale de la vid. No existe tal cosa como un jugo de uva. Todo vino embriaga si es fermentado.


Muy interesante la información que aportas.




Saludos en Cristo Nuestro Señor.

Iniciado por Michael

El vino es el jugo de la uva. Es lo que sale de la vid. No existe tal cosa como un jugo de uva. Todo vino embriaga si es fermentado.

Muy interesante la información que aportas.

Saludos en Cristo Nuestro Señor.

A ver... creo que estás equivocado. El jugo de la uva, si no está fermentado, no es vino. El jugo de la uva sin fermentar, es solo eso 'zumo de uva' (o mosto) pero en ningún caso 'vino'. Seamos serios y utilicemos el español correctamente...

vino: (Dellat. vinum)

1. m. Licor alcohólico que se hace del zumo de las uvas exprimido, y cocido naturalmente por la fermentación.

2. m. Zumo de otras plantas o frutos que se cuece y fermenta al modo del de las uvas.

Por lo tanto, para resumir nuevamente: para elaborar vino hay que dejar fermentar el jugo de uva, hasta que alcance la natural graduación alcohólica propia de los procesos de fermentación naturales. Ésta oscila entre los 8 grados el que menos y pueden llegar hasta los 24 ó 25 grados mediante procesos especiales. Y como te decía, en una botella de vino de misa, mas o menos, un 17% de su contenido es alcohol etílico puro. De modo que no nos liemos, si el zumo de uva no se fermenta, no obtenemos vino. Y no es solo una cuestión de terminologías relativistas. En mi tierra le llamamos (al menos antes así acostumbrábamos) al pan, pan y al vino, vino. Y no nos confundíamos... al menos, antes de que a los yanquis de mierda se les ocurriera invadir nuestras tiendas de productos 'sin' (sin alcohol, sin azucar, sin vergüenza...).

Resumiendo de nuevo: SIN FERMENTACIÓN NO HAY VINO.

Creo que tienes un problema con el uso del español. Al menos a la hora de distinguir el vino del simple zumo de uva recien exprimido. Confundes ambas palabras, quizás por tener (para vuestra desgracia) a los yanquis tan cerca. Por eso, ante la duda, siempre hay que recurrir al diccionario de la Real Academia de la Lengua ESPAÑOLA, que limpia, fija y da esplendor a nuestro idioma (incluso mejor que el MISTER PROPER, ese...).

Otro abrazo en Cristo para ti

Es lo que sale de la vid. Voy abandonando este debate ya que el hilo se está desvirtuando.


Saludos en Cristo Nuestro Señor.

Iniciado por Michael

Es lo que sale de la vid. Voy abandonando este debate ya que el hilo se está desvirtuando.

Saludos en Cristo Nuestro Señor.

Sí vamos a regresar al tema...

Pero, al margen de que el tema se haya desvirtuado, hay que ver lo cabezota que eres. Haz el favor de comprobar tu mismo lo que dice el Diccionario de la Real Academia de la Lengua ESPAÑOLA: Diccionario de la lengua española - Vigésima segunda edición

__________________________________________
Y por si te sirve de algo te pongo un esquema:


Solo después de este proceso, que la tradición ha transmitido durante siglos,
obtenemos buen vino, de donde antes solo teníamos un vulgar y dulzón zumo de uva.
_________________________

Y ahora, si quieres, regresemos al tema (quizás para el foro de CIENCIAS vendría bien abrir un hilo para ilustrar a nuestros queridos lectores de todo lo largo y ancho de este mundo, cómo se elabora el vino; mas que nada, para evitar que nadie piense que, nosotros, los amantes de España y el hispanismo, no sabemos distinguir el mosto del buen vino...).

Un cordial saludo desde España y Portugal
(tierra de buenos vinos)

Tanto hablar del buen vino, me ha venido a la cabeza aquella inigualable y maravillosa fundación del genial Chesterton: "La Hostería Volante", contra los abstemios que impiden que otros gusten del sabroso vino, los puritanos, cuáqueros, etc.
Levanto mi copa por la Hostería Volante y los Caballeros andantes, y por Chesterton por supuesto!

Iniciado por juan vergara

Tanto hablar del buen vino, me ha venido a la cabeza aquella inigualable y maravillosa fundación del genial Chesterton: "La Hostería Volante", contra los abstemios que impiden que otros gusten del sabroso vino, los puritanos, cuáqueros, etc.
Levanto mi copa por la Hostería Volante y los Caballeros andantes, y por Chesterton por supuesto!

Abriré un hilo que trate sobre el vino para que así nuestro amigo Jasarhez se pueda explayar a gusto.



Abrazos en Cristo, hermano.

Iniciado por jasarhez

Sí vamos a regresar al tema...

Pero, al margen de que el tema se haya desvirtuado, hay que ver lo cabezota que eres. Haz el favor de comprobar tu mismo lo que dice el Diccionario de la Real Academia de la Lengua ESPAÑOLA: Diccionario de la lengua española - Vigésima segunda edición

__________________________________________
Y por si te sirve de algo te pongo un esquema:


Solo después de este proceso, que la tradición ha transmitido durante siglos,
obtenemos buen vino, de donde antes solo teníamos un vulgar y dulzón zumo de uva.
_________________________

Y ahora, si quieres, regresemos al tema (quizás para el foro de CIENCIAS vendría bien abrir un hilo para ilustrar a nuestros queridos lectores de todo lo largo y ancho de este mundo, cómo se elabora el vino; mas que nada, para evitar que nadie piense que, nosotros, los amantes de España y el hispanismo, no sabemos distinguir el mosto del buen vino...).

Un cordial saludo desde España y Portugal
(tierra de buenos vinos)

De acuerdo. Volvamos al tema. No obstante, tu información es muy interesante y merece un hilo propio.


Abrazos en Cristo Nuestro Señor.

Iniciado por juan vergara

Tanto hablar del buen vino, me ha venido a la cabeza aquella inigualable y maravillosa fundación del genial Chesterton: "La Hostería Volante", contra los abstemios que impiden que otros gusten del sabroso vino, los puritanos, cuáqueros, etc.
Levanto mi copa por la Hostería Volante y los Caballeros andantes, y por Chesterton por supuesto!

El genial Chesterton, que vivía en un medio puritano protestante anglosajón pero era tan inteligente que se pasó al catolicismo, y por eso disfrutaba de la buena cerveza



Y de los buenos puros

chesterton-cigar.jpg

Y arremetía contra los puritanos.

Por supuesto que no es ningún pecado tomar bebidas alcohólicas, ni tampoco abstenerse de ello, de hecho Nuestro Señor tomaba bebidas alcohólicas, y San Juan El Bautista se abstenía de ello. No vamos a andar juzgando por esas cuestiones.

Mt. 11. 16-19 31 ¿Con quién puedo comparar a los hombres de esta generación? ¿A quién se parecen? 32 Se parecen a esos muchachos que están sentados en la plaza y se dicen entre ellos: "¡Les tocamos la flauta, y ustedes no bailaron! ¡Entonamos cantos fúnebres, y no lloraron!". 33 Porque llegó Juan el Bautista, que no come pan ni bebe vino, y ustedes dicen: "¡Ha perdido la cabeza!". 34 Llegó el Hijo del hombre, que come y bebe, y dicen: "¡Es un glotón y un borracho, amigo de publicanos y pecadores!". 35 Pero la Sabiduría ha sido reconocida como justa por todos sus hijos".

¿Los protestantes pueden ser Hispanistas?

Ciertamente los aspectos culturales que se han mencionado (vino, cerveza, cartas etc.) tienen su importancia.La discusión refleja que la Religión influye hasta en aquellas costumbres cotidianas, y en cierto sentido es imprescindible para un florecimiento de aquellas costumbres. De no existir la Religión que les de vida, esas costumbres pierden su vigor, se transforman en un daño para las personas o tienen que ser impulsadas por reemplazos baratos de ésta.

Volviendo a la pregunta, yo creo que hay que distinguir: para mí el protestantismo jamás podrá ser Hispanista, el protestantismo está tan ligado al liberalismo, al nominalismo, y todos sus derivados, que es incompatible, por dónde se le mire, con la esencia Hispanista; la que tiene en la Religión Católica, no un mero agregado contingente, sino algo que lo constituye de raíz.

Si bien creo aquello, por otro lado pienso que no es impensable que ciertos protestantes tomados individualmente, sean Hispanistas. Ciertamente, no serán Hispanistas íntegros, pero muchas veces colaboran en la lucha contra determinados aspectos de la modernidad antiCristiana. En una época donde ya ni siquiera el clero cree, la Providencia se puede valer de aquellos que están influidos por el error, pero que aún mantienen la inocencia de alma, aquellos que han abrazado doctrinas heréticas por los más diversos motivos, pero que no han pactado todavía, en el fondo, con la Revolución.