Tema: Lucifer en Madrid

Pensando en lo que dices, querido Hyeronimus: en la iconografía de la Iglesia Oriental hay una tradición y es que, cuando se pinta al demonio en un icono, no se puede dejar de pintar a San Miguel atravesándolo con la lanza o arremetiendo contra él con la espada. Alguna peripecia se cuenta por ahí de algún descuidado pintor de iconos que, por no hacerlo según la tradición, tuvo que sufrir experiencias desagradables en su taller. He buscado la historia, pero no la encuentro: la leí hace tiempo y el pintor era del siglo XX. Todos los pintores de iconos empiezan pintando un San Miguel y, antes de poner manos a la obra, rezan una oración... Ninguno ha dejado al demonio pintado sin pintar al Arcángel vencedor.

No sé si la intención primera es la de erigir un monumento al Maligno, o simplemente que se le tenga presente como un ente que existe y que tiene influencia en nosotros. También puede interpretarse como una advertencia: "No os olvidéis de que este miserable existe, y que tratará de tentaros de mil formas posibles. En guardia." El gesto de terror que tiene no se lo puede haber causado otro que San Miguel o el Altísimo. Es una actitud de derrota, rastrera. En cambio, si hubiese aparecido en forma monstruosa y triunfante, entonces sí que sería un homenaje al satanismo. El dato de que está a 666 metros sobre el nivel del mar, ya es a más mala uva y morboso.

De todos modos, Madrid cada vez se parece más a Dite, así que esa estatua cada día desentonará menos. ¿Os imagináis en el día del orgullo sodomita que lo lleven de cabalgata en una carroza? Aún así, sigo pensando que si le añaden a un San Miguel hincándole la lanza, el conjunto escultórico mejoraría enormemente. Pero sigo sin verlo como algo directamente ofensivo o satanizante.

Esta "simpatía por el Diablo", no es nada nuevo en la Historia. Ahí está el mito de Prometeo. Pero sin lugar a dudas quizás uno de los más propagadores de Lucifer fue el súbdito de la pérfida Albión, Jhon Milton, quien con su obra "Paraiso Perdido" hizo un gran trabajo por hacer simpático al Mal, bueno, más que él sus divulgadores. Gustavo Doré se encargaría de poner imágen a ésta obra y con ello contribuyó -y de qué manera- a popularizar a éste "bicho" (nos referimos a Satanás, no a Milton).
Después, en el XIX, las sectas -de todo tipo y condición-pero sobre todo las masónicas y las espiritisas y demás raleas, hicieron el resto. Los Rolling Stones, como decía al principio, se enorgullecían de ser llamados "sus satánicas majestades".
Resumiendo, qué casi nadie que hable de Lucifer (sin mencionar expresamente a San Miguel Arcángel, Prícnipe de las Milicas Celestiales), lo esculpa en piedra u otro material, o le rinda poemas, está libre de culpa, pues en definitiva, lo qué está haciendo es rendir tributo a su figura y su obra.
Personalmente erradicaba esa estatua -y como apunta Hyeronimus, quitaría también los grifos- de Madrid. Su destino estaría mucho mejor, hecha gravilla, para asfaltar los muchos baches que hay en La Villa y Corte.

Sancte Michael Archangelo, defende nos in praelio. Contra nequitiam et insidias diaboli, esto praesidium. Imperet illi Deus, supplices deprecamur. Tuque, princeps militiae caelestis, Satanam aliosque spiritus malignos, qui ad perditionem animarum pervagantur in mundo, divina virtute in inferno detrude. Amen.

Iniciado por Hyeronimus

Sancte Michael Archangelo, defende nos in praelio. Contra nequitiam et insidias diaboli, esto praesidium. Imperet illi Deus, supplices deprecamur. Tuque, princeps militiae caelestis, Satanam aliosque spiritus malignos, qui ad perditionem animarum pervagantur in mundo, divina virtute in inferno detrude. Amen.

Siento primero subir un tema ya olvidado y siento discrepar. No considero esta obra maligna ni mucho menos, si acaso curiosa debido a que apenas hay estatuas del ángel caído. En lo que respecta a San Miguel como bien habéis dicho es cuando se pinta, no cuando se esculpe, estatuas que emulen lo demoniaco ha habido muchas, no le encuentro a esta nada de especial, al menos en su construcción, si os dais cuenta las serpientes parece que tiran de él a las profundidades y se pueden ver como una representación del mal. Lo que de verdad me parece demoniaco es el pedestal que tiene forma de faro antiguo, como si "Lucifer" fuera esa "luz" como han dicho tantos satanistas intentado encontrar en Lucifer una especie de "Prometeo" que nos da el fuego, o en este caso el Fruto del Edén. Las gárgolas por otra parte ¿están sujetando serpientes o las están comiendo? Mi interpretación es solo que quiere representar una escena bíblica, y en este caso en ningún momento es el castigo de Dios, sino que está "cayendo" presa del Mal para desobedecer a Dios, esa es su caída espiritual y por eso las serpientes le sujetan y tiran de él, esa es la caída, de hecho se puede ver como en ese momento sigue siendo ángel.

Ciertamente, como dice zorro_rommel, hay pocas estatuas en el mundo dedicadas al diablo. Sin embargo, se da la curiosa circunstancia de que en Madrid existen al menos tres. La primera, más conocida, y colocada en un espacio público es a la que hace mención esta entrada. Hay una segunda, réplica de la anterior a menor escala, que se puede contemplar en la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando. Y existe una tercera estatua, ésta de carácter privado ya que se asienta en la cornisa de la azotea de una casa, pero que sin embargo es bien visible desde el piso de la calle Mayor. Si tienen curiosidad, y pasean desde Sol hacia Bailén recorriendo la calle Mayor, podrán encontrarla sobre una esquina de la acera de la derecha, dos o tres bocacalles antes de llegar a Bailén (no recuerdo exactamente). Es bien visible teniendo estas referencias.

Es un tema bastante interesante, el de la iconografía que preside los altos edificios de las grandes urbes y su simbolismo. Abundan los motivos oscuros y esotéricos, y no creo que se trate de simples coincidencias.