Tema: Judíos, ¿ hermanos mayores ?

No me remito a la teoría, sino a la práctica. Y en la práctica el latín ha desaparecido.

Hombre lo de apestados pues mira cómo trataron a Monseñor Lefevbre....Y si no, pues habla con cualquier " vaticanista " de los de ahora y dile que eres tradicionalista, a ver qué te dice....

Lo del comunismo es algo evidente....

Y lo de solidariamente sigo sin entender.....

LOS JUDÍOS NO SON NUESTROS HERMANOS, BASTA YA DE ECUMENISMO, BASTA DE PERVERTIR LA TRADICIÓN Y LA DOCTRINA

¡ SANTIAGO Y CIERRA ESPAÑA ! CHRISTVS REX !

Es más, añado mi más profunda repulsa al perdón pedido por las Cruzadas, la Inquisición, el " silencio de la segunda guerra mundial ", o el amago que hicieron algunos por el franquismo.

hoy en dia parece que nos tenemos que avergonzar de toda nuestro pasado -las cruzadas , la reconquista ,las persecuciones de los judios - ya esta bien hombre ;los judios son nuestros enemigos no nuestros hermanos ,hay judios decentes pero la inmensa mayoria de los que vive en paises europeos son sionistas convencidos cuando no judios fundamentalistas para los que los goims no somos mas que animales ,yo tengo claro mis principios y mis enemigos y de sobra se que los judios no fueron ni son ni seran hermanos ni siquiera amigos de los cristianos

Pues claro Bardulo; es más aquí no se está juzgando a una raza, sino a una cosmovisión, tradicionalmente enemiga y que lo sigue y lo seguirá siendo. Muchos hablan de Palestina e Irak, siempre como un conflicto entre judíos y musulmanes, pero se olvidan de que fueron judíos los que atentaron contra la Basílica de Belén, se olvidan de que fueron judíos los que fundaron la primera logia masónica para destruir a los cristianos, se olvidan de que fueron judíos y musulmanes los que han destrozado la cristiandad del Líbano, se olvidan de que fueron judíos los que financiaron al invasor moruno....Y encima resulta que tenemos que pedir perdón....

Yo no soy nada ni nadie, simplemente un católico más, y creo que las consecuencias que ha habido tras el Concilio Vaticano II han sido nefastas para nuestra tradición y para la confusión de nuestra comunidad religiosa.

¿ Por qué tenemos que sentarnos con rabinos o imanes ? ¿ Por qué el sacerdote en la misa actual le da la espalda al sagrario ? ¿ Por qué se elimina en la práctica el latín en la liturgia al más puro estilo protestante ?

Católicos, basta ya de complejos.

Es más, sursum corda, cierto es que los Concilios son obras del Espíritu Santo, pero en algunos el diablo se infiltra más de la cuenta.

Ah Bardulo y como curiosidad, el " payo " de los gitanos es el equivalente al " goym " de los judíos.

Iniciado por Alonso De Ojeda

Ah Bardulo y como curiosidad, el " payo " de los gitanos es el equivalente al " goym " de los judíos.

Ni mucho menos son equivalentes.

Goy/ goyim (plural) significa "ganado". Es que para el "pueblo elegido" los no judíos están para servirles, cual rebaño ovino. Puedes buscar por la red las enseñanzas del Talmud, auténtico libro del judío, allí podrás comprender el auténtico significado de la palabra. Lógico, por otro lado, si ellos son el pueblo elegido por Dios, evidentemente el resto de la humanidad es prescindible.

Eso sí, que las ovejas goyim sean blancas o negras o moras o cristianas, a ellos les da lo mismo y al 90% de la humanidad que se lo ha creído, tras 60 años de manipulación e intoxicación mediática.

Son equivalentes en cuanto al significado me refiero Breogán. Todo el no gitano es ganado, aparentemente, aunque luego cobijasen a morunos y robasen niños blancos.

Hola, yo pienso que los gitanos tienen una conciencia de su propia identidad muy marcada. Eso les hace llamar a los demás "paios". Pero a mi me parece que cuando me llaman paio no es para sentirse superiores a mi, sino para marcar diferencias.

Los gitanos no son supremacistas como los judios. Creo que el termino goyim es una forma de decir que todos los demás son poco menos que animales, el término paio sólo es para marcar distancias.

Lamento incorporarme un poco tarde a este interesantísimo hilo de conversación sobre nuestros presuntos hermanos mayores (no te digo trigo por no decirte Rodrigo).
Para empezar creo que los judíos no son una raza, sino una tribu, que si bien pudo tener un origen semítico, desde luego hoy por hoy no se ciñe exclusivamente a la raza semítica. Los judíos son una tribu con unos antepasados comunes a la que se pertenece por vía matrilineal. Creo que a estas alturas todos sabemos la gran falacia que constituye el confundir antijudaísmo con antisemitismo, así como pintar al judío con rasgos faciales semitas. Ni todos los judíos son semitas ni mucho menos todos los semitas son judíos. Un ejemplo:



Podéis comprobar como el rabino sefaradí (sucesor del siniestro y tenebroso Ovadia Yusef) presenta un aspecto netamente ibérico, o sea, que por su fenotipo pasaría por español o portugués sin ningún problema, mientras que el rabino ashkenazi presenta un fenotipo de Europa septentrional que lo haría pasar por alemán, polaco o natural de cualquier país báltico. Del mismo modo, los judíos del Yemen parecen árabes y los judíos etíopes o falashas son negros. Los judíos no son pues ninguna raza en sí mismos ni pertenecen en exclusividad a la raza semita, aunque su origen primero esté en Oriente Medio. Incluso el hecho de que los hebreos fuesen primigeniamente semitas es discutible, pues para Manetón (s. III a.C.) eran un pueblo compuesto por descendiente de hicsos y leprosos y criminales egipcios. Por tanto, ni siquera en su origen serían semitas los hebreos, sino una mezcla de hicsos (pueblo de origen desconocido hasta la fecha) y egipcios. Semitas eran los árabes o los fenicios-cananeos a los que los hebreos tomaron las tierras.

De todas maneras, Manetón no es una fuente 100% fiable, ya que pertenece más bien al tipo de historiadores movidos por intereses espúreos, al igual que Suetonio y otros. O sea, nada que ver con el rigor de un Tucídides o un Publio Cornelio Tácito. Algunas réplicas de Flavio Josefo a Manetón, Apión, etc. no dejan lugar a dudas de la manipulación llevada a cabo por los egipcios (pueblo en nada comparable a griegos o romanos).

En todo caso, los hebreos conformaron una cosmovisión altamente espiritual y netamente superior a la egipcia, mas durante la época del exilio en Babilonia (s.VI a.C.) la auténtica Torah hebrea fue adulterada, la Biblia fue reescrita y falsificada. Es la época de las reformas de Esdras, del total desplazamiento de los sadoquitas y, lo más importante, del surgimiento del sacerdocio levítico y la sinagoga. Antes del exilio no existen ni el rabino ni la sinagoga.

El Antiguo Testamento nos llega pues adulterado y con fragmentos suprimidos o añadidos. Los libros sapienciales parecen ser los menos adulterados y en todo caso está fuera de lugar el incurrir en la herejía marcionita mediante la supresión del AT (tentación que ha asaltado a quien más y a quien menos), si bien es necesario mantenerlo sólo de modo referencial y enteramente subordinado al Nuevo Testamento, que abole numerosas disposiciones del Antiguo. Mucho ojo con los protestantes, ya que están saturados de espíritu racista y genocida judío.

Los judíos son negadores y asesinos de Cristo, hijos de Satanás (San Juan VIII) e instigadores en la sombra de las mayores perversidades. Pueblo maldito, siguen las enseñanzas esótericas de la Qabbalah, de la cual beben a su vez la masonería, el iluminismo y el neopaganismo (incluyendo el nazismo) y las enseñanzas satánicas del Talmud son su guía en este mundo. La única esperanza del judío es la aceptación del Mesías y el reconocimiento de la impotencia de su humana ley para santificar al hombre.

Los judíos no son nuestros hermanos, ni mayores ni menores y junto a sus lacayos masones y protestantes suponen un peligro espiritual cien veces mayor que el de los herejes mahometanos, cuyas desviaciones más aberrantes se deben, igual que en el caso del Cristianismo, a la acción de elementos judaizantes.

Respecto a los gitanos, que no son precisamente santo de mi devoción, debo admitir que aunque en su origen el vocablo "payo" pudiese tener entre ellos un significado despectivo, dicho aspecto no permanece vigente en la actualidad, siendo más un marcar distancias o como mucho un desprecio de poca monta.
El término "goi" (sg.) o "goyim" (pl.) posee connotaciones realmente satánicas y abominables. Los gentiles (europeos cristianos, árabes musulmanes, shintoistas japoneses o lo que sea) somos ganado, animales a los que se puede matar sin que ello signifique cometer asesinato, carne de crimen ritual. Realmente, no hay nada sobre la faz de la Tierra que se equipare en aberración espiritual al judío; el más criminal de los gitanos o un caníbal de Papúa-Nueva Guinea tienen almas más limpias que un seguidor del Talmud.

SAN SIMÓN DE TRENTO, ORA PRO NOBIS

Saludos, Veleta, pero me gustaría llamar tu atención sobre ciertas afirmaciones que haces. Has dicho:

"Los judíos son negadores y asesinos de Cristo, hijos de Satanás (San Juan VIII) e instigadores en la sombra de las mayores perversidades. Pueblo maldito, siguen las enseñanzas esótericas de la Qabbalah, de la cual beben a su vez la masonería, el iluminismo y el neopaganismo (incluyendo el nazismo) y las enseñanzas satánicas del Talmud son su guía en este mundo. La única esperanza del judío es la aceptación del Mesías y el reconocimiento de la impotencia de su humana ley para santificar al hombre.

Los judíos no son nuestros hermanos, ni mayores ni menores y junto a sus lacayos masones y protestantes suponen un peligro espiritual cien veces mayor que el de los herejes mahometanos, cuyas desviaciones más aberrantes se deben, igual que en el caso del Cristianismo, a la acción de elementos judaizantes."

Me parece surrealista que pongas al "neopaganismo" como derivado de la Qabbalah. Pero, hombre, si alguien se ha caracterizado en su odio hacia el Judaísmo en los últimos tiempos ha sido el Nacionalsocialismo. Paganos como los Preclaros Tucídides y Tácitus los querría hoy aquí con nosotros, siempre serán estos europeos ilustres guía para ver cuánto de veneno judío se ha infiltrado en nuestra amada Europa y España.

Cómo pones a los protestantes, que me parece que siguen siendo cristianos, en la misma caterva que a judíos y masones. A ver, que esto no tiene ni pies ni cabeza.
Mira que no se cansó Lutero de arremeter contra el Judío. Mejor les hubiera ido a sus colegas anglicanos, país hoy de la Jewish-Masonry "par excellence".

Por otra parte estoy de acuerdo en que los judíos, con tanto cruce racial, hace siglos que dejaron de ser una raza y si han persistido es por su religión, sólo por ella se distinguían de otros pueblos de Asia Menor, antes de su llegada a Egipto. En su principio fueron semitas, si tenemos en cuenta que su idioma lo es; pero su mestizaje empezó muy pronto, si nos atenemos al AT. Físicamente son indistinguibles como bien ejemplificas. Tampoco se habrían infiltrado tan fácilmente en las sociedades a las que llegaron si así no fuera.

Saludos, Breogan

Iniciado por Breogan

Saludos, Veleta, pero me gustaría llamar tu atención sobre ciertas afirmaciones que haces. Has dicho:

Analicémoslas pues una por una, que si en algo anduviese errado y así me lo demostrares, no tendría empacho en corregir puntualmente mi posición, que de entrada te aviso que es católica.

Me parece surrealista que pongas al "neopaganismo" como derivado de la Qabbalah. Pero, hombre, si alguien se ha caracterizado en su odio hacia el Judaísmo en los últimos tiempos ha sido el Nacionalsocialismo. Paganos como los Preclaros Tucídides y Tácitus los querría hoy aquí con nosotros, siempre serán estos europeos ilustres guía para ver cuánto de veneno judío se ha infiltrado en nuestra amada Europa y España.

No es tan surrealista, Breogan, pues el neopaganismo es hijo de la masonería y el iluminismo. El carácter ridículo del neopaganismo a lo "Novelle Droite" y Alain de Benoist no creo que sea ni siquiera necesario señalarlo, pues apesta de pé a pá a pseudoprogresismo, a hippy y a mayo del 68, o sea, a clásico producto de la CIA para su consumo por europeos aborregados. Por otro lado, el nacional-socialismo es hijo del más puro iluminismo y de sociedades secretas de cuño masónico como la Golden Dawn británica o la propia masonería turca, a la que pertenecía Von Sebottendorf. La influencia de la teosofía tampoco es despreciable... todo ello es masonería y Qabbalah con lenguaje pagano. El nacional-socialismo mantuvo contactos estratégicos con el propio sionismo e incluso hay quienes afirman, parece ser que entre ellos está incluso Ernst Zundel, que algunos altos dirigentes de las SS y la Orden Negra eran judíos; tal sería el caso de Adolf Eichmann, quien pese a ser capturado por los aliados al finalizar la guerra, fue puesto en libertad por un "error". Eichmann habría sido llevado a Israel para ser juzgados por un tribunal judío debido a que un judío debe ser juzgado por otros judíos. Si te haces con un video del juicio a Eichmann (1961) verás como él mismo reconoce de viva voz el "haber actuado como un buen sionista". Eichmann no hablaba perfecto yiddish porque lo aprendiese, sino porque era su lengua materna. El nacional-socialismo y su eco en toda Europa impidió la completa asimilación de muchos judíos que iban precisamente por ese camino y sin duda favoreció la emigración en masa a Israel después de la guerra. La cúpula nacional-socialista siempre estuvo sometida a superiores masónicos británicos, y prueba de ello es el inexplicable perdón de Hitler a los británicos en Dunkerque, dejándolos retirarse con relativa facilidad. También está lo de Rudolf Hess lanzándose en paracaídas sobre el Reino Unido para entrevistarse con otros masones, etc.
Todo esto no quita que Hitler o Hess creyeran que hacían lo mejor para Europa, pero realmente sus pasos estaban guiados por el más rancio esoterismo qabbalístico.

Cómo pones a los protestantes, que me parece que siguen siendo cristianos, en la misma caterva que a judíos y masones. A ver, que esto no tiene ni pies ni cabeza.
Mira que no se cansó Lutero de arremeter contra el Judío. Mejor les hubiera ido a sus colegas anglicanos, país hoy de la Jewish-Masonry "par excellence".

Ciertamente Martín Lutero fue antijudío y su Confesión de Augsburgo no presenta ningún aspecto propiamente judaizante. Lutero incluso defendía la presencia real de Cristo durante la Eucaristía. El problema es que su negación del magisterio de la Iglesia y su defensa de la libre interpretación de las Escrituras abrió el camino para auténticos judaizantes como Calvino, sobre cuyos valores unidos a los del iluminismo masónico están fundados los EE.UU. Los calvinistas son la misma caterva que judíos y masones, de eso no cabe la menor duda.
En lo relativo a Gran Bretaña completamente de acuerdo, son el British Israel y desde 1717 la cuna de la masonería tal y como la conocemos.

Por otra parte estoy de acuerdo en que los judíos, con tanto cruce racial, hace siglos que dejaron de ser una raza y si han persistido es por su religión, sólo por ella se distinguían de otros pueblos de Asia Menor, antes de su llegada a Egipto. En su principio fueron semitas, si tenemos en cuenta que su idioma lo es; pero su mestizaje empezó muy pronto, si nos atenemos al AT. Físicamente son indistinguibles como bien ejemplificas. Tampoco se habrían infiltrado tan fácilmente en las sociedades a las que llegaron si así no fuera.

Bien, en esto veo que estás de acuerdo conmigo. Creo que el principal escollo entre tu visión y la mía estriba en que yo como cristiano rechazo el neopaganismo, que además nunca será como el primer paganismo que desconocía a Jesús, sino que a partir de los primeros siglos de nuestra Era siempre ha ido asociado al gnosticismo y a un elemento judaizante (ej. cátaros). El neopaganismo nacional-socialista considera al Cristianismo una religión judía que debe ser borrada de Europa y tiene como modelos a figuras como el emperador Juliano, que sin duda fue un gran amigo y favorecedor de los judíos. En sus versiones más grotescas y aberrantes, el neopaganismo apoya la brujería supersticiosa y llega a extremos como los de esas bandas escandinavas de Black Metal que queman iglesias y lanzan insultos contra Nuestro Señor que parecen sacados del mismísimo Talmud... ojo, existe una notable diferencia de etiqueta entre un oficial de las SS o incluso un fascio-hippy como Benoist y estos tarados del Black Metal, pero sin duda la cosmovisión y los valores religiosos que defienden son los mismos.

Una Europa cristiana es lo que más odia y teme el judío.

Hola:
como hay tanto mensaje doy mi parecer a todos y a ninguno, en el sentido de expresar mi humilde opinión.
Hace ya muchos años que baso mis creencia en realidades y no en ficciones, incluídas las Sagradas Escrituras que se componen del Atiguo Pacto y del Nuevo Pacto.Bien, me parece indudable que el pueblo hebreo es el primer pueblo o tribu elegido por Dios (como el tetragramaton no se ha resuelto pues no le pondremos nombre sino cargo)como queda demostrado a lo largo de miles de años en los que la desobediencia reiterada al pacto Abrahámico se contraresta con un severo castigo.Este círculo es cíclico a lo largo de la historia hasta llegar a nuestros días con el intento de exterminio nazi y el periplo del Éxodus hasta recuperar de nuevo la tierra prometida.Más adelante los Hebreos ganan como siempre guerras en minoría(los seis días por ejemplo)frente a fuerzas superiores en número y potencial, y aquí nos encontramos que siguen dominando el mundo desde la ONU y la potencia dominante en este momento USA.Esto es una realidad.Teocráticamnete hablando el cristianismo es un sector del judaísmo por definición ya que nace crece y se reproduce en la comunidad hebrea hasta el punto de que los romanos lo confunden con esta en ocasiones.Más adelante Roma ve una gran ventaja en esta religión y lo transforma en el catolicismo romano manteniendo ritos y denominaciones paganas (pontifex máximus título que ostentó Calígula)que llegan a nuestros días a modo de un sincretismo insultante desde el punto de vista de la hipocresía que se manifiesta por este sector del cristianismo en cuanto a la visión herética del resto de sectores cristianos llegando incluso al exterminio de algunos de ellos.Los judíos mal que bien mantienen su línea teológica con el paso de los siglos y ahí están, al resto nos queda por medio de ellos llegar a esa salvación primigeniamente ofrecida a ellos y más adelante por medio de Jesús extendida al resto del mundo, pero desde mi punto de vista ellos son los primeros como demuestra el libro de Revelación
o Apocalipsis en su cap.7 versículos al 17.
Bueno la verdad se podría seguir escribiendo pero no quiero cansaros estimad@s amig@s.Un fraternal saludo a todos los forer@s.

Hola soy yo otravez, que los versículos son desde el 1 al 17 del cap. 7 de Apocalipsis.
Salu2.

Este es un foro católico, así que no digas que las Sagradas Escrituras son una ficción ni que Roma transformó de forma oportunista el judaísmo en catolicismo con un eclecticismo que mantenía ritos y tradiciones paganas, ni que llegó a exterminar a otros sectores de cristianismo. Mejor infórmate un poco más antes de repetir por boca de ganso algunos de esos tópicos.

No hace falta ser tan duro. El solo expresa una opinion.



Es cierto que en 325 dC, el emperador Constantino convoca el consejo de Nicea y que St. Justino y otros historiadores pertenecientes a las primeras comunidades cristianas hablan de una cierta "similitud" entre la fe pagana y la de los principios de la fe cristiana. Pero debes entender estos testimonios como un acercamiento de los misterios de la fe cristiana para los romanos y el resto de pueblos paganos.

Hola buenas tardes a todos. Creo que se me ha interpretado mal, o mal leído.En ningún momento he escrito que las escrituras sean una ficción, es más creo que cité el libro de Apocalipsis que no sé si alguno de los que se molestan se molestó a su vez en comprobar si mi argumento estaba en lo cierto, si hablé de ficciones me refería al citar y verter el pasado muchas veces modelado al interés de algunos.En cuanto al tema de las herejías(valdenses, arrianos, gnósticos, "templarios" y estos son los míos..etc ) veo algún fan de Torquemada o de Clemente V pues parece que la regla aúrea del sermón del monte de nuestro señor Jesucristo la obvia deliberadamente para decir que hablo por boca de ganso con una reacción desproporcionada y bastante falta de modales.Al hilo de esto me gustaría defender mis argumentos pues éstos no se basan ni en el tópico ni en el insulto y si en realidades históricas contrastables le pese a quién le pese.Creo también que usé la palabra sincretismo, que es un hecho referente desde Roma a Sudamérica y no eclecticismo que es bastante diferente; un hecho simple es la condena en toda la Sagrada Bíblia de las imágenes y sin embargo todos los templos se nutren de ellas. Si realmente interesa el debate constructivo y el aprendizaje histórico común seguiré participando en este bonito foro pues aunque no soy Católico me considero Cristiano y creyente legitimando esto a cualquier persona para expresar sus convicciones y creencias, sin ofender a nadie, desde mi punto de vista.
En fin esto creo queda a cargo de los moderadores y administradores del foro.
No deseando robaros más tiempo me despido de vosotros fraternalmente esperando no molestar a nadie y deseando si alguien quiere debatir e intercambiar estímulo espiritual me cite bibliografía o cualquier fuente para contrastar argumentos.De nuevo sin ánimo de ofenderos en vuestras íntimas creencias me despido con humildad.

Iniciado por Lycos

St. Justino y otros historiadores pertenecientes a las primeras comunidades cristianas hablan de una cierta "similitud" entre la fe pagana y la de los principios de la fe cristiana.

Citas exactas por favor. Tu memoria no es suficiente.

Si realmente interesa el debate constructivo y el aprendizaje histórico común seguiré participando en este bonito foro pues aunque no soy Católico me considero Cristiano y creyente legitimando esto a cualquier persona para expresar sus convicciones y creencias, sin ofender a nadie, desde mi punto de vista

Tu punto de vista nos resulta conocido y por repetido, aburrido. Por otro lado, por ya suficiente explicado por los doctores católicos, no nos aporta nada debatir el tema. No nos interesa tu participación en esos términos.

Iniciado por Donoso

Citas exactas por favor. Tu memoria no es suficiente.

Los textos de Eusebio de Cesarea, en los que se menciona a Justino Mártir. ¿Quieres la frase exacta?