Tema: ¿ Nietzsche tenía algo de razón ?

Pues a lo mejor has dado en el clavo, Kontra, porque su padre era pastor protestante. Eso era lo que había mamado. De aquellos polvos, estos lodos.

Sí, parece claro que Nietzche era más enemigo del protestantismo que del cristianismo en sí mismo. Los grandes falsos profetas del siglo XIX (Nietzche, Marx, Freud, etc.) conocían un cristianismo protestante, con una visión en exceso pesimista del hombre.
Ese exceso de pesimismo, no natural al cristianismo, ha podido provocar, como reacción, la aparición de ideologías pretendidamente liberadoras del hombre. ¿Cómo? Liberándolo de un dios que lo anula.

Gothico: Ya he dicho que la lógica de Nietzche es aparente. Hablamos de final del siglo XIX, con una influencia muy fuerte del darwinismo. En ese contexto, mucha gente tendía a creer en todo lo que tuviera una apariencia científica. Nietzche invoca a las leyes de la Naturaleza y consigue la adhesión de muchas personas que sólo hacen un análisis superficial de su pensamiento.

Y hoy día, por desgracia, existe menos cientifismo pero muchísima ignorancia.

Por cierto: ¿No encontráis paralelismos, casi similitudes, entre Nietzche y Hitler? Hitler también invocaba las leyes de la Naturaleza y la selección natural mediante la imposición de los más fuertes. No hay más que ver, por ejemplo, el capítulo cuarto de la primera parte de "Mi lucha".

Saludos.

Pues sí. La influencia más fuerte para con Nietzsche radicó desde el anarquismo hasta el nacionalsocialismo. Nietzsche presenta otra " tesis " evolucionista, que en verdad viene desde Hegel; y termina en el " superhombre ".

Iniciado por Gothico

No lo creo así exactamente: pues hace un siglo las verdades del catolicismo se ajustaban y se exponían todavía conforme a la Verdad y sin disimulo y eran diáfanas para todos; pero sin embargo aquellos “católicos” (es un decir) nietzcheanos de principios del siglo XX, ya asumían y hacían suyas las estrafalarias teorías del “superhombre” y la crítica a la “debilidad innata” del cristianismo. Como ejemplo de ello: más arriba se ha enviado un texto sobre Nietzche de un “católico” “preconciliar” y nada sospechoso como Ramiro de Maeztu.

Perdón, creo que no me expliqué bien. Yo me refería exclusivamente a lo que ocurre hoy en día. Seguramente los nietzscheanos preconciliares tendrían otras motivaciones bien distintas para acercarse a la obra del citado filósofo.

Iniciado por Kontrapoder

Planteo una cosa que leí en una ocasión: ¿no podría ser que la visión extremadamente negativa de Nietzsche sobre el Cristianismo pudiera deberse a que el Cristianismo que conocía, o que había mamado, era el protestante?

Creo que en el pesimismo protestante has encontrado un detalle clave, como afirmáis. Pero yo diría que del “cientificismo” del que habláis aún queda mucho en ciertos sectores de la sociedad.

Iniciado por Cirujeda

Por cierto: ¿No encontráis paralelismos, casi similitudes, entre Nietzche y Hitler? Hitler también invocaba las leyes de la Naturaleza y la selección natural mediante la imposición de los más fuertes. No hay más que ver, por ejemplo, el capítulo cuarto de la primera parte de "Mi lucha".

Algo sí, es indudable, pero eso le sucedía a muchos en aquella época.
Sin embargo, Hitler nunca llegó a entender del todo a Nietzsche y su vitalismo.
El darwinismo social del régimen nacionalsocialista estaba inspirado más bien en aquella mentalidad pseudocientífica mencionada anteriormente y en determinadas tonterías esotérica, más que en la filosofía nietzscheana que, si se lee bien, podría parecer más afín al anarquismo que a un sistema como el imperante en la Alemania nazi.

Un saludo.

El tal Federico NIetz... como se escriba, es un auténtico disparate,sus temas básicos, " la muerte de Dios" " voluntad de poder" "el superhombre" y el " eterno retorno" una vez has conseguido entenderlo a través de la lectura directa de sus obras y otros autores que te inician y te introducen en el pensamiento del autor, resulta ser un fiasco.
Solo extrayendo frases grandilocuentes puede ser atractivo, pero atraccción del mal,hay una estética del mal en sus libros terrible, nos "cuela" perlas como " los débiles y malogrados deben perecer ,es más se les debe ayudar a perecer" todo un anticristianismo militante y consciente, solo le faltaba realizar una adoración explícita a satanás para ver de donde procede su pensamiento, pero no lo hace, aún así se ve claramente en todo su obra la soberbia el "non serviam" no creo que N. fuera ateo, no creo que creyera en el eterno retorno de lo mismo, =>que el universo se crea y se destruye eternamente, y que la materia es finita en un tiempo infinito al combinarse debe por fuerza repetir esa combinación en la que volveremos a existir, y por tanto volvemos a nacer y a repetir nuestra propia vida, solo con voluntad de poder podemos cambiar nuestras vidas y conseguir "instantes" gloriosos , instantes que quedan fijados, y que por tanto se repetiran "eternamente" ¿una locura la verdad?.
N. era un resentido contra Cristo, no se que le pudo hacer algo o alguien, creo que bebió de los clasicos griegos y romanos, y los idealizó, cerrando los ojos a la pederastia, a la homosexualidad, a la depravación que esas culturas comportaban y que gracias a Dios fueron erradicadas, (aunque vuelvan a repetirse hoy día) por la soberbia le entró el Diablo a N.y ya fue incapaz de arrepentirse, con él ha arrastrado a muchos al infierno.

Claro. Por eso mismo que él decía la muerte del débil, igual hubiera debido suicidarse....El suicidio fue muy exaltado luego a modo mitológico, del Japón a la Alemania....