Tema: La Restauración del Imperio Español

Acabo de escuchar de pasada a mi paisano Pérez-Reverte en una entrevista que le hacía "la Secta"; no sé si es un cínico que no se cree lo que dice, o en realidad es que tiene una ensalada mental que no se aclara. Ha estado todo el tiempo diciendo que la clave de nuestros problemas está en la "educación", para acto seguido reivindicar nada menos que el GENOCIDIO (el no lo ha llamado así) de la Vendée; donde se masacró a miles de caólicos para que, según él, todos alcanzaran la "libertad, la igualdad y la fraternidad"......

Defiende la unidad de España, y sin embargo se siente admirado de que en Cataluña "se haya dado a los jóvenes un ideal que perseguir" (sic) aunque él no esté de acuerdo. Descalifica toda la incultura que hay en la sociedad, sobre todo en materia de historia, echando la culpa a los sucesivos gobiernos y ministros; para, acto seguido, reconocer que el hombre, en abstracto, es "básicamente un hijo de puta" y que no basta con estudiar la historia. Supongo que debería hablar de vez en cuando de eso que se llama la MORAL.

A mi me parece, que en el fondo que es un gran fanático de Francia, y no se da cuenta de que ese país (y a pesar de la supuesta "grandeur") en los últimos doscientos años le han pasado por encima al menos en tres ocasiones; y que si existe, es por que las talasocracias anglosajonas han acudido al rescate.

Ya está la Declaración Unilateral de Restauración del Imperio Español publicada: http://hispanismo.org/temas-de-porta...o-espanol.html; y os pedimos le deis máxima difusión en todos los contactos que podáis por las redes sociales, de forma que logremos contrarrestar, de forma mínima que sea, los proyectos partitocráticos y separatistas para España.

Si se diera el caso de que lográramos difundir ampliamente el proyecto, el siguiente paso sería abrir cuentas "oficiales" de la "Diputación General de las Españas y las Indias", como un teórico organismo representativo y de gestión de iure, para mantener el proyecto vivo, y dar cobertura a grupos que se decidan a colaborar y que tengan como elementos fundamentales la catolicidad y la hispanidad y para dar cobertura a iniciativas privadas con profundo ánimo crítico, como han sido Somatemps o Dolça Catalunya, a la vez que a mantener una reivindicación continua de la cultura hispánica.

¿y Nápoles? ¿Cerdeña? ¿Sicilia? Parma, Guastalla, Plasencia, Milán, Lucca, la Gran Toscana, el patrimonio del Ducado de Borgoña y las Diecisieteprovincias... La lealtad a la dinastía legítima continuadora de la Monarquía hispánica desde los Reyes Godos... Le veo muchas lagunas... a parte de eso de « Imperio Español » que suena tan ....

Iniciado por In diebus illis

¿y Nápoles? ¿Cerdeña? ¿Sicilia? Parma, Guastalla, Plasencia, Milán, Lucca, la Gran Toscana, el patrimonio del Ducado de Borgoña y las Diecisieteprovincias... La lealtad a la dinastía legítima continuadora de la Monarquía hispánica desde los Reyes Godos... Le veo muchas lagunas... a parte de eso de « Imperio Español » que suena tan ....

Pues si le suena tan ....el Imperio español, ¿Por qué pregunta por los Países Bajos, etc?

La dinastía legítima comienza en Carlos Isidro, que para eso esta declaración la ha redactado un Carlista; los reyes godos son legítimamente parte esencial de nuestra historia y que a bien asumieron el camino correcto del cristianismo, y con mucho orgullo los declaramos; pero ese cristianismo fue con el tiempo refinado, cultivado y acercándose a la forma más perfecta que ha existido en toda Monarquia cristiana y forma de gobernarse en el medievo, y que es perfectamente amoldable a día actual; pero no la que tenemos, un hipócrita catolicismo.

“La dinastía legítima” no necesita reivindicarse en los Reyes godos, puesto que a los mismos nadie les ha robado su cetro en la historia. No así como hicieron con los Carlistas. Luego, lo que usted ha escrito, no tiene mucho sentido, como dinastía legítima en el uso de la frase.

No se ha aludido a otras partes del antiguo Imperio español, supongo, por una percepción real de sus actuales nacionalidades sumado a la realidad social; y que confiando en que “la llama” de la idiosincrasia siga viva en nuestra familia en Hispanoamérica, la llama de la fe y la lengua que son importantísimas y La mas servil vía unificadora. Sobre la parte del Imperio Oceánico y Asiático, pues puede que también fuese discutible, ateniéndonos a la realidad. Lo que tampoco quita que se siguiese trabajando por recuperar al menos y nada menos: que la vuelta a la Fe de Jesucristo en esas nacionalidades que usted cita.

No obstante, es posible que Carolus V se haya remitido a alguna fecha concreta del Puls Ultra español, no lo sé. Él dirá.

Tampoco se menciona en la DUIE al protectorado marroquí, Sahara.. .Pero, es por una cuestión igualmente de realidad pragmática, donde el islam ha inundado de tal forma durante siglos, guste o no, nuestro Imperio no tratará de obligar a coste de sacrificios humanos lo que corresponde a Dios juzgar. Aunque la palabra de Jesucristo y la protección a los Cristianos será una principal obligación para nosotros.... fíjese, igualito al Imperio español de antaño. Es que estas cosas las hace el también perfeccionado cristianismo: Catolicismo. Única religión en Cristo plenamente. Y que por lo tanto, nosotros no vamos a secundar y aplaudir las acciones exteriores internacionalistas de todos los ramajes de la herejía protestante u otras creencias, excepto la Única:
Iglesia Católica.

Y bueno, que Carolus V me corrija si he errado en algo. Pero vamos, que está muy clara la DUIE, así como su denomina como Imperio español, pues es a nosotros por derecho histórico a quienes nos corresponde el simbólico cetro nominativo. Es una hermosísima forma de recordar a todas las personas que se unieron por la Fe y por tratar de acercarse lo más posible al Reinado social de Jesucristo en el mundano. No es por un ego, es por derecho y orgullo, que a ningún buen hijo e hija de aquel Imperio acompleja ni deja dudas, excepto que este en la ignorancia o en forma sibilina de carcoma a nuestra concepción histórica Católica,consciente o no.

Yo lo que no tengo claro de la DUIE es lo de ajusticiar a miles de funcionarios.

Por ejemplo, el director de un hospital, etc, se me ocurre este ejemplo pero hay mil más.
Porque esa inquinia al empleado público de la que suele adolecer el liberalismo a mi me resulta repugnante.
Supongo que se refirió a los políticos de la partitocracia. Aunque convendría aclarar que nuestra justicia no sería tratar de ejercer tampoco la misma mano De Dios, sino suprimir y enmendar.

Y respecto al tema de los dineros, tampoco abogar por crear nuevas miserias.

Subsisariedad y Solidaridad. Únicamente lo que se puede permitir competente por su regionalidad. Tiene que haber funciones que obligadamente sean nacionales, no regionales. Todos tenemos que vivir no sobrevivir.

Esfuerzo común hacía el mismo lar, con el respeto característico regional. Las obras monumentales que el franquismo ha legado, a respetar también. Con la aceptación o no de su gobernación desde las visiones de personas hoy, no puede ser destruidas, por afrentas pasadas, pues su Fe y amor a España es lo que dio loable resultado; y aquella sociedad era franquista. Mucho respeto a nuestra historia y sus protagonistas. Basta de ponerse en el lugar de los que fueron e hicieron. Y ofenderles.

Yo no soy Carlista, pero los defiendo por su vilipendiada nobleza. Muy injusto y falso todo hacia el Carlismo. Y lo peor es que seguirán “a por ellos y su doctrina”.

Los fascismos no son más que un bálsamo temporal para restablecer un orden sano, pero el Carlismo es infinitamente superior por su grandiosa concepción espiritual Católica ligada a La Corona, Corona que obedece a Dios y a su pueblo.
Bien pueden tener en sus filas unos y otros filias, fobias, yerras.. pero siempre pesaría, espero, Aquel a quien te consagras, que traería luz.

Iniciado por Valmadian

Esta idea es una propuesta, un proyecto, la respuesta a la ofensiva de destrucción de lo que queda de España y de lo que aún perdura de su obra en la Historia y en el mundo. Esta respuesta ha de ser social y participativa, en ella han de estar todos los españoles y todos los hijos de las naciones hermanas de América y del mundo. Esta iniciativa se va a oponer al Sistema establecido, porque tiene todos los fundamentos para ello, tiene las respuestas, y tiene todo el derecho de la libertad que Dios concede a sus hijos. Quienes estén detrás no importan, quienes participen tampoco, sólo es importante estar y contribuir, se trata al menos inicialmente del despertar de la gran patria española generando una ilusión, un proyecto de futuro para las jóvenes generaciones presentes y futuras, se trata de acabar con el pesimismo, la traición, el desprecio por el espíritu y la materia propias de la que estamos hechos los hijos de Iberia.

Seguramente y a medida que la idea vaya calando, seremos atacados, falsearán las ideas y las intenciones, no importa, la matriz está ahí, no vamos a inventar nada que no exista, nada que no hayamos heredado, nada que no seda objetivamente comprobable. Así se verá quien miente y quien dice la verdad, dónde están nuestras esencias y qué clase de venenos han esparcido en nuestro sentir moral e histórico y nuestro tejido social. Quizás la expresión Imperio Español suene fuerte a algunos, o trasnochada a otros, pero es la real, es la verdadera, porque España nació para ser Imperio, para gobernar en el mundo, no para imponerse por las armas, sino por el ejemplo y la razón. Y así fue durante varios siglos hasta que la revolución se encargó de romperla, ¿y qué nos dejó a cambio? Que todo el mundo mire a su alrededor, guardad silencio y observad. Pensad en lo que se ofrece, en lo que nos han convertido, en qué nos diferenciamos de tantos otros a los que despreciamos, o a los que al menos no tenemos mucho en consideración. Nos han convertido en otros, en unos más, iguales a ellos. Y sin embargo, hay una especie de renacer, los acontecimientos más recientes, bochornosos e indignantes, están provocando una rebeldía como hace tiempo que no se percibía en un pueblo que aparecía como muerto, indiferente a todo, menos instantes pasajeros como los que celebran los triunfos deportivos.

Hasta ahora ha habido tímidos intentos de aproximación entre ellas de las escasas formaciones políticas con sentido de Patria. Pero es que falta el sentimiento en la gente, no hay todavía el clima social preciso y necesario del que han de surgir quienes pueden llevar a cabo esta iniciativa de futuro, y eso hay que generarlo, nos toca a nosotros trabajar en ello, hacer propuestas, dar orientaciones, llegar a la gente a través de las redes sociales, hablar de España, hablar de Patria, hablar de Dios, hablar de destino universal como hispanos, no como latinos, no como "panchitos" unos y como "pseudoarios" otros, ni como identitarios, ni como de derechas de izquierdas, de centro, de arriba o de abajo, sino como hermanos hispanos en la fe, en la Historia, en el mundo y en el futuro restaurado. ¿Te apuntas?

Iniciado por In diebus illis

¿y Nápoles? ¿Cerdeña? ¿Sicilia? Parma, Guastalla, Plasencia, Milán, Lucca, la Gran Toscana, el patrimonio del Ducado de Borgoña y las Diecisieteprovincias... La lealtad a la dinastía legítima continuadora de la Monarquía hispánica desde los Reyes Godos... Le veo muchas lagunas... a parte de eso de « Imperio Español » que suena tan ....

Así, Carolus V ha trabajado la idea, ha puesto la ilusión y el esfuerzo. Criticar es muy difícil ya que la crítica verdadera requiere, exige alternativa a..., lo demás no es crítica, es otra cosa generalmente destructiva. Lo que viene al caso es leer, pero leerlo todo, no un capítulo o el final del libro.

Iniciado por Vainilla

Yo lo que no tengo claro de la DUIE es lo de ajusticiar a miles de funcionarios.

Dice "detener, juzgar y castigar", no "ajusticiar" (en ningún momento espero haber escrito la barbaridad de querer ejecutar a miles de funcionarios) y se refiere a cargos públicos que hayan podido incumplir la ley o caer en delitos de corrupción durante su cargo, con énfasis (así es), en la partitocracia.

Iniciado por In diebus illis

¿y Nápoles? ¿Cerdeña? ¿Sicilia? Parma, Guastalla, Plasencia, Milán, Lucca, la Gran Toscana, el patrimonio del Ducado de Borgoña y las Diecisieteprovincias... La lealtad a la dinastía legítima continuadora de la Monarquía hispánica desde los Reyes Godos... Le veo muchas lagunas... a parte de eso de « Imperio Español » que suena tan ....

La Declaración está destinada a ser "infalible" o "realista" en el punto de vista jurídico: tomando como punto de partida la usurpación del trono por Isabel II, el reconocimiento de la independencia de América sería ilegal y se podrían reclamar los territorios americanos y otros oceánicos o africanos por otros motivos (como la Antártida), pero no sucede lo mismo con el resto de territorios europeos; quiero decir, no soy un experto en materia jurídica y me puedo equivocar, y tal vez sí haya unas irregularidades o unas cláusulas o normas que sí que podrían permitir reclamar esos territorios, como podría ser por ejemplo la destrucción de los Estados a los que se cedieron, pero he preferido no arriesgarme y no extender las reclamaciones a los territorios europeos; además el término de "Imperio Español" es un título para llamar la atención y mantener la forma de parodia del documento, además en la idea original de Valmadian el término utilizado ha sido ese y no he visto ninguna utilidad en alterarla.

Iniciado por Carolus V

La Declaración está destinada a ser "infalible" o "realista" en el punto de vista jurídico: tomando como punto de partida la usurpación del trono por Isabel II, el reconocimiento de la independencia de América sería ilegal y se podrían reclamar los territorios americanos y otros oceánicos o africanos por otros motivos (como la Antártida), pero no sucede lo mismo con el resto de territorios europeos; quiero decir, no soy un experto en materia jurídica y me puedo equivocar, y tal vez sí haya unas irregularidades o unas cláusulas o normas que sí que podrían permitir reclamar esos territorios, como podría ser por ejemplo la destrucción de los Estados a los que se cedieron, pero he preferido no arriesgarme y no extender las reclamaciones a los territorios europeos; además el término de "Imperio Español" es un título para llamar la atención y mantener la forma de parodia del documento, además en la idea original de Valmadian el término utilizado ha sido ese y no he visto ninguna utilidad en alterarla.

No sé que considerará usted por la definición de «infalible». (Un consejo: siempre queda más hispano escribir con comillas españolas y no con comillas inglesas) Pero habla del punto de vista jurídico y después menciona los territorios europeos.

Debería de saber que jamás se ha renunciado formalmente por parte del soberano (que es el propietario de los derechos sobre aquellos territorios), verbigracia don Sixto Enrique de Borbón como legítimo sucesor, a todo el patrimonio del Ducado de Borgoña que ya desde Carlos I de Castilla se reclama y defiende. Esto incluye a Felipe V de Castilla y las pretensiones del infante Felipe de Parma para crear allí un estado. Un Estado que sería semisoberano: como pasó en Parma, Plasencia y Estados anexos. Como pasó en las Ambas Sicilias que fue el mismo Rey de las Españas quien cede la soberanía de esos estados a un miembro de la Familia Real. Por tanto, quedando incluidos como territorios de alguna forma dependientes de la Corona, ya que deben sumisión y obediencia al Jefe de la Familia Real como Paterfamilias. Lo susodicho vale para los estados de Milán, Lucca y Toscana.

Pasemos después a la creación artificial, con un origen de latrocinio y usurpación del Estado italiano. Si esa supuesta infalible declaración no incluye a Parma, Cerdeña, Nápoles y Sicilia sería, está siendo cómplice con los horrores revolucionarios acontecidos en la península italiana en el s. XIX.

Tiene usted razón In diebus Illi; utilizamos las comillas, que según dice el diccionario son inglesas. Pero....es que desde el colegio así nos han «enseñado», aunque no sirva de excusa.

Entonces, usted está sugeriendo como debería ser la Declaración para restaurar el Imperio español, creo. Bueno, pues está bien. Yo quisiera volver a la empresa inglesa del 88, para ésta vez, sí, hacer honor al nombre y adjetivo:
Armada Invencible. A poder ser. El Rey ahora, debe restaurar lo que a Felipe le quedo pendiente. Y que muchos males futuros nos quitaríamos.

Acerca del uso de las comillas:

http://lema.rae.es/dpd/srv/search?id=SSTAZ5sDyD6h59vijX

Más que godos, visigodos.
Yo sin desmerecerlos, así como a toda civilización que formó parte de nuestra península, me resultan a resaltar, como más logrados y cercanos al Señor, en cuanto a que van evolucionando hacía la forma adecuada a los ojos del Padre, los Reinos por ejemplo: de los que he leído, Blanca de Mavarra, Berenguela la grande y familia. Creo que nuestro Reino Imperio Católico debería resaltar, promocionar por sobre todos, a nuestros Reinos medievales Católicos. Hacernos sentir que son verdaderamente nuestra estirpe más perfeccionada, y el eje incrustado inamovible de nuestra Tradición, desde los mismos y en adelante.

Y por ello, creo que desde ellos ya estaba cocida la pieza. Probablemente Dios nos envió al mahometanismo, al
habernos elegido como cabeza y rostro de la cristiandad, contra esa herejía alrededor de Muhammad. Algo que también nos ayudó a afianzar la Fe Católica Cristiana.

Esto incluye a Felipe V de Castilla y las pretensiones del infante Felipe de Parma para crear allí un estado. Un Estado que sería semisoberano: como pasó en Parma, Plasencia y Estados anexos. Como pasó en las Ambas Sicilias que fue el mismo Rey de las Españas quien cede la soberanía de esos estados a un miembro de la Familia Real. Por tanto, QUEDANDO INCLUÍDOS como territorios de ALGUNA FORMA dependientes de la Corona, ya que deben sumisión y obediencia al Jefe de la Familia Real como Paterfamilias. Lo susodicho vale para los estados de Milán, Lucca y Toscana.

Quedando incluidos EN NINGUNA FORMA como dependientes de la Corona (Española). Esos estados fueron (en los siglos XVIII-XIX) independientes de España absolutamente. Tanto es así, que las Leyes Dinásticas de las Dos Sicilias, prohibían expresamente que el Rey de España lo fuera al mismo tiempo de Nápoles.

Y con respecto al Ducado de Parma, Plasencia y Guastalla, decir que sus soberanos fueron bien liberales, hasta el punto de ostentar el Toisón de Oro isabelino. Con la excepción de don Roberto I, carlista.

Lo de ser "paterfamilias"; o mejor dicho, decano de los borbones, era una cuestión protocolaria o de respeto, pero políticamente nada (en dichas épocas).

Iniciado por DOBLE AGUILA

Quedando incluidos EN NINGUNA FORMA como dependientes de la Corona (Española). Esos estados fueron (en los siglos XVIII-XIX) independientes de España absolutamente. Tanto es así, que las Leyes Dinásticas de las Dos Sicilias, prohibían expresamente que el Rey de España lo fuera al mismo tiempo de Nápoles.

Y con respecto al Ducado de Parma, Plasencia y Guastalla, decir que sus soberanos fueron bien liberales, hasta el punto de ostentar el Toisón de Oro isabelino. Con la excepción de don Roberto I, carlista.

Lo de ser "paterfamilias"; o mejor dicho, decano de los borbones, era una cuestión protocolaria o de respeto, pero políticamente nada (en dichas épocas).

Miente o desconoce la historia (apuesto por lo segundo). Esos estados ante todo son patrimonio del Rey de las Españas que los cede a alguno de sus hijos. El término jurídico que lo define es el de «Estado semisoberano». Sin entrar en muchos detalles porque el tiempo me apremia, es que tras el golpe de estado de 1833 y la ruptura de la Familia Real, la mayoría apoya al rey don Carlos como Soberano y Jefe de Familia. Los infantes de Parma apoyan incondicionalmente al legítimo soberano, como demuestra que el Duque de Parma, el conde Bardi o la misma reina, mujer de Carlos VII están en la 3ª Guerra. Lo que ocurre es que para no perder aquellos estados y con consentimiento del Rey piden ayuda a la rama ilegítima y liberal para intentar rescatar lo posible. Así que de independientes nada, ya Carlos IV quiso desposeer a su hermano Fernando IV de Nápoles del reino por rebelión. Es en la Comunión Tradicionalista la única organización en las Españas que gracias a Dios se defiende todavía estas cosas. Y en ninguna otra. Y un baluarte en el s.XX como el polígrafo Elías de Tejada quien lo deja claro en sus escritos. También, si puede, léase el libro de Balansó: « La familia rival».

Pero bueno... paso de contestar a Valmadian, es un caso perdido. Y responder a Vainilla: que sí, la Monarquía Goda, Visigoda o como quieras... Porque uno de los pilares básicos del tradicionalismo hispano, como atalaya de la Cristiandad es la Continuidad Histórica de las Españas. Pero bueno, eso como muy bien dice Gambra en «Tradición o Mimetismo» es clave para no perder el horizonte entre tanta confusión de mensajes aparentemente similares.

Si conforma la continuidad histórica de España, los visigodos. Pero su religiosidad no estaba plenamente
“religiosamente hecha”, por ello, nosotros debemos apelar, promover, promocionar y sentirnos más intrínsecamente ligados y que somos y fueron el resultado culmen: Los reinados Cristianos, desde la Reconquista; y que vienen a demostrarlo con el Imperio Católico posterior. Y no denosto ni quito valor a los Visigodos ni a ningún pueblo. Pero cada pueblo también elige sus más elogiables, representativos, los que más han aportado, los que gustan con excelencia..

Creo que si España hubiese promovido lo que yo señalo, que seguro que muchos pensamos, ahora mismo, estaríamos bien dinstinto y para bien; y muchos males nos habríamos librado.

Yo, es mi opinión, de siempre, no la baso en lo que grandes figuras Carlistas hayan expresado y legado. Pero algo me dice, a mi misma, que no me quitarían razón. Son coincidencias que se dan por religión.

Repito, no despreció a los Visigodos, Romanos, Cartagineses.. a todos los he leído con gusto y admiración; y claro
que han conformado nuestra Penisula. A Dios gracias, que nos eligió para regalarnos tanta energía.

Y cuando nos sentemos en pobres o cuidados escaños de madera, procederemos a la lectura notarial:

- Bajo el Divino Imperio del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, que reina uno en esencia y trino en personas. Amén.

A los gloriosos señores y patronos nuestros Los Santos Mártires, a sus reliquias, a la Virgen Santa María, en cuyo honor nuestros ancestros fundaron basílicas, monasterios..Y para nuestro servicio a la Santa causa de La Palabra que es Jesucristo; hemos querido dictar este documento....(nuestros sesudos practicantes ejemplares de nuestra religión, aquí se leerían sus nombres ya escritos por electos representantes para gobernarnos)

Y al final de la declaración, ya prestos a dar comienzo el camino social de Jesucristo; diríamos:

Recordando cuántos bienes concede el Señor a aquellos que por su nombre se entregarán a la lucha contra sus enemigos a fin de conseguir el eterno galardón.

En la mitad de la documentación notarial tras el éxito, pues se extenderían cristalinas las a acometer como base inamovible por ser absolutamente imposible a desagregar, reinterpretar.. Por
ejemplo, que España es y será Católica. Para que queden grabadas a las alabanzas a Dios y su Trono familiar y todos sus Santos, con lo cuál sería imposible incumplir tales deberes y derechos, so pena del castigo De Dios, penas civiles y multa que irá a parar al tesoro del Rey Católico, que bien sabra a que gastar para su pueblo.

Iniciado por In diebus illis

No sé que considerará usted por la definición de «infalible». (Un consejo: siempre queda más hispano escribir con comillas españolas y no con comillas inglesas) Pero habla del punto de vista jurídico y después menciona los territorios europeos.

Debería de saber que jamás se ha renunciado formalmente por parte del soberano (que es el propietario de los derechos sobre aquellos territorios), verbigracia don Sixto Enrique de Borbón como legítimo sucesor, a todo el patrimonio del Ducado de Borgoña que ya desde Carlos I de Castilla se reclama y defiende. Esto incluye a Felipe V de Castilla y las pretensiones del infante Felipe de Parma para crear allí un estado. Un Estado que sería semisoberano: como pasó en Parma, Plasencia y Estados anexos. Como pasó en las Ambas Sicilias que fue el mismo Rey de las Españas quien cede la soberanía de esos estados a un miembro de la Familia Real. Por tanto, quedando incluidos como territorios de alguna forma dependientes de la Corona, ya que deben sumisión y obediencia al Jefe de la Familia Real como Paterfamilias. Lo susodicho vale para los estados de Milán, Lucca y Toscana.

Pasemos después a la creación artificial, con un origen de latrocinio y usurpación del Estado italiano. Si esa supuesta infalible declaración no incluye a Parma, Cerdeña, Nápoles y Sicilia sería, está siendo cómplice con los horrores revolucionarios acontecidos en la península italiana en el s. XIX.

Además de lo que afirma... "monarquía hispánica desde los godos" ???????????????????????????????????, o la de ser "cómplice con los horrores revolucionarios acontecidos en la península italiana en el s. XIX", por cierto, "Península" con mayúscula (lo del entrecomillado inglés es por comodidad y por me da la gana, y por ello no soy menos hispano que usted) y la s de siglo también con mayúscula, es inconcebible que haga usted semejantes afirmaciones. Es decir o el Sr. Carolus V incluye en la declaración los territorios que usted menciona, o es un revolucionario o un cómplice de los mismos, o directamente no le gusta a usted la expresión Imperio Español.

Ya le indiqué que la crítica, para serlo de verdad, tiene que ser constructiva y lo que usted hace no lo es. Qué diferente sería que usted APUNTASE como conveniente, como mejora o como aportación suya, dicho con amabilidad y sin descalificaciones, lo que ha apuntado. Quizás es que usted no ha entendido la finalidad de dicha declaración. No obstante, salvo por razones históricas y dinásticas, ya dirá usted qué tienen de hispanos los naturales de tales reinos. Y, ya que habla de los reinos de la Monarquía Hispánica, se olvida de algunos otros, los cuales habría que precisar pero que no han representado o representan menos, la prueba es que forman parte de los que es titular la Corona Española:


- Reino de Jerusalén

- Reino de Los Algarves

El título de "Rey de Algarve" fue utilizado por primera vez por Sancho I de Portugal, después de la primera conquista de Silves, en 1189. Silves era sólo una ciudad del imperio almohade, aunque a estas alturas todo Al-Ándalus se hallaba unificado bajo su dominio. Así, D. Sancho usó alternativamente en sus diplomas las fórmulas "Rey de Portugal y de Silves" o "Rey de Portugal y del Algarve"; excepcionalmente, acumuló los tres títulos en los de "Rey de Portugal, de Silves y del Algarve".

- Reino de las Islas Canarias, de las Indias Orientales y Occidentales y de las Islas y Tierra Firme del Mar Océano (Título referido a América y a Filipinas).

Como título tradicional de los reyes de España, figura el de Rey del imperio en Asia y las Indias Orientales a raíz de la unión ibérica, ya que tras el Tratado de Tordesillas la parte oriental había sido otorgada a Portugal. En cuanto a las posesiones Occidentales, se refiere a las Antillas Españolas que estuvieron bajo posesión española durante la época colonial

-Archiducado de Austria

El Archiducado de Austria fue uno de los más importantes Estados que conformaron el Sacro Imperio Romano Germánico. Centro de la casa de Habsburgo, fue el precursor del Imperio austríaco. Los familia de los Habsburgo reinaron en España desde 1516 hasta el 1700.

- Ducado de Atenas y Neopatria (Conquistas de los Almogávares en Bizancio, tras la "Venganza catalana").

- Reino de Hungría, Dalmacia y Croacia.