-Sangre_Conquistadora, repito con mal nombre y complejo de inferioridad, el que ha empezado a mear fuera del tiesto ha sido vd. en este foro. Usted no hace más que exigir datos (Que hay muchos) y en cambio sólo "aporta" ladridos.


*Daniel:

-¿Qué "civilización indoeuropea"? Es que vd. da por sentadas determinadas leyendas como hechos científicos. A un amplio concepto que va de Asia a Europa y demuestra una familia de lenguas y muy poco más (Muy poco más para concretar, digo) lo llama vd. civilización indoeuropea nada más y nada menos. Un hecho que no es racial (Ni tan siquiera "blanco"), por otra parte. ¿Que el sistema de castas ha caído? Los únicos que lograron abolir aquella barbaridad fueron los portugueses. A los británicos en cambio les venía muy bien. Un sistema pseudo-racista y clasista resulta que es un ejemplo. Pues vaya. Para luego hablar de "working class" y abominar de la Edad Media. Qué cosas.

-Precisamente subrayo el vínculo que nos une a los pueblos de la Cristiandad del Viejo Continente, que vd. niega de plano en base a un materialismo vagamente físico que nada tiene de científico/histórico. Con Hispanoamérica se incluye el de amplios aspectos culturales. Vd. mencionó el Cono Sur, pues le recuerdo que ahí radica el Paraguay.

-Vd. "argumenta" en torno a la religión como si ésta fuera una especie de "prolongación etno-nacional" al estilo de los protestantes del white power, o quizá al estilo de los nacionalismos románticos del siglo XIX (Incluso Oliveira Martins cayó en algo de eso). No es así. Un bloque europeo sin más argumento que el "hecho físico" no serviría de nada, como no sirve el actual argumento de "hecho económico". Asimismo, le recuerdo que los bosnios son tan europeos como vd. y como yo y que gran parte de los actuales turcos pertenecen a la raza blanca.

Y aparte, veo que tiene un nulo conocimiento de lo que ha supuesto el protestantismo. Entre otras cosas, el destrozo de la Cristiandad del Viejo Continente y su implacable división. Le vuelvo a recomendar a Frederick Wilhelmsen, que algo sabía del tema. Por ejemplo El problema de Occidente y los cristianos.


-Con respecto al complejo de superioridad sobre Hispanoamérica, repito: Analice hechos como que somos el primer consumidor de cocaína, que en menos de 3 décadas llevamos casi 2 millones de abortos, que somos punteros en pornografía infantil; analice vd. nuestro ridículo sistema político, analice por qué somos el paraíso de las mafias de todo el mundo y analice vd. a nuestra casta dirigente, Juanca, ZP o Rajoy, ante la alarmante pasividad de la población, que se deja robar y matar si hace falta. Analice asimismo "muchas historias familiares" y luego compárelas con muchos contextos sociales del Nuevo Mundo. Quitando eso sí, que acá nos falta selva. ¿Pero nos quejaremos de la inseguridad de los narcoterroristas cuando somos sus principales consumidores? De fariseísmos también se vive, supongo.


-Soy radicalmente antisionista, pero echarle la culpa a éstos de lo que han inventado los británicos me parece una burda exageración.


-Vd. no habla de vínculos más que por el "hecho físico". No habla de otros tipos de vínculos más allá del romanticismo nacionalista y del racismo "cientificista" (Su pensamiento de hecho es mucho más cercano a Sabino Arana que al patriotismo hispánico); y no digo "racismo" como lo usa Esteban Ibarra y compañía. Aquí somos unos cuantos que sí aclaramos cuáles son esos vínculos y cuáles serían los beneficios claros de una Comunidad Hispanoamericana concreta, sin avergonzarnos de nuestro pasado e intentando conocer más nuestra Historia para amarla mejor, en contra de sus tópicos.