Tema: Feliz año de 2012

Iniciado por Hyeronimus

Bueno, Valmadian, cuando yo le deseo a alguien un feliz año lo que hago es desearle de corazón que tenga un buen año en todos los sentidos. No me refiero solo a la celebración de Nochevieja (me parece muy tacaño eso que dicen algunos de "feliz salida y entrada de año" y cosas por el estilo). Y por supuesto que no hay obligación de "divertirse". Yo lo paso bien en familia, y tampoco me gusta emborracharme ni hacer locuras. Un rato agradable en familia después de brindar pidiéndole a Dios un buen año. Y sí, yo también hago chistes de esos de Feliz Año... diciendo el número del año siguiente porque el que empieza pinta mú chungo. Pues eso, que Dios os dé a ti y todos los demás foreros un buen año.

En efecto, la forma en que lo celebras es lo que debería ser "la normal", pero basta con observar a nuestro alrededor para comprender que tal modo "ya no es la habitual. En cualquier caso, podemos celebrar cada año dando gracias a Dios por cada día que nos concede, práctica que se va perdiendo. Por otro lado, en una sociedad hedonista, consumista y totalitaria, no sería extraño que llegase un momento en el que la legislación estableciese por decreto cuándo, cómo y en qué medida sería obligatorio divertirse. De momento, hemos tenido ocasión del contemplar las esperpénticas "imágenes orwelianas" del lloro por decreto con las fastos del tirano de Corea del Norte. Todos sus ciudadanos haciendo ver que lloraban más que los demás, por mandato legal y para salir en la foto. ¡Alucinante!
Por último, cuando en persona comento mis argumentos sobre esta cuestión de las fiestas de Nochevieja, me miran como a un bicho raro, es decir, de alguna forma no parecen ni entender, ni respetar, mi parecer pues intentan rebatir mis argumentos, y los tengo por muchos motivos, por ejemplo, Nochevieja 2001, ¡viva! ¡viva! ¡viva el nuevo año! En agosto de aquel año falleció mi padre. Y, lo cierto, es que resulta rarísimo, por "hache" o por "be", que tenga motivos para celebrar cada año. En resumen, si la celebración se limita a una sola noche bueno, pues según gustos y opiniones tiene un pasar, pero si se trata de años enteros, para mi no.

Feliz Año Nuevo.

Alejandro: la tonta costumbre de las uvas tiene apenas un siglo, desde que en 1909 una abundante cosecha que dejó grandes excedentes motivó a unos cosecheros (creo que por la parte de Valencia) a lanzar la idea para vender las uvas sobrantes. Parece que la idea gustó y se ha repetido desde entonces en España. Pero lo más estúpido es esa absurda moda llegada de Girilandia, como tantas cosas, de vestir ropa interior roja. Esa no tiene más que unos años y se lleva la palma en cuanto a estupidez.

Feliz año 2012

Un poco atrasado, les deseo a todos los foreros que tengan un muy feliz año de Nuestro Señor 2012...¿O debería decir 2016? (¿6426 desde la Creación?)

Iniciado por Nicus

Un poco atrasado, les deseo a todos los foreros que tengan un muy feliz año de Nuestro Señor 2012...¿O debería decir 2016? (¿6426 desde la Creación?)

La fecha exacta del Nacimiento de Nuestro Señor no está suficientemente documentada, tema muy debatido hace unos años. Por tanto, podemos celebrar el 2012 o el 2017, pero eso es una cosa y otra lo que hay en el enlace. Los católicos somos "creacionistas" en el sentido de considerar a Dios como "Causa Primera" por su contingencia, es decir, el crear sólo le compete a Él dado su poder sobre el ser, no de un poder sobre tal o cual ser, sea el que sea, mundo, persona, animal, vegetal o universo, por ello no negamos la evidencia material y nuestros planteamientos se ocupan más de buscar explicaciones metafísicas, cosmológicas y teológicas a la Creación, que sostener posiciones creacionistas literales basadas en una interpretación bíblica tan al uso de ciertas corrientes de Estados Unidos las cuales, por cierto, están demasiado lejos de la Iglesia Católica.

Así pues, celebramos en estos días el Nacimiento de Nuestro Señor, no el del surgimiento de la Tierra, y que según las evidencias observables por nuestro entendimiento -otorgado por Dios-, se remonta a unos 4.000 millones de años. Comentado este aspecto, te devuelvo los parabienes relativos a este periodo del calendario que acaba de empezar.

Sí, ya sé que estos días celebramos el Nacimiento de Nuestro Señor, de eso no hay duda; no hay duda de que hace poco más de 2000 años nació Jesucristo, el Verbo Encarnado. Lo discutible es la fecha y el año exacto de su nacimiento.
Pero más allá de eso, el año que coloqué entre paréntesis es otro asunto: ¿estamos seguros de que la Tierra tiene millones de años? ¿Por qué debemos rechazar la cronología tradicional y la interpretación literal, que es la que ha predominado durante toda la historia de la Iglesia católica, hasta el famoso "Concilio" Vaticano II? Si somos tradicionalistas en el resto, ¿por qué no serlo en la interpretación literal del Génesis, que es la interpretación que la Iglesia siempre ha efectuado? En 1909, la Pontificia Comisión Bíblica decía: "El Génesis no contiene mitos purificados". Pío XII dijo: "El Génesis contiene historia real, sobre hechos que sucedieron realmente" Y lo más importante: Bula Providentissimus Deus del Papa León XIII, donde dice que en la Biblia hay varios sentidos, pero el literal obvio debe ser mantenido, a menos que éste sea imposible o insostenible. La mayoría de las personas católicas engañadas por paradigmas evolucionistas, creen que la interpretación literal, en particular del Génesis, se ha vuelto imposible o insostenible por todas las "evidencias" de una Tierra de millones de años. Pero yo me pregunto, ¿por qué?, ¿por qué debo creer yo que la edad de la Tierra es de millones de años (4.600.000.000)?, ¿por qué lo dice el Discovery Channel, National Geographic, la BBC, Wikipedia, o la revista Nature? (es decir el paradigma "científico" dominante). ¿Por qué debo creer eso, cuando hay cientos de pruebas que indican más bien lo contrario: que la Tierra es joven?
Tenemos los errores de los métodos de datación con C14 (no funciona en el agua); la farsa de la columna geológica (es falso que los sedimentos de más de abajo sean los más antiguos; porque son los más cercanos a la orilla, los más antiguos), la farsa de la datación contando los anillos de los árboles más viejos (porque Dios creó seres vivos adultos) y evidencias a favor de que la Tierra es joven, como los halos de Po214 presentes en la biotita (véase Halos.com); eso sin contar la posibilidad de la existencia de dinosaurios en tiempos históricos (llamados "dragones"), sin mencionar que todavía puedan existir algunos en lugares recónditos de la Tierra (monstruo del Lago Ness, Mokélé-Mbémbé, avistamientos de pterodáctilos nocturnos en México, etcétera)...Si se encontrara algún "críptido" vivo y se los presentara ante la comunidad científica internacional, a la vista de todos, creo que las cosas comenzarían a ser muy diferentes; y mucha gente volvería a tener fe en Dios. Sin embargo, sí se han encontrado fósiles, que tienen apenas cincuenta años, demostrando que el proceso de fosilización demora pocos años y no millones de años. Incluso se ha logrado hacer carbón y petróleo, artificiales en pocas horas y no en millones de años. Hace poco leí que un estadounidense había logrado fabricar su propio petróleo a partir de basura. Sé que ninguna de esas pruebas son concluyentes, pero asimismo tampoco lo son las pruebas evolucionistas o creacionistas-Tierra antigua (creacionismo progresivo, evolucionismo teísta, etc...).
Antes yo era un creacionista que interpretaba el Génesis como metáfora, y que los seis días representaban eras; pero me veía ante una gran contradicción. Si antes de la Caída del hombre no existía la muerte, ¿cómo es que miles de especies de animales, entre ellos los dinosaurios, se habían extinguido? Eso reducía la importancia del pecado original, a algo meramente simbólico y antropocéntrico, que no repercutía sobre el resto de la Creación; pero eso NO es lo que siempre ha enseñado el Magisterio infalible de la Iglesia; el Magisterio siempre ha enseñado que fue por el pecado original que surgió la muerte, ya que antes de ese hecho, no existía la muerte y la vida era eterna.
Por eso y porque no hay algo concluyente que me indique a mí, que la Tierra tiene millones de años, es que prefiero creer que la Tierra es joven, cosa que además es perfectamente acorde con la historia de la humanidad, pues la población mundial actual (7.000.000.000 de habitantes) es acorde con un surgimiento reciente del hombre.

Sobre las corrientes religiosas de los Estados Unidos, por lo que tengo entendido hay mucha diversidad: algunos están muy alejados de la Iglesia católica, pero son los protestantes "fundamentalistas" lo que más están cerca de la Iglesia católica de siempre, es decir algunos evangélicos y bautistas. Por el contrario, los luteranos, anglicanos liberales y pentecostales son los más alejados; eso sin contar los mormones y testigos de Jehová, que ni siquiera creen en la Santísima Trinidad. Pero los de la CreationWiki son evangélicos, que en cuanto el asunto de la creación, están totalmente de acuerdo con los católicos tradicionales. Por último, agrego vínculos a dos organizaciones CATÓLICAS tradicionalistas que son creacionistas-Tierra joven:
1- The Kolbe Center for the study of creation.
2- Catholic Apologetic International Publishing.

Bueno Nicus, ya has desviado el tema del hilo, pero por el aprecio que te tengo, te invito a que todo "el tostón" que has añadido lo pongas (no lo pegues) en otro hilo, en orden y sin mezclar. Allí, si quieres, podemos discutir. Mientras, ¡feliz 2012!

Iniciado por Valmadian

Bueno Nicus, ya has desviado el tema del hilo, pero por el aprecio que te tengo, te invito a que todo "el tostón" que has añadido lo pongas (no lo pegues) en otro hilo, en orden y sin mezclar. Allí, si quieres, podemos discutir. Mientras, ¡feliz 2012!

Sí, Valmadian, ahora abrí un hilo sobre Tierra joven en el foro de Ciencia.
Saludos.